Anna Dombrowski -mazurkan puhjeta kovempaa!
Kesällä 1916 kenraali Brusilovin lounaisrintaman loistavat voitot asettivat Itävalta-Unkarin kuilun reunalle. Saksalaisten oli luoputtava yrityksistä napata voitto Verdunista ja pelastaa kiireesti liittolainen. Mutta lopulta venäläiset eivät onnistuneet tekemään niin paljon, että mahdollisuus "palauttaa" Puola Romanovin valtikon alla muuttui hypoteettisesta todelliseksi. Lounaisrintaman armeijat jatkoivat verenvuodatusta, mutta länsirintama yksinkertaisesti nousi seisomaan, ja Luoteisrintamalla se rajoittui arkaihin yhteenottoihin ja tiedusteluun.
Ja tämä siitä huolimatta, että suurin osa varoista ja aseista sai nämä rintamat, eivät Brusilovin joukot. Puolan kysymykselle aika ei jälleen ollut sopivin aika - sitäkin enemmän, koska sen herääminen on Venäjän sisäasiainministeriön mielestä voinut "provosoida" saksalaisia ja itävaltalaisia (1). Todennäköisesti jopa silloin, kun pitkittyneen sodan mahdollisuus näytti ehdottoman epärealistiselta, mobilisaation onnistuminen ja sitten huomattavan osan Puolan maiden menettäminen johtivat siihen, että tsaarin byrokratian vaikutusvaltaisimmat edustajat yksinkertaisesti "kyllästyivät" Puolan kysymys. Ja kyllästyin nopeasti.
Jo loka-marraskuussa 1914 oikeusministeri, joka johti valtioneuvostoa IG Shcheglovitovia, apulaisopetusministeri Baron MA Taube ja sisäministeri NA Maklakov, julisti "Puolan kysymyksen ratkaisun … ennenaikainen ja keskusteltava vasta sodan päätyttyä "(2). Ja vaikka tämä oli ministerineuvoston vähemmistön mielipide, keisari Nikolai kuunteli häntä.
Lainataan jälleen yksi niistä, joilla tuolloin Venäjällä oli "melkein" ratkaiseva sana. "Mikään argumentti … ei vakuuta minua siitä, että aika on tullut", - ministerikabinetin puheenjohtaja BV Sturmer kirjoitti tämän toukokuussa 1916 Nikolai II: lle. Aikalaiset todistavat, että keisari vastasi pääministerilleen lähes puolaksi: "Kyllä, aika ei ole vielä tullut." Ja niin edelleen, samassa hengessä, helmikuuhun 1917 asti. Mutta samaan aikaan tsaari puhuu Ranskan suurlähettilään Maurice Palaeologuksen kanssa edelleen kauniita projekteja Euroopan muutoksesta, joissa "Poznan ja kenties osa Sleesiaa ovat välttämättömiä Puolan jälleenrakentamiseksi".
On myönnettävä, että Venäjän korkeimmat piirit pyrkivät edelleen estämään Berliinin ja Wienin mahdollisia askeleita Puolan luomiseksi uudelleen. Tietysti saksalais-myönteisellä suuntauksella. Mutta suurin osa Venäjän poliittisen eliitin edustajista ei vieläkään ymmärtänyt hyvin hyvin Puolan keskusvaltioiden politiikan suuntaa. Samaan aikaan sekä Hohenzollerneja että erityisesti Habsburgeja pelotti yksi riippumaton, itsenäinen ja mahdollisesti vahva Puola, vähintään Romanovit.
Saksan miehityskomennolla kesti kokonaiset puolitoista vuotta julkaista arka teko jonkinlaisen toimivaltaisen viranomaisen muodostamisesta. Mutta tämä väliaikainen valtioneuvosto, jossa vaikuttavuuden vuoksi ministerin tai pikemminkin sotilaskomission johtajan salkku annettiin Yu. Pilsudskille, muodostettiin vasta "valtakunnan" julistamisen jälkeen ilman kuningas. Kuitenkin itse Puolassa poliittiset ryhmittymät saivat lopulta todelliset ääriviivat, jotka kykenivät osallistumaan tähän valtakuntaan, vasta talvella 1916-1917.
Mutta ennen sotaa Poznanin herttuakunnan väestö ei voinut unelmoida kenraalikuvernööristä (tämä toistuu historiassa - neljännesvuosisata myöhemmin). Saksalais-puolalainen hanke, jos keskusvaltojen sota onnistuu, saattaisi osoittautua, että Puolan valtion perustamisen perustana olisi Poznan eikä Krakova tai Varsova. tulla osaksi … Saksan valtakuntaa. No tietenkin - idea on aivan "Mitteleurope" -luomisen maailmanlaajuisen käsitteen hengessä.
Nyt kukaan ei epäile, että Wilhelm ja Franz Joseph (tarkemmin sanottuna hänen seurueensa, koska hän oli jo vakavasti sairas) tekivät "vetoomuksen" ainoana tarkoituksenaan järjestää uusia sotilasjoukkoja. Mutta kuten jo todettiin, tätä vaihetta edelsi vaikeita neuvotteluja. Berliinin ja Wienin väliset neuvottelut kestivät yli vuoden, ja vain keisari Franz Josephin huono terveys sai keskusvaltojen poliitikot mukautumaan. Mutta jos Saksan asemassa ei ole juurikaan tapahtunut muutoksia, niin kuolevan kruununkantajan ympäröimänä, joka oli istunut valtaistuimella lähes seitsemän vuosikymmentä, he katsoivat kohtuullisesti, että oli mahdollista, etteivät he olisi ajoissa jakaneet Puolan piirakka. Lopulta kukaan ei halunnut antaa periksi, mutta välttyäkseen arvaamattomilta komplikaatioilta he eivät odottaneet nuorta Charlesia nousemasta Habsburgien valtaistuimelle - heidän täytyi "luoda" jotain puolisydämistä, tarkemmin sanottuna "paskiainen" - et voi sanoa paremmin kuin Ulyanov-Lenin (3) …
Puolalaisia oli mahdollista aseistaa vain lupaamalla heille jotain konkreettisempaa kuin kaksi yleistä kuvernööriä ja abstrakteja vapauksia … sodan jälkeen. Saksalais-mielisten puolalaisten magnaattien vakuuttava taito on yksinkertaisesti hämmästyttävä. Keskustellessaan Schönbrunnin ja Sanssoucin hovimestarien ja saksalaisten kenraalien edustajien kanssa he väittivät, että 800 tuhatta puolalaista vapaaehtoista ilmestyy mobilisaatiopisteisiin heti, kun Puolan valtakunnan palauttaminen on ilmoitettu.
Ja preussilaiset uskoivat. Mutta hämmästyttävintä on, että sellainen pragmatisti kuin saksalainen neljänneksen päällikkö Erich von Ludendorff uskoi - ellei 800, eikä edes 500, kuten venäläiset, mutta 360 tuhatta vapaaehtoista - palkinto, joka on varsin ansainnut valituksen todennäköisesti ei sido mihinkään tiettyyn. Huomionarvoista on Saksan luonteenomaisen tarkkuus ja pedanttius Saksan ylemmän komennon operatiivisen osaston upseerien Ludendorffille laatimassa ennusteessa.
Mutta loppujen lopuksi sekä Ludendorffilla että puolalaisella aatelismiehellä, jotka olivat keskustelleet hänen kanssaan, oli hyvä käsitys siitä, että oli mahdotonta puhua sadoista tuhansista puolalaisista pistimistä ilman Pilsudskin legioonia. Ei ole sattumaa, että tämä entinen pommikone ja entinen marxilainen kutsuttiin välittömästi Lubliniin, kenraalikuvernööri Kukin luo ja jopa Varsovaan, toisen kenraalikuvernöörin Bezellerin luo, Piłsudski ilmestyi itsekseen, käytännössä ilman kutsua.
Prikaatikenraali tajusi nopeasti, ettei hänestä tule Puolan armeijan ylipäällikköä-Bezeler itse toivoi voivansa ottaa tämän tehtävän. Tästä huolimatta Pan Józef suostui "tekemään yhteistyötä Puolan armeijan rakentamisessa määrittelemättä erityisehtoja" (4). Pilsudski ei ilmaissut tyytymättömyyttään siihen, että neuvoston sotilasosastolle ei edes myönnetty osaston asemaa, ja hän kesti tarpeen työskennellä yhdessä lähes kaikkien entisten vihollisten kanssa. Hän ei ole vielä sanonut kovaa "ei" saksalaisille, mutta hän ei onnistunut tekemään juuri mitään sen varmistamiseksi, että legioonalaiset ja vapaaehtoiset seisoivat Saksan tai Itävallan lippujen alla.
Nyt on aika tutustua valituksen tekstiin, jota jotkut historioitsijat ovat edelleen valmiita pitämään todellisena tekona Puolan itsenäisyyden myöntämiselle.
Kahden keisarin vetoomus
Saksan kenraalikuvernöörin julistus Varsovassa Bezeler, jossa kerrotaan väestölle kahden keisarin vetoomuksesta Puolan kuningaskunnan perustamiseksi 4. marraskuuta 1916.
Varsovan kenraalikuvernöörin asukkaat! Hänen suuri Saksan keisarinsa ja hänen suuri Itävallan keisarinsa ja apostoli. Unkarin kuningas, joka oli lujasti vakuuttunut aseidensa lopullisesta voitosta ja jota ohjasi halu johtaa Puolan alueita, joita heidän rohkeat joukkonsa painostivat raskaiden uhrien kustannuksella Venäjän vallasta kohti onnellista tulevaisuutta, suostui muodostamaan näistä alueet itsenäinen valtio, jolla on perinnöllinen monarkia ja perustuslaillinen järjestelmä. Puolan kuningaskunnan rajat määritellään tarkemmin tulevaisuudessa. Uusi valtakunta, joka liittyy molempiin liittoutuneisiin voimiin, löytää takuut, joita se tarvitsee joukkojensa vapaalle kehitykselle. Omassa armeijassaan Puolan menneiden joukkojen loistavat perinteet ja muisto rohkeista puolalaisista taistelukavereista suuressa modernissa sodassa elävät edelleen. Sen organisaatio, koulutus ja johtaminen vahvistetaan yhteisellä sopimuksella.
Liittoutuneet hallitsijat toivovat vahvasti, että Puolan kuningaskunnan valtion ja kansallisen kehityksen toiveet täyttyvät tästä lähtien ottaen asianmukaisesti huomioon Euroopan yleiset poliittiset suhteet sekä oman maansa ja kansojensa hyvinvointi.
Suurvallat, jotka ovat Puolan kuningaskunnan länsinaapureita, näkevät mielellään, kuinka heidän oman kansallisen elämänsä vapaa, onnellinen ja iloinen tila syntyy ja kukoistaa niiden itärajalla (5).
Julistus julkaistiin Varsovassa 5.
Välittömästi kahden keisarin Franz Josephin puolesta esittämän vetoomuksen jälkeen luetaan aivan yllättäen erityinen kirjoitus, jossa ei ole kysymys uudesta Puolasta vaan ennen kaikkea Galician itsenäisestä hallituksesta.
Keisari Franz Josephin kirjoitus ministeri-presidentti tohtori von Kerberille Puolan kuningaskunnan muodostamisesta ja Galician itsenäisestä hallinnosta.
"Minun ja hänen suuren Saksan keisarinsa välillä tehtyjen sopimusten mukaisesti Puolan alueista muodostetaan itsenäinen valtio, jolla on perinnöllinen monarkia ja perustuslaillinen järjestys. jonka sain hallitsijani aikana Galician maasta, sekä suurista ja raskaista uhreista, joita tämä maa, joka joutui nopean vihollisen hyökkäyksen kohteeksi, kärsi tämän sodan aikana imperiumin itärajojen voitollisen puolustuksen vuoksi… Siksi tahdon, että uuden valtion syntyhetkellä, tämän kehityksen rinnalla, myös annan Galician maalle oikeuden itsenäisesti järjestää maansa asiat niille rajoille, jotka ovat sopusoinnussa sen kuulumisen kanssa koko valtiolle ja tämän jälkimmäisen vauraudelle, ja siten antaa meille taata Galician kansallinen ja taloudellinen kehitys … "(6)
Uudelleenkirjoitus on päivätty samana marraskuun 4. päivänä 1916, mutta se näki valon päivää myöhemmin, virallinen Wien oli vain hieman myöhässä pyrkiessään joka tapauksessa ottamaan "Puolan" maakuntansa itselleen. Joten ei uusi valtakunta eikä vielä enemmän - preussilaiset saivat sen. Itävallan byrokratian silloinen filosofia heijastui myöhemmin selkeästi kaksitahoisen monarkian ulkoministerin Ottokar Czerninin muistelmiin:”Petimme itseämme jo Puolan miehityksen aikana, ja saksalaiset käänsivät suurimman osan Puolan hyväksi että jokaisella uudella menestyksellä heillä on oikeus leijonanosaan "(7).
Uudelleenkirjoitus toi kuitenkin jonkin verran selvyyttä kysymykseen siitä, missä ja miten valtakunta luodaan. Ei ollut epäilystäkään siitä, että itsenäinen Puola palautettiin vain puolalaisten maiden venäläiselle puolelle - ei ollut kyse edes Krakovan sisällyttämisestä siihen, puhumattakaan Poznanista tai "puolalaisen kunnianhimon" huipusta - Danzig -Gdanskista. Samaan aikaan itävaltalaiset olivat heti vakuuttuneita siitä, että Saksa noudattaa "näkemystä, jonka mukaan sillä on pääoikeudet Puolaan, ja että helpoin tapa poistua nykyisestä tilanteesta olisi puhdistaa miehitetyt alueet" (8). Vastauksena Itävallan komento ja Wienin diplomatia taistelivat kuolemaan asti, ja saksalaiset pääsivät Lubliniin unkarilaisten ja tšekkien sijasta vasta paljon myöhemmin - kun Itävallan armeija alkoi rappeutua kokonaan.
Itävalta ei uskaltanut julistaa yksiselitteisesti väitteitään "koko Puolalle", ja Unkari vastusti dualismin muuttumista trialismiksi, erityisesti "epäluotettavien puolalaisten" osallistuessa. Unkarin pääministeri toivoisi saksalais -puolalaista ratkaisua asiaan tietyllä korvauksella - Bosniassa ja Hertsegovinassa tai jopa Romaniassa. Viimeinen Unkarin aristokratia oli valmis”nielemään” rangaistuksena”petoksesta” (Romaniassa muuten Hohenzollern oli valtaistuimella) ja ilman mitään korvausta valtakunnan itävaltalaiselle osalle.
Saksa otti kaiken paljon helpommin - emme luovuta senttiäkään maastamme, ja puolalaiset voivat luottaa lisäyksiin idässä. Lisäksi heitä loukkaa suuresti venäläiset ja sitten itävaltalaiset "Kholmskin kysymyksessä". Muistutamme, että ennen sotaa Venäjä laillisesti leikkasi Puolan kuningaskunnan Puolan kuningaskunnan Grodnon ja Volynin maakuntien itäosassa, kääntäen heidät "venäläiseksi" Kholmiksi, ja itävaltalaiset eivät ajatelleet miehityksen jälkeen palata "Kholmille puolalaiset. Muuten, ja myöhemmin - Brest -Litovskin neuvotteluissa kukaan ei halunnut palauttaa Kholmshchinaa puolalaisille - eivät saksalaiset, itävaltalaiset tai punaiset valtuuskunnat Trotskin johdolla ja vielä enemmän Ukrainan Keski -Rada.
Näiden ristiriitojen vuoksi Puolan "valtion" palauttamista koskevat muut toimenpiteet siirrettiin myöhempään ajankohtaan - voidaan ajatella, että ne seurasivat Venäjän byrokratian esimerkkiä. Ja vaikka mitä ei toteutettu, vaan vain julistettiin, miehitysviranomaiset tekivät jotenkin hätäisesti ottamatta huomioon Puolan kansallisia perinteitä. Valtiopäivän kutsumisesta ei edes puhuttu, myöhemmin muutama täysin epäselvä Regency -neuvosto perustettiin yhdessä Itävallan ja Saksan edustajien kanssa. Samaan aikaan se sisälsi suorapuheisia konservatiivit niiltä, jotka ennen sotaa ilmoittivat yksiselitteisesti sitoutumisensa Venäjään - prinssi Zdzislav Lubomirsky, kreivi Jozef Ostrovsky ja Varsovan arkkipiispa Alexander Kakovsky. Näyttää siltä, että vain todellinen uhka vallankumouksen leviämisestä Venäjältä myös Puolaan pakotti heidät suostumaan avoimeen yhteistyöhön "miehittäjien" kanssa.
Kaikki muu on suunnilleen samaa. Puolalaiset eivät tietenkään olleet haluttomia saamaan "vapautumisesta" ainakin jonkin verran hyötyä sen sijaan, että kyseenalaistettaisiin mahdollisuutta toimittaa tykkiraaka itävaltalais-saksalaisille. Siksi heidän armeijansa toimivat heikosti, mikä johti lopulta kuuluisaan Yu.
Muistiinpanot (muokkaa)
1. Venäjän ja Puolan suhteet ensimmäisen maailmansodan aikana, ML., 1926, s. 19-23.
2. Ibid.
3. V. I. Lenin, valmis. kokoelma viite, v. 30, s. 282.
4. V. Suleja, Józef Pilsudski, M. 2010, s.195.
5. Yu. Klyuchnikov ja A. Sabanin, Nykyaikainen kansainvälinen politiikka sopimuksissa, muistiinpanoissa ja julistuksissa, M. 1926, osa II, s. 51-52.
6. Ibid., S.52.
7. Cherninin kreivi Ottokar von, maailmansodan aikana, Pietari. 2005, s.226.
8. Ibid.
