Marsalkka on tehnyt työnsä, marsalkka voi lähteä
4. toukokuuta 1980 Josip Broz Tito kuoli sosialistisen Slovenian pääkaupungin Ljubljanan kirurgisessa klinikassa. Maailman johtajista hän oli yksi vanhimmista, hänen piti täyttää 88 toukokuussa. Marsalkka Tito oli liittovaltion Jugoslavian perustaja ja pysyvä johtaja, joka korvasi niin sanotun SHS-valtakunnan, serbit, kroaatit ja sloveenit, joissa heidän lisäksi oli bosnialaisia, makedonialaisia ja montenegrolaisia.
Ensiksi tasavaltaa kutsuttiin FPRYksi - liittovaltion ja kansan, sitten SFRY - myös liittovaltion, mutta ennen kaikkea sosialistiseksi. Kuten monet poliitikot ja asiantuntijat myöhemmin totesivat, sosialistisen Jugoslavian hajoaminen oli kiihtynyt yli vuotta aiemmin - itse asiassa siitä hetkestä lähtien, kun Jugoslavian tiedotusvälineet 3. tammikuuta 1980 ilmoittivat lyhyesti Titon terveydentilan heikkenemisestä ja että hänet otettiin vastaan klinikalle.
Marsalkka kuoli pitkään ja sairastui joulukuun puolivälissä 1979, ja kuten jotkut Jugoslavian diplomaatit muistuttivat, Titon lääkärit ja lähimmät kollegat vaativat häntä hoidettavaksi Sloveniassa. Siellä he sanovat korkealaatuista lääketiedettä, mutta Ljubljana on toistaiseksi paitsi Belgradista, myös Kroatiasta, kotoisin potilaalta … Mutta Ljubljanan klinikalla hän makasi koomassa yli 100 päivää.
Tiedetään, että heti Jugoslavian johtajan kuoleman jälkeen sairaushistoria ja asiakirjat Titon hoidosta luokiteltiin 75 vuodeksi - ne avataan vasta vuonna 2055! Eikö tämä kaikki tarkoita sitä, että tietyt Jugoslavian nopeampaan hajoamiseen tähtäävät piirit päättivät "päästä eroon" Titosta?
Joka tapauksessa syksyyn 1979 saakka SFRY: n keskus- ja paikalliset tiedotusvälineet raportoivat vain satunnaisesti nationalistisista tunteista ja hyökkäyksistä Bosnia-Hertsegovinassa, Kroatiassa, Kosovossa, Makedoniassa ja Sloveniassa. Mutta joulukuun 1979 lopusta lähtien tällaiset viestit ovat tulleet "laajemmiksi" ja yleisemmiksi. Mutta silti vain harvoin mainitsemalla lännen erityispalvelujen osallistumista tällaisiin liiallisuuksiin. Jugoslavialaiset olivat ikään kuin valmistautuneet maan väistämättömään romahtamiseen …
Titon Jugoslaviaa (kuten Stalinin Albaniaa ja Romaniaa Ceausescun aikana) länsi tarvitsi paitsi geopoliittisina esteinä "punaiselle rutolle", vaan myös eräänlaisena ideologisena "tyynynä". FPRY / SFRY toimi myös sosioekonomisena esittelynä Neuvostoliittoa ja Varsovan sopimusta vastaan. Tunnetun "perestroikan" alkaessa, joka itsessään kiihdytti Neuvostoliiton ja sosiaalisen yhteisön romahtamista, tällaisia esteitä ei enää tarvittu.
Siksi jo 1980-luvun puolivälissä länsi supisti viipymättä SFRY: lle myönnettävää lainaohjelmaa ja vaati yhä enemmän Belgradia maksamaan kertyneet velkansa. 1980-luvun loppuun mennessä ne ylittivät 28 miljardia dollaria. He puhuivat muun muassa sakkojen takaisinmaksusta maksamatta jättämisestä ja Jugoslavian tavaroiden toimitusten puutteista. Samaan aikaan kukaan SFRY: n johdossa ei voinut edes verrata Titon taitoa, auktoriteettia ja poliittisia kykyjä. Tämä helpotti lännen entistä helpompaa edistää Jugoslavian tuhoa.
Lyhyesti sanottuna venäläisen balkanilaisen Jevgeni Matoninin kuvaus Tito -kaudesta on varsin objektiivinen:
”Josip Broz hallitsi 88 vuoden aikana Jugoslaviaa 35 vuotta. Hän liikkui taitavasti Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välillä, otti heiltä yksitellen edullisin ehdoin, suuria lainoja (tämän seurauksena maa tuli konkurssin lähelle 80 -luvun alussa … - Noin.aut.). Mutta Titon kuoleman jälkeen Jugoslavia tuskin kesti kymmenen vuotta ja verinen romahti, tuoden kauhua koko maailmalle."
Tässä yhteydessä on ominaista, että Tito itse tunnusti keskustelussa Kim Il Sungin kanssa marsalkan ennennäkemättömän vierailun aikana Pohjois -Koreassa elokuussa 1977:
”Sosialismimme perustuu sosialistisen demokratian periaatteisiin, mikä sulkee pois puolueelinten ohjeellisen roolin. Tällainen sosialismi osoittaa tehokkuutensa. Mutta se riippuu ensisijaisesti maamme kansojen poliittisesta yhtenäisyydestä. Olen huolissani siitä, että tällainen yhtenäisyys murtuu, jos en ole siellä."
Tito ilmaisi samankaltaisia arvioita tai pikemminkin pelkoja neuvotellessaan Kiinan päämiehen Hua Guofengin kanssa yhtä ennennäkemättömällä vierailulla Kiinassa elokuussa 1977. kommunistinen liike. " On mielenkiintoista, että samalla tavalla, kopion alla, marsalkka ja hänen politiikkansa kutsuttiin Moskovassa ja kansandemokratian maissa. Mutta Titon aloittamaa "sitoutumatonta liikettä" pidettiin lähes liittolaisena Neuvostoliitossa, mutta Pekingissä sitä kutsuttiin vain "kehitysmaiden imperialististen erikoispalvelujen ja maailman kansallisen vapautusliikkeen erityisprojektiksi".
Stalinin outo "nimimerkki"
Vierailujensa aikana Kiinaan ja Pohjois -Koreaan ikääntyvä marsalkka yritti sovittaa yhteen "näiden stalinistien" kanssa, joilla kuitenkin oli Titon romanialaisen kollegan Nicolae Ceausescun mukaan "vahvempi sosialismi kuin Neuvostoliitolla". Se ei toiminut kovin hyvin, mutta kiinalaiset sovittivat marsalkan hänen myöhäisen nimensä kanssa. Eikä vain sitä, ja Tito myönsi tämän haastattelussa Jugoslavian toimittajille:
"Pystyin tekemään rauhan Stalinin ja Mao Zedongin kanssa vieraillessani Pekingissä ja näin Tiananmenissa valtavan Stalin -muotokuvan, joka on samojen Marxin, Engelsin ja Leninin muotokuvien vieressä. Mielestäni suhteiden palauttaminen Kiinan kanssa Jugoslavialle ja minulle henkilökohtaisesti on tärkeämpää kuin mikään muu tänään."
Mutta kuten tiedätte, vuodesta 1979 lähtien Kiina on muuttanut äkillisesti sekä ulkopolitiikkaansa että kotimaan taloussuuntaansa. Samalla säilytetään tähän päivään asti Marxin, Engelsin, Leninin, Stalinin ja Mao Zedongin sitoutumisen ominaisuudet. Siksi Peking ei tehnyt mitään auttaakseen Liettuan jälkeistä Jugoslaviaa tai samaa Ceausescua tai DDR: ää Honeckerin kanssa tai Gorbatšovin vastaista oppositiota …
Yhtä tyypillinen kosketus: aikalaiset todistavat, että "kansojen johtajan" Svetlana Allilujevan tytär 60-70 -luvun vaihteessa useammin kuin kerran pyysi Josip Broz Titolta viisumia Jugoslaviaan. Näyttäisi siltä, että Titolle hänen vierailustaan tulisi tärkeä "oikeutus" hänen sodanjälkeiselle asemalle Stalinille ja "Titon" Jugoslavian hajoamiselle Neuvostoliiton kanssa vuosina 1948-1953.
Tito onnistui kuitenkin nousemaan tällaisen hälinän yläpuolelle osoittamalla poliittista ja inhimillistä säädyllisyyttä suhteessa Staliniin, joka on jo kunnioitettu ja haudattu uudelleen Neuvostoliitossa. Hän kieltäytyi Allilujevan viisumista ja selitti kantansa seuraavasti:
"Minun ja Jugoslavian erimielisyydet yleensä Stalinin kanssa eivät ole missään tapauksessa syy hänen pahamaineiselle tyttärelleen käyttää Jugoslaviaa millään tavalla selvittääkseen tilinsä jo kuolleen isänsä kanssa."
Kansainvälinen monarkia, joka luotiin ensimmäisen maailmansodan raunioille, jätti kaikki ongelmansa ja ristiriidansa perintönä kansanliittoon. Tämä ennusti maan romahtamisen 90 -luvun alussa. Tosiasia on, että millään aikakaudella yli puolet Jugoslavian väestöstä oli ihmisiä ja tunnustuksia, jotka olivat salaa tai avoimesti yhtä valtiota vastaan Venäjän tai Neuvostoliiton mallin mukaan.
Serbian hegemonia hallitsemaan maata sodien välisenä aikana ja sitten sodanjälkeisenä aikana ei sopinut kenellekään, alkaen kroaateista ja sloveeneista ja päättyen makedonialaisiin ja jopa "melkein" serbeihin - montenegrolaisiin. He muistuttivat jatkuvasti, että serbit muodostavat enintään kolmanneksen koko Jugoslaviasta sekä alueeltaan että väestöltä, ja heidän ratkaiseva panoksensa kahden maailmansodan miehittäjien voittoon ei yksinkertaisesti haitannut ketään.
Muista, että serbit taistelivat partisaaneissa Jugoslavian vapauttamiseen saakka, ja antifasistinen vastarinta oli osallistujiensa lukumäärältään lähes 90% ortodoksisia-serbialaisia tai serbipuolueita. Lisäksi vain viikko sen jälkeen, kun saksalaiset ja italialaiset joukot hyökkäsivät huhtikuussa 1941, Jugoslavian valtakunta hajosi välittömästi useiksi nukke "osavaltioiksi". Heidän alueellaan jo vuonna 1941 puhkesi hirvittävä terrori serbejä ja yleensä Jugoslavian ortodoksisuutta vastaan.
Kuitenkin antifasistisen vastarinnan johtaja, pääasiassa serbialainen, oli kummallista kyllä Kroatian kommunisti Josip Broz Tito, joka on vuodesta 1945 johtanut uutta Jugoslaviaa. Hänen poliittinen auktoriteettinsa ja kykynsä liikkua alueiden kansallisten eliittien välillä mahdollistivat negatiivisten tekijöiden hillitsemisen. Tito ymmärsi, että Jugoslavian muodostuminen ja sen kehitys keskitetyn Neuvostoliiton tai Kiinan mallin mukaisesti - jo kansallisista ja maantieteellisistä syistä - johtaisi nopeasti maan romahtamiseen.
Siksi liittovaltion vaihtoehto valittiin konfederaation partaalla. Samaan aikaan myös hallitseva kommunistinen puolue yhdistyi - Jugoslavian kommunistien liitto, jossa sen osien oikeudet olivat paljon laajemmat kuin keskuslaitteiston. Kyllä, sitä ei yleensä ollut ollenkaan: keskuskomitea kokoontui vain kongresseja ja konferensseja varten ja oli pohjimmiltaan ideologinen kuori eikä tällaisen maan hallitseva ydin.
Jugoslavian sosialismista tuli heti neuvostoliiton ja kiinalaisen strateginen antipodi, kun kaikkia maan kohteita, puolustusteollisuutta lukuun ottamatta, hallitsivat paikalliset työläisneuvostot ja heidän nimeämänsä johtajat (työntekijöiden itsehallintojärjestelmä). Heidät valittiin enintään kahdeksi vuodeksi, ja heillä oli oikeus valita uudelleen vain kerran. Kaikki tämä sai kovaa kritiikkiä Moskovasta ja Pekingistä, vaikka he joutuisivat sotilaalliseen vastakkainasetteluun.
Lähes koskaan NLKP: n johto ei voinut sopia Jugoslavian hallintoperiaatteista peläten kohtuudella, että ne saatetaan ottaa käyttöön muissa sosialistileirin maissa. Poliittinen konflikti Belgradin ja Moskovan välillä vain syveni, ja esimerkiksi naapurimaissa sosialistisissa maissa Jugoslaviassa, esimerkiksi Unkarissa, sosialismin Tito -variantin keskukset ja kantajat olivat, kuten sanotaan, alkuunsa.
Siitä huolimatta Jugoslavialla oli myös omat toisinajattelijansa ja jopa oma "gulag". Seitsemässä Jugoslavian erityisessä keskitysleirissä, joista neljä oli Kroatiassa, paitsi kommunisteja Titon sosialismin vastustajista, myös kymmeniä tuhansia puolueettomia ystävyyden kannattajia Neuvostoliittoon ja Kiinaan eristettiin kauheissa olosuhteissa. Ainakin kolmanneksen leirien "asukkaista" kohtalo on edelleen tuntematon. Titovin leirit, toisin kuin monet stalinistiset, suljettiin vuosina 1962-1963.
Älä nyt ihmettele, että marsalkka Titon Jugoslavia on ilmeisistä syistä suuntautunut yhä enemmän länteen. Jopa Stalinin ollessa elossa Belgrad onnistui allekirjoittamaan toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen sotilaspoliittisesta yhteistyöstä Yhdysvaltojen kanssa ja liittyi Naton aloittamaan "Balkanin sopimukseen", johon kuuluivat Naton jäsenet Kreikka ja Turkki. Sopimus oli menestyksekäs Jugoslavian romahtamiseen saakka.
Kukoistuksesta rappeutumiseen
Jo 60 -luvun alusta lähtien, kun otetaan huomioon todelliset tulot henkeä kohti, Jugoslavia, jonka kansalaiset saivat myös työskennellä ulkomailla, alkoi merkittävästi ylittää Neuvostoliiton ja muut sosialistiset maat. Usein entisen Jugoslavian maiden tiedotusvälineissä on edelleen nostalgista, mutta melko objektiivisesti tältä osin, että heidän kansalaisensa eivät ole koskaan pystyneet työskentelemään niin vähän ja ansaitsemaan niin paljon kuin marsalkka Tito.
Mutta ei ole sattumaa, että useimpien ulkomaisten tilien erääntymispäivät osuivat niin selvästi ajallaan Jugoslavian kasvavien kriisien kanssa heti Titon kuoleman jälkeen. Sosialististen maiden vauraimpien maiden kriisi osoittautui kaiken kattavaksi-sosioekonomiseksi, poliittiseksi, mutta mikä tärkeintä, etniseksi. Tasavalta meni konkurssiin yön yli. Ja verrattuna siihen, mitä kaikki entiset Jugoslavian tasavallat kokivat myöhemmin, lukuun ottamatta vain Sloveniaa, paitsi joidenkin Itävalta-Unkarin hajoaminen, myös Neuvostoliiton romahtaminen.
Kaikki vanhat etniset, poliittiset ja niihin liittyvät taloudelliset ongelmat siirtyivät Titon Jugoslaviaan. Kun marsalkka oli vallassa, he ilmenivät vain "kohdalta", mutta jo 70-luvun puolivälistä lähtien, kun ikääntyvän Titon henkilökohtainen voima heikkeni, he alkoivat vaikuttaa heihin liian kirjaimellisesti. Ja myös julkisesti. Ei ole turhaa, että Jugoslavian viranomaiset ovat vuodesta 1972 lähtien laajentaneet voimakkaasti mielenosoitusten ja lakkojen oikeudellisia takeita, jotka ovat olleet sallittuja maassa vuodesta 1955 lähtien.
1950-luvun puolivälissä Neuvostoliiton ja Jugoslavian avioero yksinkertaisesti unohdettiin, vaikka Jugoslaviasta ei koskaan tullut Varsovan sopimuksen tai Keskinäisen taloudellisen avun neuvoston osapuolta. Ja tämä huolimatta kaikista Neuvostoliiton johdon ponnisteluista ja konkreettisista toimenpiteistä, alkaen edullisista ja jopa vastikkeettomista lainoista ja lainoista ja päättyen hintojen epätasapainoon Jugoslaviasta tulevan tuonnin hyväksi suhteessa Neuvostoliiton vientiin. Nykyään harvat muistavat, että Neuvostoliiton taloudellisella ja teknisellä tuella Jugoslaviaan perustettiin yli 300 eri teollisuuden yritystä, noin 100 energia- ja kuljetuslaitosta.
Mutta maata heikentävät tekijät kasvoivat edelleen. Jugoslavian hajoaminen olisi voinut tapahtua jo 28. huhtikuuta 1971 Jugoslavian kansallisten komiteoiden ja tasavaltahallintojen johtajien kokouksessa. Kroatian edustajat ilmoittivat tällä foorumilla Titon puheen jälkeen mahdollisesta eroamisesta SFRY: stä. Slovenian edustajat tukivat heitä, mutta Serbian, Montenegron ja Makedonian valtuuskunnat vastustivat heitä, mutta muiden alueiden (Kosovo, Vojvodina, Bosnia ja Hertsegovina) valtuuskunnat pidättäytyivät keskusteluista.
Tito ei myöskään osallistunut siihen, mutta kokouksen kolmannen päivän aamuna hän lähti salista. Puolitoista tuntia myöhemmin hän palasi ja kertoi keskustelustaan Leonid Brežnevin kanssa. Toverit, anteeksi myöhästymiseni, mutta toveri Brežnev soitti minulle. Hän kuuli, että meillä oli ongelmia, ja kysyi, tarvitsenko apua Jugoslavian puolesta”, hän sanoi äänekkäästi.
Kaikki rauhoittui heti: paikalliset viranomaiset ymmärsivät, että oli parempi unohtaa nationalismi. Ja pian tällä foorumilla tehtiin sovitut päätökset SFRY: n alueiden sosioekonomisesta kehityksestä ja etnisten ryhmien välisten suhteiden tiukasta noudattamisesta Bosnia-Hertsegovinan, Kroatian ja Kosovon henkilöstön valinnassa ja sijoittamisessa.
Ei kuitenkaan Brežnev, vaan Tito soitti Moskovaan ja kertoi tilanteesta ja sai sotilaallisen avun vakuutukset SFRY: lle. Siitä huolimatta Tito julisti rohkeasti, että Neuvostoliiton johtaja kutsui hänet, ja teki selväksi, että Moskova seuraa huolellisesti kaikkea, mitä Jugoslaviassa tapahtuu. Ja pian, samana vuonna 1971, Brežnevin lähes voittoisa vierailu SFRY: ssä tapahtui; Neuvostoliiton keskuskomitean pääsihteerin vierailu, joka pidettiin viisi vuotta myöhemmin, oli sisustettu yhtä pahoin.
Brežnev ei epäröinyt useissa puheissaan nimenomaisesti julistaa, että Neuvostoliitto on valmis antamaan kaikenlaista apua Jugoslavialle, myös sen koskemattomuuden suojelemiseksi. Niinpä pääsihteeri reagoi välittömästi siihen, että lukuisissa keskusteluissa hänen kanssaan Tito oli huolissaan siitä, että hänen terveytensä heikkenemiseen liittyi separatismin lisääntyminen Jugoslaviassa, johon Länsi ja useat islamilaiset maat liittyivät. Marsalkka puhui myös siinä mielessä, ettei hän nähnyt kelvollista seuraajaa, ja tasavallan ja kommunistiliiton johdon hajaantuminen "kansallisiin kulmiin" johtaisi heidät varmasti hajoamiseen.
Brežnev puolestaan ehdotti "keskuksen" roolin vahvistamista SFRY: ssä ja kommunistiliiton muuttamista osaavaksi hallitsevaksi puolueeksi, jonka kanssa Tito ei ollut samaa mieltä. Päinvastoin, hän ehdotti Jugoslavian työntekijöiden itsehallintojärjestelmän käyttöönottoa Neuvostoliitossa, jolloin yrityksiä ja instituutioita johtavat työntekijät itse eivätkä virkamiehet.
Marsalkka, toisin kuin Brežnev, myönsi, että työntekijöiden lakot ovat sosialismissa varsin hyväksyttäviä: "tämä on tärkein signaali hallitsevien rakenteiden virheistä" (Titon haastattelusta Jugoslavian tiedotusvälineiden kanssa huhtikuussa 1972). Neuvostoliiton johtaja vastasi valittamalla hajauttamisen vaaroista ja mielenosoitusten "löystymisestä" sosialismin alla. Moskovan ja Belgradin kannat ovat aina eronneet liian merkittävästi kansojen perinteisistä sympatioista toisiaan kohtaan.
