Ukrainan säiliöalusten viimeisestä paikasta Strong Europe Tank Challenge 2018 -tapahtumassa Saksassa on jo kirjoitettu paljon. Mutta selitys Ukrainan puolustusministeriön tällaisen valitettavan tuloksen syystä miehistön kokemattomuudesta ("Lenta.ru") yllätti minut suuresti.
Ammattitaidottomuudesta syytettyjen ampumahiihdon suorien osallistujien vaikutelmat ovat aina mielenkiintoisimpia, koska näin ajattelevat "kentällä" olevat ihmiset, jotka istuvat suoraan autossa ja arvioivat sitä tietyssä tilanteessa. Ampumahiihdon osallistujien uusi video ja heidän arviot säiliöiden kunnosta selittivät paljon.
Olin kiinnostunut kahdesta seikasta: mitä tankkeja Ukraina esitteli ampumahiihdossa ja syyt, jotka estivät tehokkaan ampumisen säiliöstä.
Virallisten raporttien mukaan Oplot -säiliöt lähetettiin ampumahiihtoon Saksassa. Säiliöiden valokuvat osoittavat selvästi, että tämä ei ole "Oplot"! Tämä säiliö on helposti tunnistettavissa komentajan luukun yli kohoavasta lieriömäisestä panoraamanäkymästä. Valokuvissa on muitakin säiliöitä, jotka eivät millään tavalla näytä "Oplotilta". Millaisia tankoja nämä ovat?
Säiliöalukset paljastivat tämän salaisuuden. Osoittautuu, että nämä eivät todellakaan ole Oplot, ne tehtiin vuonna 2001! Ehkä nämä olivat ensimmäiset muutokset säiliöön, josta tuli myöhemmin "Oplot". Ukrainan armeijassa ei koskaan ollut yhtään Oplot -tankkia, vain 49 niistä tehtiin vaikeuksilla thaimaalaisen sopimuksen nojalla ja lähetettiin Thaimaahan.
Kävi ilmi, että neljä säiliötä ainoasta kymmenen säiliön erästä, jotka tehtiin Ukrainan armeijalle koko Ukrainan olemassaolon aikana, lähetettiin ampumahiihtoon. Ukrainan armeija ei saanut uusia tankkeja. Muistaakseni oli skandaali, että Ukrainan puolustusministeriö kieltäytyi maksamasta niistä. Todennäköisesti tästä syystä kuusi säiliötä tästä erästä varastoitiin Malyshevin tehtaalla, jossa ei ole edellytyksiä säiliöiden pitkäaikaiselle varastoinnille.
Neljä tankkia katosi jonnekin. On uskottavia versioita siitä, että niitä myytiin jo Yhdysvalloissa kauan sitten, koska rahaa tarvittiin paljon. 17 vuoden kuluttua nämä säiliöt muistettiin ja päätettiin esitellä ne Saksan ampumahiihdossa Ukrainan panssaroitujen ajoneuvojen ihmeenä. Nyt tätä säiliöerää kutsutaan eri tavalla T-84, T-84U, "Oplot" -version ensimmäinen versio. Itse asiassa tämä on Neuvostoliiton T-80UD: n edelleenkehitys.
Olin yllättynyt Ukrainan armeijan ja teollisuuden lähestymistavasta säiliöiden ja miehistöjen valmisteluun ampumahiihtoa varten. Säiliöalukset kuvaavat yksityiskohtaisesti, kuinka nämä säiliöt "luovutettiin" heille Mališevin tehtaalla ja miten miehistö koulutettiin. Seitsemäntoista vuoden varastoinnin jälkeen ilman asianmukaisia olosuhteita ja ilman rutiinihuoltoa päätettiin lähettää säiliöt ampumahiihtoon. Samaan aikaan he eivät edes vaivautuneet tekemään hyväksymistestejä ja tarkistamaan järjestelmien ja komponenttien ominaisuuksia. Tällaisen pitkän varastoinnin jälkeen ilman tarvittavia ehtoja niissä voi ilmetä monia vikoja, jotka tapahtuivat jo Saksassa.
Malyshevin tehdas ei välittänyt siitä, mitä näille säiliöille tapahtuisi. Kuten säiliöalukset sanoivat, laitokselle "ei maksettu" miehistön koulutuksesta, luultavasti he olivat myös loukkaantuneita siellä siitä, että nämä säiliöt eivät olleet pitkään maksaneet, eikä laitos kouluttanut miehistöä. He ovat kuin kerjäläisiä koko ajan, kun he pyysivät tekemään jotain näillä säiliöillä, ja heidät erotettiin ärsyttävistä kärpäsistä. Tällaisella testaamattomalla tekniikalla, ilman miehistön johdonmukaisuutta, heidät lähetettiin ampumahiihtoon.
Ampumahiihdossa esitetyt säiliöt olivat ominaisuuksiltaan viimeisen Neuvostoliiton T-80UD -säiliön sekä T-72- ja T-90-tason. Näissä säiliöissä oli täydellinen palontorjuntajärjestelmä, joka ei ole nykyäänkään huonompi kuin kukaan. Kun säiliöt ja miehistö olivat hyvin valmistautuneet, heidän olisi pitänyt näyttää itsensä hyvin ampumahiihdossa.
Mutta säiliöt olivat valitettavassa tilassa, eivätkä periaatteessa edes hyvällä miehistön koulutuksella voineet vaatia hyvää tulosta. Häiriöitä satoi yksi toisensa jälkeen, alkaen sellaisista "pienistä asioista", kuten polttoainejärjestelmän vuodot, moottorijärjestelmien toimimattomat anturit, paristojen kipinöivät liittimet. Palon vakavampia ongelmia oli palontorjuntajärjestelmässä.
Suurin syy ampumahiihdon epäonnistumiseen oli kyvyttömyys ampua säiliöstä latausmekanismin ja aseen vakaajan jatkuvien vikojen vuoksi. Olen työskennellyt asiantuntijoideni kanssa monta vuotta säiliöiden palontorjuntajärjestelmien parissa ja minulla on karkea käsitys siitä, mitä siellä olisi voinut tapahtua.
Miehistön mukaan, kun palontorjuntajärjestelmä kytkettiin päälle, ase”tärisi” säiliössä koko ajan, eivätkä he juurikaan ohjanneet sitä kohteeseen. Epäsuorien ilmoitusten mukaan tämä havaitaan vakaajan suuren jäykkyyden vuoksi, joka johtuu tämän piirin säätöjen puutteesta tai ohjausyksikön viasta. He vaihtivat lohkoja, mutta se ei aina auta. Kussakin säiliössä ohjausyksikkö on säädettävä säiliön yksilöllisten ominaisuuksien mukaan. Ilman tätä vikaa ei voida poistaa, ja koulutettujen asiantuntijoiden tulisi käsitellä tätä. Niitä on saatavilla vain tehtaalla ja korjauspataljoonissa mielestäni panssaridivisioonan tasolla. Säiliöalukset eivät tiedä, miten tämä tehdään, eivätkä saa tehdä tällaista työtä.
Säiliöiden pitkän varastoinnin jälkeen aseen ja tornin parametrit (vastushetket) voivat muuttua. Stabilisaattori oli konfiguroitava uudelleen, eikä tätä tehty. On erittäin todennäköistä, että ohjausyksiköissä ilmeni vikoja elementtikannan ikääntymisen vuoksi, varsinkin kun Ukrainan säiliölaitteita valmistavat erikoistumattomat yritykset ilman käytettävän elementtipohjan tarkkaa valvontaa.
Toinen vakava toimintahäiriö oli latausmekanismin vika, joka johtui antureiden estämästä lisätoimintoja aseen lataussyklin aikana. Anturien on tarkoitus toimia, ne takaavat säiliön ja miehistön turvallisuuden, tykki on edelleen ladattu aihioon ja räjähtävä ammus, jossa on holkki. Tukosten syy voi olla anturivika, joka on epätodennäköistä, tai liian suuret takaisinkytkennät ja kuormitusmekanismin komponenttien viat, jotka johtavat väärään laukaisuun tai anturin laukaisemattomuuteen.
Ilmeisesti näin oli. Säiliöt olivat varastossa pitkään, eikä niitä huollettu. Tarvittavat teknologit ovat jo eksyneet säiliötehtaalla, ei ole asianmukaisen pätevyyden omaavia asiantuntijoita eikä vaadita sotilaallista hyväksyntää. Säiliön osat ja kokoonpanot on valmistettu "improvisoidusta" metallista, joka voi menettää ominaisuutensa ajan myötä. Yksiköt, jotka on valmistettu ja koottu ilman tekniikan noudattamista, lakkaavat toimimasta ajan myötä. Kuormausmekanismissa on monia tällaisia yksiköitä, ja sen erittäin tiheän rakenteen ansiosta osien ja kokoonpanojen toleranssit ovat erittäin tiukat. Siksi kaikki valmistuksen vapaudet voivat johtaa vakaviin seurauksiin.
Joten ampumahiihdon säiliöalusten piti hermostua. Stressitilanteessa, kun laukausta on mahdotonta ampua, sinun ei tarvitse vain arvioida varusteita ja niitä, jotka tekivät sen häpeällisyyksillä, vaan vaadit myös uuden miehistön jäsenen aseen lataamista varten.
Ukrainan ampumahiihtoon esittelemä säiliö on analogia T-80UD-säiliölle, jota on hieman nykyaikaistettu. Useita satoja niistä toimitettiin sopimuksen mukaisesti Pakistanille vuosina 1996-1998. Kaksikymmentä toimintavuotta kohden tästä säiliöstä ei ollut erityisiä valituksia, toisin sanoen Neuvostoliiton tilauskantaan tehty säiliö osoitti hyviä ominaisuuksia. Lähes samat säiliöt, jotka valmistettiin myöhemmin - jo täysin erilaisella laadulla, ja jopa kesäharjoitusolosuhteissa ne ovat käytännössä taistelukyvyttömiä.
Kaikki tämä viittaa siihen, että Ukrainan säiliöteollisuus on heikentynyt niin paljon, että se ei ole vain tuottanut vain kymmenen tankkia omaan armeijaan neljännesvuosisadan aikana, vaan nämä säiliöt olivat laadultaan alimmillaan ja häpäisivät maata vain kansainvälisissä kilpailuissa.
Säiliöiden laadun lisäksi on syytä huomata valmistautuminen ampumahiihtoon. Alennus tapahtuu myös armeijan ja puolustusteollisuuden korkeimmalla johtotasolla. Säiliöiden ja miehistöjen valmistelua ampumahiihtoon ei voitu suorittaa teknisellä tai organisatorisella tasolla. Peruslogiikka kehotti tekemään huoltotöitä pitkään varastoiduille säiliöille, vianetsimään ne, testaamaan ja suorittamaan koko miehistön koulutusjakson. Mitään tästä ei ole tehty.
Säiliömiehistön mukaan kukaan ei tarvinnut heitä, ei oma komento eikä laitteistokoulutuksen laadusta vastaava Ukroboronpromin rakenne. Tällä lähestymistavalla ja vastaavalla tuloksella. Tämä valitettava kokemus on aina pidettävä mielessä: vakavia tapahtumia valmisteltaessa ei ole pieniä asioita, ja kaikki yritykset voidaan pilata valmistamatta niitä.
