Kaikki haluavat totuuden olevan heidän puolellaan, mutta kaikki eivät halua olla totuuden puolella.
- Richard Watley
Toisin kuin yleinen sanonta, totuus ei ole koskaan keskellä. Kiistattomien todisteiden paineessa se siirtyy yhden tai toisen näkökulman hyväksi ja usein liukenee johonkin neljänteen ulottuvuuteen ymmärryksemme ulkopuolelle. Tie totuuteen on hankala ja koristeellinen, ja saavutettu tulos on kaukana vallitsevista käsityksistä tämän maailman "hyvistä" ja "pahoista" periaatteista.
Jokainen, joka sitoutuu selvittämään Neuvostoliiton kolmekymmentäneljän ilmiön, on juuttunut tiukasti F-34- ja KwK 42 -kuorien panssaroiden lävistyspöytiin, loputtomaan määrään erityistä maanpaineita, panssarin kaltevuuskulmia ja ylitettävien esteiden enimmäiskorkeutta.
Venäläisen säiliön taistelukäytön ominaisuuksien ja todisteiden perusteellisen tuntemuksen jälkeen seuraa yleensä täysin looginen johtopäätös: T-34 on terävä teräsarkku, jolla ei ole mitään sille osoitettuja upeita ominaisuuksia.
Itärintaman arki
On järjetön tunne, että Puna-armeija ei voittanut saksalaisia ei T-34-säiliön ansiosta, vaan siitä huolimatta.
Itse asiassa sodan alkuvaiheessa, kun T-34 säilytti edelleen teknisen edunsa, Puna-armeija luovutti kaupungit peräkkäin. Jo 25. kesäkuuta 1941 natsit murtautuivat Minskiin - 250 kilometrin päässä rajasta kolmessa päivässä! Wehrmacht ei tiennyt tällaista etenemistä edes Ranskassa.
Vuonna 1944, kun joku saksalaisista "tiikereistä" pystyi lävistämään T-34-parin, joka seisoi tulilinjalla yhdellä laukauksella, "kolmekymmentäneljäisten" jäljet soivat iloisesti pitkin Euroopan pääkaupunkien jalkakäytävää pitkin. ruskea kauhistus asfalttiin.
Paradoksi?
Älä yritä löytää vastausta häikäisevistä viittaustaulukoista. Tunnetun "parhaan säiliön" käsitteen mukaisesti haarniskan, liikkuvuuden ja tulen kolminaisuutena (samoin kuin havainto- ja viestintävälineet, mekanismien luotettavuus ja taistelutilan ergonomia) Sherman Firefly tulee luottavaisesti ulos päälle.
Odotitko toisin? Brittiläinen 17 -kiloinen tykki lävisti Tigerin otsan kilometrin etäisyydeltä, ja itse lava - amerikkalainen M4 Sherman -säiliö - vastasi T -34: ää tärkeimpien suorituskykyominaisuuksiensa osalta, ylittäen jälkimmäisen luotettavuuden, liikkuvuuden ja miehistön työolot.
Fritz pehmustetussa "kolmekymmentäneljässä"
Jos et jakaudu "kevyt / keskikokoinen / raskas" -luokkiin, saksalainen "Tiger" ajaa kouristellen jyrinä 700-henkisen "Maybachin" kanssa "Toisen maailmansodan parhaan säiliön" jalustalle. Kaksintaistelutilanteessa (T-34, IS-2, Sherman vastaan Tiger) saksalainen peto voitti lähes 100% todennäköisyydellä kaikki vastustajat. Ja se meni ohi, missä mikä tahansa muu säiliö muuttui seulaksi - "harakkojen" paristojen raivoisa tuli oli "Tiikerille" kuin elefantin jyvä. "Ivan heittää kiviä" - saksalaiset tankit hymyilivät.
Ehkä sinun pitäisi etsiä vastaus rehellisistä englanninkielisistä lähteistä?
T-34 ei ollut paras säiliö, koska se oli tehokkain tai raskain, saksalaiset säiliöt olivat edellä tässä mielessä. Mutta se oli erittäin tehokas tuohon sotaan ja mahdollisti taktisten ongelmien ratkaisemisen. Ohjattavat Neuvostoliiton T-34-koneet "metsästivät laumoissa" kuin susia, mikä ei antanut mitään mahdollisuutta kömpelöille saksalaisille "Tigers". Amerikkalaiset ja brittiläiset säiliöt eivät menestyneet yhtä hyvin saksalaisten laitteiden torjunnassa.
- Norman Davis, Oxfordin yliopiston professori
Professori Norman Daves muistuttaisi hyvin, että”metsästys tiikereissä ei ollut T-34: n ensisijainen tavoite. Kuivien tilastojen mukaan 3/4 panssaroitujen ajoneuvojen tappioista itärintamalla johtuu panssarintorjuntatykistä ja miinakenttien räjähdyksistä. Säiliöt on suunniteltu ratkaisemaan muita ongelmia kuin omien koneidensa tuhoaminen.
Lopulta samalla menestyksellä voidaan väittää saksalaisen StuG III: n tai PzKpfw IV: n "parvenmetsästyksestä" Neuvostoliiton "kolmekymmentäneljällä" - saksalaisilla ei ollut vähemmän panssaroituja ajoneuvoja kuin Puna -armeija. Nykyaikaisia vitsejä tyyliin "täynnä tekniikkaa ja suihkussa ruumiita"-vain liberaalidemokraattisen kokoontumisen kuoleva delirium
Jokainen etulinjan taakse jäänyt vaurioitunut säiliö muuttui potentiaaliseksi saksalaiseksi aseeksi.
Jätetään fantasiat "tiikereiden laumajahdista" Oxfordin yliopiston professorin ja hänen kumppaniensa "Discovery" -kanavan omatuntoon. Nämä "asiantuntijat" mutisevat jotain panssarilevyjen järkevistä kallistuskulmista ja T-34-dieselmoottorin pienemmästä palovaarasta. Suurelle yleisölle tarkoitetut sadut eivät liity todellisuuteen.
Panssarilevyjen kaltevuus on järkevää niin kauan kuin ammuksen kaliiperi ei ylitä panssarin paksuutta.
Tiedetään, että saksalaisen ilmatorjunta-aseen "kahdeksan-kahdeksan" 88 mm: n ammus lävisti T-34: n sekä kalvon että 45 mm: n kaltevan etuosan, ja 50 mm: n kalteva panssari "Sherman" ja brittiläisen pystysuora otsa säiliö "Cromwell", jonka paksuus on 64 mm.
Myytti bensiinin äärimmäisestä syttyvyydestä ja dieselpolttoaineen huonosta syttyvyydestä perustuu yleisiin väärinkäsityksiin. Mutta todellisessa taistelussa kukaan ei sammuta poltinta polttoainesäiliössä (tunnettu temppu, jossa on ämpäri dieselpolttoainetta ja palavat rätit). Todellisessa taistelussa polttoainesäiliö osuu punaiseen kuumaan sikaan, joka lentää kahdella tai kolmella äänen nopeudella.
Tällaisissa olosuhteissa panssarin paksuus ja polttoainesäiliöiden sijainti ovat tärkeitä. Valitettavasti toisen maailmansodan panssaroiduilla ajoneuvoilla ei ollut korkeaa paloturvallisuustasoa - usein polttoaine varastoitiin suoraan säiliön taistelutilaan.
Ja sodassa kuin sodassa
Discovery -kanavan "asiantuntijoiden" kanssa kaikki on selvää - heidän tehtävänsä on tehdä kirkas show menemättä tankkitaisteluiden yksityiskohtiin. Discovery ei pystynyt osoittamaan T-34: n suosion todellista syytä, mutta se asettaa kuitenkin itsepäisesti venäläisen ajoneuvon kaikkien säiliöiden luokitustensa ensimmäiselle sijalle. Kiitos siitäkin.
Todellinen amerikkalainen armeija, ne, jotka testasivat suoraan T-34: ää Aberdeenin koealueella syksyllä 1942, antoivat useita epäselviä todistuksia, jotka häpäisivät toisen maailmansodan "parhaan säiliön" kunnian.
Keskikokoinen säiliö T-34 on 343 km: n ajon jälkeen täysin epäkunnossa, sen lisäkorjaus on mahdotonta …
Rankkasateissa säiliöön virtaa paljon vettä halkeamien kautta, mikä johtaa sähkölaitteiden vikaantumiseen …
Ahdas taistelutila. Tornin kulkumoottori on heikko, ylikuormitettu ja kipinöi kauheasti.
Säiliö tunnistetaan hitaasti liikkuvaksi. T-34 voittaa esteet hitaammin kuin mikään amerikkalainen.
Syy on optimaalinen lähetys.
T-34-rungon panssarilevyjen hitsaus on karkeaa ja huolimatonta. Osien työstö on harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta erittäin huono. Vaihteiston ruma muotoilu - yksikkö oli purettava ja korvattava lava osalla omaa suunnittelua.
Positiiviset puolet todettiin yhtä pedanttisesti:
Tehokas ja luotettava F-34-tykki, leveät telat, hyvä ohjattavuus ja jopa niin harvinainen tosiasia, joka on lähes tuntematon suurelle yleisölle, kuten ylitettävä muurin suuri korkeus. Toisin kuin Shermanin ja saksalaiset säiliöt, joissa oli eteen asennettu voimansiirto, kolmekymmentäneljällä oli voimansiirto ja vastaavasti johtava telaketju, jotka sijaitsivat säiliön takana. Tämä antoi T-34: lle mahdollisuuden kiivetä radan etuosasta korkeammalle reunalle (ohjausrattaan halkaisija on pääsääntöisesti pienempi kuin johtavan).
Keskipitkän aikavälin taka -asentoon liittyi myös käänteinen hetki - ohjaussauvojen pituus oli 5 metriä. Kuluttavat kuormat kuljettajan mekaanikkoon, heikko luotettavuus-ei ollut sattumaa, että isoisät menivät taisteluun yhdellä ennalta valitulla vaihteella ja yrittivät mahdollisuuksien mukaan olla koskettamatta T-34: n oikukasta voimansiirtoa.
Miltä T-34 näyttää tämän lyhyen tutkimuksen tuloksena? Keskinkertainen "keskiarvo", jossa on joukko positiivisia ja negatiivisia ominaisuuksia. Ei menestynein muotoilu, yhteensopimaton korkean profiilin otsikon "Toisen maailmansodan paras säiliö" kanssa.
Outoa, hyvin outoa. Vaihteiden ruma muotoilu backstageissa … Punainen lippu Reichstagin päällä … Kuka olet, salaperäinen venäläinen soturi? Kuinka onnistuit kulkemaan kovan tien Moskovasta Berliiniin, puolustamaan Stalingradia ja ottamaan yhteen "tiikereiden" kanssa kovassa taistelussa lähellä Prohorovkaa?
Kuinka voitto voitettiin, jos”rungon panssarilevyjen hitsaus on karkeaa ja huolimatonta. Osien työstö on harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta erittäin huono”?
Ehkä vastaus on saksalaisten panssarimiehistöjen muistot - ne, jotka kokivat omalla ihollaan tulen kolminaisuuden, liikkuvuuden ja turvallisuuden kolmekymmentäneljässä?
”… Neuvostoliiton T-34-säiliö on tyypillinen esimerkki taaksepäin menneestä bolshevikkitekniikasta. Tätä säiliötä ei voi verrata parhaisiin esimerkkeihin tankeistamme, jotka ovat luoneet valtakunnan uskolliset pojat ja jotka ovat toistuvasti osoittaneet edunsa …"
- Heinz Guderian, lokakuu 1941
"Fast Heinz" antoi liian hätäisen arvion T-34: stä, muutaman päivän kuluttua hänen täytyi ottaa sanansa takaisin:
”Saamamme raportit venäläisten tankkien toiminnasta olivat erityisen pettymys. Tuolloin käyttämämme panssarintorjunta-aseet pystyivät menestymään T-34-tankeja vastaan vain erityisen suotuisissa olosuhteissa. Esimerkiksi T-IV-tankkimme ja sen lyhytpiippuinen 75 mm: n tykki pystyivät tuhoamaan T-34-säiliön vain takapuolelta, lyömällä sen moottoria kaihtimien läpi …
Palatessani Oryoliin tapasin siellä eversti Eberbachin, joka myös kertoi minulle viimeaikaisten taistelujen kulusta; sitten tapasin jälleen kenraali von Geyerin ja neljännen panssaridivisioonan komentajan, paroni von Langermannin. Ensimmäistä kertaa tämän intensiivisen kampanjan alusta Eberbach näytti väsyneeltä …"
- Heinz Guderian, lokakuu 1941
Se on hauskaa. Miksi Guderian muutti mielensä niin radikaalisti? Ja miksi urhea eversti Eberbach näytti "väsyneeltä"?
7. lokakuuta 1941 lähellä Mtsenskiä Wehrmachtin neljännen panssaridivisioonan panssariprikaati voitettiin. Epämiellyttävä voitoista (tai hengittämisestä Venäjän ilmassa), eversti Eberbach toivoi "sattumaa" ja laiminlyösi perusteelliset tiedustelut ja muut turvatoimet. Tästä hän maksoi heti - Katukovin prikaatin T -34 -hyökkäys yllätti saksalaiset. "Kolmekymmentäneljä" tappoi tien päällä tungoksissa olleet saksalaiset panssaroidut ajoneuvot ja sulasivat ilman jälkiä iltahämärässä.
Yrittäessään perustella häpeällistä tappioansa Eberbach veti tylsän sävelmän venäläisten teknisestä paremmuudesta (vaikka aikaisemmin saksalaiset katkesivat kuin siemenet Neuvostoliiton koneistetussa joukossa satojen ensimmäisen luokan T-34: n ja KV: n kanssa). Haavoittuneena Guderian hyväksyi alaistensa näkemyksen ja kaatoi kaiken syyn epäonnistuneesta operaatiosta Mtsenskin lähellä "super-T-34-tankeille".
Heinz Guderian oli täysin oikeassa! Keskitankki T-34 on yksi itärintaman avaintekijöistä, joka hukkasi Saksan armeijan. Mutta pahoinpidelty saksalainen kenraali ei voinut (tai ei uskaltanut) nimetä todellisia syitä, miksi tavalliset T-34-koneet pystyivät jauhamaan Panzerwaffen säiliökiiloja jauheeksi.
Kvanttimekaniikan paradoksit
Kukaan saksalaisista kenttämarsaleista ja vääristä historioitsijoista Discovery Channelista ei maininnut yhtä tärkeistä olosuhteista, jotka liittyivät suoraan T-34: n menestykseen:
Kun Euroopan taivasta valaisi sodan karmiininpunainen auringonlasku ja "kolmekymmentäneljän" lannistumattomat teräslaviinit kaatoivat länteen, kävi ilmi, että oli helpompi luopua voimakkaasti vaurioituneesta säiliöstä Tonavan rannalla ja järjestää uusi auto tehtaalta kuin kuljettaa vaurioitunut T-34 tuhansien kilometrien päässä Nizhny Tagiliin. Venäjän laiskuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Talous on syyllinen - uuden T -34: n hinta on alhaisempi kuin sen kuljetuskustannukset.
Samaan aikaan polvet syvään mutaan uppoavat Fritzet evakuoivat tulipalossa tiikereiden ja pantterien palovammat. Saksalaisten korjaamomiehistöjen raporttien mukaan monet itärintaman tiikerit on kunnostettu vähintään 10 kertaa! Yksinkertaisesti sanottuna: "Tiikeri" joutui kymmenen kertaa Neuvostoliiton sappereiden ja panssarien lävistäjien uhriksi, ja joka kerta saksalaiset saivat pahoin metallipinon-700 000 Reichsmarkin arvoisen supersäiliön heittäminen taistelukentälle pidettiin rikoksena, jopa jos supertankissa olisi runko ilman tornia ja kolme luistelukenttää.
"Tiikeri" nuolee haavat
Tutkijat, jotka aloittavat keskustelun T-34-säiliöstä, jättävät yleensä huomiotta tämän tärkeän piirteen: kolmekymmentäneljä ei voida katsoa erillään Puna-armeijasta, itärintaman olosuhteista ja koko Neuvostoliiton teollisuudesta.
"Kolmekymmentäneljä" luotiin maailman parhaaksi tankiksi. Ja hän oli epäilemättä paras sodan alkuvaiheessa! Säiliöön upotetut suunnitteluratkaisut järkyttivät Aberdeenin testauspaikan testaajien rohkeutta-T-34: ssä oli kaikki, mitä supertankilla amerikkalaisten mielessä olisi pitänyt olla. T -34: n korkeat taistelukyvyt eivät voineet pilata edes suorituksen huonoa laatua - taistelutilojen huolimattomasti käsiteltyjen pintojen ja tornin kääntämistä varten kuohuviinien sähkömoottorin takana näkyi hämmästyttävän taisteluajoneuvon ääriviivat.
Vahva panssari, jota vahvistaa panssarilevyjen järkevä kaltevuus. Pitkäpiippuinen 76 mm kaliiperi. Raskas alumiininen diesel. Leveät raidat. Vuonna 1942 se vaikutti mestariteokselta. Millään muulla armeijalla maailmassa ei ollut niin voimakasta ja täydellistä säiliötä. Valitettavasti T-34: n todellinen kunnia liittyi muihin traagisempiin olosuhteisiin.
Jokainen taisteluvoima loi laitteita omien olosuhteidensa perusteella.
Ulkomailla istuvat jenkit aloittivat erinomaisten M4 Sherman -säiliöiden tuotannon. Sodan puhkeamisen myötä amerikkalaisen autoteollisuuden jättiläiset muuttuivat silmänräpäyksessä liukulinjoiksi säiliöiden tuotantoa varten. Kehittynyt teollisuus, joka kerrotaan pätevällä henkilöstöllä ja runsaalla resurssilla, antoi luonnollisen tuloksen - 49 234 tuotettua Sherman -säiliötä.
Kolmas valtakunta rakensi paljon erilaisia rakenteita, jotka edustivat improvisointia säiliön alustan pohjalta. Saksalaisilla oli oma erityinen näkemyksensä panssaroitujen ajoneuvojen kehittämisestä, ja huolimatta kaikesta pilkasta "jättimäisyydestä" ja saksalaisen "eläintarhan" liiallisesta monimutkaisuudesta, koko Euroopan ammattitaitoinen työ- ja teollisuuspohja salli Fritz luo todella hienoja autoja, vähintään yhtä paljon kuin Neuvostoliiton T-34- tai SU-76-autot.
Neuvostoliiton sotilas -teollisuuskompleksi oli aluksi epäedullisessa asemassa - sodan ensimmäisinä kuukausina menetettiin strategisesti tärkeitä teollisuusalueita ja resursseja, purettiin valtavia tehtaita ja kuljetettiin tuhansia kilometrejä uuteen paikkaan. Vaikuttaa pätevän henkilöstön puutteeseen ja sotilas-teollisuuskompleksin yleiseen viiveeseen Saksan teollisuudesta.
T-34-säiliö osoittautui parhaiten sopeutuneeksi Neuvostoliiton teollisuuden olosuhteisiin sodan aikana. T-34 oli erittäin yksinkertainen, nopea ja halpa valmistaa. Ilmestyä Tankogradin kokoonpanolinjalla joitain "Sherman" tai "Panther" - ja Puna -armeija voi kokea vakavan panssaroitujen ajoneuvojen puutteen.
Onneksi Neuvostoliiton tärkein säiliö oli T -34 - kaikista vaikeuksista ja työntekijöiden puutteesta huolimatta tehtaat ajoivat loputtomasti samantyyppisten taisteluajoneuvojen virtoja eteen.
Aika kului vääjäämättä. Vuoden 1943 loppuun mennessä säiliö oli vanhentunut ja se oli vaihdettava (ei ollut sattumaa, että T-44: n kehitys alkoi), mutta tilanne ei mahdollistanut tuotannon kolmenkymmenen neljän nopeaa korvaamista uudella koneella. Sodan viimeiseen päivään asti kuljettimet jatkoivat "ajamista" vanhalla hyvällä T-34: llä, joka oli säädetty T-34-85: lle. Hän ei enää ollut se rohkea kaveri, joka ylitti kaikki vihollisen tankit suorituskykyominaisuuksiltaan, mutta hän säilytti silti vankan taistelupotentiaalin ratkaistessaan panssaroitujen yksiköiden päätehtäviä. Voimakas "välivaihe". Mitä tarvitaan Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla.
Rintakengissä ja vasaralla
Neuvostoliitto ei voinut tuottaa toista säiliötä, ja Puna -armeija ei voinut taistella muiden aseiden kanssa. Itärintaman olosuhteet puhuivat T -34: n puolesta - kauhea verilöyly, jossa tappiot laskettiin numeroina, joissa oli monia nollia. Jatkuva verilöyly, jossa säiliön käyttöikä rajoittui usein muutamaan hyökkäykseen.
Ja vaikka T-34 olisi heikko yhtä "Pantteria" vastaan, laitteiden häviöt kompensoivat nopeasti Ural Tankogradien toimitukset. Mitä tulee säiliöalusten elämään … Tappiot itärintamalla olivat yhtä suuret ajoneuvotyypistä riippumatta. Ihmiset palasivat traagisesti Panthersissa, PzKpfw IV: ssä, Lend-Lease Shermansissa ja meidän kolmekymmentäneljässä.
Saksalainen keskitankki PzKpfw V "Panther"
Liian kallis ja monimutkainen kone, joka imi viimeisen voiman valtakunnalta
Lopuksi Panther ja T-34 tapasivat harvoin toisiaan taistelussa. Panssarivaunut eivät taistele tankkien kanssa, säiliöt murskavat vihollisen jalkaväen ja ampumapaikat raiteilla, murtautuvat linnoitettujen alueiden läpi, tukevat hyökkääjiä tulella, ampuivat viholliskärryjä ja kuorma -autoja. Kun ratkaistaan tällaisia ongelmia, "Pantherin" etu T-34-85: een nähden on kaukana niin ilmeisestä. Ja tämä kohtuuttomilla kustannuksilla, tuotannon ja palvelun työvoimakkuudella!
Kaikki tämä muistuttaa kvanttimekaniikan selittämättömiä lakeja, joissa yritys ottaa huomioon yksi järjestelmän elementti antaa tarkoituksellisesti absurdin tuloksen. Itse asiassa, jos otamme huomioon vain aseen kaliiperit ja panssarin millimetrit, Sherman Firefly, saksalainen kvartetti ja Panther nousevat jalustaan.
Vaikka entisellä ei ole edes osuutta T-34: n sotilaallisesta kunniasta, kaksi viimeistä "wunderwafli" hävisivät sodan.
T-34: n tärkein laatu on se, että se oli meidän tankki. Luotu standardiemme mukaan, mahdollisimman lähellä Suuren isänmaallisen sodan olosuhteita.
Yksinkertaisuus ja massaluonne ovat voittaneet synkkän saksalaisen nero.
Valokuvat käyttäjältä Karsilta
