Tämän päivän artikkeli, joka on jatkoa aiheelle "Kuinka Kamikaze ja P-700" Graniitti "ovat samankaltaisia, rakennetaan vuoropuhelun muodossa lukijoiden kanssa. Yritän vastata osaamistani parhaista mielestäni mielenkiintoisimmista kysymyksistä.
Esimerkiksi yksi heidän kysymyksistään kuulosti tältä: "… täysivaltainen sotilaslentokenttä (jossa on suojat lentokoneille, ase- ja polttoaine- ja voiteluainevarastot, ilmapuolustuksella) on kallista … kuinka monta lentokenttää voidaan rakentaa yhden lentotukialuksen sijaan?"
Lokakuusta 2010 lähtien Moskovan Domodedovon lentokentän kolmannen kiitotien rakentamista on pohdittu. Uuden nauhan julkinen hinta oli miljardi dollaria. Samanlainen kiitotie -3 -projekti Šeremetjevon lentokentällä on vieläkin kalliimpi - noin 1,5 miljardia dollaria. Näennäisestä järjettömyydestä huolimatta tällaiset korkeat kustannukset ovat perusteltuja - tämä on yleinen maailman käytäntö, hyvän kiitotien rakentaminen ei ole halvempaa. Sheremetyevon lentokentän kiitotie 3 -hanke on paljon kalliimpi, koska säädetään Isakovon kylän siirtämisestä ja veden ylivuotorakenteiden rakentamisesta joelle. Klyazma. Mikä on WFP-3-projekti teknisesti? Ei, se ei ole peitetty kullalla - tavallinen 3200 … 3600 metriä pitkä teräsbetoninauha, jossa on merkinnät ja valaistuslaitteet. Toivon, että näiden numeroiden julkistamisen jälkeen maalentokenttien fanien innostus ja epäsymmetriset vastaukset vähenevät hieman.
Mutta ehkä armeijan lentoasema ei tarvitse niin pitkää ja kallista kiitotietä? Yritetään selvittää se. Joten, Su -27 -hävittäjä: lentoonlähtö / juoksualue - 600 … 800 metriä. Yliääninen pommikone-ohjuskantokone Tu-22M3: lentoonlähtöpituus 2000 metriä, juoksu-1300 m. Pitkän kantaman pommikone-ohjusalus Tu-95: lentokoneen pituus 2700 metriä, juoksu-1700 m. lyhennä kiitotien pituutta …
Kuinka paljon enemmän rullausteitä, kaponereita tai suljettuja hallit maksaa (kukaan ei aio jättää lentokoneita ruostumaan ulkotiloihin, eikö?), Ampumatarvikkeiden varastointi, varaosat ja voiteluaineet, tilat henkilöstölle, lentokenttien laitteet, komentoasema, radio ja elektroniset laitteet, järjestelmä Voimme vain arvailla lentokentän suojelua … Epäsuorasti tällaisten esineiden valtavat kustannukset osoittavat niiden suhteellisen pieni määrä - lentotukikohdat voidaan laskea yhdellä kädellä. Ja lentokenttien käyttökustannuksia jonnekin Kamtšatkalla tai Kurilisaarilla verrataan AUG: n huoltokustannuksiin.
No, muutama yleinen lause luvun loppuun. En ole hullu kuljettajapohjaisten lentokoneiden fani, enkä aio ehdottaa lentotukialuksen sijoittamista Moskovan joelle sen sijaan, että rakentaisin RWY-3 Domodedovon lentokentälle. Tarkoituksena on, että joissakin tehtävissä joissakin tapauksissa lentotukialuksen kustannukset voivat olla edullisempia kuin maalentokenttien.
Vedessä … hukkuu
Monet lukijat ihmettelivät, miksi lentotukialus tuhoaa niin helposti minkä tahansa muun kuin lentotukialuksen, kun taas lentotukialus pysyy immuunina samoille aseille. Vastaus on yksinkertainen - ensinnäkin kyse on koosta. Jopa maailman suurimpien lentokoneita kuljettamattomien alusten-TARKR 1144-kokonaistilavuus on noin 26 000 tonnia, mikä on vain 25% Nimitz-luokan lentotukialuksen tilavuudesta. Tämä määrittää aluksen kyvyt taistella selviytymisestä.
Kuinka jättiläinen Yamato tai Musashi sitten kuoli? Heidän kanssaan se on vielä helpompaa - he eivät pystyneet saavuttamaan aseiden käyttöaluetta ja joutumaan kannen pommikoneiden iskujen alle. Jokaisella hyökkäyksellä taistelulaivavahingot kertyivät, kunnes ne saavuttivat kriittisen tason.
Kaikki ei tietenkään ole niin yksinkertaista. Paljon riippuu aluksen suunnittelusta, sen teknisestä kunnosta ja miehistön koulutuksesta. Tässä on loistava esimerkki:
Yönä 29. marraskuuta 1944 USS Archer-Fish hyökkäsi Shinanoon, joka oli toisen maailmansodan suurin lentotukialus ja jonka kokonaistilavuus oli 70 000 tonnia. Kohteeseen osui 4 torpedoa, ja seitsemän tunnin kuluttua japanilainen lentotukialus upposi. Vain 17 tuntia kului siitä, kun hän lähti ensimmäiseen sotilaskampanjaansa (!)
Torpedohyökkäyksen jälkeen Shinano säilytti nopeutensa ja taistelutehokkuutensa. Mutta vesi alkoi levitä nopeasti lentokoneen kuljettajan tiloihin, alus menetti voimansa ja alkoi väistyä toiselle puolelle. Kaikki selittyy sillä, että "Shinano" otettiin pikaisesti käyttöön keisarillisessa laivastossa puutteista huolimatta (esimerkiksi suljetut laipiot eivät olleet paineistettuja). Henkilökunta astui ensimmäisen kerran laivan kannelle muutama päivä sitten - merimiehet eivät tunteneet sisätilojen suunnitelmaa eivätkä tienneet mitä tehdä. Yksinkertaisesti sanottuna keskeneräinen ja testaamaton lentotukialus ei ollut valmis.
Tulessa … palaa
Monet olivat yllättyneitä mahdollisuudesta verrata nykyaikaisia aseita kamikaze -hyökkäyksiin toisen maailmansodan aikana. Palataanpa vielä tähän tarinaan. Mikä oli tavallinen kamikaze? Kulunut "Zero", jonka siiven alla on 250 kg pommi ja toisen alla PTB. Pian ilmestyi "edistynyt" versio kamikadesta - Yokosuka MXY7 "Oka" -suutin: 1000 … 1500 kiloa räjähteitä transonisella nopeudella. Ohjausjärjestelmä ei ole luotettavampi. Elävä ihminen on sinulle kohdevalinta, ilmatorjuntatoimet ja rakettijohtaja …
Kamikazen ensimmäisten hyökkäysten jälkeen kävi selväksi, että hyökkäävä lentotukialus ei voinut upota itsemurhaiskuun. Japanilaiset lentäjät muuttivat taktiikkaansa - nyt lakat toimitettiin kaikkein herkimpiin paikkoihin: lentokonehissit ja ruuhkat kannella. Tämän seurauksena Bunker Hillistä tuli ainoa suuri lentotukialus, johon kamikaze -isku vaikutti vakavasti. Kaksi kamikazea, jotka räjähtivät ilma -alusten keskellä kannella, aiheuttivat monta tuntia tulipaloa ja kolmesataa merimiestä.
Leytenlahdella kamikazeilla oli enemmän onnea - he onnistuivat kuitenkin upottamaan lentotukialuksen Saint -Lo. Mikä on menestyksen salaisuus? Saint Lo oli 8 000 tonnin saattajalentokone. Japanilaiset eivät onnistuneet tuhoamaan lentotukialusta lukuisista yrityksistä huolimatta.
On huomattava, että ensimmäinen amerikkalainen lentotukialus panssaroidulla kannella (Midway -luokka) ilmestyi vasta vuonna 1946. Siksi jotkut kamikazet lävistivät ohjaamon ja katosivat sokaisevassa välähdyksessä laivan rungon sisään. Ei ole epäilystäkään saman Okan läpäisevästä voimasta: 12. huhtikuuta 1945 USS Stanleyn tuhoaja läpäisi tällaisen "temppun" - joka pelasti hänet - Oka, joka oli lentänyt rungosta, räjäytetty etäisyys tuhoajasta.
Zippo
Joskus esimerkki lentotukialuksen epätyydyttävästä selviytymiskyvystä on tulipalo lentotukialuksessa Forrestal. 29. heinäkuuta 1967 noin kello 10.50 paikallista aikaa 127 mm: n Mk 32 "Zuni" -raketti lähti odottamatta jännitteen nousun vuoksi, kun ulkoisesta virtalähteestä vaihdettiin sisäiseen. Ohjus lensi ohjaamon yli ja osui PTB: hen A-4 Skyhawk -hyökkäyskoneen siiven alla. Säiliö irrotettiin siivestä ja JP-5-polttoaine sytytettiin. Ylikuumeneminen räjäytti muiden lentokoneiden polttoainesäiliöt, liekki levisi kannelle. 9 pommia räjähti, lentävät sirpaleet tappoivat palokunnan. Räjähdykset löivät panssarikannelle reikiä, joiden kautta palava polttoaine alkoi valua sisätilaan ja hallikannelle. Palo sammutettiin 14 tuntia myöhemmin. 134 ihmistä kuoli. Palo tuhosi lentotukialuksen perän, 90 lentokoneesta 21 paloi ja heitettiin yli laidan.
Palon pääsyytä kutsutaan aina ohjaamattomaksi Zunin raketiksi - todellakin ihmettelen, miten tämä pieni asia aiheutti tällaisia vahinkoja. Tämä ei kuitenkaan ole täysin totta. Jos tarkastelet yksityiskohtaisesti MITÄÄN suuronnettomuutta, syy on aina jokin pikkujuttu - kipinä, mikromurto, jonkun huolimattomuus. Riittää, kun muistetaan Jekaterinburgin SSBN: n tulipalo - rikkoutunut katto ja turvallisuusrikkomus aiheuttivat miljardeja dollareita vahinkoa. Siksi on väärin sanoa, että vain "Zuni" on syyllinen. Tämä on lentoliikenteen harjoittajan ilmailun työn erityispiirteitä, joten joskus tällaisia tapauksia esiintyy.
Brisance
Useimpien meistä on vaikea kuvitella satojen kilojen räjähteiden räjähdystä. Erittäin sitkeä myytti on, että tällaisen määrän helvetillisen seoksen räjähdys on kuin universaali maailmanloppu, joka polttaa kaiken tiellään. Siirrytään tosiasioihin sotilaallisten konfliktien historiasta.
Esimerkiksi tuhoajan Eilatin voittoisa uppoaminen. 21. lokakuuta 1967 illalla tuhoaja sai P-15 "Termit" -aluksenvastaisen ohjusjärjestelmän, joka ammuttiin egyptiläisestä veneestä ylärakenteeseen. Hetkeä myöhemmin toinen ohjus lävisti sivun ja tuhosi konehuoneen. Palava tuhoaja menetti nopeutensa ja voimansa. Minuuttia myöhemmin kolmas raketti syöksyi perään ja miehistö jätti tuomitun aluksen. Heti kun lautat vierivät pois kaatuvasta aluksesta, neljäs raketti osui pohjaan ja Eilat meni pohjaan ruokkimaan kalaa. 200 miehistön jäsenestä 47 merimiestä kuoli.
P-15 Termit on Neuvostoliiton valmistama alusten vastainen ohjus. Lähtöpaino on 2,5 tonnia. Matkanopeus - 0,95 M. Sotapään paino - 500 kg. "Eilat" - entinen brittiläinen hävittäjä HMS Zealous, rakennettu vuonna 1944, siirtymä - 1700 tonnia.
Tulos on hyvin outo: 1700 tonnin iskutilavuuden aluksen uppoamiseen tarvittiin vähintään 2 osumaa 500 kilon taistelukärjellä varustetuista ohjusohjuksista!
Seuraava tarina tapahtui 30. elokuuta 1974 Sevastopolin alueella. Perärakettikellarin tulipalon seurauksena Otvazhny BPK kuoli. Yhteensä oli 15 Volna -ohjusta kahdessa rummussa. Mikä on ilmatorjuntaohjus B-600? Ensimmäinen vaihe on PRD-36-jauhesuihkumoottori, joka on varustettu 14 lieriömäisellä jauhepommilla, joiden kokonaispaino on 280 kg. Toinen vaihe on raketti, joka on valmistettu aerodynaamisen "canard" -konfiguraation mukaan ristikkäisillä siipillä ja peräsimillä. Toisen vaiheen moottori on varustettu 125 kg jauhevuoteella. Raketin taistelupää on räjähtävä hajanaisuus, jossa on valmiita ampumatarvikkeita. Taistelupään kokonaispaino on 60 kg, josta 32 kg on TNT -seos heksogeenillä ja 22 kg vahingollisia elementtejä.
Tämän seurauksena BOD: n peräkellarissa räjäytettiin lähes samanaikaisesti 6000 kg ruuti ja 480 kg räjähteitä! Mutta alus, jonka tilavuus oli 5000 tonnia, ei muuttunut pölyksi tai edes hajonnut. Yli 5 tuntia kului räjähdyshetkestä aluksen uppoamiseen, ja koko tämän ajan miehistö taisteli aluksen selviytymiskyvystä. Tuli levisi osastojen läpi, kunnes se saavutti syvyyspanokset ja lentopolttoainesäiliön.
BOD "Brave", huolimatta siitä, että se oli tuomittu, osoitti erinomaista selviytymiskykyä. Kauhean aluksen sisäisen räjähdyksen seurauksena vain 19 ihmistä aluksen miehistöstä kuoli.
Näiden tosiasioiden perusteella voimme tehdä seuraavan johtopäätöksen: satoja kiloja räjähteitä sisältävien alusten vastaisten ohjuksien räjähdykset, huolimatta niiden valtavasta voimasta, eivät voi aiheuttaa taattua kriittistä vahinkoa edes pienille aluksille.
Lopullinen teema
Lukuisten arvostelujen perusteella monet lukijat väitteissään toistivat Neuvostoliiton merivoimien komennon virheen. Loppujen lopuksi tärkein asia, jota varten laivasto luotiin, ei ole AUG: n tuhoaminen. Eikä edes taistelua sukellusveneiden strategisia ohjuskantajia vastaan.
Laivaston päätehtävä laajimmassa merkityksessä on aina ollut maavoimien menestyksen edistäminen. Tsaari Pietari ymmärsi vielä tämän, kun hän otti Azovin. Tehokkain tapa selviytyä tästä tehtävästä on laivasto, joka sisältää lentotukialukset.
Lentotukialukset eivät ole kaikkivoipa, ja asianmukainen lähestymistapa, vakavien tappioiden kustannuksella, voidaan tuhota. Ja kolmannessa maailmansodassa lentotukialukset ovat todennäköisesti hyödyttömiä (esimerkiksi amerikkalaiset kieltävät aina ydinaseiden läsnäolon kansillaan, ja viimeinen erikoistunut lentotukialus A-5 Vijlente luotiin 50 -luvun loppu.) AUG on jokapäiväisen elämän työkalu. käyttö, paras keino paikallisiin sotiin, meriviestinnän suojelu ja muiden yhtä tärkeiden tehtävien ratkaiseminen oman maansa edun mukaisesti.
Itse asiassa, kuten yksi lukijoista totesi oikein, nykypäivän todellisuudessa on parempi, että Venäjän laivastolla on 10 fregattiä kuin yksi lentotukialus. Mutta venäläisillä on tulevaisuus. Eikö olisi aika alkaa ajatella häntä tänään?
