Komentaja Barton oli oikeassa aluksensa kyvyistä. Hän voisi ampua alas ohjuksia erissä ja heikentää Neuvostoliiton sukellusveneitä syvyydessä. Mutta tulipalon sattuessa amerikkalaiseen lentokoneeseen LEAHY-luokan risteilijän elinikä ei ylittänyt yhtä minuuttia.
Kello 04:00 taivaalla välähti kaksi räjähdystä, jotka toistivat välähdysketjun mastoa ja ylärakennetta pitkin: avoimiin paikkoihin asennetut katkenneet kaapelit olivat oikosulussa. Hetken kuluttua turvasuoja toimi, ja "vartija" syöksyi pimeyteen. Sillan sisällä ja sirpaleiden leikkaama taistelutietokeskus haavoittui ja yksi kuoli.
Kuka ampui? Ketä lyöit?
Aamulla kerätessään hylkyjä merimiehet olivat yllättyneitä löytäessään palasia amerikkalaisesta tutkatorjuntaohjuksesta. Välissä on oma päällirakenteensa alumiiniroska, joka on murskattu räjähdyksen vaikutuksesta.
Tutkimustulokset: Molemmat ohjukset laukaistiin hyökkäyslentokoneella, joka erehtyi sekoittamaan Warden -tutkan säteilyn Pohjois -Vietnamin tutkaan. Tapahtuman syyllisen tarkkaa nimeä ei voitu selvittää.
Aamunkoitteessa risteilijän miehistö onnistui palauttamaan aluksen virransyötön ja hallinnan. Ase oli edelleen passiivinen: "Warden" menetti suurimman osan tutasta. Shrike-palaset lävistivät yläkerran ja pääsivät ASROK-sukellusveneiden vastaisten ohjusten kellariin. Vielä ei tiedetä, sisälsikö se 10 kilotonin W44 -erikoisampumatarvikkeita. Komentaja Barton uskoi, että aluksen taistelutoiminnot olivat laskeneet 60%.
Vaurioitunut risteilijä meni ersatz -korjauksiin Sabik Bayssä (laivastotukikohta Filippiineillä), missä korjausryhmät tasasivat reikiä, korjasivat kaapelikatkoja ja järjestivät taistelupaikat. Parsonsin hävittäjä jakoi risteilijän kanssa SPS-48-valvonta-tutkan antennin.
10 päivän kuluttua "Warden" palasi paikalleen Tonkininlahdelle.
Uudet tehtävät
Ensimmäiset kokeet tykistöristeilijöiden uudelleenrakentamiseksi ohjuslaivoiksi osoittivat uusien aseiden poikkeuksellisen kompaktin koon. Kaikella elektroniikan ja ohjusaseiden arkaismilla 1950-60-luvulla. ohjusjärjestelmät olivat kevyempiä, vievät vähemmän volyymia ja vaativat vähemmän vaivaa niiden ylläpitämiseksi. Verrattuna tykistöaseisiin, joita varten nämä alukset on alun perin suunniteltu.
Uusi aseistus on poistanut nopeuden vaatimukset. Voimalaitosten parametreja ja mittoja pienennettiin jyrkästi.
Alusten nopeus ei ollut enää kriittinen, kuten tykistötaistelujen aikana, kun ohjuksia, jotka pystyivät lyömään tavoitetta kymmenien kilometrien päässä ensimmäisestä salvosta, aikakaudella. Nopeat pelit olivat kalliita: esimerkiksi kun vaadittu enimmäisnopeuden arvo laskettiin 38 solmusta 30 solmuun, voimalaitoksen vaadittu teho puolitettiin!
Samaan aikaan rakentavan suojan tarve katosi. Suurin syy mielestäni oli suihkukoneiden voimavarojen voimakas lisääntyminen: yksi Phantom voisi pudottaa yhtä monta suurikaliiberistä pommia kuin koko joukko toisen maailmansodan sukelluspommittajia. Peittää koko risteilijän heidän kanssaan säiliöstä perään.
Mikä tuntui olevan turhaa yrittää osumien seurausten poistamista. Jos kohde on läpimurto, kone polttaa ja upottaa aluksen hetkessä. Varsinkin kun otetaan huomioon antennilaitteiden suuri haavoittuvuus.
Koneet olisivat kuitenkin murtautuneet läpi joka tapauksessa, kun otetaan huomioon tuon ajan ilmapuolustusjärjestelmän yleinen primitiivisyys. Niinpä mielenosoituksen aikana vuonna 1962 Kennedyn läsnä ollessa risteilijä "Long Beach" ei kolme kertaa osunut kohdelentokoneeseen. Mitä järkeä on rakentaa risteilijä, jos se varmasti kuolee taistelun ensimmäisinä minuutteina? Tämä kysymys jäi keskustelun ulkopuolelle.
Palataksemme taipumukseen keventää uusia aluksia rajaan: suihkupommittajien lisäksi pelättiin "polttaa" ydinpalo. Huolimatta Bikinin räjähdysten tuloksista, jotka osoittivat ydinaseiden alhaisen tehokkuuden aluksia vastaan, vihollisuuksien kokonaisarviointi väheni kolmanteen maailmansotaan. Missä selviytyjät kadehtivat kuolleita.
Lopputulos: ydin-ohjusten aikakausi on alentanut suunnitteluvaatimuksia. Nopeus, turvallisuus, suuret aseet ja tuhansien ihmisten miehistö ovat kaikki menneisyyttä.
Ensimmäiset modernilla aikakaudella suunnitellut ohjusristeilijät erottuivat yllättävän pienistä mitoista, kevyestä alumiiniseoksista valmistetusta päällirakenteesta ja luottamuksesta ohjusaseisiin.
RRC -projektia 58 ("Grozny") luodessaan Neuvostoliiton laivanrakentajat ottivat perustan hävittäjän nro 56 ("Spokoiny") … rungon, jonka kokonaistilavuus oli 5570 tonnia. Nykyään tämän kokoiset alukset luokitellaan fregatteiksi.
Toisin kuin kotimainen RRC-hanke, joka yhdisti Volnan ilmatorjuntaohjusjärjestelmän tehokkaisiin hyökkäysaseisiin (kaksi 4-konttiheitintä P-35-alusten vastaisiin ohjuksiin), amerikkalaiset rakensivat puhtaasti saattajan "Lehin" kattamaan lentotukialusmuodostelmat.
Tärkein ase oli keskipitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmä "Terrier". Risteilijä sai kaksi laukaisinta ja neljä tutkaa valaisemaan kohteita, mikä (teoriassa) mahdollisti lentokoneiden hyökkäysten torjumisen kahdesta suunnasta samanaikaisesti.
Sukellusveneiden torjumiseksi tarjottiin toinen innovatiivinen työkalu - ASROK -raketti -torpedot.
Nousevan trendin mukaisesti ensimmäiset ohjusristeilijät menetti tykistönsä. Ainoa muistutus "meritaisteluiden savusta" oli pari 76 mm: n ilmatorjunta-asetta, joiden taisteluarvo oli epävarma: riittämätön tulinopeus ilmatorjunta-aseena, vähäinen voima pinta- ja rannikkokohteita vastaan. Myöhemmin amerikkalaiset hylkäsivät tykistön kokonaan ja korvasivat hyödyttömät kolmen tuuman astiat Harpoon-aluksen vastaisilla ohjuksilla.
Amerikkalaiset risteilijät osoittautuivat jonkin verran suuremmiksi kuin raketti-aikakauden Neuvostoliiton esikoiset: "Legin" täydellinen siirtymä autonomisuuden lisääntyneiden vaatimusten vuoksi (8000 mailia 20 solmun toimintanopeudella). Muuten se oli sama "tina", jonka kokonaistilavuus oli 7800 tonnia, miehistö 450 ihmistä ja kattila-turbiiniyksikkö polttoöljyllä, jonka kapasiteetti oli 85 tuhatta hevosvoimaa.
Merimiehille, jotka aloittivat palvelunsa TKR: llä sota -vuosina, ohjusristeilijän merikelpoisuus näytti yksinkertaisesti upealta: "tina" nousi helposti aaltoon. Toisin kuin raskaat tykistölaivat, jotka joutuivat leikkaamaan akselit varren läpi muodostaen vesiroiskeita. Tämä johti vaikeuksiin aseiden käytössä aluksen keulassa.
Yhteensä hankkeelle "Legs" vuosina 1959-64. Rakennettiin 9 sarjaristeilijää ja yksi kokeellinen risteilijä, joissa oli ydinvoimala.
Amiraalit itse olivat hämmentyneitä kutsumaan näitä "tölkkejä" risteilijöiksi, joten vuoteen 1975 asti heidät luokiteltiin "ohjusaseiden tuhoajajohtajiksi" (DLG).
"Legi" -luokan risteilijän teknisten eritelmien kehittäjiä voidaan onnitella poissaolevana hyödyttömien alusten rakentamisesta, jotka eivät pystyneet kestämään paluuta minuutin ajan. Ei pysty tekemään mitään "likaista työtä", joka liittyy palotukeen, taisteluun meri- ja rannikkokohteita vastaan.
Samaan aikaan täysin hyödytön päähypostaasissaan: "sateenvarjot" laivamuodostelmille.
Nyt, kun katsot taaksepäin 60 vuotta taaksepäin, näet: Neuvostoliiton sarja RKR pr.58 oli ainakin realistinen soveltamiskäsitys. Kukaan ei pakottanut risteilijöitä torjumaan ilmahyökkäyksiä tuntikausia, mutta silti pystyi peittämään muut alukset. RRC: n tehtävänä oli ampua sen ampumatavara aluksen vastaisia ohjuksia ja toistaa Varyagin kohtalo. Alukseen asennettu ilmatorjuntaohjusjärjestelmä oli apuväline, joka (jos onnistui) antoi ylimääräisiä minuutteja aluksen vastaisen ohjusjärjestelmän laukaisemiseen ja lisävahinkojen aiheuttamiseen viholliselle ("ohentaa" hyökkäävä ilmaryhmä).
Muuten Neuvostoliiton "innovaatioiden" laajuus ei ollut huonompi kuin amerikkalainen - risteilijä "Grozny" oli "kertakäyttöinen" alus, jolla ei ollut tarkoitus jatkaa taistelua sen jälkeen, kun hän oli tavannut ensimmäisen sirpaleen. Päällirakenteet ovat kokonaan alumiini-magnesiumseoksia, tilojen sisustus synteettisiä materiaaleja käyttäen, avoimet kantoraketit ja torpedoputket yläkerroksessa.
Ja kysymys ei ole siitä, että aluksella, joka kasvoi hävittäjästä ja jonka iskutilavuus oli 5500 tonnia, ja jolla oli niin paljon aseita, ei voitu jättää kuormavarantoja turvallisuuden ja selviytymisen lisäämiseksi. Kysymys kuuluu, miksi tuhoajan runko oli edes tarpeen ottaa perustana.
Hyökkäys PRR: n avulla Warden -risteilijälle osoitti jälleen kerran, että käsite modernista "korkean teknologian" aluksesta, joka on luotu laivaston ilmatorjunta -alustana, on syvästi väärässä. Ilmatorjunta-alus, joka tuhoutuu lentokoneessa muutamassa minuutissa. Tällainen skenaario tekee suurten pinta -alusten rakentamisen merkityksettömäksi.
Jenkit olivat erittäin onnekkaita, ettei kenelläkään vastustajista ollut kunnollisia keinoja ja / tai poliittista tahtoa järjestää hyökkäys lentotukialusryhmää vastaan. Muuten Legi -saattajaristeilijät olisivat osoittaneet vieläkin "vaikuttavampia" tuloksia.
Merkittävä tapaus "Vartijan" kanssa, josta eräs äskettäisistä aiheista hänen kollegansa Sergei muisteli, on samassa tasossa "Sheffieldin" kanssa, joka poltettiin räjähtämättömältä aluksen vastaiselta ohjukselta, ja muita vähemmän tunnettuja tapahtumia, joissa ne eivät ole kooltaan pienimpiä ja riittävän tehokkaita aikansa, kalliit alukset lopettivat heti toimintansa, kun niitä hyökättiin ilmasta. Joskus ei edes ole aikaa huomata vihollista.
Kuvatussa tapauksessa 16. huhtikuuta 1972 kaksi AGM-45 Shrike -ohjusta, jotka oli varustettu 66 kg: n taistelukärjellä. Räjähdys ukkosi 30 metrin korkeudessa aluksen yläpuolella (muiden lähteiden mukaan 30 jalkaa) ja johti vakaviin seurauksiin.
Kuolema on vasta alkua
Itse asiassa risteilijän "Warden" tuhoisilla skenaarioilla on hyvin kaukainen suhde nykyaikaiseen laivastoon. Vartijan aseman vakavuus johtui seuraavista olosuhteista:
1. Aluksella ei ole muita aseita, lukuun ottamatta arkaaisia ilmapuolustusjärjestelmiä, joissa on "palkki" -ohjausmenetelmä. Myös ASROK -kantoraketti, valitettavasti jenkeille, vaurioitui (koska sillä oli suoja vain vesiroiskeilta).
Siksi ei ole yllättävää, että joidenkin tutkojen ja ASROCA: n menetyksen jälkeen risteilijän toiminnot vähenivät 60%. Lähes hyödytön kouru.
Nykyaikaisilla hävittäjillä on suuruusluokkaa laajempi valikoima aseita, jotka eivät periaatteessa vaadi tutkoja. Kaikilla risteilyohjuksilla (alusten vastaiset ohjukset, "Calibers", "Tomahawks") on horisontin yli ulottuva lentoalue ja niissä käytetään ulkoisia kohteiden osoittimia. Usein lentotehtävät ladataan RC: n "aivoihin" kauan ennen kuin alus saapuu vesillelaskupaikkaan.
Tekniikan kehittyessä mahdollistettiin jopa ilma-alusten laukaiseminen ARLGSN: llä muiden AWACS: n alusten ja lentokoneiden tietojen mukaan.
Siksi tuhoaja, jolla on vaurioitunut tutka, on vasta taistelun alku. Se on uhka, kunnes se poltetaan kokonaan. Ja tämä on jo aivan eri mittakaavan tehtävä …
2. Vanhojen tutkojen yleinen kookkaus ja niiden huono sijainti 1960 -luvun risteilijällä, joka leijui tuulessa kuin karavelipurjeet.
Nykyaikaiset alukset käyttävät paljon pienempiä tutkoja, jotka koostuvat useista antenniryhmistä. Mitä ei voi "tyrmätä" yhdellä räjähdyksellä. Ja nykyaikaiset mikropiirit kestävät erittäin voimakkaasti tärinää verrattuna satoihin Terrier -ilmatorjuntaohjusjärjestelmän radioputkiin.
Lopuksi moderneimpien alusten viestintäjärjestelmien antennit on tehty sisäänvedettäväksi, mikä tekee myös mahdottomaksi niiden epäonnistumisen samanaikaisesti. Puhumattakaan 21. vuosisadan tekniikasta ja taskukokoisista satelliittipuhelimista.
3. Legan suunnittelijoiden rehellisesti epäilyttävät päätökset, jotka toivat ajatuksen "kertakäyttöisestä aluksesta" järjettömyyteen. Katon avoimen ylärakenteen kaapelireiteistä klassiseen AMG -seokseen. On yllättävää, että 2/3 "Vartijan" sisälle jääneistä palasista kuului alukseen.
Nykyaikaisemmista projekteista puuttuu jo se kevyys, joka on ominaista viime vuosisadan puolivälin suunnittelijoille. Terästä, vain terästä. Sisäisten panssaroitujen laipioiden määrä kasvaa. Ampumatarvikkeita - joka on yksi kalleimmista ja vaarallisimmista aluksen aluksista - yritetään suojata. UVP -kannet on suojattu sirpaleilta - palaset eivät saa tunkeutua sisälle, kuten Wardenissa tapahtui.
Kuinka tehokkaita tällaiset toimenpiteet ovat? Nykyinen "Burke", joka on”vartijan” tilanteessa, pystyisi säilyttämään leijonanosan taistelukyvystä. Kaikissa muissa tilanteissa, kuten yksi lukijoista osui oikein, merimiehet menevät edelleen taisteluun maalikerroksen suojassa.
Menneitä vuosikymmeniä taaksepäin näimme, että 60 -luvun rakettilaivojen teknisten eritelmien kehittäjät. he olivat väärässä kirjaimellisesti kaikessa. Jopa arvioitaessa sellaisten alusten selviytymiskykyä, jotka vain kokonsa vuoksi kestävät jotain, joka joskus tuntuu taistelutaidolta.
Elokuun 30. päivänä 1974 Otvazhny BPK kuoli traagisesti Sevastopolin alueella. Palavassa peräkellarissa oli 15 ilmatorjuntaohjusta. Jokaisen SAM: n ensimmäisessä vaiheessa oli PRD-36 kiinteän polttoaineen suihkumoottori, joka oli varustettu 14 lieriömäisellä jauhelasilla, joiden kokonaispaino oli 280 kg. Toisen vaiheen moottori oli varustettu 125 kg jauhevuoteella. Raketin taistelupää on räjähdysherkkä sirpale, joka painaa 60 kg, josta 32 kg on TNT-seos RDX: n kanssa. Yhteensä: 4500 tonnin veneen, jonka kannen lattia oli 4 mm paksu ja joka rakennettiin "kertakäyttöisten aseiden" parhaiden perinteiden mukaan, räjäytettiin kuusi tonnia ruutiota ja lähes puoli tonnia räjähtäviä räjähteitä.
Enemmistön näkemysten mukaan tällaisen voiman sisäisten räjähdysten ei olisi pitänyt jättää jälkiä aluksesta. Mutta "rohkea" pysyi pinnalla vielä viisi tuntia.
