Viime vuosina Venäjä on luonut suuren määrän asumattomia taistelumoduuleja: "Crossbow", "Boomerang-BM", AU-220M "Baikal", "Epoch" jne. Venäjän uusi päätaistelutankki "Armata" sai asuttamattoman tornin pääasejärjestelmällä. Huolimatta siitä, että asumattomia taistelumoduuleja on ollut olemassa yli tusina vuotta, niiden käyttö taistelussa herättää edelleen kysymyksiä. Tärkein kuulostaa tältä: onko tällainen ase kunnianosoitus muodille vai onko se todella välttämätön tekninen ratkaisu?
Asumattomien taistelumoduulien ulkonäkö
Miehittämättömät taistelumoduulit tai, kuten niitä myös kutsutaan, kauko -ohjatut taistelumoduulit (DUBM), ilmestyivät ensimmäisen kerran 1980 -luvun lopulla. Tällaisten laitteiden tarpeen tunsi yksi maailman huutavimmista armeijoista - israelilaiset. Tässä maassa asumattomat taistelumoduulit yleistyivät, israelilaiset asensivat DBMS -järjestelmän panssaroituihin ajoneuvoihinsa ja panssaroituihin kuljettajiinsa. Tällaisten laitteiden ulkonäön päätarkoitus oli vähentää henkilöstön tappioita. Se auttaa myös aina vähentämään sotilastarvikkeiden miehistön määrää. Tällä hetkellä Israel jatkaa aktiivisesti tällaisten aseiden kehittämistä ymmärtäen täysin niiden merkityksen nykyaikaisessa todellisuudessa. Yksi Israelin viimeisimmistä kehityskulkuista on asumaton torni, jossa on tykki- ja raketti -aseistus raskaalle panssarikoneelle Namer, rakennettu Merkava -säiliön perusteella.
Israelilaiset arvostivat välittömästi tällaisten moduulien taistelutehokkuutta. Heidän menetyksensä työvoimasta tapaturmaisen tai tiheän tulipalon aikana arabialueiden operaatioissa vähenivät useita kertoja. Samaan aikaan asumattomat taistelumoduulit osoittivat tehokkuutensa sekä terrorismin vastaisten operaatioiden olosuhteissa avoimilla alueilla että tiheän kaupunkikehityksen olosuhteissa.
Israelin jälkeen amerikkalaiset osoittivat kiinnostusta asumattomiin taistelumoduuleihin. Yhdysvaltain armeija koki tämän tyyppisten aseiden tarpeen toisen Irakin kampanjan aikana, joka alkoi vuonna 2003. Asuttamattomien taistelumoduulien sarjatuotanto Yhdysvaltain armeijan tarpeisiin aloitettiin vuosina 2006-2008. Samaan aikaan tällaisten järjestelmien toimittajat olivat paitsi amerikkalaisia yrityksiä myös yrityksiä Israelista ja Norjasta. Viime kädessä taistelutehtäviä suorittaneet yksiköt Irakissa käyttivät noin 700 norjalaisen Kongsberg -yhtiön valmistamaa miehittämätöntä RWS М151 Protector -moduulia sekä noin 200 amerikkalaisen Recon Opticalin valmistamaa M101 CROWS -moduulia. Yleensä DUBM asennettiin eri modifikaatioiden HMMWV -panssaroituihin ajoneuvoihin sekä Stryker -pyörillä varustettuihin panssaroituihin kuljettajiin.
On syytä huomata, että asumattomia taistelumoduuleja käytettiin aiemmin ilmailussa tai laivastossa, mutta maavoimissa niitä alettiin käyttää aktiivisesti vasta viime vuosikymmeninä. Kaikki tällaiset asennukset toteutetaan yhden konseptin puitteissa, kun taisteluajoneuvon pääaseistus on sijoitettu erilliseen moduuliin ja miehistö tai miehistö on joko luotettavasti piilotettu panssarilla rungossa tai kapselissa tai ne sijaitsevat kaukana taistelumoduulista. Samaan aikaan miehistö tai miehistö, jotka ovat mahdollisimman turvallisessa tilassa, pystyvät luottavaisesti osumaan taistelukentän kohteisiin, myös käyttämällä tarkkoja aseita. Nykyaikaisessa todellisuudessa, kun paikallisia sotilaallisia konflikteja syntyy ympäri maailmaa, tarve sellaisille moduuleille, jotka lisäävät moottoroitujen kivääriyksiköiden taistelukykyä ja varmistavat henkilöstön vähenemisen, kasvaa vain.
Venäjällä on nykyään luotu suuri joukko erilaisia DBMS-malleja, joissa on konekivääri-, tykki- ja tykki-raketti-aseistus. Tältä osin venäläiset suunnittelijat seuraavat maailmanlaajuisia suuntauksia, vaikka maassamme tällaiset moduulit ovat edelleen harvinaisempia kuin länsimaiden armeijoissa, eikä niitä valmisteta massatuotannossa. Lukuun ottamatta homeopaattisia määriä julkaistua BMPT "Terminaattoria", jossa pääaseet on sijoitettu erilliseen kauko -ohjattuun taistelumoduuliin.
Kiista asumattoman taistelumoduulin hyödyllisyydestä
Huolimatta siitä, että asumattomia taistelumoduuleja, joilla on erilainen koostumus aseita, luodaan, valmistetaan massatuotannossa ja käytetään vihollisuuksissa, riitaa niiden tehokkuudesta ja hyödyllisyydestä syntyy ajoittain. Jos tällaisia moduuleja loisi vain yksi maa eikä niitä löydettäisi laajalti, tästä voitaisiin silti puhua. Valtava määrä valtioita kehittää kuitenkin aktiivisesti tällaisia aseita, ne on jo otettu käyttöön ja niitä käytetään vihollisuuksissa. Samaa venäläistä BMPT "Terminaattoria" testattiin taisteluolosuhteissa Syyriassa. Siksi ei pitäisi edes epäillä niiden suunnittelijoiden osaamista, jotka työskentelevät jatkuvasti uusien kauko -ohjattujen taistelumoduulien parissa.
Tällaisten taistelumoduulien, joita joskus kutsutaan paraateiksi ja katsauksiksi aseiksi, vastustajien tärkeimpiä argumentteja ovat todennäköisyys, että pienaseiden tulipalo, kuoret ja miinanpalaset osuvat helposti monimutkaisista optisista laitteista ja muista tärkeistä laitteista. palontorjuntajärjestelmä. Samaan aikaan todellisissa taisteluolosuhteissa kaikki FCS: lle tärkeät optiikat on peitetty panssaroiduilla läpillä ja luodinkestävällä lasilla. Luonnollisesti hienostunut optiikka, tutkat, anturit, kuten kaikki muutkin laitteet, voidaan poistaa käytöstä keskitetyllä tulen tai suoran osuman avulla, myös suurikaliiberisten automaattiaseiden ja automaattisten tykkien avulla. Mutta samalla menestyksellä on mahdollista poistaa käytöstä nykyaikaiset panoraama- ja lämpökuvatähtäimet säiliöissä ja muissa panssaroiduissa ajoneuvoissa sekä miehitetyillä torneilla, mikä on osoitettu useammin kuin kerran paikallisten sotilaallisten konfliktien aikana viime vuosikymmeninä.
Samaan aikaan tiheä vihollisen tulipalo tai ampujan tulipalo, joka muodostaa suurimman uhan nykyaikaiselle optiikalle, on vaarallinen vain rajoitetulla alueella. Ennen kaikkea kaupungissa, kun vihollinen voi päästä lähelle panssaroituja ajoneuvoja. Mutta tässä tapauksessa on syytä pelätä, ettei MSA: n elementtien tappio, vaan koko ajoneuvon tuhoutuminen miehistön kanssa. Samaan aikaan nykyaikaiset asumattomat taistelumoduulit on varustettu kehittyneillä tiedustelu- ja kohdemerkintäjärjestelmillä, lämpökameralla, automaattisella kohteen seurannalla, mikä lisää merkittävästi tällaisten laitteiden palokykyä. Automaattisten tykistöaseiden ja ATGM: n läsnä ollessa koostumuksessa voit osua kohteisiin kaukaa. Siksi tällaisilla moduuleilla varustetut panssaroidut ajoneuvot voivat luotettavasti osua kohteisiin jopa 3-5 kilometrin etäisyydellä. Tällaisella etäisyydellä DBM -ajoneuvot ovat haavoittumattomia vihollisen käsiaseiden tulille, olivatpa ne kuinka tiheitä tahansa. Ja useimmat joukkueen tai ryhmän ampujat ovat aseistettuja aseilla, jotka voivat luotettavasti iskeä kasvutavoitteisiin jopa 600, enintään 800 metrin etäisyydeltä. Ammattimaisten tarkka-ampujien tai erikoisoperaatiojoukkojen sotilaiden käyttö, jotka on aseistettu suurikaliiberisilla erittäin tarkilla ampumakivääreillä (anti-materiaali) ja jotka pystyvät lyömään kohteita 1,5–2 kilometrin etäisyydeltä, näyttää myös epätodennäköiseltä panssaroitujen ajoneuvojen torjumisessa. Tässä tapauksessa on paljon helpompaa käyttää ATGM -laitteita, jotka, jos tulos on onnistunut laskennassa, voivat poistaa käytöstä kaikki sotilastarvikkeet.
Samaan aikaan kaikilla vihollisilla ei ole arsenaalissa riittävästi materiaaleja vastustavia kiväärejä, panssarintorjuntajärjestelmiä ja ohjuksia. Nykyaikaiset sodat eivät ole enää yhtä vahvojen armeijoiden yhteenottoja. Usein vihollisuuksia käydään terroristeja tai heikosti aseistettuja separatistisia muodostelmia vastaan. Tällaisissa olosuhteissa asuttamattomilla taistelumoduuleilla varustetut panssaroidut ajoneuvot ovat erityisen tehokkaita, jolloin ne voivat osua luottavaisesti kohteisiin miehistön turvalliselta etäisyydeltä. Kuten asiantuntijat tänään huomauttavat, nykyaikaisen SLA: n käytön ansiosta taistelumoduuleissa, joissa on hyvät ohjelmistot ja tietokoneen komponentit, tiedustelu- ja kohdistusprosessi on vähentynyt merkittävästi verrattuna miehitettyihin torneihin. Nopea osoitusvaihe ja sitä seuraava korkean tarkkuuden osuma on yksi nykyaikaisen DUBM-laitteen eduista.
Tällaisten moduulien haittoja kutsutaan usein myös niiden huonoksi huollettavaksi kentällä tai armeijan takaosassa. Itse asiassa nykyaikaiset järjestelmät ovat todella monimutkaisia sekä mekaanisesti että sähköisesti. Suurella todennäköisyydellä tällaista moduulia ei yksinkertaisesti voida korjata kenttäpajassa, mikä edellyttää joko puretun moduulin tai koko koneen lähettämistä tehtaan korjattavaksi. Toisaalta nykyaikaisissa paikallisissa sodissa tämä ei ole enää niin kriittistä kuin se olisi toisen maailmansodan laajassa aseellisessa selkkauksessa. Samaan aikaan asumattomat taistelumoduulit säästävät minkä tahansa maan arvokkaimman resurssin - ihmishenkiä. Koulutetun sotilaan menettäminen valtiolle johtaa mahdollisesti paljon suurempiin aineellisiin menetyksiin kuin moduulin korjaus. Kyse ei siis ole enää hinnasta, vaan teknologioiden kehittämisestä ja parantamisesta.
Nykyaikaiset kauko -ohjatut taistelumoduulit eivät ole kunnianosoitus muodille eivätkä rahanhukkaa. Ensinnäkin nämä ovat erittäin tehokkaita ja erittäin monimutkaisia järjestelmiä, jotka voivat merkittävästi lisätä moottorikiväärien alayksiköiden taistelukykyä ja vähentää samalla ihmisten tappioita. Nykyaikaiset sodat lähestyvät konesotia. Tästä on osoituksena miehittämättömien ajoneuvojen ja erilaisten robottijärjestelmien jatkuva kehitys. Edistystä ei voi pysäyttää, asumattomat taistelumoduulit ovat osa tätä väistämätöntä edistystä sotilasasioissa, vaikkakin kaukana sen radikaalimmasta osasta.
