Olemme tottuneet siihen, että kovien kaverien, kuten The National Interest, Purple & Heart ja muiden ansiosta, kaikessa Yhdysvalloissa tehdyssä ja keksityssä on kaksi luokkaa: hyvä ja erittäin hyvä.
Ei, tietysti on olemassa F-22, mutta tämä on evoluutioprosessi, joten mitä tahansa voi tapahtua.
Se ja meillä kaikilla on yleensä NIAM ("Ei analogia maailmassa"), ja kaikki on yksinkertaisesti erinomaista. Joten on hyvä kehua omia ja arvostella muita. Ei ole normaalia nuhdella / kritisoida omiasi, sinulla on oltava teräs housuissa ja omatunto päässäsi. Ja tämän päivän, jännitä kaikkialla, sekä vanhassa maailmassa että uudessa.
Mutta NI: ssä artikkeli välähti jo tutulta David Axeilta, joka on jo meille kuin rakas juuri siksi, että hänen kellonsa, jos ei kello, kolisee siellä. Teräs. Ja Davidia on joskus erittäin mielenkiintoista lukea, koska hän valitsee ilmaisuja, mutta hän osaa välittää olemuksen.
Artikkeli välähti (artikkeli), mutta näimme sen. Ja siitä tuli mielenkiintoista, ja mikä tällä kertaa ei pitänyt vanhasta Davidista?
Ja hän päätti kävellä sukellusveneillä.
Osoittautuu, että Yhdysvaltain laivaston uusin sukellusvene, eli uuden sukupolven "Virginia", joka on tulevaisuudessa kilpi meitä estämään (kukaan ei tiedä missä, mutta ei yleensä tärkeä), voi olla paljon isompi ja täydellisempi.
Vuonna 2013 merivoimat harkitsivat peräti viittä ydinaseiden kuljettajien hanketta. Ja pienin ja (luonnollisesti) halvin vaihtoehto valittiin.
Tämä aiheuttaa David Axein vanhurskaan vihan. Aika loogista ja järkevää muuten.
Tosiasia on, että uusi Virginia ei ole ollenkaan se, mitä amerikkalaiset ohjukset nyt vetävät meren yli. Tämä on täysin erilainen alus, vaikka nimi on sama.
Laivasto on siis tarkistanut viisi venemallia. Ja ne ovat yhä suurempia kuin nykyinen Virginia, joka on 115 metriä pitkä. Uusista lyhyin on 137 metriä ja pisin 146 metriä.
Mutta se ei ole pituus. Asia on uusien sukellusveneiden ns. "Lohko" -järjestelmässä. Jokainen sopimus sisältävä vene, ja niitä on yhdeksän, on todella modulaarinen. Ja tärkein kohokohta on niin sanottu hyötykuormamoduuli, joka on neljän pystysuoran putken lohko, joita voidaan käyttää eri tavoin.
Moduuli sijaitsee lohkon takana reaktorin kanssa, sillä on pääsy veneen sisäpuolelta, putket avautuvat veteen sekä ylhäältä että alhaalta. Tätä moduulia ei pidä sekoittaa tavallisiin laukaisimiin (pyörivä tyyppi kolmannen sarjan veneisiin), kantoraketista voit käynnistää Tomahawksin ja hyötykuormamoduulin putkista Tomahawksin lisäksi voit laukaista sukeltajia, ohjattuja ajoneuvoja ja robotit.
Vaikka lataat nämä putket yksinkertaisesti Tomahawksilla, uuden Virginian laukaisusarja kasvaa 40 ohjukseksi. Tämä on jo erittäin painava argumentti vastakkainasettelussa mahdollisen vastustajan (lue: Venäjän kanssa) kanssa.
Niinpä Yhdysvaltain laivasto todella haluaa uuden sukupolven veneet, niin kutsutun Block V: n, korvaamaan ensimmäisen iteraation, Block I (Virginia, Texas, Pohjois-Carolina, Havaiji) veneet, viimeisen yli 20 vuoden ajan vanhat ovat vanhentuneita. Vuosina 2025–2030 ne kaikki kierrätetään.
Samaan aikaan näillä neljällä sukellusveneellä on yhteensä lähes kaksisataa kirveä, eikä Yhdysvalloilla ole varaa heikentää laivastoaan niin paljon. Yhdeksän lohkon V Virginias voisi täyttää lähes puolet ohjusvajeesta, ja seuraava sarja, lohko VI ja lohko VII, voisi korvata lohkon II ja lohkon III toimintakyvyttömyyden.
Jopa Yhdysvalloissa asiat eivät kuitenkaan ole niin yksinkertaisia kuin haluaisimme. On käynyt ilmi, että jopa ongelmia on rahan kanssa!
Barack Obaman hallinnon aikana rahasta ei tullut niin pahaa, mutta … tulkitsisin tämän sanan "jännittynyttä". Ja niin vuonna 2013 tapahtui mitä David Ex sanoo: laivasto valitsi halvimman venekokoonpanon. Budjetti on säästetty, mutta onko se niin hyvä?
Toisaalta amerikkalaisille on hyvä säilyttää rakenteilla olevien veneiden alkuperäinen määrä ja se, että budjetti ei ole kärsinyt. Huono asia on se, että kirveen mukaan rahan säästämiseksi valittiin halvin vaihtoehto veneiden varustamiseen, mikä ei voi muuta kuin vaikuttaa ydinsukellusveneen taisteluominaisuuksiin.
Säästöt vaikuttivat rungon materiaaleihin, mikä teki veneistä meluisampia ja siten helpommin havaittavia hakutoiminnolla.
Laivaston johto hylkäsi pisin rungovaihtoehdot (samoista taloudellisista syistä), minkä vuoksi joidenkin osastojen tilaa oli pienennettävä huomattavasti, jotta veneen monitoimimoduulin putkille pääsymekanismeja voitaisiin sovittaa lisäämättä veneen halkaisijaa vene.
Yleisesti ottaen se on erittäin loogista. Jotta Block V -veneen arvo pysyisi mahdollisimman lähellä 2,5 miljardin dollarin tavoitehintaa, merivoimat valitsivat halvemman vaihtoehdon. Runkoon lisättiin yksinkertaisesti ulkoinen ulkonema, johon sijoitettiin mekanismit moduulin putkien saamiseksi.
Ja sitten testien aikana ongelmat alkoivat. Tämä "kilpikonnankuori" alkoi aiheuttaa hydrodynaamisia ja akustisia ongelmia, erityisesti suurilla nopeuksilla. Kriittiset artikkelit alkoivat ilmestyä ensin Yhdysvaltain laivaston sukellusveneiden virallisessa lehdessä, ja sitten muut julkaisut ottivat viestin.
Kriitikkojen (kuten eläkkeellä olevien kapteenien Karl Haslingerin ja John Pavlosin) mukaan kustannussäästöt merkitsivät sitä, että merivoimien komento helpotti mahdollisten vastustajien (meidän) luotausta ja uusimpien sukellusveneiden etsimistä. Varsinkin luotain.
On selvää, että sukellusveneen ihanteellista muotoa (eli tippaa) on vaikea saavuttaa. Mutta kaikki, joka ulkonee kehosta, aiheuttaa tahattomasti turbulenssia ja melua. Amerikkalaiset pitivät kovasti 667 -sarjan sukellusveneistämme kaikissa muunnelmissaan massiivisten ohjaushytiensä takia, mikä aiheutti niin melua, että nämä veneet oli melko helppo löytää ja jäljittää.
Kyllä, nykyaikaisilla veneillä on pieni ohjaushytti ja ne ovat jo aerodynaamisesti parannettuja. Tämä koskee myös lohkon V veneitä, jotka eivät koske "puhtaita" aerodynaamisia muotoja, vaan myös pinnoitetta, joka vähentää veden turbulenssia.
Kannattaako tässä säästää? Monet Yhdysvaltojen analyytikot uskovat, että se ei voi. Ei ole mitään järkeä kehittää uusia, erittäin hiljaisia sukellusveneitä, jos niiden rakentamiseen ei ole rahaa.
Kuulostaa tutulta, eikö? Kyllä, amerikkalaisten on ilmeisesti lähitulevaisuudessa kohdattava se tosiasia, että olemme menneet jo 90 -luvulla …
