Artikkelissa "Armeijan pistooli ja pistoolipatruunoiden pysäytystoiminta" annettiin D. Towertin antama käsite toiminnan lopettamisesta:
Käsite "toiminnan lopettaminen" ja "tappava toiminta" ovat mielestäni erottamattomasti sidoksissa toisiinsa. Niin kauan kuin vihollinen on elossa, on aina riski, että hän tulee järkiinsä ja jatkaa aktiivista vastarintaa. Vain hänen täydellinen ja lopullinen kuolemansa voi taata vihollisen vastustuksen puuttumisen.
Tämän perusteella: Pysäytystoiminta on aika, jolloin esine aiheutuu kuolemasta siitä hetkestä, kun luoti osuu siihen - nopeus, jolla kuolema tapahtuu. Mitä lyhyempi aika luodin osuman ja kuoleman alkamisen välillä on, sitä suurempi on pysäytysvaikutus.
Näyttää siltä, että yllä olevan määritelmän perusteella ampumatarvikkeiden pysäytystoimintoa voitaisiin luonnehtia aikaominaisuudella - 1 sekunti, kaksi sekuntia jne. Ongelmana on, että kaikkien mahdollisten kohteiden kuoleman aikaa on vaikea määrittää 100% todennäköisyydellä.
Tässä tapauksessa kuoleman todennäköisyyttä voidaan pitää pysäytystoiminnan määrällisenä arviointina: Toiminnan pysäyttämisen kvantitatiivinen mitta on todennäköisyys aiheuttaa kuoleman esineelle siitä hetkestä lähtien, kun luoti osuu siihen, useiden ajanjaksojen (oletettavasti 1 sekunti) kautta.
Toisin sanoen ampumatarvikkeiden # 1 suurempi pysäytysvaikutus verrattuna ammuksiin # 2 tarkoittaa, että ammukset # 1 johtavat kuolemaan tietyn ajan kuluessa suuremmalla todennäköisyydellä kuin ampumatarvikkeet # 2. Tämän todennäköisyyden numeerinen koko luonnehtii ammusten pysäytysvaikutusta.
Teknisesti ominainen "ampumatarvikkeiden pysäytystoiminta" voi näyttää kuoleman aiheuttavien todennäköisyyksien hallitsijalta ensimmäisen sekunnin, toisen sekunnin, kolmannen sekunnin jne. Aikana. Näin ollen mitä suurempi on vihollisen kuoleman todennäköisyys lyhyemmässä ajassa, sitä suurempi pysäytysvaikutus.
Kuinka voit itse määrittää todennäköisyyden aiheuttaa kuoleman kohteelle tiettynä ajankohtana? Pysäytystoiminnan ominaispiirteitä on äärimmäisen vaikea määrittää laskemalla, luodin vaikutuksen tavoitteeseen vaikuttavilla eri mekanismeilla on liikaa ennakoimattomia tekijöitä, vaikka tällaisen laskennan metodologia on ehdottomasti kehitettävä.
Mutta kuitenkin todennäköisesti on välttämätöntä luoda ballistisesta geelistä joitain rintakohteita, mukaan lukien ehdollinen "luuranko" ja "hermosto" johtimien verkosta. Kun luoti osuu kohteeseen, se rikkoo johtimet, mikä seuraa luodin liikettä maalissa reaaliajassa.
Johtimien merkinnät olisi asetettava virtuaalimalliin, jonka pitäisi heijastaa sisäelinten sijaintia, simuloida ehdollista verenvuotoa verisuonten, elinten jne. Vaurioitumisen varalta, ja tämän perusteella arvioitu kuolleisuusaika määritetään, ottaen huomioon nykyinen lääketieteellinen kokemus luotihaavojen alalla …
Kohde on tietysti kertakäyttöinen. On täysin mahdollista, että kustannusten vähentämiseksi tällaiset kohteet tulostetaan 3D -tulostimella. Jollekin saattaa tuntua, että tämä on vaikeaa ja kallista, mutta en näe muuta tapaa saada tietoa uusien ja olemassa olevien ammusten tehokkuudesta. Lopulta on mahdollista jatkaa tällaisten kohteiden testejä vasta muuntyyppisten testien jälkeen - tarkkuuden, panssarin tunkeutumisen, ballistisen geelin tunkeutumisen jne.
Ampumatarvikkeet, jotka tarjoavat pysäytystoiminnan
Mitkä ammusten parametrit tarjoavat pysäytysvaikutuksen kohteeseen edellä esitettyjen määritelmien mukaisesti?
Itse asiassa tällaisia parametreja on vain kaksi:
1. Luodin rungosta aiheutuneet vauriot.
2. Toissijaisten vahingollisten tekijöiden aiheuttamat vauriot: hydrodynaaminen sokki, väliaikainen sykkivä ontelo, luunpalat jne.
Vuonna 1986 julkaistun FBI: n tutkimuksen tulosten mukaan, joka mainittiin artikkelissa "Armeijan pistooli ja pistoolipatruunoiden pysäytysvaikutus", vain suora lyöminen maaliin luodilla voi taata kohteen poistamisen käytöstä:
Lauseessa 2 esitetyt toissijaiset tekijät ovat toivottavia, mutta niiden toiminta on erittäin huonosti ennustettavissa. Toisin sanoen, jos luodin törmäyksessä ilmestyy väliaikainen sykkivä ontelo, tämä on hyvä, mutta ei ole sopivaa kehittää ampumatarvikkeita juuri siitä syystä, että sillä on tarpeen luoda väliaikainen sykkivä ontelo.
Siten suurin vahingollinen tekijä on mekaaniset vauriot, jotka ovat aiheuttaneet suoraan luodin runko
Luodin aiheuttamia mekaanisia vaurioita voidaan lisätä laajentuvan luodin vuoksi, vastaavasti sen halkaisija kasvaa tai luodin hallittu pirstoutuminen erillisiksi elementeiksi, mikä lisää merkittävästi elintärkeiden elinten vaurioitumisen todennäköisyyttä.
Ongelmana on, että laajat ja sirpaleiset ratkaisut toimivat paljon huonommin esteiden takana olevissa tavoitteissa eivätkä aina näytä johdonmukaisesti toistettavaa tulosta. Tilanteesta riippuen laaja luoti ei ehkä avaudu ja sirpale ei jakaudu osa -aseisiin, mikä tekee niiden käytön tuloksen arvaamattomaksi. Tämä todetaan epäsuorasti aiemmin mainitussa FBI: n vuoden 1986 raportissa ammusten pysäytysvaikutuksesta:
Kuitenkin, kun SIG Sauer P320 M17 -pistooli otettiin käyttöön, Yhdysvallat ilmeisesti päätti lakata noudattamasta vuoden 1899 Haagin yleissopimuksen määräyksiä (joita he eivät kuitenkaan allekirjoittaneet) ottamalla käyttöön patruunat M1152 ja M1153. jälkimmäinen on laaja (JHP) …
On todettu, että yksiosainen patruuna M1152 FMJ on suunniteltu vihollissotilaiden voittamiseen, ja M1153 (JHP) -kasetti on välttämätön tilanteissa, joissa luodin tunkeutuminen on tarpeen rajoittaakseen vahinkoja.
Kuitenkin uudelle venäläiselle "Boa" -pistoolille on myös SP-12-patruuna, jossa on laaja luoti. On tietysti mahdollista, että sitä käyttävät vain Venäjän vartijan ja sisäasiainministeriön taistelijat, mutta ilmeisesti jotkut vuoden 1899 Haagin yleissopimuksen määräykset menevät pian historian roskakoriin ohjuspuolustuksen jälkeen sopimus, keski- ja lyhyen kantaman ohjuksia koskeva sopimus ja muut.
Toinen argumentti laajoja ja pirstoutuneita luoteja vastaan on niiden tunkeutumissyvyyden pieneneminen, joka johtuu avautumisen / sirpaloitumisen energiankulutuksesta ja luodin / luodin fragmenttien poikkileikkauksen lisääntyminen.
Luodin tunkeutumissyvyys on yksi kriittisistä indikaattoreista, jotka kuvaavat ampumatarvikkeiden vahingollisia ominaisuuksia
Juuri tämä tekijä ei aina salli sellaisten ammusten kuin 5, 45x18 MPT: n tarjoamista suurella todennäköisyydellä osua kohteisiin. Joissakin tapauksissa luodin alkuenergia ei yksinkertaisesti riitä tunkeutumaan kehoon syvyyteen, joka on välttämätön elintärkeiden elinten vahingoittamiseksi.
Mikä on optimaalinen tunkeutumissyvyys? FBI -komissio väittää, että se on noin 25 senttimetriä. On kuitenkin olemassa tiettyjä vivahteita tunkeutumissyvyyden suhteen. Harkitse kolmea vaihtoehtoa:
1. Luoti tuli kehoon, mutta ei tunkeutunut tarpeeksi syvälle vahingoittamaan elintärkeitä sisäelimiä.
2. Luoti tunkeutui kehoon riittävän syvälle ja pysähtyi kehoon.
3. Luoti meni läpi.
Mikä on paras vaihtoehto? Hylkäämme vaihtoehdon 1 heti, kaikki on selvää. Mutta vaihtoehdoilla 2 ja 3 se ei ole niin yksinkertaista. Uskotaan, että luodin on pysyttävä kehossa siirtämällä sen energia kokonaan kehoon. Kysymys kuuluu, mitä tarkoittaa "siirtää energiaa" käytännön näkökulmasta? Energia voidaan siirtää eri tavoin, mihin luoti käyttää energiansa, eikö se ole kehon lämmittämiseen?
Ei, hän käyttää sen kehon kudosten mekaaniseen tuhoamiseen NIB: n läsnä ollessa niiden tuhoamiseksi sekä itse luodin muodonmuutokseen kehossa liikkumisen ja NIB: n voittamisen aikana. Muuten, yksi tehtävistä, jotka on ratkaistu 9 mm: n kaliiperin panssaroivien luoteiden suunnittelussa, on sellaisen luodin ydinvaipan muodon valinta, joka pienentäisi luodin nopeuden minimiin erottamisen aikana, kun NIB tunkeutuu, mutta tavalla tai toisella osa energiasta käytetään tähän.
Harkitse kahta vaihtoehtoa: yksi luoti tuli kehoon 1000 J: n energialla ja lähti kehosta (tunkeutumisen kautta) 400 J: n energialla, ja toinen tuli kehoon 500 J: n energialla ja pysyi siinä. Kumpi vahingoittaa enemmän, kumpi pysäyttää enemmän? Muodollisesti ensimmäinen antoi enemmän energiaa. Mutta entä se tosiasia, että kehoon juuttunut luoti on tappavampi, ja yleisen mielipiteen mukaan pysäytysvaikutus on suurempi juuri siinä tapauksessa, että luoti pysyy kehossa?
On mahdollista, että tämä ei liity enemmän energiansiirron tosiasiaan, vaan siihen, että luoti pysyy kehossa, mutta edelleen painostaa sisäisiä kudoksia aiheuttaen lisävammoja ja lisäämällä verenvuotoa, varsinkin kun keho liikkuu
Tapoja lisätä pysäytysvaikutusta (kuoleman nopeus)
Mitä menetelmiä voidaan käyttää luodin energian siirtymisen lisäämiseksi kudosten tuhoamiseen ja luodinpidätykseen kudoksissa? Ensinnäkin tämä on luodin muodon muutos, esimerkiksi luoteja, joissa on tasainen kärkikärki, kuten edellä mainitussa 9x19 mm: n M1152 -patruunassa Yhdysvaltain asevoimille. Luodin litteä pää vähentää myös rikošetin todennäköisyyttä.
Jos palaamme keskusteluun siirtymisestä 7,62 x 25 mm: n patruunasta 9 x 18 mm: n patruunaan, luodin litteän pään osan käyttö voisi ratkaista ongelman, joka liittyy rungon läpimurtoon. 7,62 x 25 mm patruuna. Lisäksi patruunan 7, 62x25 mm TT suurempi luodin aloitusenergia antaisi suuremman tunkeutumissyvyyden ja vastaavasti lisäisi elintärkeiden elinten vahingoittumisen todennäköisyyttä.
Toinen vaihtoehto on luodit, joilla on alhainen vastus, ja jotka törmäävät runkoon, alkavat kaatua, mikä lisää merkittävästi aiheutettuja vahinkoja.
Onko koolla väliä?
Kun otetaan huomioon se tosiasia, että suurin vahingollinen tekijä on elinten mekaaninen tuhoaminen luodin rungon vaikutuksesta, kuinka suuri vaikutus kaliiperin lisääntymisellä on? Luoti, jonka halkaisija on 11 mm, muodostaa tietysti suuremman haavakanavan kuin luoti, jonka halkaisija on 5 mm, ellei tietysti harkita epävakaan luodin vaihtoehtoa, mutta kuinka paljon enemmän pysäytysvaikutusta (lue kuolema), jonka tämä antaa määrällisesti, voidaan määrittää vain testituloksilla, joiden menetelmän oletetaan olevan edellä kuvattu.
Metsästyksessä käytettävien ammusten analyysin perusteella voidaan olettaa, että korkean pysäytysvaikutuksen aikaansaavat ensisijaiset tekijät ovat luodimateriaalin alkuperäinen energia, muoto ja koostumus. Ammusten kaliiperi on tässä tapauksessa toissijainen tekijä, joka määritetään vaaditun energian, luodin muodon ja materiaalin sekä ulkoisen ja sisäisen ballistiikan vaatimusten perusteella.
Mitä tulee armeijan aseisiin, joissa voidaan ampua purskeina tai lyhyinä purskeina, on valittava vähimmäiskalibri, joka mahdollistaa edellisen kappaleen vaatimusten täyttämisen. Samaan aikaan ase-patruunakompleksin pysäytysvaikutus kasvaa lyömällä kohdetta samanaikaisesti useiden ampumatarvikkeiden kanssa, kuten käsiteltiin artikkelissa "Lupaava armeijan pistooli, joka perustuu PDW-konseptiin".
Tämä on jälleen epäsuorasti todettu FBI: n raportissa vuodelta 1986:
Puhuttaessa halkaisijaltaan 11 mm: n ja 5 mm: n luotejen pysäytysvaikutuksen vertaamisesta yhtä suureen energiaan, on otettava huomioon suurempien kaliipereiden ammusten merkittävä väheneminen. Siksi on täysin perusteltua verrata yhden luodin, jonka halkaisija on 11 mm, ja kahden luodin, joiden halkaisija on 5 mm, pysäytysvaikutusta. Saman tunkeutumissyvyyden varmistamiseksi 11 mm halkaisijan luodin energian on oltava suurempi kuin kahden 5 mm halkaisijan luodin energia, mikä puolestaan vaikeuttaa merkittävästi tällaisesta aseesta ampumista.. Tarve voittaa NIB: n suojaamat kohteet on myös argumentti pienikokoisten aseiden puolesta.
Jos puhumme "lupaavasta armeijan pistoolista, joka perustuu PDW -konseptiin", kahden lyhyen laukauksen lyhyillä jaksoilla ampuminen mahdollistaa sen, että voimme toteuttaa vaihtoehdon ampumatarvikkeiden yhteiskäytöstä erilaisilla tuhoisilla toimilla. Esimerkiksi kun yksi luoti on valmistettu muunnoksessa, jossa on suuri panssarin läpäisevyys, kuten patruunoissa 5, 45x39 mm, 5, 56x45 mm, 5, 7x28 mm, ja toinen luoti on valmistettu litteällä pään. Samaan aikaan ne ladataan myymälään yksi kerrallaan, ja pääasiallisessa ampumistilassa kahden kierroksen lyhyissä purskeissa kummankin luodin version positiiviset ominaisuudet lasketaan yhteen.
Siten, kun ammutaan NIB: n suojaamaan kohteeseen, litteällä pääosalla oleva luoti suorittaa esteen ylittävän vaikutuksen kohteeseen (jos mahdollista) ilman tunkeutumista, kun taas NIB-elementit voivat vaurioitua ja toinen luoti lisää panssarien tunkeutumista, tunkeutuu NIB: iin ja tavoitteen saavuttamisen esteiden ulkopuolelle. Kun ammutaan kohteeseen, jota NIB ei suojaa, luoti, jolla on litteä pääosa, tunkeutuu kehoon riittävään syvyyteen ja pysyy siellä, vahingoittaen maksimaalisesti sisäelimiä, ja toinen luoti, joka lisää panssarin tunkeutumista, iskee kohteeseen vaikutus, joka on ominaista heikoille vastusluoteille, kun oletetaan, että se voi joissakin tapauksissa läpäistä kohteen.
Oletus mahdollisesta tarpeesta käyttää yhdistettyä versiota, jossa ammutaan kahden tyyppisiä luoteja samanaikaisesti, voidaan kuitenkin kumota testituloksilla, mikä osoittaa, että kahden luodin samanaikainen käyttö, joilla on lisääntynyt panssarin läpäisevyys ja alhainen vastus, on verrattavissa tai suurempi hyötysuhde.
Onko tässä tapauksessa järkeä 9-11 mm: n kaliiperipistoolipatruunoissa, jos et ota huomioon vakiintuneita stereotypioita? Kyllä, jos puhumme siviili- tai poliisiaseista, joissa ampuminen purskeina on kielletty ja luodin lentoetäisyyttä on rajoitettava, jotta estetään vahingossa tapahtuvat vahingot luvattomille henkilöille. Tämä pätee erityisesti siviili -aseisiin, joissa voidaan asettaa keinotekoisia rajoituksia lehden kapasiteetille, esimerkiksi enintään kymmenen kierrosta. Kun otetaan huomioon, että sekä poliisi että siviilit kohtaavat huomattavasti vähemmän todennäköisesti NIB: n suojeleman vihollisen, laajojen ja pirstoutuneiden luodien rooli kasvaa, jos ne sallitaan tietyn maan lainsäädännön käyttöön.
Mutta lupaavalle armeijan pistoolille, jossa on välttämätöntä tarjota sekä korkea pysäytysvaikutus (kuoleman nopeus) että NIB: n suojaamien kohteiden tappio, paras ratkaisu on pienikaliiberisten ammusten käyttö yhdessä ampumisen kanssa. kahden laukauksen lyhyet purskeet.
