Koko historian aikana, kun panssarit kehitettiin maavoimien (maavoimien) tärkeimmäksi iskuvoimaksi, kehitettiin myös aktiivisesti keinoja niiden tuhoamiseksi. Jossain vaiheessa suurinta uhkaa säiliölle alkoivat muodostaa ei vihollisen panssarivaunut, vaan taistelulentokoneet, ensisijaisesti helikopterit, joissa oli panssarintorjuntaohjuksia (ATGM), ja jalkaväki, jossa oli ATGM ja käsikäyttöiset panssarikranaatinheittimet (RPG).
Koska vaihtoehtoja maavoimien tankeille ei ole vielä keksitty, kysymys niiden suojaamisesta ilmailun ja naamioitujen jalkaväen uhilta on tullut akuutiksi. Ratkaisu säiliöiden suojaamiseen ilmahyökkäyksiltä voidaan tehokkaasti toteuttaa liikkuvilla ilmatorjuntajärjestelmillä (SAM) tai ilmatorjunta-tykki-ohjusjärjestelmillä (SAM), kuten Tor-ilmatorjuntajärjestelmä, Tunguska-ilmatorjunta tai uusi Sosna-ilmatorjuntajärjestelmä (SAM: n "Strela-10" seuraaja).
Maasäiliön vaarallisten kohteiden, kuten jalkaväen ATGM-koneiden ja kranaatinheittimien kanssa, kaikki on vaikeampaa. Säiliön kestävyyden parantamiseksi sen on toimittava yhdessä jalkaväen kanssa, jolla on vertaansa vailla parempi näkyvyys ja joka pystyy nopeasti tunnistamaan ja lyömään säiliön vaarallisia kohteita. Kuitenkin, jos jalkaväellä on kiire, säiliön liikenopeutta rajoittaa henkilön liikenopeus, mikä mitätöi kaikki panssarivoimien suuren liikkuvuuden edut. Jotta jalkaväki pystyisi liikkumaan säiliöiden nopeudella, kehitettiin jalkaväen taisteluajoneuvoja (BMP).
Jalkaväen taisteluajoneuvot
Ensimmäinen BMP (BMP-1) luotiin Neuvostoliitossa uutena panssaroitujen taisteluajoneuvojen luokana, ja maavoimat hyväksyivät sen vuonna 1966. Neuvostoliiton valmistautuneen opin mukaan täysimittainen sota Naton kanssa, johon BMP-1: n ja niihin turvautuneiden moottoroitujen jalkaväkiin kuului, piti seurata tankeja. Koska uskottiin, että sota jatkuu vain käyttämällä ydinaseita, ensimmäisellä BMP-1: llä oli minimaalinen suoja vihollisen aseita vastaan ja kyky voittaa vihollinen. Näissä olosuhteissa BMP-1: n päätehtävänä on suojella sotilaita joukkotuhoaseiden (WMD) vahingollisilta tekijöiltä.
Paikalliset konfliktit, erityisesti Afganistanin sota, ovat tehneet omat oikaisunsa. BMP-1: n heikko panssarisuoja teki siitä joukkohaudan, jolla oli lähes kaikki vihollisen tulitehosteet. Sivuprojektiot valmistuivat suurikaliiberisistä konekivääreistä, RPG: t lävistävät BMP-1-panssarin mistä tahansa kulmasta. Pistoolin korkeuskulman rajoittaminen 15 asteeseen ei sallinut ampumista korkealla oleviin kohteisiin. BMP-2: n syntyminen nopealla 30 mm: n automaattisella tykillä 2A42, 30 mm, kaliiperi ja korkeuskulma jopa 75 astetta, lisäsi kykyä voittaa säiliöille vaaralliset kohteet. Mutta heikon panssarin ongelma, joka on altis panssarintorjunta-aseiden vaikutuksille, pysyi sekä BMP-2: ssa että BMP-3: ssa.
Heikko panssari ei sallinut jalkaväen taisteluajoneuvojen käyttöä etulinjassa yhdessä tärkeimpien taistelutankkien (MBT) kanssa. Jos säiliö kesti useita laukauksia RPG: ltä, niin jalkaväen taisteluajoneuvolle ensimmäinen osuma tarkoitti lähes taattua tuhoa. Afganistanissa ja muissa myöhemmissä konflikteissa sotilaat mieluummin sijoitettiin panssarin päälle auton sijaan, koska tämä antoi mahdollisuuden selviytyä miinan räjähdyksestä tai RPG -laukauksesta.
Panssariin sijoitettu laskeutumisvoima tulee haavoittuvaksi vihollisen aseille, eikä BMP: n heikko panssari salli heidän liikkua turvallisesti samassa kokoonpanossa tankkien kanssa, mikä taas tuo meidät takaisin tarpeeseen varmistaa säiliöiden puolustus. säiliövaarallisista kohteista.
Raskaat jalkaväen taisteluajoneuvot
Toinen ratkaisu oli raskaiden jalkaväen taisteluajoneuvojen (TBMP) luominen, jotka yleensä luotiin pääsäiliöiden perusteella. Yksi ensimmäisistä, joka kehitti ja hyväksyi TBMP: n, oli Israel, joka maantieteellisen sijaintinsa vuoksi on lähes jatkuvan vaihtelevan voimakkaan sodan tilassa. Tarve käydä vihollisuuksia tiheästi rakennetuilla alueilla, joilla vihollisen jalkaväen uhka RPG: llä on suurin, pakotti Israelin asevoimat (AF) toteuttamaan toimenpiteitä armeijan suojelemiseksi. Yksi ratkaisuista oli pieni amfibiataso israelilaisessa Merkava -säiliössä, mutta tämä oli osittainen ratkaisu, koska säiliö ei tarjoa mukavaa majoitusta jalkaväelle.
Toinen päätös oli TBPM: n luominen Neuvostoliiton T-54/55-säiliöön perustuen. Israel valloitti huomattavan määrän T-54 / 55-tankeja vuoden 1967 kuuden päivän sodan aikana. Päätaistelusäiliönä nämä ajoneuvot olivat jo tehottomia, mutta niiden panssarisuoja ylitti kuitenkin kaikkien maailman armeijoiden käytössä olleiden BMP -panssaroiden suojan.
T-54/55: n perusteella luotiin TBMP "Akhzarit". Torni poistettiin säiliöstä, moottoritila vaihdettiin ja sen kokoa pienennettiin, mikä mahdollisti laskeutumisvoiman poistumisen perärampin kautta. T-55: n massa on 36 tonnia, ilman tornia, 27 tonnia. Kun runko oli varustettu teräksestä valmistetuilla yläosilla hiilikuiduilla ja dynaamisella suojauksella "Blazer", TBMP: n "Akhzarit" massa oli 44 tonnia.
Myöhemmin Akhzarit TBMP: n käyttö rajoitetuissa konflikteissa vahvisti tämän tyyppisen panssaroidun ajoneuvon korkean selviytymiskyvyn. Akhzarit TBMP: n luomisesta saatu myönteinen kokemus johti uuden Namer TBMP: n (joskus luokiteltu raskaaseen panssaroituun kuljettajaan) kehittämiseen, joka perustuu israelilaiseen Merkava -säiliöön ja jolla on parannetut taktiset ja tekniset ominaisuudet.
Tulevaisuudessa TBMP-ajatus palautettiin toistuvasti muihin maailman maihin, mukaan lukien Ukraina, jossa kehitettiin useita TBMP-malleja Neuvostoliiton säiliöiden perusteella, ja Venäjällä, jossa raskaan panssaroidun kuljettajan BTR-T T-55-säiliö kehitettiin.
Raskaiden jalkaväen taisteluajoneuvojen nykyaikaisimpana edustajana voidaan pitää venäläistä TBMP T-15: tä, joka perustuu Armata-alustaan, joka toteuttaa uusimmat asettelu- ja suunnitteluratkaisut miehistön ja laskeutumisjoukkojen turvallisuuden varmistamiseksi. Asennusta TBMP T-15: een harkitaan asemoduuleja, joissa on sekä 30 mm: n että 57 mm: n tykki. Etäisräjähdyksellä varustettujen ampuma-aseiden läsnäolo ammuksissa tarjoaa korkeat kyvyt voittaa säiliöille vaarallinen työvoima. Lisäksi tätä tykkiä varten kehitettävä 57 mm: n ohjattu ammus selviää tehokkaasti ilma-alusten vaarallisista kohteista.
T-15 TBMP: n ainoa tunnettu haittapuoli voidaan tällä hetkellä pitää sen korkeana kustannuksena, kuten kaikki Armata-alustaan perustuvat ajoneuvot, mikä vaikuttaa varmasti joukkoille toimitettavien laitteiden määrään. Kun kuitenkin otetaan huomioon Armata -alustalaitteisiin ominainen korkea tekninen uutuuskerroin, todellinen käyttökokemus voi paljastaa muita suunnitteluvirheitä.
Tankituki taisteluajoneuvoille
Raskaan BMP: n luomisen lisäksi Uralvagonzavod Corporation (UVZ) kehitti Venäjällä toisen ajoneuvon taistelemaan vihollisen säiliövaarallista työvoimaa vastaan - Terminator Tank Support Fighting Vehicle (BMPT) (joskus kutsutaan myös nimellä BMOP - fire support fight) ajoneuvo).
Suurin ero raskaan jalkaväen taisteluajoneuvon ja säiliötuki-taisteluajoneuvon välillä on se, että jälkimmäisen miehistö ei laskeudu alas ja voittaa säiliövaaralliset kohteet BMPT-aseilla. Ensimmäiseen vuonna 2002 esiteltyyn BMPT-malliin asennettiin yksi 30 mm: n 2A42-tykki, johon oli liitetty 7,62 PKTM-konekivääri ja neljä Kornet ATGM -heittintä, kaksi 30 mm: n AGS-17D-kranaatinheitintä.
Ensimmäisen sukupolven BMPT: n miehistö koostui viidestä ihmisestä, joista kaksi miehistön jäsentä joutui työskentelemään kranaatinheittimien kanssa. Tulevaisuudessa asemoduulia vaihdettiin, kaksi 30 mm: n tykkiä 2A42, 7, 62 mm PKT-konekivääri ja neljä ATGM "Attack-T" asennettiin. BMPT: n perustana toimitettiin alun perin T-90A-säiliön runko ja runko sekä lisäksi asennettu reaktiivinen panssari "Relikt".
Ensimmäisen sukupolven BMPT "Terminaattori" ei herättänyt kiinnostusta Venäjän maavoimien (maavoimien) keskuudessa, Kazakstanin puolustusministeriö (MO) tilasi pienen määrän BMPT "Terminaattoria" (noin 10 yksikköä).
Ensimmäisen sukupolven ajoneuvolla testattujen ratkaisujen perusteella UVZ kehitti toisen sukupolven BMPT”Terminator-2”. Toisin kuin ensimmäinen ajoneuvo, oletettavasti tuotteen kustannusten alentamiseksi, T-72-säiliö valittiin alustana. Ohjukset peitettiin panssaroiduilla koteloilla, mikä lisäsi niiden selviytymiskykyä vihollisen tulen alla, päätettiin luopua automaattisten kranaatinheittimien asennuksesta, minkä seurauksena miehistö supistui kolmeen henkilöön. Yleensä BMPT "Terminator-2" -konsepti ja ulkoasu on verrattavissa ensimmäisen ajoneuvon omaan.
Kuinka tehokkaasti BMPT voi suorittaa tehtäviä säiliövaarallisten kohteiden torjumiseksi? Ymmärtääksemme tämän, siirrymme hetkeksi pois panssaroiduista ajoneuvoista.
John Boydin OODA / OODA -sykli
OODA: Observe, Orient, Decide, Act -sykli on Yhdysvaltain armeijalle entisen ilmavoimien lentäjän John Boydin vuonna 1995 kehittämä käsite, joka tunnetaan myös nimellä Boyd's loop. Tarkkailu on tilannetietojen hankinta, kerääminen, tutkiminen, heijastaminen, suuntautuminen on tilannetietojen analysointi ja arviointi, päätös on operaation päätöksenteko, sen suunnittelu ja tehtävien määrittäminen joukkoille, toiminta on suoraa joukkojen komento ja toiminta taistelutehtäviensä suorittamisessa.
Kilpailuetujen saavuttamiseksi on kaksi tapaa: ensimmäinen tapa on nopeuttaa toimintakykyäsi määrällisesti nopeammin, tämä pakottaa vastustajasi reagoimaan toimintaasi, toinen tapa on parantaa tekemiesi päätösten laatua, toisin sanoen tehdä päätöksiä, jotka sopivat paremmin nykyiseen tilanteeseen kuin vastustajasi päätökset.
John Boydin OODA -sykli on varsin monipuolinen ja sitä voidaan mukauttaa monille ihmisen toiminnan alueille.
Säiliön ja säiliön vaarallisen työvoiman kestävyyden suhteen voidaan harkita klassista NORD -silmukkaa. Keskinäisen tuhoamisen yhteydessä vuorovaikutuksessa oleva säiliö ja panssarintorjuntahenkilöstö (kranaatinheitin / ATGM -operaattori) suorittavat samat alitehtävät - kohteen havaitseminen (havainto), skenaarioiden laatiminen sen tuhoamiseksi / tuhoamisen kieltämiseksi (suunta), optimaalisen skenaarion valinta (ratkaisu) ja sen toteutus (toiminta).
Kranaatinheittimellä se voi näyttää tältä - säiliön havaitseminen (havainto), skenaarioiden muodostaminen - ammu heti / anna säiliön lähelle / ohita säiliö ja ammu taaksepäin (suunta), valitse optimaalinen vaihtoehto - laukaus perä (ratkaisu) ja suoraan hyökkäys (toiminta) … Tankissa kaikki on sama.
Miksi säiliövaarallinen työvoima muodostaa merkittävän uhan säiliölle, erityisesti karkeassa maastossa ja kaupunkialueilla, kuten Afganistanin ja Tšetšenian konfliktit ovat osoittaneet? Mitä tulee OODA-sykliin, panssarintorjunnan miehistöllä on etu "havainnointivaiheessa", koska säiliö on paljon havaittavampi kohde kuin naamioitu sotilas, jolla on kranaatinheitin, ja lähietäisyydellä jalkaväki on etu "toiminta" -vaiheessa, koska kranaatinheittimestä kohdistaminen ja ampuminen voidaan suorittaa paljon nopeammin kuin tornin kääntäminen ja säiliön tykki. Suurempi määrä tietoa, jonka jalkaväki, jolla on parempi yleiskatsaus, saa parantaa päätöksenteon laatua vaiheissa "suunta" ja "päätös", eli lisätä syklin tehokkuutta.
Mitä tämä tarkoittaa suhteessa BMPT: hen? Tutustumisvälineet - BMPT: n havaintolaitteet ovat samankaltaisia kuin T -90 -tyyppiseen MBT -laitteeseen asennetut havaintolaitteet, joten BMPT: llä ei ole etuja "havainto" -vaiheessa säiliöön verrattuna, mikä tarkoittaa, että " suuntautumis- ja päätösvaiheet.
Mitä tulee toimintavaiheeseen, siihen ei ole varmaa vastausta. T-90-säiliön tornin kääntymisnopeus on 40 astetta sekunnissa. En onnistunut löytämään BMPT -Terminator -tornin kääntymisnopeutta, mutta voidaan olettaa, että koska BMPT: n komentaja ja ampuja sijaitsevat tornissa, sen käännöksen nopeutta ei voida merkittävästi lisätä, koska miehistöllä on negatiivinen keskipakovoima, joka ilmenee pyöriessä.
Tässä tapauksessa melkein kaikki, mitä BMPT voi tehdä säiliöille vaarallisen työvoiman tuhoamisen ongelman ratkaisemiseksi, voidaan suorittaa itse säiliön avulla. Panssarintorjunnan miehistöjen voitto voidaan tehokkaasti suorittaa 3VOF128 "Telnik" -tyyppisillä hajautuspalkkeilla. Esitetystä asennuksesta riippuen ammus voi tehdä radan repeämän lähestyessään kohdetta (ennaltaehkäisevässä pisteessä), kun kohde osuu valmiiden tuhoavien elementtien (GGE) aksiaalivirtaukseen, liikeradan repeämä yli kohde, jossa kohde osuu rungon sirpaleiden pyöreään kenttään, maahan kohdistuva isku ja asennus välittömään (pirstoutuvaan) toimintaan, iskumaadoitus ja räjähdysherkän toiminnan asetus (hidas hidastuvuus) -erittäin räjähtävä toiminta (suuri hidastuminen). Ainoa asia, jota säiliö ei voi tehdä verrattuna BMPT: hen, on osua kohteisiin korkeuksissa aseen kulman rajoitusten vuoksi.
Avoimessa lehdistössä kiertää tietoa Armata-alustalle perustuvan Terminator-3 BMPT: n kehittämisestä miehittämättömällä moduulilla ja automaattisella 57 mm: n tykillä. Keskusteltaessa asevoimien tarpeesta vaihtaa 57 mm: n kaliiperiin monet kopiot on jo rikottu. Ei voida kieltää, että kevyesti panssaroitujen vihollisajoneuvojen hävittämisessä "etupäässä" 30 mm ammuksilla on tiettyjä ongelmia, ja ATGM: ien läsnäolo taisteluajoneuvossa, mukaan lukien 125/100 mm tynnyristä ammutut, ei ratkaista ongelma, koska mahdollisuus siepata vihollisen aktiivisen suojan (KAZ) jälkimmäiset kompleksit. On paljon vaikeampaa siepata nopeita panssaroita lävistäviä höyhenen alakaliiperi-ammuksia-125 mm: n BOPS-kaliiperi tai jono BOPS-kaliiperin 57 mm KAZ: sta on paljon vaikeampaa. Kuitenkin myös 30 mm: n ammusten potentiaali ei ole läheskään loppuun käytetty, mistä on osoituksena asekaupan lupaava kehitys.
Palatessaan säiliövaarallisen työvoiman tuhoamiseen voidaan olettaa, että se voidaan suunnilleen yhtä tehokkaasti ratkaista sekä 30 mm: n kaliiperi- että 57 mm: n automaattitykillä edellyttäen, että radalla on etäisräjähdyskuoria. ammusten kuormassa. Kuten aiemmin mainittiin, lupaavalle TBMP: lle on kehitetty / kehitetään kaksi miehittämättömän taistelumoduulin varianttia, sekä 30 mm että 57 mm automaattisilla tykillä. Tässä yhteydessä ei yleensä ole selvää, miksi erillistä Terminator-3 BMPT: tä tarvitaan, jos on olemassa TBMP, joka kykenee sekä tukemaan MBT: tä 30 mm / 57 mm: n automaattisella tykkitulilla että toimittamaan jalkaväkiä etulinjalle.
Lopuksi, emme saa unohtaa vielä yhtä vaihtoehtoa, jota käsiteltiin artikkelissa 30 mm: n automaattiset tykit: auringonlasku tai uusi kehitysvaihe? -Kompaktien kauko-ohjattujen asemoduulien luominen 30 mm: n tykillä, jotka asetetaan MBT: lle 12,7 mm: n konekiväärin sijasta. Tämä mahdollistaa sen, että MBT pystyy itsenäisesti käyttämään korkealla sijaitsevia säiliöille vaarallisia kohteita kaikilla kulmilla, mikä vähentää sen riippuvuutta TBMP / BMPT-tuesta.
John Boydin OODA-syklin perusteella on huomattava: 30 mm: n automaattisella tykillä varustetun moduulin asennus tai TBMP / BMPT-säiliön tuki eivät auta ratkaisemaan täysin ongelmaa, joka liittyy merkittävästi MBT säiliövaarallisesta työvoimasta. Tämä edellyttää uusia ratkaisuja asemoduulien rakentamisessa, tankin miehistön tilannetietoisuuden lisäämisessä ja automaatioalan ratkaisuja, joista puhumme seuraavassa artikkelissa.
