Työskentely vaikeiden lasten kanssa tarjoaa runsaasti ajattelemisen aihetta paitsi näistä lapsista itsestään ja heidän perheympäristöstään, myös monista sosio-kulttuurisista tekijöistä, jotka vaikuttavat jo heikon lapsen psyykeen. Samaan aikaan käy usein ilmi, että ajatukset tietyistä asioista, jotka ovat olemassa nykyajan massatietoisuudessa, ovat puhtaita myyttejä. Joskus vaarattomia, useammin - ei kovin paljon. Mutta joka tapauksessa ne johtavat ymmärtämään todellista tilannetta. Ja vastaavasti estää oikeiden ratkaisujen etsiminen.
Myytit, jotka johtavat lasin läpi
Mielestäni myytti mielenterveyden lisääntyvästä haavoittuvuudesta on sellaisten joukossa, jotka eivät suinkaan ole vaarattomia. Sanotaan, että naisten psyyke on vakaampi, ja vaikka miehiä pidetään vahvempana sukupuolena, tämä on enemmän väärinkäsitys. Itse asiassa kaikki on juuri päinvastoin. Hyperaktiivisuus, autismi, erilaiset riippuvuudet (alkoholismi, huumeriippuvuus, tietokone- ja peliriippuvuus) vaikuttavat paljon todennäköisemmin miehiin kuin naisiin. Ja kuten tiedät, miehet elävät vähemmän kuin naiset. Yleensä mistä on puhuttavaa? - Kiistaton tosiasia!
Ja samalla voit puhua monista asioista. Ensinnäkin, jos miehet olisivat aina niin heikkoja, ihmiskunta olisi päättynyt kauan sitten, koska miehillä on aina ollut kaikkein vaikeimmat, vaarallisimmat ammatit ja vaikeimmat tehtävät. Yritä taistella, sillä sinulla on hauras, haavoittuva psyyke! Tai jopa metsästää hurjia eläimiä ilman aseita, kuten monet esi -isiemme sukupolvet tekivät! Entä talonpojan viljelijän elämä? Kuinka uuvuttavaa fyysistä työtä! Kuinka paljon, nykyaikaisesti, stressiä ja traumaa! Jatkuva nälänuhka, joka johtuu viljelyhäiriöstä (ainakin Venäjän riskialttiilla maatalouden vyöhykkeellä), korkeasta vauvojen ja lasten kuolleisuudesta … Vaikka kuinka vakuuttaisit itsesi siitä, että silloin ihmiset katsoivat lasten kuolemaa eri tavalla ("Jumala antoi - Jumala otti "), sillä ei ole väliä, että se oli surua, joka piti kokea. Mitä varten se vaati paljon vaivaa.
Ja mikä vastuu oli suurperheen päällä! Nykyaikaisten ihmisten on jopa vaikea kuvitella, mikä valtava kuorma tämä on, koska kehdosta viritämme jotain aivan muuta. Meille kolme lasta on jo suuri perhe, ja viisi tai kuusi (venäläisten perheiden keskimääräinen lasten määrä ennen vallankumousta) on melkein merkki hulluudesta. Varsinkin jos "olosuhteet eivät salli". Ja "olosuhteet" pitäisi luoda valtiolle, johon olemme aina tyytymättömiä, koska se "ei tarjoa". Toisin sanoen kansalaiset ottavat nuorten aseman suhteessa valtioon, jotka taistelevat oikeuksistaan, mutta pyrkivät samalla kiertämään vastuunsa. En mene yksityiskohtiin, jotta en eksyisi liian kauas aiheesta. Sanon vain, että tällainen käsitys maailmasta oli esivanhemmillemme syvästi vieras. Noin 150-200 vuotta sitten venäläinen olisi ollut hyvin yllättynyt kuullessaan nyt muodikkaan lauseen "En ole kenellekään velkaa".
Mutta on aivan selvää, että vain vahvat ihmiset voivat kantaa vastuutaakan. Ja mitä suurempi taakka, sitä vahvemman henkilön on oltava.
Tämä tarkoittaa, että väite miesten aluksi hauraammasta ja haavoittuvammasta psyykeestä ei kestä kritiikkiä. Mutta toisaalta miehet ovat todella heikentyneet, mikä näkyy erityisesti edellä mainittujen mielenterveyshäiriöiden tilastoissa.
Mikä hätänä? Minusta näyttää siltä, että tosiasia on, että mies on niin sanotusti sosiaalisempi olento kuin nainen. Naisten maailma on ollut vuosisatojen ja jopa vuosituhansien ajan vain perhepiirissä. He eivät osallistuneet julkisiin asioihin. Tietysti oli poikkeuksia, mutta ne eivät muuttaneet asioiden järjestystä. Miehet puolestaan muotoilivat yhteiskunnan elämänoloja, loivat julkisia ja valtion instituutioita, hallitsivat niitä ja tekivät lakeja (muun muassa perhettä koskevia). Todennäköisesti siksi heidän psyykkensä reagoi voimakkaammin sosiaalis-kulttuurisen hajoamisen tilanteeseen. He omaksuvat nopeasti uusia sosiaalisia asenteita, tuntevat olonsa terävämmäksi, missä "sosiaalinen tuuli" puhaltaa, heillä on vähemmän konservatiivisuutta. Näin ollen, jos sosiaalis-kulttuuriset muutokset ovat positiivisia, pojat pyrkivät siirtymään lähemmäksi positiivista ihannetta. Jos yhteiskunta edistää rappeutuvia "arvoja" ja käyttäytymismalleja, miespuolinen osa väestöstä heikkenee voimakkaammin kuin nainen.
Vain muutama aika tuore esimerkki. 1990 -luvulla, kun alkoholistinen presidentti oli vallassa Venäjällä ja kaikki tiesivät siitä, humalajuominen työssä (myös erittäin arvostetuissa instituutioissa ja osastoissa) tuli melkein yleiseksi ilmiöksi. Ja näytti siltä, että asialle ei voinut mitään. Se päätyi siihen pisteeseen, että pomot, jotka eivät saaneet juoda terveydellisistä syistä, lähettivät alaisensa ottamaan räppiä. Näin oli myös perheemme ystävän kanssa, joka oli erittäin korkealla paikalla byrokraattisissa portaissa. Köyhä mies melkein juopui ja joutui vaihtamaan työpaikkaa avioeron uhatessa …
Mutta toinen henkilö tuli valtaan - ja rajoittamaton humala työpaikalla lakkasi nopeasti. Lisäksi tämä ei vaatinut erityisiä määräyksiä! Juopumuksesta ei "yhtäkkiä" tullut arvostettua pomojen keskuudessa, ja alaisia ohjaavat pomot. Ei ihme, että sanotaan, että kala mätänee päästä.
Toinen esimerkki. 1990-luvulla, kun huuto "rikastu!" Heitettiin ylhäältä, monet esikoulu- ja alakouluikäisistä pojista, jotka toimitettiin meille neuvontaan, haaveilivat rikastukseen. Ja kysymykseen "Mikä haluat olla isona?" he vastasivat ystävällisesti: "Liikemies". Nyt unelmat rikkaudesta (ainakin meidän joukossamme) ovat paljon vähemmän suosittuja, ja yrittäjän ammatti tuskin näkyy "elämänstrategioiden" luettelossa. Mutta monet ihmiset haluavat tulla jalkapalloilijaksi, mukaan lukien ne, joille tämä ei ilmeisesti "loista" terveydellisistä syistä. Mikä muuttui? Onko raha menettänyt merkityksensä? Vai onko yrittäjyys tullut tarpeettomaksi? - Ei, mutta yleinen tietoisuus on muuttunut. Media nostaa yhä enemmän esille aiheettomasti hankittua vaurautta. Sana "oligarkki" liittyy jo vahvasti etikettiin "varas", ja jalkapalloa alettiin edistää (jälleen ylhäältä). Jalkapallo -uutiset erottuvat, ja monet kahvilat tarjoavat nyt mahdollisuuden katsella jalkapallon mestaruuskilpailuja syötinä. Valtio alkoi jälleen hitaasti tukea ajatusta siitä, että jalkapallo vie nuoret pois huonoista tavoista … Tulos ei ollut hidas vaikuttamaan.
Mikä on ammatin valinta! Jopa halu jatkaa kisaa monille miehille ei synny vaiston tasolla, vaan sosiaalisten asenteiden vaikutuksesta. On arvostettua olla suuren perheen isä - he pyrkivät tähän. Jos päinvastoin don Juanin kuva on yhteiskunnassa kysytty, joka ilmeisistä syistä ei tarvitse lapsia, monet miehet huokaisevat helpotuksesta. Huomaa, kuinka harvat heistä ovat raivoissaan miesten oikeuksien törkeästä rikkomisesta aborttilainsäädännössä, jonka mukaan vaimo voi tehdä abortin ilman miehensä suostumusta. Mutta puhumme heidän yhteisen lapsensa murhasta! Tämä tarkoittaa sitä, että miehet ovat tyytyväisiä tähän tilanteeseen. He eivät pidä tätä lainkaan oikeuksiensa loukkauksena, koska sekä Neuvostoliitossa että vielä enemmän Neuvostoliiton jälkeisenä aikana monen lapsen saaminen esitettiin arkaaisena, ja se rasitti normaalia ihmistä tarpeettomilla huolilla ja esti heitä kehittyä, elää intensiivisesti,täysi (nyt sanotaan "laatu") elämä. Siksi tilanne, jossa lain mukaan vaimo oikeastaan yksin määrää lasten määrän perheessä, usein edes ilmoittamatta miehelleen tapahtuneesta, ei näytä monille miehille nöyryyttävältä. Vaikka itse asiassa se on häpeällistä häpeällistä! Mutta yritä ekstrapoloida tilanne johonkin muuhun, arvokkaampaan modernin yhteiskunnan silmissä. Ehdota esimerkiksi lakia, jonka mukaan vaimolla on oikeus luovuttaa avioliitossa hankittu asunto tai mökki pyytämättä puolison suostumusta kiinteistön myymiseen ja edes ilmoittamatta siitä hänelle, ja puolisolta jää tällainen omaisuus oikeus - tämä aiheuttaa kaikille miehille negatiivisten tunteiden myrskyn.
Miesten sosiaalinen suuntautuminen ilmeni hyvin selvästi perestroikan ja post-perestroikan vaikeina vuosina. Valtio romahti, yhteiskuntaa pitäneet siteet hajosivat; yleisen mielipiteen luojat alkoivat vakuuttaa ihmisille, että kaikki voidaan tehdä, mikä ei ole laissa kiellettyä. Siten moraali todella poistettiin, sillä monet julkisen moraalin tuomitsemat sopimattomat teot eivät ole muodollisesti lailla kiellettyjä. Valheellisuus ei ole kiellettyä, myös haureus ja aviorikos. Humalasta ja huumeriippuvuudesta ei myöskään syytetä lakia. Ihmiset jättivät itselleen: selviydy kuten tiedät. Tee mitä tahdot. Tai älä tee mitään. Parasitismin rikosartikkeli peruutettiin, alkoholistien ja huumeidenkäyttäjien pakollinen hoito todettiin haitalliseksi, tehottomaksi, ihmisoikeuksia loukkaavaksi ja jopa raittiusasemat suljettiin. Maa oli täynnä halpaa vodkaa, huumeita, pornografiaa ja muita länsimaisen vapauden ominaisuuksia. Ja monet perheiden isät eivät voineet vastustaa. Ymmärtäessään, että heillä ei ollut hallitusta, he (puhumattakaan naimattomista kavereista) menivät ulos. Kaikki ihmiset eivät tietenkään käyttäytyneet tällä tavalla, mutta se oli (ja on edelleen) melko laajalle levinnyt ilmiö. Äidit puolestaan antautuivat kiusaukseen "heittää korkki myllyn päälle" paljon harvemmin (vaikka se tapahtui myös). Tyypillinen kuva noista ajoista: naiset siirtävät kuljetuksia, joiden paalit ovat korkeampia. Mikä pakotti heidät rasittamaan, pilaamaan terveytensä, altistumaan erilaisille vaaroille, vaikeuksille, nöyryytyksille? Miksi he eivät voineet seurata miestään pois sietämättömän vaikeasta todellisuudesta? Loppujen lopuksi alkoholia ei myyty sukupuolen mukaan. Ja heillä ei ollut hallitusta, kuten miehillä. Mikä esti heitä rankaisemattomuutta hyödyntäen rullaamaan nopeasti alas kaltevaa tasoa?
Ja äidin vaistot estoivat heidät. Se, joka tekee pienen avuttoman linnun rintaansa suojellakseen poikasia saalistajalta, joka on monta kertaa vahvempi ja vahvempi kuin hän. Äidit säälivät lapsiaan enemmän kuin itseään. Ja he eivät voineet kuvitella elämää ilman heitä, psykologisesti he eivät erottuneet lapsesta, vaikka hän ei voinut enää olla pieni, mutta teini. Kyllä, ja fyysisesti heidän täytyi erota hänen kanssaan matkoilla ostaakseen tavaroita ja työskennelläkseen sitten markkinoilla. Mutta kuitenkin, hän ja lapsi olivat yksi kokonaisuus, perhe.
Sama vaisto estää valtaosaa äitejä hylkäämästä vammaisia lapsiaan. Poikkeuksia on, mutta toistaiseksi nämä ovat poikkeuksia yli 20 vuoden hyökkäyksestä moraalia vastaan. Tilanne, jossa isä luopuu perheestä, jossa lapsi syntyi vammaisena, on niin laajalle levinnyt, ettei se enää yllätä ketään. "En kestänyt kuormia", he yleensä sanovat tällaisissa tapauksissa. Sanamuoto on nykyään muodikkaan suvaitsevaisuuden hengessä: se näyttää olevan selitys ja samalla piilotettu perustelu. Mitä heiltä sanotaan, mitä ottaa häneltä? Miehet ovat hauraita, haavoittuvaisia, kaikki tietävät sen …
En kirjoita tätä kaikkea loukatakseni miehiä ja ylistääkseni naisia. Tarkoitus ei ole selventää kysymystä "Kuka on eniten?" eikä syytteen siirtämistä vastakkaiseen sukupuoleen. Yksinkertaisesti luopumatta todellisuutta vääristävistä myytteistä et ymmärrä miten päästä eroon vääristymistä. Vääristä lähtökohdista lähtiessä et tee oikeita johtopäätöksiä. Ja et saavuta tavoitetta, jos vaellat sumussa johonkin toiseen suuntaan.
Tavoitteenamme, jonka vuoksi koko edellinen keskustelu aloitettiin, on ymmärtää, miten poikia kasvatetaan nykyaikaisissa olosuhteissa. Mitä meidän pitää tehdä? Mistä meidän pitäisi aloittaa? Samaa mieltä, mielikuva miehistä aluksi hauraina ja haavoittuvina olentoina ja sen väitteen välillä, että se ei ole maskuliininen luonne itsessään, vaan tämän luonteen yhteensopimattomuus niin sanotun jälkiteollisen kanssa, on valtava ero. postmoderni yhteiskunta aiheuttaa ilmeisen miesten heikentymisen, joka on jo havaittu paljaalla silmällä. Ensimmäisessä tapauksessa hauraista olennoista on huolehdittava, niitä on vaalittava ja jos ne on karkaistu, niin erittäin huolellisesti, muuten herkkä kasvi ei seiso ja kuole. Toisessa tapauksessa olisi korostettava asenteiden muuttamista, mikro- ja makrososion uudelleen suuntaamista. Poistaa mahdollisimman paljon lapsen elämästä tekijät, jotka häiritsevät hänen maskuliinisuutensa normaalia kehitystä.
Tämä on tietysti vaikeampi tehdä nyt. Paljon helpompi hoitaa, vaalia ja älä vaadi mitään. Mutta meillä ei ole muuta vaihtoehtoa, jos haluamme selviytyä peruskoulusta. Futurologinen päättely tietystä posthumaniteetista, joka oletettavasti kaikki on toisin, on häpeämätöntä bluffia. Ainakin maassamme niin monta vuosisataa peräkkäin kaikki ja kaikki ovat avanneet suunsa, maskuliinisen periaatteen heikkeneminen on täynnä paitsi asuintilan, myös itse elämän menettämistä. Olisi naiivia uskoa, että "ylimääräisen maan" ihmiset - niin länsimaiset poliitikot kutsuivat Venäjää 1990 -luvulla ilman seremonioita - eivät ole turhia voittajien juhlassa.
Mikä estää maskuliinisen periaatteen muodostumisen
No, mikä tarkalleen nyky -yhteiskunnassa estää maskuliinisen periaatteen muodostumisen?
Minusta näyttää siltä, että tämä on ensinnäkin asenne hedonismin suhteen. Kuluttajayhteiskunnan perusasenne. Jos yhteiskunnalla on kysyntää”ihanteelliselle kuluttajalle”, jos nautinnonjano on eturintamassa, niin egoismi, individualismi ja infantilismi kukoistavat ihmisessä. Hän ei kasva, ei kehity ihmisenä. Vain halun kohteet muuttuvat: lasten lelujen sijasta aikuiset ilmestyvät. Mutta ydin pysyy samana. Se ei ole henkilö, joka hallitsee toiveitaan, mutta ne hukuttavat, hukuttavat hänet ja vetävät häntä kuin myrskyinen virta - kevyt, pieni siru. Ja kun ihminen ei voi vastustaa intohimojaan, mistä tahdonvoimasta on puhuttavaa?
On helppo nähdä, että kaikki tämä edistää vihollisen menestystä tieto- ja psykologisessa sodassa, jonka tarkoituksena on heikentää Isänmaan mahdollisia puolustajia (eli miehiä). Ja jos katsomme nyt tästä näkökulmasta nykyaikaista”ongelmalasta”, näemme, että tavoite on suurelta osin saavutettu. Omien havaintojemme sekä vanhempien ja opettajien valitusten perusteella, jotka yksimielisesti todistavat, että vaikeita lapsia (lähinnä poikia) on viime vuosina enemmän ja enemmän, piirrämme karkean muotokuvan tällaisesta lapsesta.
Hän on kiihkeä, keskittyy huonosti, väsyy nopeasti, pinnallisesti, ei usein ole ilmaissut luovia, kognitiivisia etuja, mutta pyrkii vain viihteeseen, antaa helposti huonon vaikutuksen, ei osaa ennustaa tekojensa seurauksia (ensin hän tekee - sitten hän ajattelee), on kuriton. Samaan aikaan hän on kunnianhimoinen, kilpailukykyinen, hän on täyttänyt väitteitä, väitteitä johtajuudesta ilman potentiaalia tällaiseen vaikeaan tehtävään. Hän on usein ahdistunut ja jopa pelkuri, mutta hän yrittää peitellä pelkuruutensa rohkeudella. Tuntuu rankaisematta, tällainen lapsi osoittaa mielenosoitusta ja omaa tahtoa. Hän on emotionaalisesti alikehittynyt, ei kykene syviin tunteisiin, kohtelee muita, jopa lähimpiä, kuluttajia, manipuloinnin kohteina, ei ota huomioon muiden ihmisten kokemuksia, jos hän hyötyy itsestään, hän voi helposti pettää, mennä pään yli, ei tunnusta virheitään, ei koe todellista katumusta (häpeämätöntä).
Juuri nämä ihmiset ovat vaarassa saada alkoholismin ja huumeiden väärinkäytön, jotka ovat erittäin tehokkaita tapoja tuhota väestö kylmän sodan aikana. Ja siirtymällä todellisiin vihollisuuksiin armeija, joka koostuu miehistä, joilla on samanlainen käyttäytymisprofiili, ei voi voittaa. Jotkut heistä tapetaan nopeasti, toinen osa hajoaa tai siirtyy vihollisen puolelle.
On aivan selvää, että kulttuurisesti ja historiallisesti, paitsi maassamme, myös muualla maailmassa, tämäntyyppiset miehet olivat merkki rappeutumisesta, koska se ei vastannut vahvemman sukupuolen päätehtäviä: olla suojelija, luoja, elättäjä, perheen ja klaanin pää, yhteiskunnan ja valtion tuki. Ja olosuhteiden luominen, joissa yllä olevat negatiiviset ominaisuudet kehittyvät positiivisen vahingoksi, johtaa väistämättä siihen, että miesten psyyke vääristyy, henki ja keho heikkenevät, elämä lyhenee. Se on ohjelmoitu.
On toinen erittäin tärkeä tekijä. Nykyaikainen kuluttajayhteiskunta pyrkii poistamaan kaikki korkeammat merkitykset ihmiselämästä. Merkitys on kulutuksessa ja nautinnossa. Mitä muuta tehdä? Mitä matalampi, sitä kohdullisempi ja primitiivisempi - "viileämpi" olet! Kaikki, mikä tekee ihmisestä ihmisen, nauretaan. Tiedotusvälineet ja muut julkiseen mielipiteeseen vaikuttavat kanavat pyrkivät titaanisesti hämärtämään - ja pitkällä aikavälillä ja kokonaan poistamaan - perinteiset käsitykset velvollisuudesta ja kunniasta, isänmaallisuudesta, rakkaudesta ja uskollisuudesta. Luonnollisesti nykyajan liberaali, joka asettaa sävyn "avoimen globaalin yhteiskunnan" rakentamiselle, ei usko Jumalaan. Ja jos hän uskoo, niin siinä, joka suosii Sodomaa kaikissa sen ilmenemismuodoissa (eli ei Jumalassa, vaan paholaisessa). Mutta tavallisten ihmisten keskuudessa, joita erityisesti suorapuheiset ideologit eivät enää kutsu ihmisiksi, vaan sanovat "biomassaa", ateismia edistetään jatkuvasti: puhuminen sielun pelastamisesta on naurettavaa, tämä on toissapäivänä, fanatismi, hämärtyminen ja taas pitkällä aikavälillä, uskonnollinen ääriliike …
Maassamme, joka on jo 1900 -luvulla kokenut sotaisan ateismin ajan, eikä kylmässä, vaan kuumassa vaiheessa, kirkkojen tuhoamisen ja miljoonien ortodoksisten kristittyjen murhan jälkeen, asiat ovat hieman erilaiset. Kaksi toisiaan poissulkevaa suuntausta taistelevat täällä. Toisaalta yhä useammat ihmiset tulevat Kristuksen luo. Toisaalta liberaalit tehostavat hyökkäystään kirkkoa vastaan ja yrittävät heikentää sitä sekä ulkopuolelta että sisältä. Taistelun tulos riippuu siitä, onnistuuko Venäjä saavuttamaan itsemääräämisoikeuden ja kulkemaan omaa kehityspolkuaan, elvyttämään perinteiset kristilliset arvot ja torjumaan päättäväisesti kaiken, mikä yrittää heikentää ja tuhota ne. Mutta itsemääräämisoikeus ei laske päämme. Saammeko sen vai emme, riippuu meistä jokaisesta. Mukaan lukien se, miten ihmiset kasvattavat lapsiaan.
Mihin poikien kasvatuksessa kannattaa keskittyä?
Yksi tärkeimmistä sukupuoleen liittyvistä ominaisuuksista (ne, joita ilman miehiä tuskin voidaan kutsua miehiksi) on rohkeus. Tämän laadun kehittämistä on aktiivisesti kannustettu kaikkien kansojen keskuudessa kaikkina aikoina. Nyt tämän ongelman kanssa. Monet perheet (paitsi epätäydelliset, mutta myös usein ne, joissa isä on) kärsivät ylisuojelusta. Ja sitten media herättää pelkoja. Nuoret harjoittajat, jotka ovat koukussa länsimaisiin apurahoihin, vaativat kieltoa jättää lapset ilman valvontaa enintään neljäntoista vuoden ikään asti. On jo muutamia tapauksia, joissa opettaja havaitsi hankauksen tai mustelman lapsessa - ja vielä enemmän, valitus traumakeskukseen, jossa epäillään aivotärähdystä tai luunmurtumaa! - muuttui valtavaksi todisteeksi "perheväkivallasta". Ja äitini joutui tekosyitä piiripoliisille todistamaan, ettei hän ollut hirviö, joka halusi lapselle pahaa. Jos tämä käytäntö juurtuu ja vanhemmat, oikeutetusti peläten ongelmia, alkavat ravistella lapsiaan vielä enemmän suojellakseen heidän jokaista askeltaan, on mahdollista lopulta lopettaa rohkeuden kasvatus. Tätä ei voida sallia.
Tietenkin rohkeutta tulisi kasvattaa ottamalla huomioon lapsen luonne ilman, että häntä olisi liian rasitettu varhaisessa iässä, jotta se ei aiheuttaisi neuroottisuutta. Mutta tämän ominaisuuden edistäminen pojilla on ehdottoman välttämätöntä. Ja nyt tapahtuu usein, että vanhemmat eivät itse ymmärrä, kuinka tärkeää se on. He ovat paljon enemmän huolissaan älykkyyden, sinnikkyyden, ahkeruuden ja luovuuden kehittämisestä - kaikesta, mitä tarvitaan hyvään opiskeluun ja korkean palkan saamiseen toimistossa jne.
Mutta ensinnäkin se on kaukana siitä, että elämä mukavasti ja kodikkaasti jatkuu loputtomiin aikoihin. Huolimatta siitä, kuinka paljon haluamme elää hiljaa ja rauhallisesti, emme todennäköisesti voi tehdä ilman testejä. Toiseksi, myös nykyisessä, melko rauhallisessa elämässä ihmiset eivät ole immuuneja kaikenlaisilta epämiellyttäviltä tapahtumilta, kuten huligaanien hyökkäyksiltä. Ja kolmanneksi (ja itse asiassa ensinnäkin), koska rohkeus on yksi tärkeimmistä maskuliinisista ominaisuuksista, maskuliininen persoonallisuus on suurelta osin rakennettu siihen, aivan kuten perusta. Tuomitse itse.
Rohkea ihminen on rohkea henkilö (sana, joka puhuu puolestaan!). Ja maskuliinisuus edellyttää kestävyyttä ja kestävyyttä ja "rohkeaa rohkeutta" ja halua vaikeuksien voittamiseen. Ja tietysti tahdonvoima, jota ilman miehen luonnetta ei ole väärennetty. Elämä modernissa kaupungissa rajoittaa merkittävästi kaikkien näiden ominaisuuksien kehittymistä. Ei ole sattumaa, että niin monet pojat jäävät koukkuun tietokonepeleihin. Asia ei ole vain se, että se on muodikasta vapaa -aikaa ja "viestinnän valuutta" lapsissa ja nuorissa. Paljon tärkeämpää on se tosiasia, että tietokonepelit mahdollistavat teini -ikäisen paeta todellisuudesta ja teeskennellä olevansa todellinen mies, joka ei kehitä itsessään maskuliinisia ominaisuuksia, vaan korvaa ne pelin fantomilla. Elämässä sinun täytyy mennä kuntosalille, tehdä harjoituksia joka päivä, tehdä harjoituksia, jotka eivät välttämättä ole sinulle helppoja, sietää valmentajan kommentteja ja iskuja ylpeydellesi, kun joku muu menestyy paremmin. Ja sitten - hän sulki itsensä huoneeseen, istui mukavammin, käynnisti "tietokoneen", napsautti "hiirtä" useita kertoja - ja olet sankari, lisäät voimaa, voimaa … Halpaa ja vihaista! Ei ole turhaa, että nuorista tulee heikkohermoisia, epämiellyttäviä (vaikkakin ehkä pelkuruuttaan piilottavia) nuorista tulee niin usein tietoverisääntöjä. Rohkea ja tahtova kaveri ei tuhlaa kaikkea vapaa-aikaansa tähän roskaan. Hän tietysti voi pelata, mutta hänen on paljon mielenkiintoisempaa harjoittaa jonkinlaista aktiivista toimintaa, luovuutta, oppia jotain uutta, lähteä kanoottiretkelle, kiivetä vuorille, taistella vihollista vastaan näytöllä, mutta kehässä … Vaikeuksia, epäonnistumisia hän vain provosoi. Hän ei pelkää elämää, ei piiloutu siltä kuin etana kuoressa, ei anna hysteerisiä reaktioita, jotka ovat niin tyypillisiä tietokonepelien faneille, ei toimi teeskentelevästi, yrittää peitellä pelkuruutta ja heikkoa tahtoa teeskennellyllä rohkeutta ja "välinpitämättömyyttä". Toisin sanoen normaali kaveri ei käyttäydy hemmoteltuina, hemmoteltuina musliininaisena, joka jostain syystä väittää olevansa perheen komentaja.
Muita - yhtä tärkeitä - maskuliinisia ominaisuuksia ovat jalous ja anteliaisuus. He eivät salli eläinten raivon ja julmuuden vaeltaa, eivät salli heikkojen pilkkaamista, veto -oikeutta ja kyynisyyttä.
Moderni massakulttuuri yrittää lähettää nämä arvokkaimmat maskuliiniset ominaisuudet romuun. Suloista, hysteeristä "sitä" mainostetaan aktiivisesti, koristamalla kaulakoruilla ja korvakoruilla, huolehtimalla kasvojen iholta kaikkien XXI -luvun kosmetologian sääntöjen mukaisesti eikä edes epäröidä paraati - toistaiseksi kuitenkin vain catwalkilla, eikä kadulla - hameessa. Niille, jotka eivät halua olla täysin perseestä, tarjotaan toinen vaihtoehto: tyhmä, töykeä kurpitsan, joka ei ole ulkoisesti ja sisäisesti kovin erilainen kuin orangutan. En mene aiheeseen, mutta sikäli kuin voin arvioida asiantuntijoiden arvioiden mukaan, nämä ovat kaksi Sodoman kulttuurin napaa. Kummallakaan ei ole mitään tekemistä todellisen maskuliinisuuden kanssa.
Pohtiessaan poikien ja tyttöjen välisiä eroja psykologit huomaavat, että pojilla on kehittynyt "pakan tunne", jotka tunnustavat mielellään sosiaalisen hierarkian. He ovat kilpailukykyisiä ja taistelevat johtajuudesta. Tytöt ovat herkempiä ihmissuhteille. Heidän kommunikaationsa on luottamuksellisempaa, jokaisella on yleensä paras ystävä, jonka kanssa he jakavat salaisuuksia. Tietenkin jopa tyttöjen keskuudessa on heikkoja ja vahvoja persoonallisuuksia, mutta halu tulla "lauman johtajaksi" ei pääsääntöisesti ole heille ominaista. Ja tämä on täysin ymmärrettävää. Naisen tarkoitus on olla vaimo ja äiti, antaa rakkailleen rakkautta ja hellyyttä. Jumala antaa miehelle pomo -roolin. Joku - pieni, joku iso - se riippuu mahdollisuuksista ja siitä, miten onnistut toteuttamaan sen, miten elämä kääntyy.
Mutta tätä tärkeintä roolia poikien kasvatuksessa ei pidä unohtaa. Muussa tapauksessa maskuliinisen luonteen muodostuminen vääristyy. Heikompi on murskattu, passiivinen ja pelkuri. Vahvemmat luonteet alkavat olla itsepäisiä, kapinallinen. Vanhempien ei tietenkään pitäisi antaa poikansa komentaa heitä (nyt näin on usein, koska aikuisten on helpompi antaa periksi kuin kestää jälkeläistensä skandaaleja). Mutta koska pojat ovat hyvin herkkiä hierarkialle, he lakkaavat kunnioittamasta aikuisia, jotka antavat itsensä istua kaulassaan. Ja he pääsevät nopeasti käsistä, löystyvät, eivät totu kurinalaisuuteen, työhön ja vastuuseen.
Ilman edellä mainittujen ominaisuuksien kehittämistä: rohkeutta, kestävyyttä, kestävyyttä, tahdonvoimaa, oma -aloitteisuutta ja itsenäisyyttä, anteliaisuutta ja jaloutta, on mahdotonta olla normaali pomo. Ei perheessä, ei yhteiskunnassa, ei osavaltiossa. Täyttämättä päätarkoitustaan mies ei tunne oloaan onnelliseksi, yrittää lohduttaa itsensä sijaissairaaleilla ja usein hämmentyy täysin tuhlaamalla parhaat vuodet saumattomasti. Poikien vanhempien tulisi asettaa itselleen oikea tavoite alusta alkaen. Ja sitten monet tulevat järkiinsä liian myöhään, kun jopa sokea mies on jo selvä, että kaveri ei ole valmis miesrooliin. Ja mitä tehdä tämän kanssa, on suuri kysymys.
Poikien henkinen kasvatus: ajan haasteet
Urheiluun osallistuminen, paini -tekniikoiden hallitseminen, vaellusmatkoille osallistuminen, tutustuminen työhön, jossa korostetaan perinteisesti miesten työtä, monia sankarillisia esimerkkejä, joita on runsaasti historiassa, kirjallisuudessa, taiteessa ja - luojan kiitos - modernissa elämässä - nämä ovat kielellä matematiikasta, tarvittavat edellytykset, mutta eivät riitä todelliseen mieskasvatukseen.
Meidän aikanamme, kun henkinen sodankäynti on tulossa yhä kiihkeämmäksi, ihminen ei voi vastustaa ilman hengellistä tukea. Kaikki on vapisevaa, aavemaista; perinteet, joiden avulla ihmiset voivat noudattaa esi -isiensä hyviä tapoja ainakin hitauden vuoksi, ovat kadonneet, arvot haastetaan, ylhäältä ja alhaalta käännetään ylösalaisin. Suurin osa isistä ei ole hengellinen auktoriteetti lapsille, he eivät voi opettaa heitä uskossa ja hurskaudessa. Tämä tarkoittaa sitä, että he eivät ole todellisia perheen päämiehiä riippumatta siitä, kuinka paljon rahaa he ansaitsevat ja riippumatta siitä, mitä johtotehtäviä heillä on. Ja poikia, jotka ovat hieman kypsyneet, ohjaavat enemmän isät kuin äidit. Viime vuosina kirkossa on kuitenkin ollut enemmän miehiä, mutta tilanne ei ole muuttunut dramaattisesti. Ja hänen on muututtava dramaattisesti, koska yhteiskunta, jossa nainen on henkisesti, henkisesti ja nyt joskus jopa fyysisesti vahvempi kuin miehet, on tuomittu itsetuhoon.
Lisäksi poikien hengellistä kasvatusta koskevissa asioissa on myös tärkeää ottaa huomioon heidän sukupuoleen liittyvät ominaisuudet. Poikien ja tyttöjen käsitykset vaihtelevat merkittävästi. Tytöt imevät paremmin emotionaalisesti ladattua tietoa, koska he ovat herkempiä, romanttisempia ja taipuvaisia luomaan lämpimän, luottamuksellisen suhteen opettajaan. Heidän käsityksensä on yleensä täsmällisempi ja suunnattu käytännön tehtäviin: missä hankittua tietoa voidaan soveltaa? Miesten ajattelutapa on erilainen - enemmän analyyttinen. Siksi miesten keskuudessa on paljon enemmän matemaatikkoja, fyysikkoja, filosofeja. Pojat oppivat paremmin abstrakteja tieteitä. Eräässä tästä aiheesta tehdyssä tutkimuksessa nuorten poikien, joilla oli matemaattisia kykyjä, määrä oli suurempi kuin ikätovereiden suhde 13: 1 [1]. Poikien on tärkeää päästä ongelman ytimeen, nähdä ongelman syvyys ja laajuus. He ratkaisevat helposti uusia ongelmia eivätkä toisin kuin tytöt, eivät pidä stereotypioista. Ne on suunnattu uuteen tietoon, toistot ovat heille tylsää.
Jos katsomme lasten tutustumista uskoon tästä näkökulmasta, näemme, että se, kuten maallinen koulutus, on nyt enemmän suunniteltu tytöille. Vaikka lapset ovat pieniä, tämä ei ole niin havaittavissa. Monet pojat leikkaavat mielellään myös enkeleitä paperista, maalaavat pääsiäismunia ja esiintyvät joulusesityksissä. Mutta lähempänä nuoruutta, kaikkea tätä, ja jopa paini, vaellus, pyhiinvaellusmatkat jne., Niistä tulee pieniä. He, kuten monet aiemmat "venäläisten poikien" sukupolvet (FM Dostojevskin ilmaisu), alkavat etsiä syvempää elämän tarkoitusta. Ja koska he eivät löydä ymmärrystä ympärillään olevista, he hiipivät muihin lähteisiin.
Ja ymmärrystä ei ole helppo löytää nyt. Ahdistuneet aikuiset ovat nykyään enimmäkseen naisia. Ja nuoruuteen mennessä poikien psykologia on hyvin erilainen kuin naisten. Lisäksi nykypäivän nuorten vanhemmat pääsivät yleensä uskoon enemmän tai vähemmän tietoisessa iässä, kun heillä oli aikaa vaeltaa pimeässä ja lopulta tulla valoon. Siksi heille usein näyttää siltä, että heidän poikansa on hullu rasvasta:”Okei, emme tienneet jotain, mutta merkitys on sinulle avoin kehdosta! Mene kirkkoon, rukoile, tunnusta, ota yhteys, yritä olla tekemättä syntiä, mutta jos teet syntiä, tee parannus. Ja kaikki tulee olemaan hyvin!"
Ja tämä on tietysti oikein, mutta poika ei pidä siitä. Syvä, vakava miesten mentorointi on välttämätöntä nykyaikaisille nuorille kuin ilma. On epärealistista ratkaista tämä ongelma vain pappien voimalla, jotka ovat jo ylikuormitettuja niin, että he usein tuskin näkevät omia lapsiaan. On tärkeää, että vanhemmat ymmärtävät tämän ja varmistavat, että teini -ikäisellä on joku, jonka kanssa keskustella, jakaa mielipiteitä ja epäilyksiä. On tietysti parasta, että isä itse ottaa tämän roolin ja täyttää sen asianmukaisesti. On jopa vaikea ilmaista, kuinka suuri onni pojalle on - olla ylpeä isästään paitsi arvostettuna ihmisenä, jonkin asian asiantuntijana, myös moraalisena, hengellisenä auktoriteettina. Ja mikä suuri kunnia se on isälle viranomaisten demonstratiivisen kaatamisen, töykeyden voiton aikakaudella.
Jos ymmärrys näistä asioista palautetaan yhteiskunnalle, monet isät pohtivat ja alkavat käyttäytyä eri tavalla. Loppujen lopuksi kaikki miehet, myös pienet pojat, haluavat kunnioitusta. Kysymys kuuluu: miksi? Nyt tämä kysymys on keskeinen. Ennen kuin hänen päätöksestään tulee hengellinen taso, kunnes ihmiset ovat kypsyneet ymmärtämään uskon ensiarvoisen tärkeän aseman ja alkavat käyttäytyä sen mukaisesti, poikien kasvatus on ontuvaa. Huolimatta siitä, kuinka kovasti äidit yrittävät korvata sen, mitä isät eivät ole antaneet.
Sanasi sanasi - odota
Opettele poikia pitämään sanansa. Kerran sitä pidettiin kunnia -asiana ja miehen olennaisena ominaisuutena. Venäläiset kauppiaat ja yrittäjät tekivät usein jopa kauppasopimuksia sanoin: "he kättelevät kättä". Lupauksen noudattamatta jättäminen merkitsi luottamuksen menettämistä ympyrääsi kohtaan, leimautumista epärehelliseksi, matalaksi, kätlemättä. Yhteiskunta ei osoittanut suvaitsemattomuutta tässä suhteessa.”Jos et anna sanaa, pidä kiinni, mutta jos annat sen, odota”, suosittu viisaus vaati. Nyt meille sanotaan, että lupausten noudattamatta jättäminen on täysin normaalia. Yleensä politiikassa ei tapahdu toisin. Mutta jos oikeutamme valtiomiesten epärehellisyyden, mitä voimme vaatia tavallisilta ihmisiltä: aviomiehiltä, isiltä, pojilta?
On käynyt ilmi, että ei ole ketään, johon voi luottaa. Vastauksena pyyntöösi he sanovat sinulle "kyllä", mutta se ei merkitse mitään. Äiti, palatessaan töistä kotiin, näkee jälleen poikansa, jolla on keskeneräiset oppitunnit, haudattu tietokoneeseen ja kasa likaisia astioita pesualtaassa, vaikka puhelimessa hän lupasi valalla, että kaikki olisi kunnossa saapuessaan. On myös turhaa vedota mieheesi: hän itse ei pidä lupauksiaan. Hyllyjä, jotka mieheni olisi pitänyt ripustaa kolme viikkoa sitten, ei edelleenkään edes pureta. Kyllä, ja fyysisesti hänen läsnäoloaan asunnossa ei havaita, vaikka hän edellisenä päivänä lupasi lujasti palata töistä aikaisin ja tehdä matematiikkaa poikansa kanssa … En jatka tätä realistista luonnosta. Kaikki on liian tuttua. Sanon vain, että naisilla tällainen infantiilinen miesten vaihtoehtoisuus aiheuttaa nopean kunnioituksen menetyksen. Ilmeisesti siksi, että tämä on jyrkässä ristiriidassa miehen arkkityyppisen kuvan kanssa toivona ja tukena, jonka takana se on kuin kivimuuri. Vaimo voi hyväksyä monia puolisonsa puutteita, mutta avioliiton kunnioituksen menettäminen on kohtalokasta. Vaikka hän ei muodollisesti hajoaisi, vaimo on syvästi pettynyt ja reagoi sen mukaisesti.
Siksi pojalle onnea toivottaessa se on pakollista - pyydän anteeksi sananlaskua! - On tarpeen opettaa heitä olemaan pakollisia, opettaa heitä pitämään lupauksensa. Kuinka opettaa? Kyllä, yleensä tässä ei ole erityistä viisautta. Jos lapsi on taipuvainen pettämään ja manipuloimaan, jos hän pyytää ennakkoja ja saa ne, ei täytä lupaustaan, niin ennakkoja ei pitäisi antaa. Tämän pitäisi olla rautainen laki, jota ei voida rikkoa millään suostuttelulla ja hysterialla. "Rahat aamulla - tuolit illalla." Eikä mitään muuta. Samanaikaisesti kannattaa kertoa pojallesi määräajoin (ei moitteena, vaan ikään kuin näin), että oikeat miehet osaavat pitää sanansa. Kannattaa lukea A. I. Panteleeva "Rehellinen sana" ja keskustele siitä. Ja anna myös esimerkkejä elämästä. Mukaan lukien suurten ihmisten elämä, hagiografiset tarinat. Oletetaan, että muistakaa episodi pyhien marttyyrien Adrianin ja Natalian tai marttyyri Basiliskin elämästä. Adrian vapautettiin vaimolleen, jotta tämä ilmoittaisi hänelle teloituksensa päivästä. Ja basiliski pyysi vankilan vartijoita päästämään hänet hyvästelemään sukulaisensa. Teoreettisesti molemmat marttyyrit saattoivat paeta, mutta he palasivat tiettyyn kuolemaan, koska he halusivat kärsiä Kristuksen puolesta eivätkä halunneet menettää hyvää nimeään, leimataan petoksiksi ja pelkureiksi.
Älä myöskään anna etukäteen haluttujen makeisten ja sarjakuvien lisäksi myös - mikä on paljon tärkeämpää! - aikuisuuteen liittyvät etuoikeudet. Kuten itse asiassa se oli aina kaikille kansoille. Lapsen oli ensin todistettava, että hän oli kypsynyt siirtymään toiseen ikäluokkaan, ja vasta sitten hänen oikeuksiaan laajennettiin. Eikä päinvastoin, kuten usein tapahtuu.
Pojat ovat liikkuvampia kuin tytöt
Pojat ovat keskimäärin liikkuvampia ja leikkisämpiä kuin tytöt. Ja tämä ei myöskään ole ilman syytä. Inertin kurpitsan olisi vaikea selviytyä vaikeista tehtävistä hankkia ruokaa, suojella klaania, etsiä ja kehittää uusia maita. Tytöihin verrattuna pojilla on kehittyneempi suuntautumiskyky. Muistan kuinka hämmästyin, että vanhin poikani, kolmen ja puolen vuoden ikäisenä, näytti minulle tien, kun ajoin hänet ympäri kaupunkia isoisänsä luo autolla. Itse en ole vielä oppinut reittiä ulkoa, mutta useat matkat riittivät hänelle kertomaan minne kääntyä ja minne suoraan.
Pojilla metsästäjän muinainen vaisto on lepotilassa. He tarvitsevat tilaa, he tarvitsevat vaelluksia, seikkailuja. 95% nuorista miehistä kulkee. Viettäessään suurimman osan elämästään suljetussa ja melko ahtaassa tilassa - kaupunkiasunnossa ja koululuokassa - pojat kärsivät fyysisestä ja henkisestä puutteesta (liikkeen puute ja tarvittavat positiiviset tunteet). Siksi syvennyksessä tai asunnosta kadulle he alkavat pelata temppuja, kiirettä, viulua. Yritykset tukahduttaa tämä energian nousu johtavat vielä suurempaan ylikuormitukseen, aggressiivisuuden lisääntymiseen ja tottelemattomuuteen. Monet vanhemmat huomaavat, että ollessaan neljän seinän sisällä useita päiviä peräkkäin (esimerkiksi sairauden vuoksi) poika alkaa kirjaimellisesti seisoa päänsä päällä. Ja paennut vapauteen, juoksi yli ja hyppäsi, hän rauhoittuu, tulee hallittavammaksi ja mukautuvammaksi.
Siksi sinun on ehdottomasti otettava huomioon nämä poikamaiset piirteet. Lasten hallinto on rakennettava niin, että on mahdollisuus kävellä ja juosta raitista ilmaa, mennä patikoimaan, nähdä uusia paikkoja, hiihtää ja luistella talvella ja pyöräillä keväällä ja kesällä. Lyhyesti sanottuna aikuisten tulisi ruokkia poikien liikuntatarve ja avaruustutkimus. Istuva elämäntapa, tämä kaupunkilaisten vitsaus, on täynnä monia erittäin epämiellyttäviä sairauksia aikuisille, mutta nuorelle, vielä kehittyvälle organismille se on yksinkertaisesti tuhoisaa. Tietenkin on asioita, jotka on sovittava. Emme pysty poistamaan koulutehtävien luokkahuone-oppitunnijärjestelmää, vaikka tämän järjestelmän puitteissa on olemassa menetelmiä, joiden avulla lapset voivat liikkua. Esimerkiksi V. F. Bazaar, jonka varrella luokat eivät ole varustettu tavallisilla työpöydillä, vaan pöydillä, ja koululaiset voivat työskennellä joko istuen tai seisten. Mutta miten lapsi viettää vapaa -aikansa, riippuu lähes kokonaan vanhemmista: mitä he sallivat hänelle, mihin he myöntävät varoja.
Näistä tehtävistä on myös parempi olla kannustamatta poikien harrastusta tietokoneiden ja television parissa. Varsinkin arkisin, koulun jälkeen. Muiden haittojen lisäksi tämä on lisäkuorma silmille ja fyysinen passiivisuus, joka johtaa sydän- ja verisuonijärjestelmän ja aivojen toimintahäiriöihin, mikä aiheuttaa yleistä heikkoutta, unettomuutta, työkyvyn heikkenemistä ja henkisen toiminnan heikkenemistä. Fyysinen passiivisuus vaikuttaa negatiivisesti sekä tuki- ja liikuntaelimistöön että ruoansulatuskanavan toimintaan. Lyhyesti sanottuna koko keho.
Kouluikäisinä pojille on erittäin tärkeää harrastaa jonkinlaista urheilua. Tämä mahdollistaa henkisten kuormien vaihtamisen fyysisiin, kurinalaisiin ja häiritsee tavoitteetonta ajanvietettä.
Pidä huolta mielen kehityksestä
Muuten, henkisestä stressistä. Perusopetuksen tuhoaminen, koululaisten opettaminen toimimaan pääasiassa annettujen algoritmien puitteissa, kouluttaminen ratkaisemaan stereotyyppisiä ongelmia tai jopa melkein arvaamaan oikea vastaus testitilassa, kun ohjaus tai tentti muistuttaa enemmän ristisanatehtävän ratkaisemista kuin vakava, syvä tietoosaaminen - sellaiset "innovaatiot", jotka estävät älykkyyden normaalia kehitystä, ovat pojille yksinkertaisesti tappavia. Miehen mieli, joka kysyy, on vapaa ja etsii itsenäisiä ratkaisuja, ajetaan häkkiin. Ja materiaalin kaoottinen esitys, harmonian ja sisäisen logiikan puute - kaikki, mikä oli tyypillistä klassiselle opetukselle - ovat erityisen sietämättömiä juuri analyyttiselle, miesten ajattelulle. Älykäs poika ei ole ymmärtänyt merkitystä, ei näe logiikkaa mielivaltaisissa tosiasioissa. Hän ei voi mekaanisesti muistaa oppituntia miellyttääkseen opettajaa (motiivi riittävän usein tytöille). Kiinnostus oppimiseen katoaa, vaikeudet kerääntyvät, tietoaukot suurenevat, ja peruskoulun loppuun mennessä niin lupaava lapsi muuttuu usein neuroottiseksi C -luokalle.
Jos poika on myös lapsuudesta riippuvainen tietokonepeleistä, asia on täysin saumaton. Ei vain siksi, että tämä on eräänlainen riippuvuus, joka johtaa väistämättä horisonttien kaventumiseen, uteliaisuuden menettämiseen ja usein yleensä muihin etuihin kuin leikkiin. Tosiasia on, että tietokone, tätä asiaa tutkivien psykiatrien ja psykologien arvioiden mukaan, vääristää lapsen ajattelua, opettaa ajattelemaan ei luovasti, vaan teknisesti. Useimmissa suosituissa peleissä ajattelulle ja mielikuvitukselle ei ole tilaa, ratkaisujen etsiminen perustuu valintaan ennalta määritetyistä vaihtoehdoista (eli nämä ovat myös eräänlaisia testejä), lapsille asetetaan vakiokuvia ja kliseitä. Ajattelu on ohjelmoitu, persoonallisuuden robotisaatio tapahtuu. Lapsi ei opi etsimään ratkaisuja itse, ei opi analysoimaan ja tekemään johtopäätöksiä, vaan toimii pääasiassa kokeilemalla ja erehtymällä, koska tämä on ainoa tapa edetä monissa tietokonepeleissä.
Kiinnitä huomiota siihen, kuinka monella modernin mainonnan kaverilla on avoimesti typerä, jopa typerä ilme kasvoillaan. Valitettavasti tässä tapauksessa mainonta ei ole enää toiveajattelua, vaan heijastaa jossain määrin todellisuutta. Riittää, kun otat kyydin metrossa, kävelet kaduilla ja katsot ympärillesi. Suurin osa lapsista ei kuitenkaan ole syntynyt älyllisesti puutteellisina, vaan täysin normaaleina ja jopa älykkäinä! Puhumme siis tyypillisestä pedagogisesta laiminlyönnistä ja ihmisten tahallisesta huijaamisesta tietosodan puitteissa, jolla on traagisia seurauksia sekä yksittäiselle henkilölle että koko maalle. Tyhmät miehet eivät ainoastaan herätä kunnioitusta naisten keskuudessa (mikä tarkoittaa, että he menettävät oikeuden johtajuuteen perheessä ja yhteiskunnassa), mutta he eivät useinkaan kykene ymmärtämään, mitä tapahtuu. Siksi niitä on helppo käsitellä. Ja inertti, joustamattomuus, ajattelun standardointi johtaa sokeuteen, kun ihminen ei voi kiistää kiistattomien todisteiden paineessakaan sellaista näkökulmaa, joka ei sovi tavanomaisiin stereotypioihin, ja joko joutuu aggressioon tai jättää todellisuuden tietokonemaailmaan -televisio haaveilee, päihtyy huumeilla tai alkoholilla. Toisin sanoen se sammuttaa entisestään jo heikon tietoisuuden.
Pojat on kasvatettava sotilaallisessa hengessä
Monille vanhemmille käytännössä ainoa tapa estää nuoria poistumasta kaduilta ja edelleen, kuten nuorten ihmisoikeusaktivistit sanoivat, "ristiriidassa lain kanssa" on kadettiryhmä. Monille, mutta ei kaikille. Lapsille, joilla on hauras psyyke (esimerkiksi niille, jotka kehittävät stressin vaikutuksesta hermostuneita tikkejä ja pakkomielteitä), erottaminen kotoa ja ankara miespuolinen kohtelu voivat tulla sietämättömäksi psyykkiseksi stressiksi. Joka tapauksessa olen joutunut toistuvasti käsittelemään sitä tosiasiaa, että kun he olivat lähettäneet poikansa militarisoituun laitokseen psykologin neuvosta tai oman harkintansa mukaan, vanhemmat joutuivat myöhemmin hoitamaan häntä neuroosista.
Ja muille, "paksummille" kavereille puolisotilaallinen oppilaitos on todella terveellinen. Lisäksi on mahdollista tunnistaa, kuka sopii paremmin kenelle paljon aikaisemmin odottamatta murrosikää. Kuinka monta kertaa olen kuullut tahallisten poikien sukulaisilta, että heistä, jotka ovat pehmeitä ja rakastavia heidän kanssaan, he kiertävät köysiä ja rakastavat ja tottelevat valtavaa opettajaa tai tiukkaa valmentajaa. Ja tällainen kaveri ei kärsi huligaanien sorrosta. Hän itse sortaa ketä haluat.
Usein käy kuitenkin niin, että äiti liioittelee lapsensa haavoittuvuutta. Ja koska hän näyttää edelleen pieneltä hänelle ja koska monilta naisilta puuttuu herkkyyttä miehiltään, he etsivät tällaista ymmärrystä pojaltaan. Ja hän, hyödyntäen äitinsä hemmottelua, taistelee täysin käsistään. Valitettavasti nykyään liian yleisiä, kun perhe ei voi selviytyä itsepäisen teini -ikäisen kanssa, ja hän ei kypsyytensä vuoksi vieläkään pysty ilman hallintaa ja ulkoista motivaatiota työskennellä, on parempi ajatella pojan järjestely jollakin tavalla. sisäoppilaitos. Älkää olko se militarisoitu, vaan silti jotain, jossa kurinalaisuutta valvotaan, totutetaan itsehillintään ja itsepalveluun. Tässä on prinsessa Olga Nikolaevna Kulikovskaya-Romanova, prinssi Tikhon Nikolaevich Kulikovsky-Romanovin leski, jonka hänen oma veljenpoikansa kasvatti pyhän marttyyri-tsaarin Nikolai II: n mukaan. Siellä lapsi oppii kurinalaisuutta. Kotona hän voi paistatella sängyssä eikä pestä. Ja yritä käyttäytyä näin sisäoppilaitoksessa. Lapset ryhmässä tekevät yleensä kaiken yhdessä kaikkien kanssa. Sisäoppilaitoksessa kaikki nousevat ylös, kaikki menevät riville, kaikki luokalle … Poikien osalta on erittäin tärkeää elvyttää kadettijoukkojen järjestelmä Venäjällä … Pojat on kasvatettava sotilaallinen henki. Pojat tarvitsevat sitä. Heidän ei välttämättä tarvitse ryhtyä armeijaksi valmistuessaan kadettikunnasta. Mutta heitä kuritetaan koko elämän ajan. Ja lapset saavat itselleen ystäviä koko elämän. Kadettien ystävyys on ikuinen."
Olga Nikolaevna tietää mistä puhuu, koska hän itse opiskeli jalojen tyttöjen suljetussa sisäoppilaitoksessa. "Jos en olisi tottunut kurinalaisuuteen Mariinsky Don -instituutissa", prinsessa todistaa, "en olisi kestänyt koettelemuksia" [2].
Äidin sääli ("Kuinka hän voi selviytyä ilman minua, hän on niin epävarma!") Tällaisissa tapauksissa se ei suinkaan ole hyväksi pojalle, ja jos annat tälle säälille vapaan tahdon, seuraukset voivat olla erittäin ikäviä. Kuinka se tapahtui esimerkiksi 13-vuotiaan Leni K: n äidille. Hänellä oli lapsena koko "kimppu" sairauksia: keuhkoastma, neurodermatiitti, gastriitti, skolioosi, loputtomat akuutit hengitystieinfektiot. Äiti kasvatti hänet yksin. Aviomies oli muodollisesti olemassa, mutta todellisuudessa hän ei ollut läsnä, ei antanut rahaa, ei ollut kiinnostunut pojastaan, vaan pääasiassa vodkasta. Ljudmila Vadimovna "raahasi" lapsen yksin. Kymmenvuotiaana hän oli vahvistunut, vaikka hän ei silti voinut ylpeillä erinomaisesta terveydestä. Mutta psykologisesti tilanne paheni nopeasti. Kaveri muuttui "epäsosiaaliseksi elementiksi" silmiemme edessä. Ja äiti, joka ymmärsi ja myönsi tämän, myönsi avuttomuutensa sanoen, että hänellä oli liian pehmeä luonne eikä hänellä ollut vaikutusta poikaansa. 13 -vuotiaana tuli sekä hänelle että kaikille hänen ympärillään selväksi, että jos kiireellisiin toimenpiteisiin ei ryhdytä, kaveri kulkee ehdottomasti vinoa polkua. Hän oli jo heittänyt kaikki ympyrät, ei halunnut opiskella, hän oli töykeä äitiään kohtaan ja pyrki epätoivoisesti itsenäisyyteen, ymmärtäen tällä mahdollisuuden tulla kotiin milloin hän haluaa (tai olla tulematta ollenkaan) ja tehdä vasemman jalansa haluaa. Ljudmila Vadimovna pyysi apua ja pyysi järjestämään lapsen hyvään sisäoppilaitokseen. He kieltäytyivät ottamasta häntä kadettikuntaan terveydellisistä syistä.
Jotkut myötätuntoiset ihmiset vaikeuksissa onnistuivat sopimaan Lenin pääsystä hyvään suljettuun kouluun, joka sijaitsee Moskovan ulkopuolella, kaukana kaupungin houkutuksista. Tosi jättimäisiä töitä tehtiin, koska äidilläni ei ollut rahaa maksaa, ja sellaisilla merkeillä kuin Leonidilla oli riskialtista sekaantua paitsi hyvään, myös kaikkein siemenimpään kouluun. Lisäksi poika itse asetti jatkuvasti puolan pyöriin ja ymmärsi, että sisäoppilaitoksessa sinua ei hemmotella. Maksimi, jonka hän suostui, oli mennä sinne lomalle "vain katsomaan" (ja tänä aikana he lupasivat vetää hänet perusaineisiin). Mutta saavuttuaan paikalle Lenya, kuten usein tapahtuu lasten kanssa, asettui nopeasti asumaan, osallistui mielenkiintoiseen, mielekkääseen elämään, jonka opettajat yrittivät järjestää opiskelijoille, jotka eivät syystä tai toisesta lähteneet kotoa kesällä, ystävystyin kavereiden kanssa. Sitten alkoi lukuvuosi. Lenya menestyi hyvin kaikissa aiheissa, ei rikkonut kurinalaisuutta ja kiinnostui koripallosta. Lyhyesti sanottuna, mitä muuta voisit pyytää? Kuitenkin ensimmäisen vuosineljänneksen päättymisen jälkeen äiti vei poikansa Moskovaan. Mistä syystä? Mutta koska Leni, kun hän vieraili hänen luonaan, näytti väsyneeltä (ja, kuten hänestä tuntui, onneton), hän valitti hänelle väsymyksestä ja tiukasta valmentajasta, pakottaen hänet nostamaan nyrkkinsä. No, hänellä oli myös vuotava nenä, eikä sairaanhoitaja kiinnittänyt siihen riittävästi huomiota, hän vain antoi lapselle tippaa - ja siinä kaikki. Ja Lenya on hajamielinen ja vastuuton: hän laittoi pullon yöpöydälle ja unohti. Niin kauan ja sinuiitti ansaita!
Nyt Leonid on kuusitoista. Äiti oli purenut kaikki kyynärpäät jo kauan sitten, mutta mitä on tehty, sitä ei voi palauttaa. Totta, poika kesti vielä yhdeksännen luokan loppuun asti, mutta tämä annettiin hänelle niin kalliilla hinnalla, että jo ajatukseen siitä, mitä hän oli kokenut, kyyneleet virtaavat virtana. Tällä hetkellä kaveri ei opiskele, ei työskentele, nukkuu neljä päivää, sitten hän vapisee jonnekin tai istuu tietokoneen ääressä, ja häpeällisyydellä ja uhkailulla kiristää rahaa äidiltään, varastaa supermarketeissa, juopuu. Luonnollisesti hän ei ajattele terveyttä. Ljudmila Vadimovna inspiroi itseään ja ympärillään olevia, että ainakaan huumeisiin ei ole vielä päästy, mutta se on enemmän kuin psykoterapiaa … Hiljattain Lenya otti yhteyttä jalkapallofaneihin. Mitä seuraavaksi tapahtuu, on parempi olla ajattelematta. Yksi hänen ystävistään, kolme vuotta vanhempi, on jo vankilassa puukotuksesta, toinen tappelussa mursi kaksi kylkiluuta ja solisluun …
Kuunnellessani tätä tarinaa, joka muuttuu yhä painajaismaisemmaksi jokaisen luvun myötä, haluan huudahtaa: "No, mitä olet saavuttanut suojellessasi poikaasi tiukalta valmentajalta ja vilustumiselta?" Mutta mitä hyötyä on kysyä? Mutta Lenya oli jopa tarkoitus siirtää ajan myötä kadettiluokkaan - sellainen oli sisäoppilaitoksessa - hän osoittautui niin hyväksi …
Ja miten pojat kasvatettiin aiemmin?
Kasvatusta ajatellen on opettavaista viitata ihmisten keskuudessa kertyneeseen kokemukseen. Esimerkiksi miten venäläiset talonpojat, jotka olivat valtaosa väestöstä ennen vallankumousta, kasvattivat pojat? "Isän voimakkaan auktoriteetin ja asianmukaisen valvonnan puuttumista, jota tukee voimankäytön käytäntö, pidettiin syyksi epäjärjestykseen perheessä, epäluuloisuuteen, lasten kurittomuuteen, riitoihin ja riitoihin", kirjoittaa V. G. Kylmä artikkelissa "Isän rangaistus teini -ikäisen pojan kasvatuksessa itäslaavilaisten keskuudessa XIX -luvun lopulla - XX -luvun alussa." "Venäläisten keskuudessa tottelemattomuus isän tahtoa kohtaan sai pojalle lempinimen" tottelematon "/" tottelematon "," tottelematon ", jota pidettiin häpeällisenä, ja siitä voisi tulla syy karkottamiseen ilman isän omaisuutta”[3]. Pikku -venäläisillä oli jopa sananlasku: "Joka ei kuule tataa, se, joka ei kuule kataa (teloittaja)."
"Lapsuuden loppuun asti", kirjoittaja jatkaa, "isä, joka esiintyy" inhimillistymisen "rituaaleissa (ensimmäisessä kääntymyksessä, risteyksessä, tensuurissa) perheen, klaanin ja pojan tuntemuksen symbolina., joka oli maskuliinisuuden prototyyppi, melkein ei osallistunut poikansa kasvatukseen … Jopa 5-7, ja joskus jopa 12-vuotiaat lapset olivat äidin hoidossa, hän oli vastuussa velvollisuudet huolehtia ja hoitaa lapsia. Perheen pää toimi yleisen valvonnan tehtävänä, hänet kutsuttiin korkeimmaksi viranomaiseksi, kun lapsi rikkoi sääntöjä, mutta rangaistus tänä aikana ei ollut hänen etuoikeutensa.
”Isällä ei ole juurikaan yhteyttä heihin, koska he eivät vielä ole hänen avustajansa. Hän rankaisee heitä vain harvoin, ja suurelta osin äiti tekee sen”, informoijat Vologdan ja Kostroman maakunnista raportoivat.
"Batko ei lyö lapsia turhaan. Kesällä hänellä ei ole aikaa tavata lasten kanssa, ja talvella vain iltaisin: hän asettaa hänet polvilleen, kertoo satuja”[4]. Vologdan alueella, kun pojat olivat pieniä, heitä kutsuttiin "äidin lapsiksi". Hyväillen heitä, hän sanoi suoraan: "Tämä on edelleen poikani." Kun pojat alkoivat 12 -vuotiaasta lähtien auttaa isäänsä kentällä ja muissa miesten töissä, he jättivät äitinsä valvonnan ja toisin kuin tyttärensä, heistä tuli”isän lapsia”. Nyt äiti kommunikoi poikiensa kanssa vähemmän, kasvatus ja siten rohkaisun ja rangaistuksen etuoikeus meni isälle.
Poika, jonka äiti kasvatti aikuisuuteen asti, miesyhteisön ulkopuolella, pilkattiin ihmisten keskuudessa hemmoteltuina, epäonnisina ja hankalaina. Hänelle annettiin lempinimi "äidin poika", joka puhuu puolestaan. Vuonna 1772 Tomskin läänin talonpoikaleski”ilmoitti” Berdskin hovimökissä, että hänellä oli”poikansa Fjodorin kanssa - ei ollut ketään, joka opettaisi viljelyä ja taloudenhoitoa”, ja pyysi lupaa muuttaa poikansa kanssa hänen veljensä. "Tarkkailijat vahvistavat yksimielisesti johtopäätöksen isän ja yleensä vanhinten yksinomaisesta roolista miesten perheessä poikien kasvatuksessa", historioitsija N. A. Minenko [5].
Alle 5–7 -vuotiaita lapsia kohdeltiin lempeästi, lähes koskaan rangaistamatta, ja he sulkivat silmänsä monille väärinkäytöksille ja kepposille. "" Yong ishsho on pieni, hänellä ei ole merkitystä ", isä vastasi pojastaan," jos hän kasvaa, hän tulee järkiinsä, hän tekee sen, ja mitä nyt ottaa mukaan? Et ruoski häntä, mutta huomenna uudestaan saman "… Heti kun lapset" tulivat heidän mieleensä ", asenne heitä kohtaan tuli tiukemmaksi ja vaativammaksi,he alkoivat "opettaa", eli nuhdella ja tarkentaa kepposiaan ja tottelemattomuuttaan. He käyttäytyivät erityisen tiukasti, jos lapsi oli ilkikurinen aikuisten edessä, sekaantui huomautuksiin eikä totellut niitä; toisen rangaistuksen ("he lyövät kiilan kiilalla") voisi ansaita myös se, joka saatuaan sen, huusi ja valitti pitkään "[6].
Poikien työvoimakoulutus alkoi riittävän aikaisin. Talonpojaympäristössä kekseliäisyyttä, säästäväisyyttä ja taitavia käsiä arvostettiin suuresti. "Kolmevuotias poika on jo auttanut äitiään: kuori perunat, lakaise lattia, etsi isänsä vyö, kerää roiskuneet herneet kuppiin, aja kanoja ulos puutarhasta", kerrottiin 1800-luvun lopulla Pietarin läänin Novoladozhskin alueelta [7]. Sitten pojat tottuivat vähitellen miesten työhön. 6–7 -vuotiaana he ajoivat jo karjan pihalle, 8–9 hevoset ajoivat juottoaukkoon, ratsastivat yöllä vanhempien lasten kanssa, oppivat istumaan hevosen selässä ja hallitsemaan sitä. aikuiset lounaalla kentälle. 9–10 -vuotiaana (muissa paikoissa hieman myöhemmin) poika tiesi valjastaa hevosen yksin, auttoi isäänsä ärsytyksessä, istutti puita navetalle ja pui. Poikaa, joka ajoi hevosta äsken aikana, kutsuttiin äes. Äkeen ikän saavuttaminen (10-15 vuotta) oli ylpeä paitsi lapsesta itsestään myös koko perheestään. Oli jopa sananlasku "Oma äes on kalliimpi kuin jonkun toisen työntekijä." Samalla he opettivat myös erilaisia käsitöitä, joita tarvitaan talonpoikaistalouden ylläpitämiseen. Tietyn alueen erityispiirteistä riippuen se voi olla puun tai nahan käsittely, rintakenkien kudonta, lanka jne. Pojat olivat tottuneet kalastukseen ja metsästykseen. Kaikki tämä tapahtui vanhinten valvonnassa. Laiskuus tukahdutettiin erityisen voimakkaasti.
Yleensä perherangaistus päättyi täysi -ikäiseksi tai vielä aikaisemmin - 14-15 -vuotiaana. Rikoksista heitä ei enää rangaistu ruoskimalla, vaan he yrittivät innostaa sanoilla. Mitä vanhemmaksi poika tuli, sitä kunnioittavammin aikuiset kohtelivat häntä. Vain yhteisötuomioistuin voisi rangaista aikuista poikaa tottelemattomuudesta, epäkunnioittamisesta tai isän loukkaamisesta. Vanhempien valituksen johdosta hallinto voisi rangaista pidätyksellä tai julkisesti ruoskella sauvilla, eikä maaseutu- ja volostiviranomaisilla ollut oikeutta kieltäytyä avusta. Loukkaantunut isä kokosi kylän ja pyysi naapureita repimään poikansa kaikkien läsnä ollessa. Tällainen äärimmäinen toimenpide peitti poikansa häpeällä, vastusti yhteiskuntaa ja todella poisti hänet lisääntymisalueelta, koska aikuisen kaverin julkinen selkäsauna katsottiin pysyväksi häpeäksi, tytöt kieltäytyivät menemästä naimisiin.
Teini -ikäisen pojan toiminnan jäykän rajoitusjärjestelmän perusta oli ajatus spontaanisuudesta, hänen olemuksensa hallitsemattomuudesta.
Paljon huomiota kiinnitettiin poikien sankarilliseen kasvatukseen. Venäjän kunnian saavuttaneet kenraalit ja sotilaalliset sankarit arvostettiin suuresti joukkotietoisuudessa. Muinaisen Venäjän kansallisen johtajan tyyppiä edustavat ruhtinaat, ryhmien johtajat … Hyökkäyksissään arvostettiin sekä henkilökohtaista vanhurskautta että kansallista palvelusta - se, että he eivät säästäneet vatsaansa, puolustivat kotimaataan. Myös tavallisia ihmisiä, jotka uhrasivat itsensä Isänmaan vuoksi, arvostettiin suuresti. 1800 -luvun lopulla yksi Smolenskin provinssin Gzhatsky -alueen kirjeenvaihtajista ilmoitti etnografiselle toimistolle, että”ihmiset ovat iloisia lukiessaan ihmisistä, jotka uhrasivat itsensä Venäjälle - monien merkityksettömien henkilöiden hyväksikäyttöä isänmaallisen sodan aikana vuonna 1812 herätettyjen ihmisten ylpeys ja syvä kunnioitus tuntemattomia sankareita kohtaan, joiden muisto välitetään vanhemmalta nuoremmalle”[8]. Rohkean, vahvan, Isänmaan sotilaalle uskollisen, luotettavan ystävän ja toverin ideaali kulkee läpi kaiken kansanperinteen - eepoksista myöhäissotilaiden kappaleisiin. Itse sotilaslaulujen olemassaolo on huomionarvoista - heidän teemansa olivat lähellä talonpoikia. Pohjoisen sodan jälkeen, jolloin sotilaiden joukko esiintyi ensimmäisen kerran venäläisen eepoksen kollektiivisena sankarina, näistä kappaleista on tullut melkein tärkeimmät venäläisen historiallisen runouden [9] kappaleista.
Asepalvelukseen kutsuttu mies oli ihmisten silmissä Isänmaan puolustaja ja tunsi poikkeuksetta kyläläistensä, kaikkien alueen asukkaiden, kunnioittavan asenteen. Näkeminen sotilaille pidettiin juhlallisesti. Hänen vanhempansa, kummisetä ja äiti siunasivat rekrytoidun. Sotilaan paluu palveluksesta oli myös koko kylän tapahtuma. Monet ihmiset kokoontuivat mökille kuuntelemaan hänen tarinoitaan sotilaallisesta voimastamme. Taistelujen, sotilaallisten hyökkäysten aihe menneisyydessä ja nykyhetkessä oli jatkuva keskustelujen aikana aikuisten kokouksissa, usein lasten läsnä ollessa. Sotien tarinat keskittyivät Venäjän joukkojen menestykseen. Huonot uutiset tunkeutuivat ihmisiin aika ajoin, eivätkä he pitäneet epäonnistumisia kovin tärkeinä, koska he olivat varmoja siitä, etteivät viholliset pystyisi vastustamaan venäläisiä, että”Jumala itse, Jumalan äiti ja pyhä Nikolai miellyttävä eivät salli tämä”[10]. Toisin sanoen optimismi ja usko voittoon nousivat tulevien miesten kasvaviin sukupolviin. Viime vuosikymmeninä väestömme keskuudessa niin laajalle levinneet dekadentit tunteet eivät olleet suosittuja, vaikka elinolot olivat paljon vaikeampia kuin nykyaikaiset, ja myös tappioita, kuten tiedämme historiasta, tapahtui.
Pelkuruutta, vaikeuksien ja koettelemusten välttämistä, piiloutumista toverien selkään pidettiin häpeällisenä. Tässä on joitain mielenkiintoisia todisteita Kuuban kasakkojen ideoiden luonteesta, jonka Kaukoidän sotakirjeenvaihtaja jätti Venäjän ja Japanin sodan 1904-1905 aikana. Hänellä oli tilaisuus puhua Kuban Plastunin kanssa - tämä oli tiedusteluun, sabotaasiin jne. Osallistuvien erikoisyksiköiden nimi. Voimme sanoa, että se oli analogia nykyaikaisille erikoisjoukoille.”Pitkä, mahtava kuin tammi, Kubanin kasakka valitti katkerasti, että hänet oli määrätty junaan. "Tulinko tänne vain puhdistamaan hevosen ja viemään rouhat? Mitä sanon kotona, kun he kysyvät minulta, kuinka taistelin japanilaisia vastaan?” Aito suru loisti energisissä kasvoissa … "Eikö ole mahdollista tehdä niin", jatkoi kasakka, "niin että me kaikki partiolaiset ilmoittautumme riveihin ja korvaamme paikkamme junassa vara -sotilailla? Heidän välillään on hyvin köyhiä talonpoikia”” [11].
[1] Bogutskaya T. Pojat mieluummin kilpailevat, ja tytöt mieluummin yhteistyötä // Kotiopetus. 2004. nro 2. s. 3-4.
[2] Kulikovskaja-Romanova ON. Näen Venäjän muutoksen //
[3] Miesten kokoelma. Ongelma 2. M., 2004. S. 170.
[4] Derlitsa M. Selyanski diti // Etnografinen kokoelma. Lviv, 1896. osa 1. s.131.
[5] Minenko N. A. Venäläinen talonpoikaiperhe Länsi -Siperiassa (18. - 1800 -luvun alkupuolisko). Novosibirsk, 1979, s.121.
[6] V. G. Isän rangaistus teini -ikäisen pojan kasvatuksessa itäslaavilaisten keskuudessa XIX -luvun lopulla - XX -luvun alussa // Miesten kokoelma. Ongelma 2. s.175.
[7] Listova T. A. Maaseudun työvoimakoulutuksen perinteet. Venäläiset. M., 1997. S. 115.
[8] Buganov A. V. Soturi-sankari venäläisten historiallisessa muistissa // Miesten kokoelma. 200.
[9] Ibid.
[10] Ibid. S. 200–201.
[11] Tonkonogov I. Kasakkaamme Kaukoidässä // Kokoelma kirjeenvaihtajien ja sodan osallistujien tarinoita eri aikakauslehdissä. SPb., 1907. S. 28.
