"Antakaa sille, joka on nälkäinen teidän leivänne, ja niille, jotka ovat vaatteistanne alasti; kaikesta, mitä sinulla on runsaasti, tee almuja, äläkä silmäsi sääli, kun teet almuja."
(Tobit 4:16)
Tsaari poistuu katedraalista. Edessä oleva bojaari jakaa almuja kerjäläisille.
Tyhmä:
- Boris, Boris! Lapset loukkaa Nikolkaa.
Tsaari:
- Anna hänelle almuja. Mitä hän itkee?"
(Boris Godunov. A. S. Puškin)
On aina mukavaa, kun joku voi auttaa sinua vaikeina aikoina. Mutta miten selvittää, kuka todella tarvitsee apua ja kuka on yksinkertaisesti laiska, mutta luonteeltaan ovela? Siksi väestön sosiaalisen suojelun ongelma on aina tuonut tietyn ongelman valtiolle …
Hyväntekeväisyys ennen vallankumousta Venäjällä. Äskettäin VO on julkaissut toisen artikkelin vallankumouksellisen Venäjän työväen sosiaalisesta suojelusta. Ja näyttää siltä - kyllä, kuka voi väittää, aihe on tärkeä ja mielenkiintoinen, vain sinun on lähestyttävä sitä vakavasti, korvaamatta kauniita sanoja historialliselle analyysille. Siellä oli myös tällainen kappale:
Huolimatta siitä, kuinka paljon vallankumouksellisen Venäjän ihailijat pitivät puhua hyväntekeväisyydestä ja hyvistä kauppiaista ja maanomistajista-suojelijoista, täysivaltainen väestön sosiaalisen suojelun järjestelmä, joka kattoi kaikki maan asukkaat, muodostettiin vasta sen jälkeen, kun bolshevikkien voitto. Vuoden 1917 vallankumous loi sosiaaliturvarakenteen, joka ei ollut käytettävissä missään muussa maailman maassa noina vuosina. Todellista apua työväestölle alettiin antaa.
Prosessi ja tulos
Korostettu lause saa sinut miettimään, mikä on tärkeämpää - prosessi tai tulos? Joten vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen tämän rakenteen luominen oli vain JULISTETTU, mutta sen luominen kesti kauan ja jopa hyvin kauan. On yksi asia tulostaa asetuksen teksti sanomalehtipaperille ja aivan toinen panna se täytäntöön sodan tuhoamassa maassa, jossa on kuohunta ja taudit.
Oli toinen tärkeä ongelma, joka vaikeutti nuoren Neuvostoliiton Venäjän nopeaa tehokkaan sosiaalisen suojelun järjestelmän luomista väestölle. Hänestä kerromme sinulle tänään.
Erilaisia sosiaaliavun muotoja
Ja asia on, että tsaari -Venäjän väestön sosiaalisen suojelun järjestelmä muodostui vähitellen monien vuosikymmenten aikana ja koostui erilaisista rakenteellisista elementeistä. Jostain syystä tästä puhuvat tsaarin ajan kriitikot vähiten, mutta sillä välin kaikkea historiallisesti kehittynyttä on vaikeinta rakentaa ja korvata jollakin muulla.
Ja nyt huomaamme, että tsaari-Venäjällä oli monivaiheinen järjestelmä väestön auttamiseksi, joka sisälsi monia osia.
Ensinnäkin se oli yksityinen hyväntekeväisyys, joka oli yleisin hyväntekeväisyystoiminta ja joka koostui yksittäisten lahjoituksista, joilla autetaan sekä rahaa että tavaroita tarvitsevia tai vaikkapa samoja lääkkeitä. He keräävät tällaista apua ja jakavat sen hyväntekeväisyysjärjestöille, joille tällaiset lahjoitukset olivat kaikkien varojen perusta. Yleensä säätiöt kääntyivät kansalaisten puoleen vastatakseen akuuteihin sosiaalisiin ongelmiin ja lupaavat heille apua niiden ratkaisemisessa.
On selvää, että heti vallankumouksen jälkeen kaikkien näiden rahastojen toiminta lopetettiin ja kaikki niiden tekemä työ pantiin nyt valtion harteille. Ja koska nämä varat olivat enimmäkseen yksityisiä, se ei yksinkertaisesti voinut esimerkiksi kansallistaa samoja pankkeja.
Suuret yritykset pystyvät tarjoamaan järjestelmällistä tukea tieteelle, kulttuurille, ratkaisemaan alueellisia tai jopa valtakunnallisia ongelmia koulutuksen ja terveydenhuollon alalla. Tällaisella hyväntekeväisyydellä on luonteeltaan sosiaalisia investointeja. Keskikokoiset ja pienet yritykset tukevat yleensä hyvin erityisiä instituutioita: orpokoteja, sairaaloita, vammaisjärjestöjä ja veteraaneja. Jotkut yritykset eivät voi auttaa rahalla vaan tuotteillaan tai tarjota palveluja: esimerkiksi toimittaa tiiliä temppelin rakentamiseen. Kuitenkin, koska kaikki Neuvostoliiton yritykset kansallistettiin ja lisäksi maassa käytiin sisällissota, pienten ja keskisuurten yritysten apua ei ollut kenellekään. No, NEP -ajanjakson aikana kyllä, NEP: t alkoivat jälleen tarjota apua, mutta kun NEP suljettiin, tämä sosiaaliapumuoto putosi valtion harteille. Ja tietysti samaan aikaan siitä tuli … vähemmän kohdennettu. Vaikka valtion omat valmiudet tarjota sitä ovat varmasti lisääntyneet!
Hyväntekeväisyys ja asiakassuhde
Neuvostoliitossa sellainen sosiaaliapu kuin hyväntekeväisyys (käännetty kreikasta: "rakkaus ihmisiin") on kadonnut kokonaan. Hyväntekeväisyys on sama asia kuin hyväntekeväisyys, mutta on korostettava, että hyväntekeväisyyden ja hyväntekeväisyyden välinen ero ei ole tietyissä toimintamuodoissa vaan motivaation alalla. Vaikka se ei auta tiettyjä ihmisiä ja heidän ryhmiään, vaan investoi luontoon, taiteeseen ja tieteeseen, ennemmin tai myöhemmin se varmasti "saavuttaa" myös yhteiskunnan. Kuka kuitenkin harjoittaisi hyväntekeväisyyttä maassamme silloin ja silloin? Paitsi, että yksi heistä johtuu Stalinin ja valtion palkintojen voittajista, jotka lahjoittivat ne maan puolustamiseen? Tällainen panos on kuitenkin itse asiassa pisara meressä, ei muuta kuin … esimerkki.
Toinen sosiaalisen avun muoto tsaari -Venäjällä oli holhous. Aluksi "suojelija" on oikea nimi. Gaius Cilny Maecenas oli keisari Augustuksen ystävä ja neuvonantaja - hän oli kuuluisa siitä, että hän antoi rahaa pyrkiville runoilijoille. Harvat konkreettiset esimerkit hänen toiminnastaan ovat tulleet meille, mutta se, että sellainen oli, voidaan päätellä Martialin lausunnosta:
Jos suojelijat olisivat kanssamme - ja Virgils löydettäisiin heti!
Ensi silmäyksellä asiakassuhde eroaa hyväntekeväisyydestä kapeammalla toiminta -alalla: suojelija tukee kulttuuriin, tieteeseen ja taiteeseen liittyviä ihmisiä. Kuitenkin syvempi ero löytyy jälleen motivaation alalla. Filantrooppi ei auta niinkään ihmistä, vaan niin sanottua sosiaalista roolia. Hän tukee nerokasta kerjäläinen taiteilijaa, ei siksi, että olisi köyhä, vaan koska hän on taiteilija. Eli ei tueta itse henkilöä, vaan hänen lahjakkuuttaan; sen rooli kulttuurin, tieteen, taiteen kehittämisessä. Neuvostoliitossa oli selkeä linja: "lahjakkuutemme" - "ei lahjakkuutemme".”Ei meidän”, vaikka kuinka lahjakkaita he olisivatkin, he eivät saaneet sosiaalista tukea, on hyvä, että he ainakin voisivat työskennellä talonmiehinä, mutta”omissamme” oli studioita ja dachoja ja …”ensimmäisen sammen tuoreutta”. Toisin sanoen sosiaaliavun kriteeri ei tässä tapauksessa ollut lahjakkuus, vaan puolueen ja hallituksen "lahjakkuuksien" tuki. Periaatteessa näin oli tsaari -Venäjällä, mutta siellä tällaiset lahjakkuudet saattoivat tukea yksityisiä suojelijoita. Neuvostoliitossa niitä ei yksinkertaisesti ollut. Silloinkaan ei ollut sponsorointia, koska ei ollut ketään eikä ketään sponsoroimaan …
Siirrytään nyt ainakin joihinkin lukuihin (jotka jostain syystä puuttuivat kokonaan edellä mainitusta artikkelista), jotta on helpompaa navigoida suhteessa siihen, mitä oli silloin ja mitä myöhemmin tehtiin.
Sosiaaliapu numeroina ja tosiasioina
Niinpä hyväntekeväisyysavun tarpeessa olevien määrä Venäjällä XIX -luvun lopussa - XX -luvun alussa. osuus oli noin 5% väestöstä - eli noin 8 miljoonaa ihmistä. Yli miljoona ihmistä käytti säännöllisesti hyväntekeväisyysapua, joka rahallisesti ylitti 500 miljoonan ruplan. Kaiken Venäjän lisäksi tutkittavana aikana oli 361 tuhatta kerjäläistä, joiden joukossa vammaisten lisäksi oli niitä, jotka pystyivät hyvin työskentelemään, mutta tarkoituksellisesti suosivat loista. 14 854 laitosta tarjosi hyväntekeväisyysapua koko maassa, joista 7349 oli yhteiskuntia ja 7505 instituutiota. Esimerkiksi 683 hyväntekeväisyyslaitosta kuului keisarinna Marian instituutioiden osastolle, 518 Venäjän Punaisen Ristin yhdistykselle, 212 Imperiumin hyväntekeväisyysjärjestölle ja 274 ahkerien ja työtalojen holhoukselle.
Ajatellaanpa nyt sitä: vallankumous kumosi tämän kaiken melkein heti. Tämä koko systeemi … hajosi. Ja tarvitsimme varoja (ja huomattavia), henkilöstöä ja aikaa luoda tämä kaikki uudelleen vähintään samalla tasolla. Joten se oli fyysisesti mahdotonta tehdä asetuksella. Siksi voimme puhua vain siitä, milloin uudistetussa Venäjällä ainakin tämä vallankumouksellinen sosiaaliturva saavutettiin. Tästä olisi pitänyt kirjoittaa, mutta … mitä ei ollut, sitä ei ole.
Jatka eteenpäin. Minulla ei ole muita tietoja kuin yllä koko maasta. Mutta Penzan maakunnasta on mielenkiintoista tietoa. Siitä, miten sosiaaliturva toteutettiin siellä ennen vallankumousta. Toisin sanoen se, että 8 miljoonaa tarvitaan ja vain miljoona käytetään jatkuvasti, näyttää osoittavan sen puutteen. Mutta samaan aikaan hyvin usein apu kohdistettiin, toisin sanoen ne saivat juuri ne, jotka tarvitsivat enemmän kuin muut. Yleensä katsotaanpa lähemmin noiden päivien "sosiaalista suojelua" kaukana tästä päivästä. Niin…
Gubernia Venäjän keskustassa
Vuoden 1897 väestönlaskenta osoitti, että Penzan maakunnan alueella asui noin 1,5 miljoonaa ihmistä, joista vain 140 tuhatta oli kaupungeissa. Lisäksi ennen vallankumousta Penzan maakunta oli pinta -alaltaan paljon suurempi kuin moderni Penzan alue, ja siihen kuului 10 lääniä.
Ja niin yksi julkisen hyväntekeväisyyden muodoista oli julkisten kirjastojen luominen. Vuosina 1899-1903. Penza zemstvo avasi vuosittain 10 kansallista kirjastoa, yhden kullakin alueella. Ja vuonna 1904 provinssin zemstvo sisälsi jo 50 julkista kirjastoa, joissa oli kahdeksan tuhatta lukijaa. Vuonna 1907 maakunnassa oli jo 91 julkista kirjastoa. Niiden ylläpito maksoi zemstvoille 9 700 ruplaa. Vuonna 1910 - 11 500 ruplaa eli kirjastoille toimitettiin kirjallisuutta yhä enemmän.
Julkisten kirjastojen lukijakunta näyttää mielenkiintoiselta. Vuonna 1907 - 12 tuhatta lukijaa, joista 34% oli yli 18 -vuotiaita, 30% - 12-18 -vuotiaita, 36% - 8-12 -vuotiaita koululaisia. Yhteensä Penzan maakunnan zemstvo -laitokset avasivat ja ylläpitävät 102 julkista ja 50 koulukirjastoa.
Lahjoitti 10 tuhatta ja sai mitalin
Köyhien hoidossa oli tapana juhlia näkyvimpiä hyväntekijöitä. Esimerkiksi 7. toukokuuta 1862 ensimmäisen killan kauppias Ivan Kononov sai kultamitalin, jossa oli merkintä: "Ahkeruudesta", käytettäväksi hänen kaulaansa Stanislavskajan nauhalla. Hän lahjoitti edunvalvontaan 10 tuhatta hopearublaa, ja hänen vaimonsa auttoi myös tavaroissa ja tarvikkeissa. Vaikka tietysti tällainen innostus oli pikemminkin poikkeus kuin sääntö.
Köyhien perheiden tytöille luotiin koulu, jonka oleskelun maksoivat yksityiset hyväntekijät, valtiolla ei ollut mitään tekemistä tämän avun kanssa. Ja tässä hänen työstään raportoitiin:
Itse asiassa kasvatus on parasta, adoptoidut tytöt ja lapset ovat erinomaisia. Kaikki opiskelevat hyvin ja alkavat työskennellä. Jokainen, joka halusi nähdä heidät, varmisti koulun hyvän tarkoituksen. Kaksi tyttöä orpokodista ja kaksi orpoa tuotiin kouluun kuolleen virkamiehen jälkeen. Yksityisten hyväntekijöiden sijoittama maksu 50 ruplaa hopeaa ensimmäisenä vuonna ja 25 ruplaa seuraavana vuonna.
Hieman hoidettavien elämää …
Koulun raportit osoittavat, että oppilaille opetettiin: Jumalan lakia, lukemista, kirjoittamista, laskemista ja käsitöitä.
Oppilaiden terveyden valvomiseksi ne sijoitetaan puhtaisiin ja siisteihin huoneisiin aina pukeutuneena puhtaisiin liinavaatteisiin ja pukeutumiseen. Jokaisella oppilaalla on: 3 paitaa, 3 mekkoa, 3 pyyhettä, 3 arkkia, 3 hameita, 6 esiliinaa, 6 viittausta, 2 lakia, 2 huopaa, 2 tyynyliinaa, 2 nenäliinaa, 2 nenäliinaa, 3 paria kenkiä, 4 paria sukkia.
Asiakirjojen mukaan koulusta lähteneille oppilaille annettiin 88 ruplaa 39 kopiaa, mikä tarkoittaa, että tytöt lähtivät koulusta jollain toimeentulolla. Ottaen huomioon, että luokan rouvan (ei opettajan!) Palkka kuntosalilla oli tuolloin 30 ruplaa, upseeri - 25, "ensikäden" kääntäjä Penzassa - 40 ja Pietarissa - 80, sitten voidaan kuvitella, että … heidät vapautettiin, ja ne antoivat itse asiassa kuukauden ansiot hyvälle pääkaupungin käsityöläiselle.
Oppilaat saivat pitää lomaa ja poistua tilapäisesti koulusta, tämä sai tehdä keisarin 21. toukokuuta 1862 vastaavan käskyn:
Loma sallii kaikki oppilaat vain kesälomalle, lukuun ottamatta niitä tyttöjä, jotka suorittavat opintonsa. Näiden viimeisten tyttöjen oppilaitoksessa oleskelun loppuvuoden on oltava toivottomasti siellä ja suoritettava tieteellistä koulutustaan lomien ja lomien aikana lukemalla venäläisiä ja ulkomaisia kirjailijoita esimiestensä johdolla; Tältä osin poikkeus voidaan myöntää vain tytöille, joiden terveys on heikko ja joilla on laitoksen lääkärin todistus.
Ja voit sanoa niin paljon kuin haluat, että tämä apu oli riittämätöntä - on täysin mahdollista, että se oli. Mutta sen vaihtaminen tällä tavalla yksinkertaisella kynän vedolla oli täysin mahdotonta, etenkin sisällissodan ja sitä seuranneen tuhon olosuhteissa. Vallankumouksellista Penzan hyväntekeväisyys ei kuitenkaan suinkaan rajoittunut julkisten kirjastojen ylläpitoon, hyväntekeväisyyteen ja köyhien perheiden tyttöjen koulutukseen.
