Täyttämättömät toiveet
Neuvostoliitto aloitti 1960 -luvun puolivälissä ennennäkemättömän hiilivetyjen megaprojektin - ainutlaatuisten öljy- ja kaasukenttien kehittämisen Länsi -Siperiassa. Harva uskoi silloin, että tällainen yritys onnistuu. Siperian luonnonvarat suljettiin syvän taigan ja ankaran tundran läpäisemättömille soille. Satoja kilometrejä ei ole infrastruktuuria. Armoton ilmasto - äärimmäiset lämpötilat, tuulet. Luonnollisesti heräsi kysymys: onko mahdollista valloittaa Siperian varastot? Aluksi skeptisyys voitti.
Todellisuus ylitti kuitenkin villeimmätkin odotukset. Maan uusi energiapohja luotiin mahdollisimman lyhyessä ajassa tyhjästä vaikeimmissa olosuhteissa geologien, rakentajien, kuljetustyöntekijöiden, öljy- ja kaasutyöntekijöiden sankarillisilla ponnistuksilla (ja sitä ei voi ilmaista toisin).. 1980-luvun puoliväliin mennessä yli 60% koko unionin öljystä ja yli 56% kaasusta tuotettiin täällä. Länsi -Siperian hankkeen ansiosta maasta on tullut maailman energiajohtaja. Vuonna 1975 Neuvostoliitto tuotti lähes 500 miljoonaa tonnia "mustaa kultaa" ja ohitti öljyntuotannon pitkäaikaisen mestarin - Yhdysvaltojen.
Niille, jotka seisoivat Länsi -Siperian kehityksen alkupuolella, läpimurto rikkaimpiin öljy- ja kaasukenttiin merkitsi toiveita valoisasta tulevaisuudesta. Ihmiset uskoivat, että heidän työnsä toisi vaurautta ja vaurautta maahan. Amerikkalaiset analyytikot eivät myöskään säästäneet ruusuisista ennusteista. Esimerkiksi vuonna 1972 tutkijat L. Rocks ja R. Rangon maalasivat "Länsi-Siperian eepoksen" vaikutuksen alaisena Neuvostoliiton tulevaisuuden näkymiä tällä tavalla: kahden vuosikymmenen aikana Neuvostoliitto pysyi supervaltaisena sotilaallinen voima, sillä on korkein elintaso. He ennustivat, ettei Neuvostoliiton kehityksessä ole negatiivisia suuntauksia ainakaan vuoteen 2000 asti1. Kuten tiedätte, historia kulki aivan eri tietä.
Kaksi vuosikymmentä myöhemmin Neuvostoliitto yllätti maailman ei korkeimmalla elintasolla, vaan systeemisellä katastrofilla, vaikka historiallinen kokemus todisti, että voimakkaiden energiavarojen löytäminen myötävaikutti teollisesti kehittyneiden maiden laadulliseen uudistumiseen. Esimerkiksi Englannin teollisen vallankumouksen mahdollisti pääsy Yorkshiren ja Walesin hiileen. Yhdysvaltain talouden nopea kehitys ja yleinen moottorointi perustuivat amerikkalaisen öljyteollisuuden nopeisiin menestyksiin 1900 -luvun ensimmäisellä kolmanneksella. Voimakas sysäys toisen maailmansodan jälkeen köyhtyneen Ranskan kehitykselle oli ainutlaatuisen Lakk-rikkikaasukondensaattikentän löytäminen. Ja itse Neuvostoliitossa he muistivat, kuinka Ural-Volgan alueen "musta kulta" auttoi maata parantamaan suuren isänmaallisen sodan kauheat haavat …
Mitä tapahtui Neuvostoliitossa? Miksi valtio, joka tuotti vuosittain enemmän öljyä kuin mikään muu maa (20% maailman tuotannosta), oli historiallisen romahduksen partaalla? Kuinka tapahtui, että öljystä tuli "elämää antava lääke" voimakas lääke? Miksi öljy ei pelastanut maata kauheilta shokkeilta? Ja olisiko hän voinut tehdä sen?
Pääputkilinjan rakentamisesta Kuva: RIA Novosti
1973 Energiakriisi
Länsimaiden energiakriisistä on puhuttu 1970 -luvun alusta lähtien. Nopeasti kasvavan energiankulutuksen taustalla oli ajoittain ongelmia öljyn saannin kasvussa. Tarjonta ei pysynyt kysynnän mukana, ja viejämaat, jotka liittyivät OPECiin vuonna 1960 ja "leikkivät" öljyn hinnan korotuksella, lisäsivät polttoainetta tuleen.
Vuonna 1967 he käyttivät ensimmäisen kerran tällaista painevälinettä saartona. Kuuden päivän arabien ja Israelin sodan aikana Saudi-Arabia, Kuwait, Irak, Libya, Algeria kielsivät öljyn lähettämisen Israelille ystävällisiin maihin-Yhdysvaltoihin, Iso-Britanniaan ja osittain Saksaan. Valikoiva saarto ei kuitenkaan onnistunut: kielto voitettiin helposti kolmansien valtioiden kautta.
Lokakuussa 1973 alkoi neljäs arabien ja Israelin sota, joka tunnetaan nimellä Yom Kippurin sota. Tukeakseen Egyptiä ja Syyriaa OPEC: n jäsenet panivat jälleen täytäntöön öljysaarton, mutta tällä kertaa harkiten. Yhdysvaltoihin, Alankomaihin, Portugaliin, Etelä -Afrikkaan ja Rhodesiaan suuntautuvan viennin täydellisen kieltämisen lisäksi tarjottiin tärkein asia - öljyntuotannon kasvava rajoitus - ensimmäinen alennus ja 5% lisämaksu joka kuukausi. Maailmanmarkkinoiden reaktio tuli välittömästi - yli kolminkertainen öljyn ja öljytuotteiden hintojen nousu. Paniikki alkoi maissa - "mustan kullan" maahantuojissa.
Energiakriisillä oli kauaskantoisia seurauksia. Vuosien varrella siitä puhutaan länsimaiden sodanjälkeisen talouden rakenneuudistuksen alkajana, voimakkaana sysäyksenä tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen uudelle tasolle, tärkeä, perustavanlaatuinen edellytys siirtymiselle teollisuusyhteiskunnasta teollistumisen jälkeiseen yhteiskuntaan kehittyneissä maissa. XXI vuosisadan korkeudesta lähtien on vain samaa mieltä tästä. Mutta sitten kaikki näytti erilaiselta - teollisen tuotannon lasku, ulkomaankaupan liikevaihdon lasku, talouden masentava tila ja hintojen nousu.
Öljyä tuovat maat yrittivät löytää uusia luotettavia kumppaneita, mutta vaihtoehtoja ei ollut niin paljon. Vuonna 1973 OPECiin kuuluivat Iran, Irak, Kuwait, Saudi -Arabia, Arabiemiraatit, Venezuela, Qatar, Indonesia, Libya, Algeria, Nigeria, Ecuador. Kuka voisi puuttua edunvalvontasuunnitelmiin? Ostajien katseet (pääasiassa eurooppalaiset) suuntautuivat Neuvostoliittoon, joka 1970 -luvulla kasvatti nopeasti öljyntuotantoa Siperiassa. Tilanne ei kuitenkaan ollut kaukana suorasta. Israelin ja arabivaltioiden välisessä vastakkainasettelussa Neuvostoliitto tuki perinteisesti jälkimmäistä. Heräsi kysymys: haluaako Neuvostoliitto pelata öljykorttia ideologisesti - liittyä OPECiin ja kiristää länsimaita korkeilla hiilivetyhinnoilla? Vaikeat neuvottelut alkoivat.
Maan johto arvosti energiakriisin avaamia ainutlaatuisia mahdollisuuksia. Neuvostoliitto, "Israelin armeijaa" vastaan suunnatusta ideologisesta retoriikasta huolimatta, otti periaatteellisen kannan: emme aio osallistua länsimaiden pelotteluun öljyn kanssa (loppujen lopuksi työväestö kärsii), vaan päinvastoin, olemme valmiita auttamaan kaikin mahdollisin tavoin energiakriisin voittamisessa ja tulemaan luotettaviksi energiavarojen, erityisesti öljyn, toimittajaksi2. Eurooppa huokaisi helpotuksesta. Neuvostoliiton öljyn laajamittainen laajentaminen läntisille markkinoille alkoi.
Samotlorin öljykentän ensimmäinen öljy. 1965 vuosi. Kuva: TASS
Vähän historiaa
Neuvostoliiton öljynviennin historiassa oli erilaisia aikoja. Välittömästi sisällissodan päättymisen jälkeen maa kamppaili lisätäkseen öljyn vientiä. 1920 -luvun loppuun mennessä raakaöljyn vienti oli 525,9 tuhatta tonnia ja öljytuotteiden 5 miljoonaa 592 tuhatta tonnia, mikä oli useita kertoja enemmän kuin vuoden 1913 vientitaso. Neuvostoliiton valta, joka epätoivoisesti tarvitsee valuuttaa, käytti aktiivisesti öljyä merkittävänä varojen lähteenä talouden uudistumiselle ja kehittämiselle.
1930 -luvulla Neuvostoliitto melkein luopui öljynviennistä. Maassa oli meneillään pakko teollistuminen, jonka erottamaton osa oli kansantalouden monipuolistaminen, jota ei voi kuvitella ilman merkittäviä öljytuotteiden määriä. Perusmuutokset koskivat armeijaa - kehitettiin ilmailu- ja säiliömuodostelmia, jotka vaativat myös polttoainetta ja voiteluaineita. Maa on suunnannut öljypotentiaalinsa kotimaisiin tarpeisiin useiden vuosien ajan. Vuonna 1939 vientitarjonta oli vain 244 tuhatta tonnia öljyä ja 474 tuhatta tonnia öljytuotteita.
Toisen maailmansodan päättymisen jälkeen Neuvostoliitto, huolimatta rajoitetuista valmiuksistaan (vuonna 1945 öljyntuotanto oli 19,4 miljoonaa tonnia öljyä eli 60% ennen sotaa), otti velvoitteensa toimittaa öljyä maiden Itä -Eurooppa, joka tuli sosialistileirille ja jolla ei ollut omia "mustan kullan" lähteitä. Aluksi nämä olivat melko pieniä määriä, mutta Volga -Uralin öljy- ja kaasumaakunnan - toisen Bakun - kehittämisen jälkeen 1950 -luvulla ja Neuvostoliiton öljyteollisuuden räjähdyksessä (vuonna 1955 öljyntuotanto oli 70,8 miljoonaa tonnia ja 10 vuoden kuluttua) jo 241,7 miljoonaa tonnia), öljyn vientiluvut alkoivat nousta. 1960-luvun puoliväliin mennessä maa vei 43,4 miljoonaa tonnia öljyä ja 21 miljoonaa tonnia öljytuotteita. Samaan aikaan sosialistileiri pysyi pääkuluttajana. Näin ollen "molempia osapuolia hyödyttävän yhteistyön ja veljellisen avun" puitteissa vuosina 1959-1964 rakennettiin öljyputki symbolisella nimellä "Ystävyys", jonka kautta Ural-Volgan alueelta peräisin oleva öljy kuljetettiin Unkariin, Tšekkoslovakiaan, Puolaan ja DDR. Sitten se oli maailman pisin öljyputki - 4665 km ja suunnittelukapasiteetti - 8,3 miljoonaa tonnia.
Muuten, 1950 -luvun lopulla Neuvostoliiton öljynviennin rakenne muuttui perusteellisesti. Jos ennen vuotta 1960 öljytuotteiden tarjonta voitti, niin sen jälkeen se oli jo raakaöljyä. Tällainen muutos liittyy yhtäältä omien jalostuskapasiteettien puutteeseen (vaikka 16 suurta jalostamoa rakennettiin ensimmäisen sodan jälkeisen kahdenkymmenen vuoden aikana, mutta öljyn tuotanto kasvoi huimaa vauhtia). muutokset "mustan kullan" maailmankaupassa. Öljyteollisuuden alkuaikoina öljy ei ollut kansainvälisen kaupan kohteena. Raakaöljysopimuksia pidettiin eksoottisempina. He myivät sen jalostustuotteita, ensin sytyttämällä kerosiinia ja voiteluöljyjä, sitten moottoripolttoainetta. Toisen maailmansodan jälkeen tilanne muuttui. Tuojamaat arvioivat voitot ja suuntautuivat uudelleen raakaöljyn tuontiin.
Irkutskin alue. Tässä se on - Verkhne -Chonskaya -alueen öljy! 1987 vuosi. Kuva: TASS
Petrodollarit
Vuoden 1973 energiakriisin jälkeen Neuvostoliitto lisäsi nopeasti öljynvientiä länsimaihin, joka toisin kuin sosialistileirin liittolaiset, maksettiin vapaasti vaihdettavalla valuutalla. Vuodesta 1970 vuoteen 1980 luku kasvoi 1,5 kertaa - 44 tonnista 63,6 miljoonaan tonniin ja viisi vuotta myöhemmin 80,7 miljoonaan tonniin3.
Neuvostoliiton öljynviennistä saadut valuuttatulot ovat hämmästyttäviä. Jos vuonna 1970 Neuvostoliiton tulot olivat 1,05 miljardia dollaria, niin vuonna 1975 ne olivat jo 3,72 miljardia dollaria ja vuoteen 1980 mennessä ne olivat nousseet 15,74 miljardiin dollariin. Melkein 15 kertaa! Tämä oli uusi tekijä maan kehityksessä4.
Näyttää siltä, että Länsi -Siperian kehitys ja maailmanhintaympäristö loivat suotuisat olosuhteet talouden sisäiselle kehitykselle (suuren energiansaannin vuoksi) ja sen nykyaikaistamiselle vientitulojen vuoksi. Mutta kaikki meni pieleen. Miksi?
Kohtalokas sattuma
Vuonna 1965 maassa ilmoitettiin niin kutsutun Kosygin-uudistuksen alkamisesta. Virallinen sanamuoto on "parantaa suunnittelua ja vahvistaa taloudellisia kannustimia". Itse asiassa se oli yritys tuoda erilliset markkinoiden sääntelyviranomaiset suunnittelu- ja hallintoympäristöön, joka alkoi luistaa, tai, kuten he sanoivat tuolloin, edistää taloudellisia hallintomenetelmiä hallinnollisen lähestymistavan sijaan. Yritys asetettiin eturintamaan. Tietenkin kaiken piti tapahtua sosialismin puitteissa. Uudistuksella oli kuitenkin vaikutusvaltaisia vastustajia, jotka pitivät uusia suuntauksia ideologisesti epäilyttävinä ja vaarallisina. Käytössä L. I. Brežnev oli paineen alla, mutta pääsihteeri ymmärsi, ettei mitään voi muuttaa. Uudistus jatkui ja toi ensimmäiset tulokset. Kuitenkin 1970 -luvun alussa sisäisten ristiriitojen vuoksi kysymys uudistusten jatkamisesta (ensinnäkin tukkuhintojen vapauttaminen ja Gossnabin korvaaminen tukkumyynnin markkinamekanismilla) oli kypsä. Ja täällä petrodollareita "epäasianmukaisesti" kaatoi maahan.
Neuvostoliiton poliittinen johto kehitti uusien rahoituslähteiden vaikutuksen alaisena vahvan ajatuksen siitä, että nyt akuutimmat taloudelliset ja sosiaaliset ongelmat voidaan ratkaista ei lisäämällä talousjärjestelmän tehokkuutta vaan lisäämällä öljyn ja kaasun viennistä saatavia tuloja. Hahmoteltu järjestelmäpäivityksen polku hylättiin. Valinta vaikutti ilmeiseltä. Miksi tuskallista ja epäilyttävää muutosten ideologisesta näkökulmasta, kun tällaisia taloudellisia tuloja on saatavilla? Toimiiko teollisuus huonosti, ei tavaroita riitä väestölle? Ei ongelmaa! Ostetaan ne valuutalla! Maataloudessa asiat pahenevat, kolhoosit ja valtion tilat eivät selviä? Ei myöskään pelottava! Tuomme ruokaa ulkomailta! Näiden vuosien ulkomaankauppatase on kauhistuttava. Ruma ohjelma - "öljy elintarvikkeille ja kulutustavaroille"!
Öljyn kuljetus. Kuva: RIA Novosti
"Leipä on pahaa - anna 3 miljoonaa tonnia suunnitelman yläpuolelle"
1970 -luvun toisella puoliskolla - 1980 -luvun alussa maan ylimmän johdon näkemyksen mukaan petrodollareiden ja väestön ruoan ja kulutustavaroiden saamisen välillä oli selvä suhde. Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja A. N. Kosygin, jolla oli suoria yhteyksiä Glavtyumenneftegazin johtajaan V. I. Muravlenko henkilökohtaisesti osoitti hänelle noin seuraavat pyynnöt: "Leivän kanssa se on huono - anna 3 miljoonaa tonnia suunnitelman yläpuolella" 5. Ja viljanpuute ratkaistiin ottamalla 3 miljoonaa tonnia öljyä ylittämään jo erittäin jännittynyt suunnitelma.
NLKP: n keskuskomitean äskettäin poistetut salausluettelot poliittisen toimiston kokouksista tarjoavat mielenkiintoisia todisteita siitä, miten ylin johto, kun se keskusteli hiilivetyjen viennistä, yhdisti sen suoraan elintarvikkeiden tuontiin ja kulutustavaroiden ostoon. Esimerkiksi toukokuussa 1984 poliittisen toimiston kokouksessa Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja N. A. Tikhonov totesi: Suurin osa kapitalistisille maille myymästämme öljystä käytetään elintarvikkeiden ja joidenkin muiden tavaroiden maksamiseen. Tältä osin näyttää suositeltavalta varata uusi viisivuotissuunnitelma mahdolliselle mahdolliselle lisää öljyä 5–6 miljoonaa tonnia viideksi vuodeksi”6.
Neuvostoliiton johto ei halunnut kuunnella varoituksia, joiden mukaan on erittäin vaarallista korvata tuonti talouden työllä. Kansantalous toimi yhä huonommin. Joka vuosi oli yhä vaikeampaa varmistaa väestön jo hyvin vaatimaton elintaso.
Tuskallisin oli tietysti ruokakysymys. Maatalouden kriisistä on tullut erottamaton osa Brežnevin aikakauden puoluekokouksia, alkaen NLKP: n keskuskomitean maaliskuun täysistunnosta vuonna 1965. Hallitus ilmoitti lisäävänsä investointeja maatalouteen, tuotannon koneellistamiseen ja sähköistykseen, maanparannukseen ja kemiallisuuteen. Tästä huolimatta maatalous ja elintarviketeollisuus eivät pystyneet vastaamaan väestön tarpeisiin. Ihmisten ruokkimiseksi ostettiin yhä enemmän ruokaa ulkomailta. Jos vuonna 1970 tuotiin 2, 2 miljoonaa tonnia viljaa, niin vuonna 1975 - jo 15, 9 miljoonaa tonnia. Vuoteen 1980 mennessä viljan osto kasvoi 27, 8 miljoonaan tonniin ja viisi vuotta myöhemmin 44, 2 miljoonaa tonnia. 15 vuoden ajan - kaksikymmentä kertaa enemmän! Hitaasti mutta varmasti elintarvikepula muuttui hälyttäväksi.
Se oli erityisen huono lihan ja lihatuotteiden kanssa. Moskovassa, Leningradissa, unionin tasavaltojen pääkaupungeissa ja eräissä suurimmissa kaupungeissa he onnistuivat jotenkin varmistamaan hyväksyttävän tarjonnan. Mutta muilla siirtokunnilla … Tämä on noilta vuosilta arvoitus päivittäistavarakaupasta: pitkä, vihreä, tuoksuu makkaralta. Huolimatta lihan tuonnin jyrkästä kasvusta (1980-luvun alkuun mennessä maa osti lähes miljoona tonnia!), Lihan kulutus henkeä kohti kasvoi vain 1970-luvun puoliväliin asti ja sitten käytännössä pysähtyi 40 kg: n tasolle henkilö. Rehuviljojen valtavat ostot ja lihan suora tuonti kompensoivat vain maatalouden yleistä romahtamista.
Petrodollarit voisivat ruokkia ihmisiä tuontituotteilla. Tiskillä puolalaisen yrityksen tuotteita Kuva: RIA Novosti
Kuva ei ollut paras kulutustavaroiden kanssa. Kevyt teollisuus ei suoraan sanottuna selvinnyt asennuksesta: enemmän tavaroita, hyviä ja erilaisia! Aluksi he olivat huolissaan laadusta:”Tuotteiden laadun ja valikoiman parantamiseen on varattu valtavasti,” todettiin NLKP: n XXV -kongressissa vuonna 1976. - Esimerkiksi viime vuonna nahkakenkien tuotanto oli noin 700 miljoonaa paria - lähes kolme paria henkilöä kohden. Ja jos jalkineiden kysyntä ei ole vielä tyydytetty, kyse ei ole määrästä vaan laadukkaiden muodikkaiden jalkineiden puutteesta. Noin sama koskee monia tyyppejä kankaista, ompelusta ja lyhyttavaratuotteista "7. 1980-luvun alussa kyse oli jo suunnitelmien toteuttamatta jättämisestä määrällisesti: "Loppujen lopuksi tämä on tosiasia", valitettavasti todettiin NLKP: n XXVI kongressissa (1981). Suunnitelmat monien kulutustavaroiden, erityisesti kankaiden ja neuleiden, julkaisemisesta eivät toteudu., nahkakengät … "8 Ihmiset pukeutuivat ja kenkivät napsauttamalla tuontia. Mutta kuten ruoan tapauksessa, ostot pitivät vain jo ei kovin korkeaa tasoa. Näin ollen neulosten kulutus henkeä kohden pysähtyi tasolle 2, 1 kappaletta ja jalkineiden - 3, 2 paria per henkilö.
Loukkaavin asia oli se, että ostaessaan ruokaa ja kulutustavaroita valuutalla, Neuvostoliiton johto ei käytännössä käyttänyt öljy- ja kaasutuloja laajamittaiseen teknologiseen uudistamiseen. Näyttää siltä, että tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen olosuhteissa oli tarpeen suunnata tuonti uudelleen radikaalisti ja investoida nykyaikaisiin laitteisiin ja tekniikoihin. Mutta mitään vastaavaa ei tapahtunut. Maailman saavutusten huomiotta jättämisellä tietotekniikan kehittämisellä oli kohtalokkaita seurauksia Neuvostoliitolle - juuri tällä alalla tapahtui maailmanlaajuisia muutoksia, jotka johtivat myöhemmin tietoyhteiskunnan muodostumiseen.
1970 -luku oli Neuvostoliitolle menetettyjen mahdollisuuksien aikaa. Kehittyneissä maissa oli meneillään talouden rakenteellinen rakenneuudistus ja luotu perusta teollistumisen jälkeiselle yhteiskunnalle, jossa raaka-aineiden ja resurssien rooli väheni, ja Neuvostoliitto ei ainoastaan säilyttänyt teollista kehitysmallia vaan myös muodostivat myös resurssitalouden, jossa maan riippuvuus hiilivedyistä ja maailmanmarkkinahinnasta kasvoi jatkuvasti. Kuten Neuvostoliiton olemassaolon viimeinen vuosikymmen on osoittanut, yksipuolinen keskittyminen hiilivetyalaan, jonka tehtävänä oli korvata kansantalouden tehottomuus, osoittautui äärimmäisen haavoittuvaksi asemaan, joka ei kyennyt nostaa maan talouden pysähdyksistä.
ÖLJYVienti Neuvostoliitto (miljoonaa tonnia)
Vuosi Öljy Öljytuotteet, laskettu uudelleen
öljylle yhteensä
öljy
viedä
1965 43, 4 32, 3 75, 7
1970 66, 8 44, 6 111, 4
1975 93, 1 57, 4 150, 5
1980 119 63, 5 182, 5
1985 117 76, 5 193, 5
1989 127, 3 88, 3 215, 6
Muistiinpanot (muokkaa)
1. Dyakonova I. A. Öljy ja hiili tsaari -Venäjän energia -alalla kansainvälisissä vertailuissa. M., 1999. S. 155.
2. Gromyko A. A. Leninin ulkopolitiikan voiton nimissä: Valitut puheet ja artikkelit. M., 1978. S. 330-340.
3. Jäljempänä tarkoitamme öljyksi ja öljyksi muutettujen öljytuotteiden vientiä.
4. Lisätietoja: M. V. Slavkina. Voitto ja tragedia. Neuvostoliiton öljy- ja kaasukompleksin kehitys 1960-1980-luvulla. M., 2002. S. 113-131.
5. Ibid. P. 193.
6. RGANI. F. 89. Op. 42. päivä 66. L. 6.
7. NLKP: n XXV kongressi: sanatarkka mietintö. T. 1. M., 1976. S. 78-79.
8. NLKP: n XXVI kongressi: sanatarkka mietintö. T. 1. M., 1981. S. 66.
