Monet tekijät ja asiantuntijat ovat toistuvasti nostaneet esille aiheen suurten alusten rakentamisen tarpeellisuudesta ja tarkoituksenmukaisuudesta. Maailman kokemus laivanrakennuksesta puhuu selvästi tämän puolesta. Kuitenkin se, mitä laivastossamme tapahtuu, muistuttaa orgiaa, jolla ei ole täydellistä sotilaallista ja teknistä perustetta (ja sen korvaaminen erilaisilla "mainontatempeillä" (ja muilla "tekniikoilla"), kuten "innovaatio" ja "modulaarisuus" jne.).) …
Tämän vuoden kesällä yksi kirjoittajista (A. T.) julkaisi artikkelin "Pahempi kuin rikos. Hankkeen 20386 korvettien rakentaminen - virhe ", joka aiheutti merkittävää resonanssia (myös asiantuntijoiden keskuudessa). Sitten sen perusteella ja keskustelun tulosten perusteella Venäjän federaation presidentin hallintoon lähetettiin (AT) valitus, jossa pyydettiin ymmärtämään hankkeen 20386 toteutettavuus ja jatkamaan sarjan 20380 tuotantoa ja nykyaikaistamista teollisuuden ja laivaston jo hallitsemat korvetit. Lyhyesti, pääteesit:
1. Hankkeen 20386. valtava hinta. Pään rakentamiskustannukset ovat tiedossa - yli 29 miljardia ruplaa, mikä on 70% kalliimpaa kuin projektin 20380 sarjakorvetti ja lähellä hankkeen 22350 modernin fregatin hintaa.
2. Heikot aseet. Huolimatta siirtymien huomattavasta kasvusta (hankkeista 20380 ja 20385), uusi "innovatiivinen" projekti 20386 on menettänyt "Caliber" -kompleksin (normaalisti asennettu projektiin 20385). "Kaliiperin" käyttö on mahdollista vain suunnitellulla "kontti-modulaarisella" kantoraketilla, joka on väliaikaisesti asennettu helikopterin (!) Tilalle ja kun ammuksia on vähennetty puoleen vuoden 20385 hankkeesta. "Zarya" ja sen korvaaminen vanhemmalla yksi ja huonompi suorituskyky GAS MG-335M). Ottaen huomioon sukellusveneiden vastaisten tehtävien merkityksen, mm. NSNF: n käyttöönoton varmistamiseksi hankkeen 20386 "lupaavan" korvetin aseistuksen heikentämisellä ei ole järkeviä selityksiä (varsinkin kun otetaan huomioon sen merkittävästi lisääntynyt siirtymä ja kustannukset).
3. Kun otetaan huomioon korvetin 20386 päävoimalaitoksen uusi tyyppi (kaasuturbiini, jossa on osittainen sähkökäyttöinen moottori), tekninen purkaminen muiden alusten kanssa lähialueella tapahtuu, mutta myös niiden yhteinen käyttö niiden tarkoitus on merkittävästi monimutkainen. Samaan aikaan osittainen sähkömoottori antaa vähän, koska projektin 20386 sähkömoottoreiden teho on pieni tehokkaan haun ajaksi (noin 18 solmua), ja väistämätön siirtyminen turbiiniin lisää dramaattisesti melua, käyttökustannuksia ja pienentää matka -aluetta.
4. Hankkeen 20386 vuoksi hankkeiden 20380 ja 20385 teollistuneiden korvettien asettaminen on jo lopetettu, ja tällä on tulevina vuosina erittäin vakavia seurauksia sekä laivastolle että teollisuudelle.
5. "Modulaarisuuden käsite", joka "oikeutti" hankkeen 20386, on epäonnistunut useissa maissa (mukaan lukien Yhdysvallat). Samaan aikaan "jostain syystä" jätimme huomiotta heidän menestyksekkään kokemuksensa tällä alalla, esimerkiksi MEKO -konseptin, ja kaikki "modulaarisuus" meille perustui taistelujärjestelmien täyttämiseen 20 ja 40 jalkasäiliössä (merkittävästi vähentynyt) suorituskykyominaisuuksissaan). Loppujen lopuksi, jos tätä konseptia on testattava, se voidaan tehdä millä tahansa halvalla rahtialuksella (eikä erityisellä kalliilla "ylikorvetti-aluslaitteella"). Missä on siis "moduuliemme" todellinen testi?
6. Suuri tekninen riski hankkeelle 20386. Tässä voidaan huomata komposiittirakenteen huomattavien ja vahingossa tapahtuvien muodonmuutosten aiheuttama tutkasäteen stabiloinnin ongelma. Tarve asentaa tutka päällirakenteeseen on erittäin kiistanalainen. Loppujen lopuksi nämä eivät ole pelkästään säteen vakauttamiseen liittyviä ongelmia, vaan myös merkittävästi pienenevät matalalentokohteiden havaintoalue (projekti 20385 samalla tutkalla, mutta mastossa). Syy AN / SPY -1 -tutkakankaiden sijoittamiseen Yhdysvaltoihin on ilmeinen - niiden massa ja ongelmat Ticonderoga -ohjuspuolustusohjusjärjestelmän ensimmäisten kantajiensa vakaudessa. Mutta kun uudet tutkat on jo onnistuneesti sijoitettu hankkeen 22350 mastoon, niiden "laskeminen" (ja matalalentokohteiden havaitsemisalue) hankkeessa 20386 on järjen ulkopuolella. Tässä herää kysymys jo hankkeen 20386 "epävirallisesta nimestä", - "HBZ" ("Haluan olla" Zumvolt "), se on liian ilmeinen jäljitelmä tästä Yhdysvaltain laivaston epäonnistuneesta projektista vuonna 20386 (varsinkin kun otetaan huomioon, että versio 20386, jossa oli "aaltoa lävistävä" nenä (kuten "Zumvite").
Projekti 20386 korvetti ja USS Zumvolt -hävittäjä
(Vaihtoehto 20386, jossa varren käänteinen kaltevuus oli olemassa).
Hankkeen 20386 aluksen "edut" merikelpoisuuden, nopeuden ja kantaman suhteen on ilmoitettu. Merikelpoisuuden kasvu on kuitenkin merkityksetöntä verrattuna hankkeeseen 20380, ja se alkaa ilmetä selvästi vain jännityksessä, jossa molemmat hankkeet ovat taistelun tehokkuuden menettämisen partaalla. Nopeus 20386 saatiin kaasuturbiinien avulla (korvetteilla 20380 diesel). Samaan aikaan, kun otetaan huomioon vuoden 20386 siirtymän merkittävä kasvu, turbiinien käyttö alkuperäisessä 20380 -mallissa voisi antaa vieläkin merkittävämmän kustannusvaikutuksen.
Alue? Mutta sitä tarvitaan ensisijaisesti kaukaisella vyöhykkeellä olevilla aluksilla. Samaan aikaan hankkeen 22350 fregatilla, jonka kustannukset ovat lähellä hankkeen 20386 kustannuksia, on vertaansa vailla suurempia taistelukykyjä. Samaan aikaan merkittävä valikoima 20386 -hankkeessa saavutetaan yhdistämällä asennus ja käyttämällä sähkömoottoreita taloudellisella ajolla. Ongelmana on, että näiden sähkömoottoreiden pienen tehon vuoksi laivaston korvetin nopeusspektri ei vastaa niitä (esimerkiksi sukellusveneiden etsintä), ja useimmissa tapauksissa korvetti 20386 joutuu "saamaan" turbiinien alla "tätä varten - kohina ja käyttökustannukset (ja kantama pienenee) lisääntyvät jyrkästi.
Läheisen merialueen osalta hankkeen 1124 IPC: n korvaajana hankkeen 20386 alukset ovat täysin tarpeettomia. Tärkeintä on, että tarvitsemme lähialueella nykyään tehokkaimman kaasun, Minotauruksen (ja pitkän hinattavan antennin) massakantoaallon.
Taistelutehtävien suorittamiseksi tällä vyöhykkeellä ei tarvita pitkää risteilymatkaa ja 20386 reservin itsenäisyyttä. Nopeuden lisääminen ei ole järkevää vedettävän kaasun rajoitusten vuoksi, ja taistelutilanteessa alukset kulkevat niiden mukana (paljastettu)! Ja tarvitsemme halvemman hinnan ja mahdollisimman suuren sukellusveneiden vastaisen suorituskyvyn mahdollisimman alhaisella hinnalla (massiivisen rakentamisen varmistamiseksi).
Itse asiassa hankkeen 20386 alus, vaikka sitä kutsutaankin sanaksi "korvetti", on "pieni fregatti" sen siirtymän, merikelpoisuuden ja matka -alueen suhteen. Ja mikä tärkeintä, se on fregatti (ja "täysikokoinen") ja myös hintaan nähden, mutta samalla se on aseistettu huonommin kuin hankkeen 20385 korvetti! Tällainen on "perekorvet-nedofrigat".
Vastauksena Venäjän federaation presidentin hallintoon tehtyyn vetoomukseen laivastolta saatiin vastaus, jonka tärkeimmät määräykset on esitetty alla.
Merivoimien pitäisi kommentoida tätä vastausta
Kommentti. On tarkoituksenmukaista verrata "kokemustamme" projektilinjan korvetteihin: 20380 - 20380 Zaslon -tutkan kanssa - 20385 - 20386, amerikkalaiseen - valtava sarja Arlie Burke -luokan hävittäjiä, luotu puolitoista vuosikymmentä aikaisemmin kuin vuosi 20386, ja sitä parannettiin jatkuvasti (useissa alisarjoissa). Me, kun emme ole täysin poistaneet sarjan 20380 puutteita, tartumme uusiin projekteihin!
Kommentti. Tämä on tunnettu tosiasia, ja se liittyy ensinnäkin uuden Zaslon-tutkakompleksin (RLC) asentamiseen Fourke- ja Puma-tutkan sijasta. Herää kysymys, miksi tämä tehtiin "Positive-M" -sarjan tutkan läsnä ollessa (joka täyttää korvetin TTX-vaatimukset) ja jonka kustannukset ovat suuruusluokkaa pienemmät (tutkalta "Zaslon"). Lisäksi on täysin käsittämätöntä, miksi Zaslon -tutkassa, jossa kustannukset nousivat jyrkästi (Fourke -tutkalta), korvettien ilmatorjunnan kriittisintä puutetta ei poistettu - ohjusten radiokorjauskanavan puuttuminen?
Vai ovatko tiedot oikein, että Zaslon -tutka asennettiin korvetteihin vain”itse Zaslon -tutkan (tarkemmin sanottuna sen valmistajan) vuoksi?
Kuvakaappaus Zaslon RLC: n mainosesitteestä. Ratkaisua ongelmaan, joka koskee radion korjauslinjan puuttumista ohjuspuolustusjärjestelmää varten, mikä on kriittistä hankkeille 20380 ja 20385, ei ole edes julkistettu eikä sitä ole suunniteltu!
Kommentti. Ne ovat kuitenkin valmistumassa (kaksi rakennusta projektista 20385) kotimaisella Kolomna -dieselvoimalaitoksella. Samaan aikaan on odotettavissa kapasiteetin lisäämistä, mutta laivaston nykyisissä suunnitelmissa tehdas jätetään ilman tilausta (dieselmoottorit laivaston pinta -aluksiin). Jos laivaston ongelma on korvettien 20385 nopeuden vähentäminen (Caliber -kompleksilla), niin mahdollinen ratkaisu kaliiperin sijoittamiseen ilmoitettiin - sen sijoittaminen kalteviin kantoraketteihin (samanlainen kuin uraanikompleksi) alkuperäisen perusteella hanke 20380.
Kommentti. Nämä ovat järjettömiä, "mainos" lauseita, en voinut antaa järkevää vastausta mihinkään erityiseen taktiseen tai tekniseen kysymykseen laivaston hankkeen 20386 ilmeisistä ongelmista. Hankkeessa 20386 kehitysasteen voimakas regressio on ilmeinen: kun siirtymä ja kustannukset kasvavat merkittävästi aseistuksen ja taisteluominaisuuksien suhteen, projekti 20386 on huomattavasti huonompi kuin edellinen hanke 20385.
Kommentti. Edellä havaittiin hankkeen 20386 aseiden ilmeiset kriittiset puutteet, ja laivasto pystyi vastaamaan vain yleislausekkeisiin. Ilmeisesti laivastolla ei yksinkertaisesti ole argumentteja ja tosiasioita kohtuullisten vastalauseiden vuoksi vuoden 20386 hankkeen kritiikkiin.
Kommentti. Hankkeen 20386 korvetin ilmoitetut kustannukset on otettu Severnaya Verf JSC: n vuosikertomuksesta. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että hankkeen 20386 suunnittelu- ja kehitystyötä suorittaa Almaz Central Marine Design Bureau, on selvää, että hankkeen 20386 pääkorvetin todelliset kustannukset ovat paljon korkeammat kuin vuonna 2009 ilmoitettu 29 miljardin ruplan luku. Severnaja Verfin raportti.
Kommentti. Herää kysymys: miksi laivastolla on yleensä puutteellisia aluksia (projekti 20386) ja hinnalla, joka on lähellä projektin 22350 tehokkaampien fregattien moninkertaisia hintoja? Mistä massasarjasta voimme ylipäätään puhua? Ja missä ovat "hinnan alennuksen" takeet, jos aiempien korvettien (hanke 20380) kustannukset kasvoivat rakennusprosessin aikana vain aikaisemmin?
Suurin ongelma hankkeessa 20386 on se, että heikkojen taistelukykyjen vuoksi se häiritsee laivaston kuluneiden ja vanhentuneiden alusten korvaamista lähialueella. Tämän tosiasian ymmärtäminen herätti alkuperäisen valituksen (A. T.)
Joten on olemassa yksinkertaisia teknisiä ja taktisia "hankalia kysymyksiä" 20386 -hankkeelle:
1. Miksi uudessa hankkeessa 20386 on erittäin heikkoja aseita, joiden siirtymä ja kustannukset kasvavat merkittävästi?
2. Mihin "valintalogiikka" perustuu: tai "kaliiperi kontissa" "tai helikopteri" tässä hankkeessa, jos alus tarvitsee niitä yhdessä ja käytännössä samanaikaisesti (erityisesti ottaen huomioon sen merkittävä siirtymä)?
3. Mikä on "tarkoituksenmukaisuus" rakentaa hanke 20386 hinnalla, joka on lähellä hankkeen 22350 (jolla on vertaansa vailla suuria taistelukykyjä) sarja fregatti?
4. Hybridivoimalaitoksen käyttöönoton "toteutettavuus" ottaen huomioon, että asennetut pienitehoiset sähkömoottorit eivät pysty tarjoamaan edes 16-18 solmun hakua?
5. Onko "tarkoituksenmukaista" käyttää erittäin kallista tutkajärjestelmää lähikenttäaluksella (lisäksi sillä ei ole ohjuspuolustuskanavaa) ja onko se "kultaa" ohjuspuolustusjärjestelmän kustannuksella?
6. Mikä esti sinua kehittämästä "modulaarista konseptia" millä tahansa kokeellisella aluksella etukäteen ja vähäisin kustannuksin (ja jos se oli oletettavasti "onnistunut", esittämään se vakuuttavasti asiantuntijoille ja yhteiskunnalle)?
7. Miten lähivyöhyke voidaan varmistaa (pääasiassa sukellusveneiden vastaisessa sodankäynnissä), jos niiden uusien sarjojen erittäin korkeiden kustannusten vuoksi niiden sarja on tarkoituksellisesti riittämätön laivaston tehtävien ratkaisemiseksi? Lisäksi vuoden 20386 projektin pääsuunnittelija itse (!) Kirjoittaa tästä suoraan viimeisimmässä kirjassaan (linkki alla)!
8. Miksi, kun otetaan huomioon sukellusveneiden vastaisen puolustustehtävän äärimmäinen merkitys (myös NSNF: n varmistamiseksi) ja erittäin kalliin (ja epäilyttävän perusteltu) tutkan asennus, vuoden 20386 hankkeen hydroakustiikka "teurastettiin" säästää rahaa"?
Laivasto todella vältti vastaamisen heille (sillä on selvää, että ei ole mitään vastattavaa). Kirjoittaja lähetti uuden valituksen vastauksena tilauksen peruuttamiseen. Tämän valituksen tekstin avulla voit lue täältä … Minun on sanottava, että lähes neljän kuukauden odottamisen jälkeen tähän toistuvaan valitukseen ei saatu vastausta. Hieman myöhemmin merivoimat laativat uuden vastauksen, jonka allekirjoitti merivoimien laivanrakennuspäällikkö V. Tryapichnikov, vieläkin merkityksettömämpi, mutta tarkemmin siitä alla.
Sekä tämän hankkeen tekijälle että pääsuunnittelijalle - I. G. Zakharoville - herää kysymys. Edellisessä julkaisussaan aiheesta 20386 edellä mainitut hankkeen akuutit asiat ohitettiin huolellisesti. Samalla hän ymmärtää kaiken, mutta tekee päinvastoin! Zakharov I. G.:
Tarve luoda ja ylläpitää pieniä korvetteja laivastoon johtuu kustannusten kasvusta ja monikäyttöisten korvettien kapasiteetin lisääntymisestä. … laivaston henkilöstön määrää voitaisiin vähentää yli 60% … Nykyinen tilanne voidaan muuttaa vain keskittymällä pyrkimyksiin selkeämmin määriteltyjen ensisijaisten tehtävien ratkaisemiseen, joista yksi on alemman luokan korvetti ja siksi vähemmän kustannuksia. Näiden alusten ansiosta on mahdollista ylläpitää tarvittava määrä pinta -aluksia laivastossa.
Ehkä tällä kertaa hän löytää kansalais rohkeutta ja antaa selityksiä hankkeesta 20386. Samaan aikaan, unohtamatta hankkeen 20380 ongelmia:
• "perustelut" "Fourke" -tutkan käytöstä (sen kyvystä antaa kohdemerkintöjä, jotka eivät ilmeisesti täytä "Redut" -ilmatorjuntaohjusjärjestelmän vaatimuksia);
• radiokorjauskanavan puuttuminen (toistaiseksi!) Korvetin ohjuksille ja järki käyttää ohjuksia, joiden kantama on 40 km ilman radiokorjauskanavaa (!);
• täällä: minkä kaappausalueen hän henkilökohtaisesti toivoo pääsevänsä huomaamattomaan uusimpaan amerikkalaiseen alusten vastaiseen ohjusjärjestelmään LRASM, ja yleensä Redoubt -ilmatorjuntajärjestelmä (korvetille hyväksytyssä kokoonpanossa - autonomisilla ohjuksilla ARGSN: llä) pystyy torjuakseen tehokkaasti tällaisten kohteiden hyökkäyksen (erityisesti ottaen huomioon, että hän työskenteli kaikissa testeissä vain kohteissa, joiden EPR oli yksi tai kaksi suuruusluokkaa suurempi kuin LRASM)?
• Perustelut erittäin kalliin Zaslon -tutkan käytölle ("ilmeinen" vähennys "hankkeessa 20386 hydroakustiikan" talouden vuoksi ").
On selvää, että "hankkeen 20386 päätösten" todellisilla syillä ei ole mitään tekemistä tekniikan ja "sotilaallisten näkökohtien" kanssa. Laivanrakennuksen ja laivaston aseiden luomisen asiantuntijoiden joukossa on kiertänyt tietoa jo pitkään, mikä voidaan tiivistää seuraavasti: Vuoden 2013 alussa Itämeren laivaston komentaja raportoi laivaston päällikölle V. V. hankkeen täydellisestä toimintakyvyttömyydestä 20380 korvettia ja samalla I. V. Zakharov, samaa mieltä V. V. Chirkovin kanssa. TTZ hankkeen 20386 uudelle korvetille (ja ohitetaan laivaston asiantuntijat).
Merivoimien asiantuntija, 01.03.2015:
Tosiasia TTZ: n kulkemisesta vuonna 20386 on tiedossa, kun Zakharov, laivastomme tärkein vihollinen, toi Almazin puolesta TTZ: n VK: n Keski -tutkimuslaitokselle, allekirjoitti pään ja sitten heti komentajan kanssa -päällikkö. Luonnollisesti kukaan instituutista ei lukenut mitään sisältä. Sitten. Luimme sen myöhemmin ja …
Merivoimien asiantuntija 16. marraskuuta 2006:
Kritiikki hanketta 20380 … ketään ei kiinnosta, mutta miten nämä epäilemättä erinomaiset ohjukset todella lentävät, ilman radiokorjauslinjaa ja "Fourke" inhottavaa kohteen nimeämistä … Niin sanotusti "tule ja unohda" "järjestelmä. Mistä !!!!!!! Tietoja tavoitteesta? vai raketista? … ilmatorjuntajärjestelmän kehittäjät ohittavat ahkerasti kaikki terävät kulmat, kuten:
Ja miten ohjuspuolustusjärjestelmäsi näkee kohteen, jos kohteen nimeämisvirheet ovat 1 asteen alueella? … Vastaus - Hän näkee … ja niin edelleen.
… jos otamme I. G. Zakharova: Emme taistele kenenkään kanssa. Corvette tarvitaan osoittamaan pisteen lippua, tietenkin koko matkan.
Ja jos huomenna on sota …
Hex? Nämä samat henkilöt kuitenkin nimeivät kaikki 20380 -hankkeen ongelmat, joita laivasto kohtasi tulevaisuudessa (ja joita ei ole täysin ratkaistu tähän asti!). laitteisto! Nuo. Kun 2000 -luvun lopulla tehtiin "kiistanalaisia päätöksiä" korvetteista, niiden virheellisyys ja katastrofaaliset seuraukset olivat heti selviä asiantuntijoille.
Merivoimien asiantuntija 10.10.2011:
Minun näkökulmastani, joka on toistettu täällä (ja kuinka monta kertaa voit jo toistaa sen): ei ole todellisia mahdollisuuksia tuoda mieleen Redoubt -ilmatorjuntajärjestelmää korvetilla 20380 N ET
Syyt on jo mainittu monta kertaa, eikä niitä ole syytä luetella uudelleen.
Okei … perus
1. Tämä ei ole ilmapuolustusjärjestelmä. Ei monimutkainen. se on kantoraketti + komentomoduuli + raketti. Tiedon osajärjestelmää ei ole.
2. Fourkella ei ole mahdollisuutta toimittaa Redoubtille tarvitsemiaan tarkkuustietoja.
3. Ainoa mahdollisuus työskennellä on Puman mukaan Sigman kautta.
Erityisesti nämä arviot korreloivat K. Chulkovin artikkelissa ("Version Neva", 6.6.2017) julkaistujen tietojen kanssa:
Ilmeisesti asiakirjassa oleva "torni" on integroidun antennitorni-mastokompleksin (IBMK) nimi, joka yhdistää kaiken navigoinnin, aseiden hallinnan, elektronisen sodankäynnin ja sota-aluksen tiedustelun yhdeksi yksiköksi …. "Thundering" - ja "Provorny" -sarjan 20385 korvetit rakennettiin "Severnaya Verf": ssä, johtava kehittäjä oli TsMKB "Almaz", joka päätti tilata "tornit" tämän sarjan korvetteille "Leninetsiltä" huolimatta siitä, että yritys oli aiemmin merenkulkualalla, ei ollut läsnä eikä hänellä ollut asiaankuuluvaa kokemusta … Mutta palataanpa asiakirjaan "Järjestelmä erityissuhteista tornissa". "Almazin" ja "Severnaya Verfin" kanssa tehtyjen sopimusten mukaan asiakirjassa sanotaan, että sopimuksen arvonlisäverottomia maksuja seuraa Lysenko - 1%,…. Kuten tiedätte, Eduard Lysenko on Almazin keskussuunnittelutoimiston apulaispäällikkö
Huomautus: tästä päivästä lähtien E. Lysenko, Almazin aseiden suunnittelukeskuksen entinen apulaisjohtaja, on erotettu, jättäen jälkeensä pitkän "junan" äärimmäisen oudoista päätöksistä ja "mieltymyksistä". Tämä ei koskenut pelkästään korvettien aseistusta (vaikka hän kantaa henkilökohtaisen vastuun niistä, erityisesti niiden ilmatorjuntaongelmista), vaan myös muita aluksia. Esimerkiksi hän oli "perustellut" (lainausmerkeissä) väitetyn "sopimattomuuden" modernisoida hankkeen 1265 laivaston massiiviset miinanraivaajat "Mayevka" -kompleksia varten ("Mayevka" ei noussut troolien kanssa, Lysenko mieluummin vanhoja ja hyödyttömiä trooleja).
Nykyään 20380 korvetin tilanne on kuitenkin muuttunut.
Tyynenmeren laivaston tietojen mukaan hankkeen 20380 korvetit "lisäsivät" merkittävästi taistelukykyä. Ohjusjärjestelmä "Uranus" osuu täydellisesti kohteisiin kaukaa, entinen "kaupungin keskustelu"-tykki A-190 osuu tarkasti ja luotettavasti kohteisiin, sekä mereen että ilmaan ja maahan, "Furke" -tutka osoitti myös itseään hyvin tarkkailtuna ilmatavoitteet. Hydroakustinen kompleksi toimii hyvin, ja elektroniset sodankäyntijärjestelmät ovat osoittautuneet erinomaisiksi.
Tee yhteenveto. Huolimatta sotilaspoliittisen tilanteen jyrkästä pahenemisesta vuodesta 2014 lähtien, 20380-projektin korvetit ovat edelleen rajallisia taistelukykyisiä (ja tärkeimmät kysymykset jäävät Redutin ilmatorjuntajärjestelmään)! Teollisuus on kuitenkin tehnyt paljon kovaa, mutta tehokasta työtä projektin hienosäätämiseksi ja monien sen puutteiden poistamiseksi. Tällä hetkellä mahdollisuudet saada korvetit nopeasti taisteluun valmiiksi ovat todelliset. Ilmanpuolustusjärjestelmän avainkysymys on tietysti radiokorjauskanavan käyttöönotto ilmapuolustusohjusjärjestelmää varten (mukaan lukien kaikki aiemmin rakennetut alukset, joissa on Redut -ilmapuolustusjärjestelmä).
Sen sijaan huijaus aloitettiin uudella projektilla (ja siirtämällä sille tärkeimmät haitat 20380, esimerkiksi ohjuspuolustusjärjestelmän radiokorjauksen puute), joka on myös monta kertaa kalliimpaa.
Herää kysymys: onko mahdollista "kokonaan" poistaa vuoden 20380 puutteet tai onko sen nykyaikaistamisvarantoja väitetty "käytetty"? Kyllä, hanke 20385 on ilmeisesti täysin valinnut hankkeen 20380 varannot kuormien suhteen. On kuitenkin olemassa "sisäisiä varantoja":
• yksinkertaisten ja kevyiden kaltevien laukaisimien käyttö kaliiberikompleksissa, jotka ovat rakenteeltaan samanlaisia kuin Nakat -pienrakettilaivalla aiemmin käytetyt kantoraketit;
• "pakettikompleksin" raskaiden kantorakettien korvaaminen kevyillä, kuten Länsi -Mk32, ja vara -ampumatarvikkeiden säilyttäminen ilma -aluksen yhteisessä kellarissa;
• veneiden (myös miehittämättömien) käyttöön vaikeissa olosuhteissa - veneen asennuskorkeuden alentaminen ylemmän kerroksen tasolle (kun asennetaan nykyaikaiset vesillelaskulaitteet), mikä on mahdollista uusilla aluksilla edellyttäen, että varustettu 324 mm: n kaliiperisilla kevyillä torpedoputkilla ja siirtää ne ladattavaan paikkaan.
Tietenkin on välttämätöntä ratkaista "ilmatorjuntaohjusjärjestelmien ongelma" tarjoamalla ohjusten radiokorjaus. Kun otetaan huomioon LRASM -tyyppisten salaisten kohteiden ARL: n hakijan ARL: n lyhyt kantama, on tietysti välttämätöntä asentaa toinen "Puma" -tutka, joka antaa sille ilmapuolustuksen ohjaustoiminnot ohjusjärjestelmä. Ehkä on järkeä sarjassa ohjuksia, joiden kustannukset ovat pienemmät, koska kallis ARLGSN hylättiin - käyttämällä niitä radiokomennoina. Kun hylätään "tiheä" ja pieni aikaväli, jolloin tehdään huomaamattomia tuhoamiskeinoja, radiojohdon ilmapuolustusjärjestelmällä, jolla on hyvä monikanavainen tutka, on ratkaiseva etu verrattuna ilmapuolustusjärjestelmään, jossa on itsenäiset ilmapuolustusohjusjärjestelmät ARLGSN, - hallitsee selvästi tilannetta, kaikkien kohteiden varsinaista ampumista ja tuhoamista. Muodollisesti on olemassa sellaisia-"Pantsir-M" ja "Tor-2M", mutta niiden sijoittaminen korvetille tarkoittaa sen projektin täydellistä tarkistamista ja mahdollisuutta käyttää yksinkertaisia radiokomennon muutoksia 9M96- ja 9M100-ohjuksiin, joissa on tavallinen kantoraketti "Puman" alta on luultavasti helpompaa ja tarkoituksenmukaisempaa.
Korvetin kustannusten vähentämiseksi on suositeltavaa yhdistää "uuden" 20380: n tutka projektin 22800 MRK: n kahden ensimmäisen rungon kanssa (eli "Positive-M" -tutkan asennus). Pellan tehtaan ja Almazin keskussuunnittelutoimiston onnistunut projektin 22800 MRK luominen on osoittanut, että aluksia voidaan rakentaa tänne nopeasti ja kohtuullisin kustannuksin. Projektin 22800 tutkan ominaisuudet riittävät lähialueen ongelmien ratkaisemiseen (mukaan lukien projektin 20380 korvetti).
Yhteenvetona:
1. Hankkeella 20386 ei ole vakavia sotilaallisia ja teknisiä perusteluja. Laivastolla, joka sai sen "lievästi sanottuna" "takaovelta", ei ole eikä se pysty esittämään mitään vakavia ja huomionarvoisia argumentteja sen puolesta. Sen sarjarakenne on epäkäytännöllinen.
2. Teollisuus on tehnyt suuren, vaikean ja suurelta osin onnistuneen työn projektin 20380 viimeistelyssä, hallinnut sen sarjarakentamisen (jopa "ongelma" Amurin telakalla).
3. Hankkeen 20380 alukset alkoivat navigoida luotettavasti (myös kaukaisille ja valtameren alueille).
4. On tarpeen jatkaa hankkeen 20380 (5) korvetisarjoja poistamalla niiden puutteet ehdoitta täydellisesti (mukaan lukien sarjan ensimmäisten alusten valmistuminen).
5. Kustannusten alentamiseksi on suositeltavaa yhdistää hankkeiden 20380 (uudet rakennukset) ja 22800 (sarjan kaksi ensimmäistä rakennusta) tutkajärjestelmät ja käyttää (tulevaisuudessa) yhtenäisiä ohjaustelineitä eri asejärjestelmille.
6. "Caliber" -kompleksin tuotteita tulisi käyttää kaikkien korvettien (mukaan lukien ensimmäiset rungot) kaltevilla kantoraketteilla. Ensinnäkin tämä koskee sukellusveneiden vastaisia ohjuksia (OVR-korvetin ei pitäisi olla "peli" sukellusveneille, vaan "metsästäjä" heille!), Kuten tehdään esimerkiksi projektin 056 kiinalaisissa OVR-korvetteissa.
7. On välttämätöntä sijoittaa lupaavia robottijärjestelmiä ja moderneja veneitä hankkeen 20380 korvetteihin.
8. "Sisäisten varantojen" etsiminen hankkeen 20380 alusten siirtymien vähentämiseksi sen tarkistamista varten (puutteiden poistaminen), esimerkiksi raskaan laukaisukompleksin "Package" korvaaminen kevyillä pneumaattisilla torpedoputkilla.
Hankkeen 20386 alusten rakentaminen on lopetettava, eikä rahaa käytetä tulevaisuudessa tällaisiin teknisiin seikkailuihin.
Jälkisana 2019
Tämän artikkelin piti ilmestyä uudenvuodenaattona yhtenä suurena painoksena ja se oli kirjoitettu erityisesti hänelle. Ottaen kuitenkin huomioon tekijöiden edellisen artikkelisarjan merkittävän resonanssin, ryhdyttiin toimenpiteisiin sen estämiseksi, että se ilmestyy tiedotusvälineissä.
Johtajat alkavat huomata hankkeen 20380 (20385) sarjojen rakentamisen lopettamisen kielteiset seuraukset. Elokuussa 2018 A. V. Almaz Central Design Bureau: n pääjohtaja Shlyakhtenko antoi haastattelun TASSille, jossa hän totesi:
Tänä vuonna korvettien 20380 ja 20385 asettamista Severnaya Verfin telakalla ja Amurin telakalla ei ole suunnitteilla. Almaz Central Marine Design Bureau on kuitenkin vakuuttunut siitä, että nämä taistelupinta -alukset ovat rajallisten kustannustensa ja riittävän tehokkaiden aseidensa ansiosta mahdollistaneet monenlaisten taistelutehtävien ratkaisemisen, myös syrjäisellä meri- ja valtamerialueella. pintalaivastoaluksen rakenteen muodostaminen … Siksi niiden rakentaminen olisi tehtävä jatkuvasti ja nopeimmin kuin mahdollista. Toivomme, että valtion asiakas tekee lähitulevaisuudessa päätöksen tämän luokan uusien alusten sijoittamisesta.
Entä laivasto? "Vastaus" (tarkemmin sanottuna sen täydellinen poissaolo), - laivaston laivanrakennuksen johtajan V. Tryapichinkovin virallisessa kirjeessä …
Kolme vuotta myöhemmin "Daring" pysyy yksin rinteessä loputtomiin pitkään muistomerkiksi siitä, miten tällaiset seikkailut päättyvät.
