Kun sanomme "laivasto", meidän on ymmärrettävä, että ihmisten ja alusten lisäksi se on laivastotukikohtien, lentokoneiden, lentokenttien, sotilaskoulujen ja paljon muuta lisäksi myös (teoriassa) taistelujärjestelmä. Päämaja, komentajat, viestintäkeskukset ja alusten, yksiköiden ja alayksiköiden alistamisjärjestelmä kokoonpanojen ja kokoonpanojen päämajalle ja korkeammalla tasolla korkealle sotilaalliselle komennolle.
Oikein rakennettu komento- ja valvontajärjestelmä ei ole vain erottamaton osa kaikkia järjestäytyneitä sotilasvoimia, vaan myös sen "selkäranka" - perusta, jonka ympärille nämä sotilaalliset voimat on rakennettu.
Venäjän laivasto on yksi RF -asevoimien kolmesta haarasta, ja jälleen kerran teoriassa tällä asevoimien haaralla pitäisi olla oma taistelukomento- ja valvontajärjestelmä. Niin kauan kuin sallimme laivastonvälisten ryhmittymien muodostamisen (esimerkiksi Välimerellä) tai laivaston itsenäisen taistelutehtävän suorittamisen (esimerkiksi jossain Karibialla), on tarpeen tarjota tällaisia asevoimat laivastona, jolla on täysivaltainen sotilasvalvonta.
Ja täällä henkilö, joka ei käytä laivaston univormua, on yllättynyt, kuten yleensä meillä on merivoimien asioissa - epämiellyttävä.
Laivaston taisteluvalvontajärjestelmää ei ole. Ei ole olemassa yhtä komentoa, joka kykenisi oikein ja asiantuntevasti yhdistämään laivastojen toimet toisiinsa ja jossakin kaukana Venäjän rannoista sijaitseviin merivoimien ryhmittymiin. Yleensä laivasta ei ole yhtenä organismina.
Kenelle Tyynenmeren laivaston alainen on? Merivoimien ylipäällikölle? Ei. Hän on alisteinen itäisen sotilasalueen komentajalle kenraaliluutnantti Gennadi Valerievich Zhidkolle, joka on valmistunut Taškentin ylemmän panssarikomennon sotilaskoulusta ja joka on palvellut koko elämänsä maavoimissa. Kuinka niin? Tyynenmeren laivasto on osa itäistä sotilaspiiriä ja vastaanottaa tilauksia piirin päämajasta "normaalisti".
Ja Mustanmeren laivasto? Ja hän Kaspian laivaston kanssa on osa eteläistä sotilaspiiriä, jota johtaa kenraaliluutnantti Mihail Yuryevich Teplinsky, laskuvarjohyppääjä.
Entä Baltia? Kenraaliluutnantti Viktor Borisovich Astapov, myös laskuvarjohyppääjä.
Ja Pohjois? Ja pohjoinen laivasto - katso - itse on sotilasalue, armeijan yksiköiden läsnäolo, joilla ei ole mitään tekemistä laivaston kanssa. Joten esimerkiksi 14. armeijakunta, jossa on kaksi moottorikivääriprikaattia, joiden kokonaisvoima on viisi tuhatta ihmistä, 45. ilmavoimat ja ilmapuolustusarmeija, merivoimien kokoonpanot ja paljon muuta ovat laivaston alaisia, ja kaikki tämä on komentaja amiraali Nikolai Anatolyevich Evmenov.
Kysymykset, kuten sanotaan, kysyvät. Ei ole epäilystäkään siitä, että kenraaliluutnantti Zhidko osaa suorittaa hyökkäyksen useilla säiliö- ja moottorikivääridivisioonilla. Ei ole epäilystäkään siitä, että kenraaliluutnantti Teplinsky pystyy suorittamaan laajimman valikoiman sotilaallisia tehtäviä - armeijan hyökkäysoperaatiosta kranaattien heittämiseen konekiväärimiehille. Loppujen lopuksi tämä on yksi niistä ihmisistä, jotka ilman kerskailuoikeuksia voivat sanoa jotain "Rambo, jos hän olisi todellinen, olisi pentu verrattuna minuun", ja se olisi totta.
Mutta voivatko he asettaa tehtäviä niille merivoimien kokoonpanoille, jotka ovat heille alaisia? Ymmärtävätkö he sekä laivaston kykyjä että niiden rajoja? Toisaalta kykeneekö amiraali Evmenov arvioimaan 14. joukon puolustus- tai hyökkäyssuunnitelmaa?
Historiallinen kokemus viittaa siihen, että armeijan miehet eivät pysty johtamaan laivastoja ja että amiraalit eivät sovi maajohtajille. Historiamme sisälsi ennakkotapauksia useammin kuin kerran ja päättyi huonosti.
Viimeinen esimerkki suuresta sodasta, jota ennen tehtiin paljon virheitä laivaston hallinnassa ja sen taistelukoulutuksen järjestämisessä ja jonka aikana laivastot olivat maajohtajien alaisia, oli suuri isänmaallinen sota. Tiedämme tulokset tänään.
Kirjasta ”Merivoimien päämaja: historia ja nykyaika. 1696-1997 , muokannut amiraali Kuroedov:
… varsin usein pääesikunnan vastuulliset työntekijät eivät edes kuvitelleet laivastojen operatiivisia valmiuksia eivätkä tienneet kuinka käyttää voimiaan oikein ottaen huomioon vain laivaston voimien ilmeiset kyvyt tarjota suoraa palotukea maavoimat (laivaston ja rannikkotykistön tynnyrien määrä, käyttökelpoisten pommikoneiden, hyökkäyslentokoneiden ja hävittäjien määrä).
Tämä oli luonnollista, ja se oli luonnollista paitsi pääesikunnalle myös rintamien päämajalle, jolle laivastot olivat alisteisia tuossa sodassa vuoteen 1944 asti. Kukaan ei ole koskaan opettanut maanpäälliköitä ohjaamaan laivastoja ja suorittamaan merivoimia, ja ilman tätä on mahdotonta asettaa oikeita tehtäviä laivastolle. Suuren isänmaallisen sodan kokemus kertoo meille, että jos laivastolla olisi pätevämpi johto, se olisi voinut saavuttaa enemmän maan hyväksi.
Maa- ja merisota ovat hyvin erilaisia (vaikka samaa matemaattista laitetta käytetään taistelujen ja operaatioiden analysointiin tai suunnitteluun).
Kaksi päätöstä kahden moottorikivääridivisioonan kahden komentajan taistelusta, jotka etenevät säiliöön pääsyssä, ovat samankaltaisia.
Ja jokainen meritaistelu, jokainen ilma -aluksen hyökkäys tai sukellusveneiden taisteluoperaatio on ainutlaatuinen. Merellä käytetään täysin erilaisia lähestymistapoja naamiointiin - ei ole maastoa, johon piiloutua. Merellä lähestymistapa merivoimien operaatioiden suunnitteluun näyttää täysin erilaiselta - esimerkiksi taktisella tasolla ainoa tapa, jolla alus voi aiheuttaa tappioita viholliselle, on hyökkäys. Puolustus merellä taktisella tasolla on mahdotonta - sukellusvene ei voi kaivaa sisään ja ampua kannesta, kuten pinta -alus.
Merivoimien toiminta voi olla puolustavaa, mutta joka tapauksessa niiden on hyökättävä vihollista vastaan, hyökkättävä ja ratkaistava puolustustehtävä loukkaavilla menetelmillä.
Taistelutappioiden kysymys näyttää myös täysin erilaiselta. Taistelussa tuhoutunut moottorikivääripataljoona voidaan vetää taakse muodostamista ja täydentämistä varten. Voit täydentää sitä marssivahvistuksilla tai takayksiköiden sotilaiden kustannuksella - kahdessa päivässä, jotta voit korjata suurimman osan taistelukentältä vedetyistä laitteista ja palauttaa taistelun tehokkuuden.
Alus on kadonnut kokonaan ja ikuisesti, niin et voi "voittaa sitä" takaisin, saada sitä varastosta (enimmäkseen), palauttaa se taisteluun valmiiksi parissa yössä. Se yksinkertaisesti uppoaa ja siinä kaikki, ja tästä hetkestä lähtien laivaston muodostumisen voima vähenee eikä sitä palauteta ennen kuin vihollisuudet pysähtyvät ja uusi alus rakennetaan.
Sama koskee henkilöstön menetysten korvaamista. Jalkaväki voidaan painaa, kun hänet koulutetaan kuukaudessa ja heitetään taisteluun, mutta torpedo -operaattori ei voi, eikä sähköasentaja ja akustiikka ole sallittuja. Ja tämä edellyttää erilaista lähestymistapaa energian säästämiseen. Merisodassa tappiot ovat vihollisuuksien loppuun asti.
Jopa merivoimien lääke on erityistä, esimerkiksi maasairaalassa työskentelevä sotilaslääkäri ei todennäköisesti koskaan näe ns. "Kannen murtuma".
Panssaripataljoonassa on 31 säiliötä, ja oikeassa versiossa ne ovat samat säiliöt. Merivoimien iskuryhmässä ei välttämättä ole yhtä identtistä alusta, kaikilla aluksilla voi olla vakavia eroja teknisessä osassa ja siitä johtuvissa taistelutoiminnan suunnitteluvaatimuksissa. Maataistelussa voit poistaa säiliön tai ryhmän taistelusta ampumatarvikkeiden hankkimiseksi, merellä tämä on epätieteellistä fantasiaa. Sama Su-30SM ilmailu- ja avaruusvoimissa ja merivoimien ilmailussa edellyttää eri miehistöjä, joilla on erilainen koulutus. Eroja on kaikessa.
MEREN VIRHEEN HINTA ON TÄYSIN ERI kuin maalla. Jos kohde on luokiteltu väärin, aluksen aluksen vastaisen ohjuksen tai kokoonpanon koko ampumatavara voi mennä houkuttimille ja mikä tärkeintä, muihin houkuttimiin (esimerkiksi MALD), ohjuspuolustusjärjestelmän koko ampumatavara voi mennä. Seuraukset ovat ilmeiset.
Sota merellä on erilainen siinä mielessä, että voit menettää KAIKEN siinä yhden virheen takia. Kaikki, koko laivasto, kaikki maan kyvyt puolustaa itseään meren hyökkäykseltä. Jopa ydinaseisku moottorikiväärirykmenttiin ei voi riistää kokonaan sen taistelukykyä, jos henkilöstö on valmis toimimaan tällaisissa olosuhteissa.
Ja merellä, kun olet tehnyt yhden väärän päätöksen tai oikean, mutta myöhässä, voit menettää kaiken. Voit hävitä koko sodan kerralla. Ja silloin ei ole mahdollisuutta korjata jotain
Kaikki tämä edellyttää erikoisosaamista komentorakenteiden sotilashenkilöstöltä ja ymmärrystä siitä, miten tämä kaikki on järjestetty laivastossa. Mutta me tiedämme, että niitä on niin paljon, että niitä ei yksinkertaisesti anneta maa -upseereille. Ei mihinkään.
Voisiko säiliöalus suunnitella sukellusvenehyökkäyksen lähellä matalataajuisia hydrofoneja jonnekin Alaskanlahdella? Tämä on itse asiassa retorinen kysymys, mutta mikä vielä pahempaa, säiliöalus ei pysty arvioimaan muiden ihmisten suunnitelmien käytännön toteutettavuutta, hän ei voi ymmärtää alaisensa merivoimien univormussa ja erottaa hyvästä ja toteutetusta suunnitelma huonosta ja harhaanjohtavasta.
Tietenkin jostain syystä on mahdollista ottaa käyttöön kaksinkertainen alisteisuus, jolloin sekä pääjohto että laivaston pääesikunta voivat osallistua taistelutoimien suunnitteluun, mutta nyt laivaston pääkomento on Puhtaasti hallinnollinen elin ja se, että amiraalit haluavat ajaa enemmän voimia ja keinoja merivoimien pääparaatiin kuin strategisiin harjoituksiin, on hyvin suuntaa antavaa - he haluavat myös hallita jotain.
Miten tämä kaikki tuli mahdolliseksi?
Syyt kuvataan ilmaisulla "tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla". Tässä on juuri asia.
Venäjä on ainutlaatuinen geopoliittinen kokonaisuus - maassamme on neljä laivastoa ja yksi laivue etuyhteydettömissä sotilasoperaatioiden teattereissa, suuri uhka merialueilta ja samalla valtava maaraja naapureiden kanssa, joista osa on kipeästi tarpeessa koulutuksesta.
Samaan aikaan Venäjän on sotilaallisen konfliktin tyypistä riippuen joko aloitettava itsenäiset toimet laivastojen joukkojen kanssa tai päinvastoin alistettava sekä laivastot että muut joukot tiettyyn yksittäiseen päämajaan. piirien päämaja yrittää nyt siirtää ne pois. Ja laivastojen taistelujärjestelmän pitäisi helposti mahdollistaa siirtyminen järjestelmästä toiseen.
Käymmekö samaa sotaa kuin toinen maailmansota vai valloitamme Kuril -saaret Japanista? Sitten laivastomme ja sotilaspiirin joukot taistelevat yhden komennon alla. Suoritammeko laajan sukellusveneiden vastaisen operaation Tyynellämerellä Yhdysvaltoja vastaan uhattuna aikana? Sitten piiri ei osallistu tänne, pääjohto ja laivaston pääesikunta ohjaavat laivastoja suoraan. Siirtymisen "tilasta" toiseen pitäisi olla hyvin yksinkertaista ja hyvin toteutettua.
2000 -luvun puolivälissä tällainen universaali ohjausjärjestelmä yritettiin luoda. Silloin RF-asevoimien pääesikunnan päällikkö kenraali Juri Balujevski ehdotti tuolloin vanhentuneen sotilaspiirien arkaaisen järjestelmän purkamista RF-asevoimissa ja sen korvaamista operatiivisella Strateginen komento - USC.
Eräs piirre Balujevskin ajatuksista oli, että USC oli hänen käsityksensä mukaan puhtaasti henkilöstörakenteita, jotka olivat vastuussa vain lajienvälisten ryhmittymien taisteluvalvonnasta. Nämä eivät olleet hallintoelimiä, joihin sisältyi taloudellisia jakoja, joukko palveluyksiköitä ja joilla oli pysyvät hallinnolliset rajat Venäjän federaation alueella. Nämä olivat "sekoitettu" lajien välinen päämaja, jota ei rasitettu hallinnollisilla tehtävillä, jotka olivat vastuussa "heidän" tulevasta operaatioteatteristaan ja joita käytettiin vain sodan aikana vastuualueidensa ongelmien ratkaisemiseen. Samaan aikaan heille voitaisiin eri olosuhteissa osoittaa eri määrä voimia ja keinoja, mukaan lukien suuret kokoonpanot ja yhdistykset. Koko hallinnollinen osa ja taloushallinto oli poistettava suluista ja tehtävä erillisen järjestelmän mukaisesti.
Jos sekä laivaston että maavoimien joukkojen yhtenäinen komento olisi tarpeen, tällainen päämaja voisi samanaikaisesti ohjata sekä erillistä laivastoa (tai osaa siitä) että ilma- ja maavoimia. Samaan aikaan USC: n alaisten yksiköiden kokoonpano ja aika, jonka aikana ne olisivat USC: n alaisia, riippuisivat ratkaistavasta ongelmasta eivätkä olisi vakioita.
Tämä suunnitelma muistutti suuresti siitä, miten joukkojen komento ja valvonta Yhdysvalloissa oli järjestetty.
Ensimmäiset yritykset kokeilla tällaisia komento- ja valvontaelimiä osoittautuivat epäonnistuneiksi, mutta suoraan sanottuna johtuen kokemuksen puutteesta eri ryhmien hallinnasta, eikä ajatuksen alkuperäisestä vääristelystä. Idea oli saatettava toimivaan toteutukseen, mutta sen sijaan kesällä 2008 Balujevski erotettiin NSH: n tehtävästä. Joidenkin versioiden mukaan piirien komentajien juonittelujen seurauksena, joilta uudistus hänen suunnitelmiensa mukaan ottaisi kaiken. Nämä eivät kuitenkaan voi olla muuta kuin huhuja.
Kenraali Nikolai Makarov, joka korvasi Balujevskin, jatkoi kuitenkin "työntää" USC -ajatusta hänen johdollaan toteutetun RF -asevoimien taistelukomennon ja -valvonnan laajan uudistuksen puitteissa. Mutta se osoittautui toteutetuksi täysin eri tavalla kuin Balujevskin aikana oli tarkoitus.
Makarovin mukaan piirejä yksinkertaisesti laajennettiin ja ne saivat USC: n aseman rinnalla vanhaan sotilasalueeseen. Ja mikä tärkeintä, "omalla" alueellaan olevat laivastot saatettiin myös näiden USC -piirien valvontaan. Tämä johtui siitä, että USC: n komentaja, jonka käsissä kaikki operaatioteatterin joukot ja omaisuus, pystyisi hallitsemaan niitä tehokkaammin kuin jos hänellä olisi vain omat maavoimat ja osa ilmailua. Lisäksi uusi komento- ja valvontajärjestelmä esitettiin poliittiselle ylimmälle johdolle vähemmän hankalaksi, jossa kaikki taistelunhallinnan kysymykset "jätettiin" pääesikunnan alaisuuteen ja taistelukoulutus sekä materiaaliset ja tekniset laitteet rauhan aikana säilyivät puolustusvoimien (mukaan lukien päälaivaston) komennolla. Uskottiin, että tällaiset muutokset komentorakenteissa olivat jonkinlainen "optimointi" (ja itse asiassa "ylimääräisen" henkilöstön vähentäminen).
Näin ensimmäinen ja tärkein askel otettiin kohti asevoimien yksittäisen palvelun - laivaston - tosiasiallista poistamista ja sen muuttamista eräänlaiseksi "maavoimien merivoimien yksiköiksi".
Makarovin ideat saivat nopeasti tukea puolustusministeriksi ryhtyneeltä Anatoli Serdjukovilta, joka näki tämän ilmeisesti mahdollisuutena vähentää laivaston ja maavoimien rinnakkaisia johtamisrakenteita, jotka suorittivat samanlaisia tai identtisiä tehtäviä, mutta "omien" puitteissa. puolustusvoimien tyyppi.
Ja uudelleenjärjestely alkoi. Vuonna 2010 aloitettiin uuden tyyppisten sotilasalueiden muodostaminen - operatiiviset strategiset komennot, samalla kun näiden yhdistysten ja laivastojen alistaminen alkoi. Länsisuunnassa eri olosuhteiden ja uhkien vuoksi Baltian suunnassa ja arktisella alueella ei ollut heti mahdollista muodostaa tehokkaita USC: itä, ja meidän piti mennä organisaatio- ja henkilöstörakenteeseen, joka nyt tapahtuu kokeilemalla ja erehtymällä, joskus traagista.
Se ei onnistunut optimoinnilla - niin paljon hallinnollisia tehtäviä kaatui USC -piirien päämajalle, että päinvastoin ne muuttuivat inertteiksi ja kömpelöiksi hirviöiksi, jotka tuskin pystyivät reagoimaan nopeasti tilanteen muutoksiin, mutta juutuivat pohjimmiltaan ei-sotilaalliset kysymykset "pään yli".
Tavalla tai toisella, mutta sillä hetkellä, kun laivastot alistettiin armeijan päämajaan, yksittäisen puolustusvoimien - laivaston - olemassaolo kyseenalaistettiin jo.
Kuvitellaan esimerkki: radiovaihdon luonteen vuoksi ja nykyisen tilanteen analyysin perusteella laivaston tiedustelu ymmärtää, että vihollinen aikoo keskittää vahvistetun sukellusveneryhmän Venäjän joukkoja vastaan Tyynenmeren alueella todennäköisellä tehtävänä on katkaista meriviestintä toisaalta Primoryen ja toisaalta Kamtšatkan ja Chukotkan välillä.
Hätäratkaisu voisi olla muiden laivasten sukellusveneiden vastaisten ilmailuvoimien liike … mutta nyt on ensinnäkin tarpeen, että pääesikunnan maavoimien upseerit arvioivat oikein laivaston tiedot ja uskovat niin, että pääesikunnan merijalkaväki vahvistaa laivaston komennon johtopäätökset, niin että laskuvarjohyppääjistä sotilaallinen tiedustelu tuli myös samoihin johtopäätöksiin niin, että joidenkin piirikomentajien argumentit peläten, että vihollinen sukellusveneet hänen operaatioteatterissaan alkaisivat upottaa”hänen” MRK: nsa ja BDK: nsa (ja hän olisi vastuussa niistä myöhemmin), eivät osoittautuisi vahvemmiksi, ja vasta sitten yksi tai toinen piiri-USC saavat käskyn "antaa" lentokoneensa naapureilleen. Tässä ketjussa voi olla monia epäonnistumisia, joista jokainen johtaa yhden sodan ajan arvokkaimman resurssin menettämiseen. Ja joskus johtaa maan puolustuksen kannalta välttämättömien toimien toteuttamatta jättämiseen.
Täällä menetettiin tärkein iskuvoima valtameren suunnissa, eikä vain laivasto, vaan koko RF: n asevoimat - merivoimien ohjuslento. Hän, eräänlainen joukko, joka kykenee liikkumaan operaatioteatterien välillä, ja tästä syystä oikea keskushallinto ei yksinkertaisesti löytänyt paikkaa uudessa järjestelmässä. Lentokoneet ja lentäjät menivät ilmavoimiin, ajan mittaan tärkeimmät tehtävät siirtyivät iskeviin maakohteisiin pommilla, mikä on loogista ilmavoimille. Tässä on vain kiireesti "saada" suuri merivoimien iskuryhmä vihollista meressä tänään ei ole mitään.
Emme myöskään pidä sellaista inhimillistä tekijää tyranniana, kun vallalla oleva maa -komentaja antaa vapaaehtoisesti merimiehille toteuttamattomia itsemurhamääräyksiä ja suunnittelee sitten myös maavoimien toimia sen perusteella, että nämä käskyt toteutetaan. Ei kuitenkaan ole parempi vaihtoehto pohjoisen laivaston tyranni -amiraalin kanssa, joka typerästi lähettää jalkaväen tiettyyn kuolemaan. Järjestelmä, jossa piirit ja laivastot yhdistetään hirvittäviin yhdistyksiin, mahdollistaa tällaiset asiat, valitettavasti jopa rohkaisee niitä tapahtumaan.
Jotain tapahtuu jo. Alla olevassa videossa näkyy Tyynenmeren laivaston merijalkaväkiharjoitus Kamchatkan hylätyn Bechevinskajan lahden alueella, jossa oli aiemmin pieni laivastotukikohta, mutta nyt siellä on karhuja. Me katsomme.
Kuten näette, uudistus ei lisännyt taistelun tehokkuutta erityisesti. Merijalkaväki repii kaivantoja rannikon laidalla (ne tuhoutuvat tulipalosta mereltä turvalliselta etäisyydeltä), yrittävät tuhota merikohteet maaliikenteen ATGM -laitteista (tämä temppu ei toimi veden päällä), ampua tykkejä ja MLRS "Grad" pintakohteissa (genren klassikko - taistelu Libyan MLRS: n ja HMS Liverpoolin välillä vuonna 2011 - "Gradit" sekoittuivat maahan 114 mm: n tykin tulipalossa. Laivoihin ammunta on vaikeaa). Jos merijalkaväki puolustaa rannikkoa tällä tavalla ja kun ensimmäiset vihollisyksiköt laskeutuvat veden äärelle, puolustajien joukossa ei ole eläviä ihmisiä. Mutta etenevä "miellyttää" yhtä paljon - poistuminen pelastusaluksesta moottoriveneillä herättää suuren isänmaallisen sodan muistiin, vain vihollisen asevoima on nyt erilainen, kuitenkin, ilmassa tapahtuvan hyökkäyksen laskeutuminen sukellusveneiden vastaisesta helikopterista rannikolle on saman luokan ilmiö. Yksi "haudattu" 40 mm: n AGS Mk.19 miehistöllä, joka pystyy ampumaan suljetusta asennosta ja vyöhön, ja pari konekivääriä sen peittämiseksi - ja meillä on oma Omaha Beach. Yleensä todellinen vihollinen olisi tappanut kaikki puolustajat, mutta kukaan "rannalle" laskeutuneista ei olisi liukunut elävänä läpi. Tässä tapauksessa kuitenkin "kustannuksella" poistetaan eliittihenkilöstö ilman alennuksia, ihmiset, joiden koulutukseen on varattu luonnonvaroja ja jotka asianmukaisella käytöllä yhdessä ansaitsisivat "yksinkertaisempia" sotilaita. Osoittautuu, että mikään laivaston "integrointi" maavoimiin ei ole lisännyt laivaston itsensä tai merijalkaväen taistelutehokkuutta.
Alueiden maantieteellinen osoittaminen yhteen tai toiseen komentoon herättää myös kysymyksiä.
Katsomme karttaa.
Novosibirskin saaret ovat osa Severny Flot OSK: ta. Mutta alueelle, joka kuuluu itäiseen sotilasalueeseen 60 kilometrin päässä heistä, ja lähimmälle pohjoiselle laivastolle kuuluvalle alueelle (kuulostaa oksymoronilta, mutta näin meillä on) jopa 1100. Näyttääkö se miltään?
Palatkaamme jälleen yllä mainittuun kirjaan, jota entinen komentaja Kuroedov on toimittanut:
Joskus tapahtui samankaltaisia tapauksia kuin vuonna 1941 Moonsundin saarilla, kun saarella puolustavat joukot. Ezel, pääesikunnan määräyksellä, alistettiin yhdelle rintamalle ja noin. Dago on erilainen.
Ja miten olla vuorovaikutuksessa tällaisissa olosuhteissa? Perustuu kaikkien tasojen komentajien hyvään tahtoon?
Mutta "loistava" ajatus laivastojen ja piirien yhdistämisestä ei ollut viimeinen naula laivaston arkussa yhtenä ainoana asevoimana.
Toisen iskun aloitti A. E. Serdjukov, laivaston pääesikunta muutti Pietariin.
Tämä päätös teki niin paljon haittaa kuin mikään sabotaasi ei tekisi. Älä ripusta ehdottomasti kaikkia koiria A. E. Serdjukovin kaikkien toimien ristiriitaisuudesta huolimatta on mahdotonta määritellä niitä kaikkia yksiselitteisesti haitallisiksi, hän teki paljon hyödyllisiä asioita, mutta laivaston komentorakenteiden siirtämisen tapauksessa kaikki on yksiselitteistä - se on oli puhtaasti ilkeä päätös.
Emme mene yksityiskohtiin, ne on korostettu riittävästi tiedotusvälineissä ja "erikoistuneilla" foorumeilla, olkaamme keskeisimpiä - kun laivaston pääesikunta "siirrettiin" St. laivastoon, se voitaisiin suorittaa globaalissa mittakaavassa vastaanottamalla älykkyyttä reaaliajassa. Tietämätön henkilö ei yksinkertaisesti voi kuvitella, kuinka valtava ja monimutkainen kompleksi oli näiden kolmen kirjaimen takana, sekä teknisesti että organisatorisesti monimutkainen. Laivaston pääesikunnan siirtäminen Pietariin jätti TsKP: n lunastamatta - kenraalia lukuun ottamatta se menetti toimivuutensa. Ja sitten oli yksinkertainen yksi liike. 1. marraskuuta 2011 KAIKKIEN laivaston joukkojen komento ja valvonta siirrettiin pääesikunnan komentokeskukseen, ja keskuskomandokeskuksen ja henkilöstön tekniset laitteet "optimoitiin", ja kaikki - valvonta jäi kenraalin alaisuuteen Henkilöstö RF -asevoimien uuden keskusjohtamiskeskuksen puitteissa yksi komentoasema, joka valvoo kaikenlaisia RF -asevoimia ja keskushallinnon sotilaallisia aloja lukuun ottamatta strategisia ohjusvoimia, joiden komento- ja valvontajärjestelmä säilyi ehjänä (ja luojan kiitos).
Ja tämä huolimatta siitä, että RF -asevoimien uudella yhtenäisellä keskuskomentokeskuksella, joka on järjestetty pääesikunnan alaisuudessa, ei ole samanlaisia valmiuksia hallita laivastoja kuin laivaston vanhalla keskikomentokeskuksella. Myös henkilöstö.
Siten laivaston "vetämisen" jälkeen USC -piirien läpi myös yhtenäinen valvontajärjestelmä poistettiin, mikä itse asiassa menetti laivaston toimivaltaisen hallinnan ja muutti pääjohdon tiukasti taka -elimeksi, jolla ei ollut mitään tekemistä Navy -komento.
Ei ole vaikea arvata, että kun "he tulevat meille", koko järjestelmä kaatuu kuin korttitalo. Meillä oli se jo eri tekniikan tasolla suuren isänmaallisen sodan aikana. Ja sitten laivasto ollut tärkeä roolimutta ei edes lähellä mahdollisuuksiensa ymmärtämistä. Järjestelmä ei toiminut kuten pitäisi. Mutta taistelimme vihollista vastaan, joka "tuli luoksemme" maalla. Nyt kaikki tulee olemaan toisin.
Mitä meidän pitää tehdä? Sen sijaan, että kasvattaisimme säiliö-meri-hirviöitä ja talousosastot joutuisivat kattamaan hieman Australian aluetta pienemmän alueen ja vastuualueen Krasnojarskista Seattleen, meidän on palattava USC: n alkuperäiseen ajatukseen puhtaasti sotilaallinen lajien välinen päämaja, joka olisi alisteinen niille yhdistyksille ja kokoonpanoille, joita tarvitaan "tässä ja nyt" tietyn sotilaallisen tehtävän ratkaisemiseksi.
Olkoon laivasto laivasto, jolla on oma täysimittainen ja kastroimaton taistelujärjestelmä, jossa on korkea komento, joka on ylin komento, eikä tulevien eläkeläisten varanto ja raha-ansainta, jonka rooli sotilashallinnassa rajoittuu paraateihin ja lomiin sekä tehtäviin - logistiseen tukeen sekä aseiden ja muiden aineellisten resurssien hankintaan.
Ja olkoon piiri sellainen kuin sen pitäisi olla - rintaman tai armeijaryhmän "valmistelu", kuten tapahtui suuren isänmaallisen sodan aikana. Ja olkoon USC päämaja, jota käytetään vain tarvittaessa. Suoritamme armeijan, laivaston ja ilmailu- ja avaruusvoimien yhteisen operaation - kaikki alueen voimat menevät USC: n alaisuuteen, mikä takaa komennon yhtenäisyyden. Laivasto taistelee viestinnän turvallisuuden puolesta, ja tässä tapauksessa ei ole tarvetta mihinkään USC: hen, laivaston on (pitäisi) ratkaista tällaiset ongelmat itsenäisesti, sekä pinta -alusten että sukellusveneiden kokoonpanojen ja merivoimien ilmailun avulla.
Tällainen järjestelmä on paljon joustavampi.
Ja se ei riko asevoimien haarojen hallintaa, kuten nykyinen. Se voi edustaa ilmailu-, laivaston- ja maavoimia. USC: n virkailijoiden tulisi kiertää rauhan aikana, tullessaan niihin laivastosta, ilmailu- ja avaruusvoimista, piirin päämajasta ja palaamalla takaisin jonkin ajan kuluttua - tämä mahdollistaa hyvän ymmärryksen USC: n ja niiden järjestöjen välillä, jotka voivat kuulua sen kokoonpanoon. Ja USC: n komentaja voidaan nimittää "tehtävän alle". Puhumme vihollisen ilmahyökkäyksen torjumisesta - ja komentajamme ilmailu- ja avaruusvoimista sekä kenraali lähettävät hänelle lisää ilma -aluksia vahvistamaan. Onko uhka mereltä? Laitoimme amiraalin komentajan. Siirrämmekö mekaaniset legioonamme maan päällä olevan vihollisen sydämeen? Vihreä univormussa oleva kenraali siirtyy virkaan. Kaikki on loogista ja oikein. Tällainen päämaja, jopa operaatioteatterista, voidaan ottaa, jos sitä ei tarvita siellä, ja se voi vahvistaa vaarallista suuntaa - päämaja sodassa, oi, kuinka niitä tarvitaan, erityisesti "mukulakivissä" ja kokenut.
Mutta tämän vuoksi jonkun ei pitäisi pelätä kumota aiemmin tehtyjä vääriä päätöksiä huolimatta siitä, että niiden mukana oli mainonta lehdistössä. Tämä on tehtävä maan puolustuskyvyn vuoksi.
Jotkut viholliset voivat kuitenkin pakottaa meidät pakollisiin valtioihin, kuten on tapahtunut useammin kuin kerran historiassa, mutta haluan todella uskoa, että jonain päivänä opimme valmistautumaan sotiin etukäteen …
