Turkin armeijan bravo raportoi Şahi 209 Block II -kiskojensa kokeista. Onnittelut vai …? Luultavasti kaikki "tai".
On selvää, että aseiden internet kuohutti, painoi massiivisesti uudelleen valokuvia ja Turkin armeijan kuvaamia videoita, mutta mielestäni ei pitäisi tehdä ennenaikaisia johtopäätöksiä ja ilmoittautua Turkkiin "railgun clubiin" etukäteen, kuten jotkut tiedotusvälineet ryntäsivät tekemään.
Tykki, olkaamme rehellisiä, on vaatimattomin. Sen kaliiperi on 35 mm. Ammuksen paino - 1 kg.
"Samaan aikaan sähkömagneettinen pulssi riittää tehokkaasti osumaan kohteeseen jopa 50 km: n etäisyydellä."
"Jopa 50 km" on sekä 1 km että 10. Kuka ja miten voi saada "tehokkaan" iskun kilon sydänosasta jopa 50 km: n etäisyydellä, en oleta sanoa. Ja kuinka tarkasti se lentää.
Yleensä koe tehtiin menestyksellä. Kuten he ampuivat, ja useammin kuin kerran. Entä näyttää missä ja miten he saivat - tietysti hiljaisuuden, sotilaallisen salaisuuden vuoksi.
Muuten, haluan kiittää sitä, kuinka turkkilaiset operaattorit näyttivät kaiken. Tietty vihje siitä, että ase on liikkuva, toisin kuin esimerkiksi amerikkalainen hirviö. Pyörillä varustettu runko, kaikki kotelot …
Mutta tässä on toinen kuva, jota ei ole leikattu. Ja on selvää ja ymmärrettävää, että asennuksen "akku" on enemmän kuin vaatimaton.
Vertailun vuoksi on syytä nähdä, kuinka amerikkalaiset ovat varustaneet kiskoliiketoiminnan.
On huomattava, että amerikkalaisten keskuudessa "akku" -liiketoiminta on järjestetty paljon massiivisemmin. Totta, amerikkalaisten ammus painaa 16 kg verrattuna 1, ja kaliiperi ei ole lelu 35 mm, vaan aivan normaali merellinen 127 mm.
Mutta missä määrin kannattaa harkita vakavasti kiskoa aseena yleensä tänään?
Monet älykkäät ihmiset ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että se ei ole sen arvoista. Ja perustelut on upotettu suoraan kiskoaseen suunnitteluun.
Täällä kannattaa harkita tämän ihmeaseen toimintaperiaatetta. Puhtaimman veden fysiikka. En mene yksityiskohtiin, ne on helppo löytää, joten kaksi elementtiä. Virtalähde, jota kutsuin akuksi (itse asiassa se on kondensaattori) ja kantoraketti. Karkeasti ottaen PU koostuu kahdesta rinnakkaisesta johtimesta, minkä vuoksi he kutsuivat sitä kiskopistooliksi.
Kiskon johtimiin kohdistetaan voimakas virtapulssi. Jotain kaltaista tapahtuu, kuten hitsauksessa, ja plasmakaari syttyy kiskoelektrodien väliin.
Virta alkaa virrata plasman läpi elektrodista toiseen. Virta aiheuttaa voimakkaan sähkömagneettisen kentän, joka vaikuttaa koko laitteeseen.
Koska kiskot on kiinnitetty jäykästi tynnyriin, tapahtuu seuraavaksi: Lorentzin voima alkaa toimia, joka alkaa siirtää varautuneita hiukkasia sähkömagneettisen kentän vaikutuksesta. Eli plasma. Koska plasma on meidän tapauksessamme ainoa asia, jota voidaan siirtää.
Lorentzin voima ei ole tietoinen Newtonin kolmannen lain olemassaolosta, joten liike tapahtuu valtavalla kiihtyvyydellä. Ja plasma alkaa liikkua rungon kanavaa (niin sanotusti) pitkin.
Tätä plasman hyytymää kutsutaan myös perustellusti "plasmamännäksi", se on ikään kuin analoginen ampuma -aseen jauhevarauksesta. Kyllä, tavallinen ammus yksinkertaisesti haihtuisi altistuessaan tällaisille voimille. Siksi kiskojen kuoret ovat tavallisia aihioita erittäin tulenkestävästä materiaalista, jotka on suunniteltu tuhoamaan kohteet yksinomaan kertyneen kineettisen energian vuoksi.
Vaikka kyllä, he keräävät tätä energiaa - ole terve.
Lisäksi on tykistön vanan analogi - metallitiiviste plasman ja ammuksen välissä. Se ei salli ammuksen haihtua ennenaikaisesti, ja itse, lämpötilan vaikutuksesta haihtuva, tulee plasman lataukseksi.
Yleensä monet asiantuntijat uskovat, että kiskopistooli on itse ase ilman aihiota, koska se pystyy sylkemään tällaisia plasman hyytymiä kiihdytettynä valtavaan nopeuteen - jopa 50 km / sek.
Ja niin ammuksen nopeus uloskäynnillä voi olla jopa 15 km / s. Ruuti -tykinkuori voi antaa enintään 2 km / s nopeuden.
Mutta jälleen kerran, unohdamme räjähdysherkän, räjähdysherkän pirstoutumisen, klusterin, sirpaleet ja muut kuoret, koska kiskopistoolin erä on tyhjä, kiihdytetty suurelle nopeudelle.
Keksimme laitteen, puhutaan sovelluksesta.
Taistelukäytössä myönnämme heti, ei kovin paljon. Mutta ensin katsotaan ansioita, joita amerikkalaiset kuuluisasti kuvailivat aikanaan.
1. Valtava ammuksen nopeus. Taisteluolosuhteissa jopa 10 km / sek. Se on mahdollista ja enemmänkin, mutta ei ole mitään järkeä, kukaan ei peruuttanut ilmaa ja kitkaa sitä vastaan, niin että kitkavoima hidastaa ammusta. Plus ylikuumeneminen.
2. Tunkeutumisteho. Kyllä, nopeuden vuoksi karbidiammunta tunkeutuu kaikkiin panssaroihin, se on tosiasia. Ja on täysin mahdollista, että edes aktiivinen suojaus ei pelasta, koska sen koostumuksessa olevalla räjähteellä ei yksinkertaisesti ole aikaa räjähtää.
3. Pitkän kantaman suora laukaus. Se voi olla 8-9 km, ja ammus kulkee tämän matkan alle sekunnissa. Tämä on vaikuttavaa, koska jopa lentokoneen on epärealistista väistää tällaista iskua. On surullista edes ajatella tankkia.
Lisäksi minusta näyttää siltä, että rautatieaseen on erittäin helppo tavoitella. Jopa kuvattaessa pitkiä matkoja. Ja lähietäisyydellä (tämä on 3-8 km), ja yleensä sinun ei tarvitse vaivata itseäsi esimerkiksi tuulen ennakoinnilla ja korjaamisella. Kierrä se sellaisenaan, et missaa. Ammuksen nopeus tekee tehtävänsä.
4. Syttymisalue. Asiantuntijat uskovat jälleen, että kiskopistoolia voidaan käyttää tehokkaasti jopa 300 km: n etäisyydellä. Toisaalta se näyttää olevan kilpailija ohjuksille, toisaalta se on käyttökohde, eikä kiskokotelo kykene murskamaan aluetta.
5. Ammusten halpa ja yksinkertaisuus. Kyllä, alumiinikapselissa oleva volframi -ammus ei ole kovin kallis. Ja sisällä ei ole tarvetta räjähteille, ensinnäkään se ei selviydy alussa, ja toiseksi, ammus kiihtyi sellaiseen nopeuteen, kun se osuu johonkin, ja niin se puhaltaa - se ei näytä vähän. Ehkä tehokkaampi kuin mikään räjähde. Mutta kiskojen halpa ja varastoinnin helppous korvataan helposti itse kiskon hinnalla.
Entä haitat? Voimme sanoa haitoista, että he selvän edun vuoksi voittavat edut.
1. Virtalähteet. Tämä on kipeä paikka, koska kiskopistooli tuntuu parhaalta voimalaitoksen lähellä. Laukaisua järjestävät kondensaattoriparistot on ladattava jollakin. Kun otetaan huomioon olemassa olevien laitosten kapasiteetti, ja tämä on "vain" 25 MW, emme puhu lainkaan liikkuvista voimalaitoksista, vaan itse asiassa piirretään vain joitain linnoitettuja alueita maalla tai paikallaan olevien esineiden suojelua ilmatorjuntana. Korostan, että lähellä on voimalaitos.
Tai näemme luokan aluksen tuhoajalta ja sitä korkeammalta, mutta yleensä se on toivottavaa ydinreaktorin kanssa.
2. Kustannukset. Tässä on syytä huomata ampumatarvikkeiden kustannukset, mutta tynnyrin kustannukset. On selvää, että altistuminen plasmalle käytännössä tuhoaa tynnyrin. Tuhat laukausta on edelleen perimmäinen unelma. Mutta yhden laukauksen hinta, ottaen huomioon tynnyrin kulumisen kustannukset, on joidenkin lähteiden mukaan noin 25 000 dollaria. Sanotaan vain, ei vähän, vaikka otettaisiin huomioon mahdollisuus tuhota kalliimpia laitteita, kuten säiliö tai lentokone yhdellä laukauksella.
3. Naamiointi. Kaikki on niin surullista, että sanon lyhyesti: tämä asia paljastuu ensimmäisellä laukauksellaan, joten edistynyt vihollinen voi lähettää risteilyohjuksia vain EMP: n närkästyksen lähdettä kohti. Se toimii, kuka ei usko - kysy Dudaevilta. Siellä raketti lensi puhelimeen, mutta täällä …
Muuten, ilman EMP: tä, äänitehosteet eivät myöskään ole mitään. Lämmitetty plasma, kun se murtuu tynnyristä, mitä se tekee? Aivan oikein, se laajenee. Ja huuto samaan aikaan riittää.
Yleensä tätä ei toistaiseksi voida pitää aseena. Vaikka olisikin niin optimistinen. Kyllä, kiskot ovat kokeellisia malleja, eivätkä vain ole olemassa, vaan kehittyvät. Mutta ei ole vielä syytä puhua todellisesta taistelukäytöstä, samoin kuin lyödä vetoa tämän tyyppisestä aseesta.
Esimerkki? Kyllä, tässä on "Zamvolt". Kiskopistooli suunniteltiin käytettäväksi tällä aluksella. Tuhoajan voimalaitos sallii sen. Mutta mikä sitten on varkauden tai tuhoajan varkauden ydin, jos se on ensimmäisen tutkan jälkeen kaikilla tutkanäytöillä? Ja sitten ainoa kysymys on, kuinka nopeasti vastustajat reagoivat tähän laukaukseen.
Kiskoase Ford-luokan lentotukialuksella? Kyllä, se on todennäköisesti sopivampi. Mutta onko se välttämätöntä? Ihmeetykki, joka ampuu ihmeellisiä ammuksia 300 tai 400 km: n etäisyydellä (emme edes puhu tarkkuudesta ja kyvystä heittää vielä), olisi ehkä paikallaan. Jos iskuryhmällä ei ollut 50 hävittäjäpommittajaa F / A-18E / F Super Hornet, joista jokainen pystyy siirtämään 8 tonnia erilaisia ampumatarvikkeita yli 2000 km ja käyttämään niitä. Mutta lentokoneilla idea ei suoraan sanoen ole kovin hyvä.
Jos puhumme maa -kiskosta, kaikki on täällä vielä surullisempaa. Ensimmäinen paljastuslaukaus voi osoittautua viimeiseksi, koska vihollisen ei tarvitse ampua kiskoon. Riittää, kun lyödään sitä syöttävää voimalaitosta, ja vaikutus on yleensä erinomainen: kisko ei laukaise ja koko alue on jännitteettömänä.
Osoittautuu, että jos meripohjainen kisko ei aiheuta erityisiä kysymyksiä (tehokkuutta lukuun ottamatta), niin maalla sijaitseva liikkuvuutensa ja haavoittuvuutensa vuoksi ei toistaiseksi anna pienintäkään mahdollisuutta optimismille.
Tietenkin, ennemmin tai myöhemmin, kun kehitetään asianmukaisia tekniikoita, kiskosta voi tulla todellinen ase. Mutta tämä on ajan kysymys, ja lisäksi monet uskovat, että tämä on hyvin pitkän ajan kysymys.
Joten älä kiirehdi onnittelemaan Turkin armeijaa onnistuneesta kokeesta. Kurdiongelmissa kisko ei auta heitä ollenkaan.
