Lukuisat venäläisten ja amerikkalaisten lentokoneiden ja alusten lähentymiseen liittyvät tapahtumat näyttävät päättyneen. Ainakin on viitteitä siitä, että maan ylin sotilaspoliittinen johto on antanut suoria ohjeita puolustusvoimille, ettei se salli enää tapauksia, kuten amerikkalaisen tuhoajan Donald Cookin kuuluisa ylilento. Miksi tämä päätös tehtiin?
Kremlin perjantainen lausunto siitä, miten Vladimir Putin suhtautuu Venäjän ja Naton lentokoneiden ja alusten välisiin tapauksiin, on niin utelias, että se vaatii erillistä pohdintaa.
Muistutamme, että presidentin lehdistösihteeri Dmitri Peskov ei vahvistanut tai kiistänyt tietoja, joiden mukaan Venäjän johtajan väitettiin "piirittäneen" kokouksen osallistujaa "vastakkainasettelusta" Mustanmeren tapahtumasta, kertoo RIA Novosti. Hänen mukaansa Vladimir Putin ei kannata jännitteiden kiristymistä kansainvälisessä tilanteessa ja kannattaa kansainvälisen oikeuden määräysten noudattamista vaarallisten tapahtumien välttämiseksi.
"Suljetut kokoukset pidetään, jotta voimme vapaasti vaihtaa näkemyksiä kiireellisimmistä asioista, joten en voi vahvistaa tai kieltää näitä tietoja", Peskov sanoi. Ja hänen kiistämättömyytensä näyttää selvältä signaalilta armeijalle. Bloombergin mukaan Putin kutsui tapausta "suureksi riskiksi", kun venäläiset sotakoneet lensi Yhdysvaltain Mustanmeren aluksen välittömässä läheisyydessä. Viraston mukaan osa osallistujista sanoi kokouksen aikana, että amerikkalaiset "ansaitsivat sen". Vastauksena Putin kysyi: "Oletko hullu?"
Puhumme Yhdysvaltain sota-alusten venäläisten sota- ja rannikkolentokoneiden ylilennoista Mustalla ja Itämerellä, ensinnäkin kahdesta tapauksesta pitkämielisen tuhoajan "Donald Cook" kanssa, mikä aiheutti poikkeuksellisen resonanssin. Amerikkalainen puoli syytti Moskovaa kansainvälisen merioikeuden määräysten rikkomisesta, ja Venäjän Internetissä nousi hurraa-isänmaallinen tunteiden aalto. Sitten keväällä 2016 Dmitri Peskovin ilmaiseman Kremlin kanta oli paljon kategorisempi. Dmitri Peskov sanoi sitten olevansa taipuvainen hyväksymään puolustusministeriön edustajien antamat selitykset. Yleisestä samanlaisesta sävystä huolimatta se näytti tuolta merilentäjien toiminnalle, mutta nykyiset kommentit muuttavat vakavasti yleistä taustaa.
Kansainvälinen merioikeus on yksi vanhimmista oikeusjärjestelmistä, jotka hallitsevat oikeussuhteita, myös muiden kuin sotivien valtioiden laivaston välillä. Mutta juuri sen antiikin vuoksi siinä esiintyy jatkuvasti aukkoja, jotka on täytettävä teknisten välineiden kehittämisen ja muuttuvan kansainvälisen tilanteen aikana. Samaan aikaan sotilaskomponenttia säännellään siviilioikeudella - lukuun ottamatta avoimia vihollisuuksia.
Mutta vuodesta 1939 lähtien ihmiskunta ei muista valtioiden "virallista sodanjulistusta", kun virallinen muistiinpano lähetetään diplomaattisten kanavien kautta, lähetystöt lähetetään ja maat ovat hyvin herrasmielisiä "menemään luoksesi". Jopa vuoden 1982 Argentiinan ja Ison-Britannian sota Falklandien puolesta oli itse asiassa pimeä, ja meren oikeudellista järjestelmää säännellään hyvin epäilyttävillä yksipuolisilla toimilla. Esimerkiksi Lontoo yksinkertaisesti julisti saarten ympärillä olevan kahden sadan mailin vyöhykkeen "sota-alueeksi" ja "suositteli" ulkomaisia aluksia olemaan pääsemättä siihen. Kaikki tämä ei estänyt brittiläistä sukellusvenettä "Conqueror" upottamasta argentiinalaista risteilijää "General Belgrano" kahden sadan mailin vyöhykkeen ulkopuolelle, viitaten "oikeaan hetkeen" ja "vaaraan Ison-Britannian laivastolle". Tappoi 323 argentiinalaista merimiestä - noin puolet kaikista sodan tappioista. Itse asiassa tämän kahden sadan meripeninkulman alueen julistus oli jo vastoin kansainvälisiä oikeudellisia normeja, jotka koskevat vihamielisyyttä merellä, ja kenraali Belgranon uppoaminen-ainoa ydinsukellusveneen hyökkäys pinta-aluksella historiassa - oli sotarikos. Mutta Argentiinalta evättiin kansainvälinen tuomioistuimen päätös "vanhentumisajan umpeutumisen vuoksi".
Tämän seurauksena nykyistä merilainsäädäntöä muutetaan jatkuvasti pääasiassa kahden- tai monenvälisten sopimusten avulla, joita näyttää siltä, että niitä olisi pidettävä ennakkotapauksena anglosaksisen tulkinnan perusteella, mutta ne maat, jotka eivät ole allekirjoittaneet niitä, jättävät huomiotta asiakirjoja. Neuvostoliitto 70 -luvulla ja 80 -luvun alussa (ja nämä asiakirjat ovat edelleen voimassa Venäjän Neuvostoliiton kansainvälisten sopimusten mukaan) Yhdysvaltojen, Ison -Britannian, Saksan, Italian, Ranskan, Kanadan ja Kreikan kanssa (jälkimmäinen ei ole täällä suusanallisesti ja yhtenä maailman suurimmista kauppalaivaston omistajista) "aluevesien ulkopuolisten tapahtumien ehkäisemisestä". Näissä sopimuksissa määrätään, että sopimuspuolten sota -alukset ovat kaikissa tapauksissa riittävän kaukana toisistaan välttääkseen törmäysvaaran, ne velvoittavat sota -aluksia ja ilma -aluksia olemaan tekemättä jäljitelmähyökkäyksiä tai aseiden käytön jäljitelmiä. suorittaa liikkeitä intensiivisen navigoinnin alueilla eikä myöskään sallia muita toimia, jotka voivat johtaa vaaratilanteisiin merellä ja sen yläpuolella olevassa ilmatilassa.
Avainlause tässä asiakirjassa on "tarpeeksi kaukana". Perustamissopimusten teksteissä (ainakin niiden avoimissa artikloissa) ei ole määritetty tiettyjä etäisyyksiä kilometreinä ja korkeuksia metreinä, mikä ei enää ole "riittävää". Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välisen avomerellä ja sen yläpuolella olevassa ilmatilanteessa tapahtuvien tapahtumien ehkäisemisestä tehdyn sopimuksen IV artikla kuuluu seuraavasti:”Kummankin osapuolen ilma -alusten komentajien on noudatettava suurta varovaisuutta ja varovaisuutta lähestyessään ilma -alusta. toisen osapuolen aavalla merellä liikennöivien ja toisen osapuolen alusten, jotka toimivat avomerellä, erityisesti alusten, jotka harjoittavat ilma -alusten vapauttamista tai vastaanottamista, ja keskinäisen turvallisuuden vuoksi ei pitäisi sallia: simuloivat aseiden käyttöä lentokoneissa ja aluksissa, suorittavat erilaisia taitolentoja alusten päälle ja pudottavat erilaisia esineitä niiden lähelle siten, että ne aiheuttavat vaaraa aluksille tai haittaavat navigointia."
Sulkeisiin on lisättävä, että Neuvostoliiton sotilaslentäjien tärkeimmässä asiakirjassa - taistelupalvelun käsikirjassa - määrättiin erityiset arvot, joita lähempänä oli kiellettyä lähestyä Naton aluksia sekä etäisyyden että korkeuden mukaan.
Merioikeus perustuu suurelta osin maalaisjärkeen, eikä esimerkiksi verotukseen. Aluksen kapteenin ja lentokoneen miehistön komentajan on teoriassa itse ymmärrettävä, että "tarpeeksi" "törmäysvaaran välttämiseksi" ja mikä ei enää ole, eli sopimuksen mukaan " ole erittäin varovainen ja varovainen. " Mutta samaan aikaan "hyökkäysten tai aseiden käytön jäljittelyn" hylkääminen - käsite on varsin erityinen.
Amerikkalainen osapuoli syytti juuri Venäjän ilmavoimia "hyökkäysten jäljitelmästä", ja John Kerry toisen "Donald Cookin" tapauksen jälkeen (jo Itämerellä - onneton alus) alkoi yhtäkkiä puhua " sota ", vaikka ei ollut sotaa ei ole Baltiaa. "Tuomitsemme tämän käyttäytymisen. Se on holtitonta, provosoivaa, vaarallista. Sotatoimien käyttäytymissääntöjen mukaisesti ne (venäläiset koneet) voitaisiin ampua alas ", Kerry sanoi ja lisäsi, että Yhdysvallat ei anna itsensä" pelotella avomerellä ", ja muistutti, että Venäjän puoli oli saada tietää Yhdysvaltojen kannasta tällaisten toimien vaaraan. Venäjän puoli, jota edustivat anonyymit lähteet armeijassa ja laivastossa, vetosi pseudo-isänmaallisiin tunteisiin: "täällä ei ole mitään uida", "pysy kotona", "he ajoivat kaupunkilaisiamme".
Mutta länsimaisten sota -alusten ylilentojen historia ei lakannut olemasta kovin käytännöllinen ja laillinen, vaikka se uhkasi kehittyä ideologiseksi kampanjaksi. Hurraa-isänmaallinen aalto on alkanut Internetissä. Jotkut sohvan käsityöläiset jopa tilasivat Moskovan rahapajalta muistomerkin”Lessons of Peacefulness”, joka kuvaa Su-24: tä lentämässä amerikkalaisen tuhoajan yli, ja jossa on merkintä: “Kauhea, mutta aseistettu”, joka myydään Internetissä 1000 ruplaan. Rahapajassa voit tilata minkä tahansa rahakkeen, se ei ole laissa kiellettyä, mutta se ei kuulu viralliseen valtion palkintojen rekisteriin, eikä tämä aloite liity millään tavalla puolustusministeriön palkinto -osastoon.
Mutta yksi asia on "sohva" -reaktio ja toinen - kun nämä toimet olivat sellaisten tunteiden tasolla, joita osa maasta peräisin olevia ylempiä ja ylempiä upseereita tuki. Venäjän ilmavoimien entinen korkea-arvoinen upseeri, joka oli suoraan yhteydessä merivoimien ilmailuun, kommentoi VZGLYAD-sanomalehdessä presidentin mahdollisesta reaktiosta jotain tällaista. Jos lentäjämme eivät vain noudata kansainvälisiä sääntöjä, jotka koskevat lentämistä ulkomaisten sota -alusten yli, altistumista vaaralle ja jopa ylpeilevät siitä, ongelmat eivät ole kaukana. Kansainvälisen oikeuden mukaan amerikkalaisilla on täysi oikeus ampua alas nämä cowboyt. Ihmiset kuolevat ja tilanne kärjistyy äärimmilleen. Tilanteesta eivät pääse komentajat, vaan diplomaatit ja poliitikot. Ja miten tapahtumat yleensä kehittyvät tällaisen tapahtuman jälkeen - vain Jumala tietää. Ja se, että amerikkalaiset itse rikkovat kaikkia merioikeussopimuksia, ei enää huolestuta ketään. Venäjän osapuoli on ehdottomasti syyllinen tiettyyn jaksoon, ja ympäristössä, jossa päätökset tehdään hyvin nopeasti, tunteita voidaan käyttää tämän "Donald Cookin" upottamiseen rannikkokeinoilla, kun hän on vastannut kaksisataa kahdesta kuolemasta. Ja siellä se ei ole kaukana toisesta maailmansodasta.
Kuten tämä korkea-arvoinen upseeri kertoi VZGLYAD-sanomalehdelle, kun yksi maanpäälliköistä ilmoitettiin lentäjien piittaamattomuudesta Itämerellä, hän itse pakotti tämän kaiken tunteesta: kuten, hyvin tehty, aja heidät pidemmälle. Säiliöaluksen ei tarvitse tuntea kansainvälistä merioikeutta ja sen yksityiskohtia, mikä ei vapauta häntä vastuusta, jos jokin menee pieleen. Ja tämä ei ole oppikirjakonflikti jalkaväen ja ilmailun välillä, vaan hyökkäys jingoistiseen isänmaallisuuteen, joka on ylittänyt järjen rajan.
Puhutaanpa tällaisen toiminnan käytännön toteutettavuudesta. Jos joku on unohtanut, emme elä vuotta 1941, eikä pommikoneen tarvitse olla pitkään vihollisen aluksen yläpuolella. Alusten vastaisten ohjusten taktinen laukaisu suoritetaan kymmenien-satojen kilometrien päästä kohteeseen. Taktinen iskujen simulointi on jatkuva osa rannikkoliikenteen koulutusta kaikilla laivastoilla. Lisäksi tällainen koulutus voidaan suorittaa myös ilman ohjusten keskeyttämistä - elektroniikan avulla voit seurata simuloidun laukaisun tietoja. Ja Mustameri ja Itämeri ovat lätäköitä, siellä ei vaadita edes ilmailun massiivista käyttöä, nykyaikaiset rannikkopuolustusjärjestelmät riittävät.
"Kuivureiden" voimien "hyökkäystekniikoiden harjoittaminen" on ainakin outoa. Yrittäminen, kuten toisen maailmansodan aikana, hyökätä Orly Burke-luokan ohjustuhoojaan vapaapudotuspommien ja tykkien kanssa on hämmästyttävä idea. Taistelutilanteessa yksittäinen kone ammutaan alas välittömästi, eikä se voi periaatteessa aiheuttaa vakavaa uhkaa. Ja tarinat siitä, että "Donald Cookin" sähköisiä järjestelmiä väitettiin tukahduttaneen Venäjän sähköisen sodankäynnin (erityisesti "Khibiny"), eivät alun perin vastustaneet kritiikkiä. "Khibiny" luotiin yksinomaan Su-34: lle ja eivät ole yhteensopivia Su-24-avioniikan kanssa. Tukos ei "sammuta" tutkoja eikä tee lentokoneesta näkymätöntä, vaan päinvastoin osoittaa sen läsnäolon.
Donald Cookin ympärillä lentäneet "kuivausrummut" harjoittivat tiedustelua, eivät lakon jäljittelyä. He ilmeisesti saivat tällaisia taistelutehtäviä, ja tämä on täysin erilainen tarina. Toisaalta tämä poistaa heidät hyökkäyksen jäljittelyn estämistä koskevien kansainvälisten sopimusten määräyksistä, mutta "tuo" ne toiseen artiklaan: "taitolentojen suorittaminen alusten yli", joka ei ole parempi eikä vapauttaa heidät vastuusta.
Ennen vanhaan merivoimien partiolaisten huolimattomuus johtui osittain epätäydellisistä varusteista. Tällainen tiedustelu yhdellä ilmailufoorumista kuvattiin hyvin värikkäästi Itä-laivaston entisellä sotilaslentäjällä, joka lensi juuri Su-24-koneella, Igor Larkovilla:”Tiedustelupäällikkö, eversti Jegoshin (antoi käskyn) … partiolainen. Tällaisten ohjeiden ja sanojen "uskon sinuun" jälkeen alat lentämään päinvastoin … Joten he olivat viisaita, jos eversti Jegoshin määräsi varastamaan heiltä uuden ilmatorjuntajärjestelmän. Ja he tekivät sen! " Neuvostoliiton aikana lentäjät itse suorittivat kuvaamisen yleensä lähes kahden käden kameroilla, ja tämä tekniikka vaati lähestymistä minimietäisyydelle, koska viranomaiset vaativat lähikuvia eivätkä epäselviä ääriviivoja. Mutta jos huomautus huomautti "vaarallisesta lähestymistavasta", valokuvaa käytettiin kuvan todellisen etäisyyden laskemiseen, ja lentäjää nuhdeltiin armottomasti ja jopa poistettiin tehtävästään.
Nykyaikaisen tiedustelutekniikan saatavuus ei kuitenkaan edellytä lentäjiltä mitään sellaista. Tämä tarkoittaa pohjimmiltaan, että kaikki tällaiset venäläisten lentokoneiden ylilennot NATO -aluksista merkitsevät huolimattomuutta, rohkeutta ja väärinkäsitetyn ultrapatriotismin aiheuttamaa emotionaalista ylikuumenemista. Lentäjät eivät itse ymmärrä, missä "aggression ilmenemisen" raja on, ja olosuhteissamme on vaikea syyttää heitä tästä. Ja jos jäljittää tällaisten traagisten merivoimien jaksojen historian Neuvostoliiton ajalta, niin he kaikki olivat mukana jossain samassa. Ja kun tätä hermostunutta ilmapiiriä kiihdyttää myös käsky tai yksinkertaisesti tunteet tai ultimaattiset vaatimukset hinnalla millä hyvänsä, se vain pahenee.
Erittäin tyypillinen tarina tapahtui toukokuussa 1968. Suuri joukko amerikkalaisia aluksia, lentotukialus Essexin johdolla, tuli harjoitukseen. Perinteisesti kaikkien laivojen suurten lentokoneiden liikkeitä oli valvottava pohjoisen laivaston ilmailun avulla. Mutta Essex -ryhmä oli Norjanmerellä, eli kaukana tavallisista seuranta -alueista. Hävittäjä "Guarding" tuli tapaamaan amerikkalaista lentotukialusryhmää, jonka oli määrä ohjata pohjoisen laivaston ilmailua. Mutta 25. toukokuuta he menettivät lentotukialusryhmän, toisin sanoen, he eivät täyttäneet määrättyä taistelutehtävää, joka uhkasi joutua vaikeuksiin. Laivaston ilmailun komentaja vaati pikaisesti löytämään lentotukialuksen.
Kaikki eivät voineet järjestää etsintöjä, koska ilmaa täytettiin (Norjan meri ei ollut lainkaan operatiivinen alue Neuvostoliiton ilmailulle, mutta komento vaati, että lentotukialus löydettäisiin myös vastuualueen ulkopuolelta), ja 60 -luvun lopulla, kappalemiehistöt pystyivät tähän. Ensimmäinen heistä palasi ilman mitään, ja laivueen komentaja, merivoimien ilmailu everstiluutnantti Alexander Pliev, joka oli tuolloin lomalla, mutta ei ehtinyt lähteä Severomorskista kotimaahansa, otti tehtävän suoraan vastaan.
Etelä -Ossetian Vakhtanan kylästä kotoisin oleva Alexander Zakharovich Pliev oli kuuluisa riskialttiista liikkeistään. Ensinnäkin lennot erittäin matalissa korkeuksissa, mikä oli perusteltua välttämällä vihollisen tutkat. Silminnäkijöiden mukaan hänen koneessaan oli usein näkyvissä suolaisen veden valkoisia juovia palatessaan tukikohtaan. Tuolloin tutkat olivat myös pienitehoisia, ja erittäin pienien lentojen taktiikkaa ei kehitetty. Joten Plievin kokeet olivat "innovaatioita", ja merivoimien ilmajohto kannusti niitä salaa, vaikka ne rikkoivat kaikkia ohjeita.
Plievin miehistö (ja toinen Tu-16 Popovin komennossa) huomasi nopeasti Essexin. Nykyisen vara-amiraalin ja tuhoajan "Guarding" Dymovin komentajan mukaan hän sai lentotukialusryhmän koordinaatit muutamassa tunnissa ja meni lähentymiseen. Sen jälkeen Plievin "kahdelta" ei vaadittu mitään muuta. Hänen piti kääntyä ympäri ja mennä tukikohtaan, mutta hän antoi yllättäen käskyn Popovin orjamiehistölle kiivetä suurelle korkeudelle - ja hän itse alkoi lähestyä Essexiä erittäin matalalla. Everstiluutnantti Pliev päätti tehdä havaintonsa amerikkalaisesta lentotukialusryhmästä demonstratiiviseksi, vaikka tällaista tehtävää ei ollut annettu hänelle.
Valtava 35 metrin pommikone pyyhkäisee lentotukialuksen kannen yli 500 km / h nopeudella noin 15 metrin korkeudessa (amerikkalaiset tallentavat tämän videonauhalle). Lisäksi amerikkalaisen version mukaan Tu-16 liikkuessaan poistuu siipiensä kanssa vedestä ja putoaa mereen. Plievin miehistö - seitsemän ihmistä - kuolee paikan päällä. Myöhemmin ilmestyi versio, että pommikone olisi voinut ampua alas yhden Essexin saattajalaivan ilmapuolustuksella, joka oli joko jälleenvakuutettu tai menettänyt hermonsa. Mutta tämän pohjoisen laivaston tiedustelu -rykmentin silloinen komentaja Dudarenko ja hänen sotilaat todistivat:”A. Z. Pliev oli epäilemättä hyvä, jopa erittäin hyvä lentäjä. Mutta valitettavasti alttiina huolimattomuudelle … Lentäminen erittäin alhaisilla korkeuksilla on tavallinen partiolaisille. Mutta Plievillä oli oma "tyylinsä" - kohtuuttoman pitkät lennot erittäin alhaisilla korkeuksilla, mikä vaati lentäjältä paljon stressiä. "”Haitallisinta on se, että kurssia muutettaessa korkeus ei muuttunut, vaikka koneen kääntyessä on välttämätöntä saada pieni korkeus, jotta vesi ei tartu siipeen rullan aikana. Ennemmin tai myöhemmin pienin virhe voi johtaa kuolemaan. Ja hän toi. " Tu-16: n hylky on saavuttamattomassa syvyydessä, eikä totuuden lopullinen toteaminen ole mahdollista.
Amerikkalaiset käyttäytyivät epätavallisen herrasmielisesti. Lentäjien ruumiit nostettiin vedestä ja luovutettiin Neuvostoliiton puolelle kaikin kunnianosoituksin. Lentotukialukselle "Essex" tuhoaja "Conscious" - ainutlaatuinen tapaus Neuvostoliiton ja Amerikan laivaston välisen vastakkainasettelun historiassa, rinnakkain. Neljä amerikkalaista hävittäjää lensi muodostumassa tietoisen yli, ja tervehdys annettiin. Everstiluutnantti Pliev haudattiin ensin Severomorskiin, mutta sitten hänen sukulaistensa pyynnöstä hänet haudattiin uudelleen Zguderin hautausmaalle Tshinvalin lähellä.
Tämä tapaus ei ole kaukana yksittäisestä tapauksesta, se on yksinkertaisesti erittäin suuntaa antava. Vuosina 1964 ja 1980 kaksi Tu-16 katosi Japaninmerelle heti sen jälkeen, kun he löysivät amerikkalaisen lentotukialuksen ja japanilaisen laivueen. Vuonna 1973 toinen Tu-16 vaurioitui lentotukialus John F. Kennedyltä nousussa F-4-hävittäjällä. Vain onnellisen sattuman vuoksi Neuvostoliiton kone ei kaatunut ja palasi tukikohtaan.
Jos ylin komentaja joutui nyt todella lopettamaan tällaiset Venäjän ilmavoimien liikkeet, tämä ei tarkoita jonkinlaista "perääntymistä" tai pahamaineista Internetin "putinslilia". Kukaan ei peruuttanut tavallista tervettä järkeä. Lentäjät pyrkivät tekemään parhaansa - tai miten he "ymmärtävät" sen paremmin. Isille-komentajille on todellakin enemmän kysymyksiä, joiden on määritelmänsä mukaan ymmärrettävä taktisten suunnitelmien lisäksi myös kaikki ongelmat, mukaan lukien kansainvälinen oikeus ja strateginen tilanne. Ei ole turhaa, että merivoimien upseereita - ja vielä enemmän merivoimien ilmailupäälliköitä - on aina pidetty monialaisena asiantuntijana, jolla on paljon humanitaarista tietoa, joka ylittää perinteisesti kapean sotilaskoulutuksen. Ja epäilemättä tämän ymmärryksen kansainvälisestä tilanteesta pitäisi voittaa Internet -yhteisöille ominaisten emotionaalisten impulssien sijaan, eivätkä ihmiset vastakkainasettelun ensimmäisellä rivillä.
Uusi kylmä sota on saavuttanut vaarallisen rajan. Ylipäällikkö vaatii vain lopettamaan. On mahdollista, että ulospääsy kansainvälisen merioikeuden umpikujasta voi olla uusia neuvotteluja merellä tapahtuvien tapahtumien välttämistä koskevien sopimusten täsmentämisestä. Juuri näiden neuvottelujen prosessi voisi toimia perustana Venäjän federaation ja Yhdysvaltojen välisen vuorovaikutuksen uudelleen aloittamiselle ainakin merioikeuden osalta.
