Venäjän armeijan uudesta aseohjelmasta julkaistun artikkelin jälkeen aiheen rajaaminen tuli tarpeelliseksi. Samaa mieltä, on melko vaikea lukea täysin vakavasti, että uusi ohjelma hyväksytään tässä muodossa, koska maassa ei ole tarpeeksi rahaa ilman hymyä. On outoa, ettemme tiedä tätä … Aivan kuten lukeminen uusien säiliöiden, aseiden ja lentokoneiden tarpeesta. Jostain syystä jotkut ihmiset eivät halua "muistaa" ollenkaan sitä, mitä he itse ovat toistuvasti kirjoittaneet ja sanoneet. Erityisesti kenraaleista, jotka valmistautuvat menneisiin sotilaisiin.
Valitettavasti, mutta konservatiivisuus ajattelussa, jota muistutamme jatkuvasti omilla sananlaskuillamme ja sananlaskuillamme (mukaan lukien muuten se, josta kirjoitin yllä), on upotettu meihin niin syvälle, että emme enää pidä itseämme konservatiivina. Ei, ajattelemme uudella tavalla … Vain vanhoissa luokissa.
Aluksi haluaisin esittää lukijoille yksinkertaisen mutta tärkeän kysymyksen. On selvää, että kysymys on (Jumala varjelkoon) tieteiskirjallisuudesta, mutta silti. Rakas, missä aiot taistella? Puhtaasti maantieteellisesti? "Vanhanaikainen tapa", kuten entiset veljemme yhdestä eteläisestä maasta ehdottavat? Kun vihollisen täytyy "astua kotiisi", ja sitten järjestät hänelle Pyhän Bartholomeuksen yön kätköistä ja muista kaivoista? Ja sillä ei ole väliä, että vaikka voiton jälkeenkin, jos se tulee epäselväksi, talosi muuttuu raunioiksi. Pääasia on voitto.
Vai aiotko silti voittaa niin, että kotisi, perheesi ja kaupunkisi pysyvät ennallaan? Aiot puolustaa sitä, mitä sinun on puolustettava! Suojaa, mutta ei tuhoa. Kuten useimpien maiden sotilasoppeissa on kirjoitettu. Muuten, "iän mukaan" molemmat näkemykset "tulevasta sodasta" ovat luultavasti "samanikäisiä".
Tässä on esimerkki pohdinnoistamme. Hyvin usein, ja tämä on luultavasti oikein, verraamme tankejamme länsimaisiin. Kirjoitamme erityisen usein Israelin ja lupaavasta tankistamme. Yksinkertaisesti siksi, että israelilaiset kollegat todella "omistavat aineiston" ja perustelevat lausuntonsa riittävästi. Kiista on loputon … Loputon yksinkertaisesti siksi, että israelilainen ja venäläinen säiliö oli alun perin tarkoitettu eri tarkoituksiin. Heitä "israelilainen" metsiin tai maastoon esimerkiksi Baltian maissa. Kuinka monta minuuttia tarvitset traktorin pelastaaksesi hänet. Toisaalta sama säiliö on puolustuksessa. Kyllä, ja valmis. Johtopäätös on yksinkertainen. Panssarivaunumme eivät ole niinkään puolustusase vaan läpimurto. Ja he kykenevät toimimaan itsenäisesti. Israelilaiset olivat alun perin puolustusvälineitä. Tällainen käsite esitettiin heille suunnittelun aikana. Tärkeintä on suojella miehistöä …
En halua, mutta haluan muistuttaa teitä hakatusta totuudesta. Armeijalla on oltava riittävästi aseita ja sotavarusteita. Tämä on käsite tarpeellisesta riittävyydestä. Nykyaikaisessa sodassa kukaan ei salli sinun ottaa käyttöön uusia tuotantolaitoksia "Uralin ulkopuolella". Ja itse sotaa ei mitata keston perusteella. Meidän on taisteltava vihollista vastaan ja iskettävä takaisin.
Ja nyt siitä, mitä jotkut lukijamme eivät halua huomata. Tietoja uusista aseista, jotka ovat jo tiedossa. Ei niistä, jotka "tulivat meille Neuvostoliitosta", vaan todella Venäjän kehityksestä. Itse asiassa armeijan ja laivaston tulevassa aseistuksessa löydämme vastauksen kysymykseeni. Ei teoreettisissa kiistoissa tietyn strategian eduista, eikä tieteellisissä kiistoissa joukkotuhoaseiden käytön mahdollisuudesta. Vastaus löytyy aseista, jotka meillä on tai tulee olemaan. Onko Yhdysvaltain lentotukialukset suunniteltu puolustamaan maata? Tai ohjus sukellusveneet? Joka tapauksessa strategiset ohjusjoukot? Entä uudet ilmapuolustusjärjestelmät hyökkäykseen?
Aloitetaan taistelutehtävän ensimmäisestä osasta, joka maan asevoimien on suoritettava - vastustaakseen vihollisen hyökkäystä. Mitä näemme tänään tähän suuntaan? Tutustu uusimman sukupolven ilmatorjuntajärjestelmiin. Lähes kaikki ovat lisänneet kantamaa merkittävästi. Miksi?
Armeijalle vastaus on ilmeinen. Venäjän armeijan on kyettävä torjumaan isku rajansa kaukaisiin lähestymistapoihin. Ja sinulla on aikaa vastata iskuun omillaan. Pidä vihollinen kaukana joukkoista. Lisäksi tätä ajatusta kehitettäessä tällainen käsite puhuu "venäläisen" strategisen ajattelun toisesta piirteestä. Tällainen vastaus iskuun ei tarkoita joukkotuhoaseiden käyttöä! Perinteisiä aseita käytetään.
Monet puhuvat nykyään kriittisestä viiveestä Venäjällä miehittämättömien ilma -alusten tuotannossa. Eikä vain lentäminen. Emme ylpeile droneillamme. Jotkut päättelevät siis, että niitä ei ole olemassa. Okei, mutta jos tarkastelet tarkasti?
Venäläiset maadroonit ovat kilpailukykyisiä länsimaisten kanssa. Sekä taisteluajoneuvoja että erikoisajoneuvoja. Syyrian sota on osoittanut joidenkin niistä onnistuneen käytön. Mutta suurin moite on edelleen UAV: lle. Meillä ei ole kalliita shokkikoneita. Ja edes tällaisten koneiden kehityksestä ei kuulla.
Minusta näyttää siltä, että tässä on jälleen syytä puhua tämän "asehaaran" kehittämisen käsitteestä. Aluksi menimme omille poluillemme lännen kanssa. Länsimaisille armeijoille drone on vain sotilaan korvike. Kiitos Hollywoodille. Siksi näitä droneja kehitetään samalla tavalla kuin terminaattoria käsittelevissä elokuvissa. Aluksi vain auto, jota ohjataan kaukaa. Sitten kone, jossa on mahdollisuus "itsenäiseen ajatteluun". No sitten "tekoäly". Yksinkertaisesti sanottuna umpikuja. Ja tällaisten älykkäiden koneiden hinta on kohtuuton.
Ja meillä on? Ja kehitämme melko halpoja, voitaisiin jopa sanoa kertakäyttöisiä, ajoneuvoja tiedusteluun ja tykistön tulipalon säätämiseen. Ja niitä käytetään useammin taktisiin tarkoituksiin. Ja tällaisten UAV: iden määrä kasvaa hyvän sprinterin arvoisella vauhdilla. "Tekoälyn" myötä mekaniikan luominen ei ole ongelma …
Samasta osasta taistelutehtäväämme ja uusien sähköisten sodankäyntijärjestelmien kehittämisestä. Ei ole tarvetta puhua nykyaikaisten venäläisten sähköisten sodankäyntijärjestelmien kyvyistä. Ne, jotka seuraavat tarkasti lehdistön julkaisuja, tietävät, mitä nämä järjestelmät ovat. "Näkymätön hattu" toiminnassa. Ja joskus keino "menettää tajuntansa" nykyaikaisista "älykkäistä ammuksista".
On vielä yksi aihe. Mutta en voi puhua hänestä tänään. Ei siksi, että aihe on suljettu. Ei. Yksinkertaisesti siksi, että tästä aiheesta puhutaan useimmiten asiantuntijoiden ajatuksista tai "asiantuntijoiden" spekulaatioista. Puhun kyberaseista. Siksi riittää, että ilmaisemme länsimaisten analyytikkojen ja asiantuntijoiden mielipiteen. Venäjä pystyy jo tänään tehokkaasti vastustamaan länsimaita kybersotureissa.
Luultavasti riittää, että kuvataan armeijamme kyvyt puolustuksen alalla, olen varma, että "kapeat" asiantuntijat pystyvät laajentamaan näiden "kykyjen" luetteloa. Tehtäväni on erilainen. Muistutan teitä, että puhuimme uuden Venäjän armeijan kehittämisen käsitteestä.
Eli toinen osa. Uuden armeijan vastaus hyökkäykseen. Yllättäen katson taas "80 -luvun ajattelua". Muista viimeinen "Hurraa!" Juuri aseiden käytön kannalta? Kuinka Venäjä yllätti maailman "NK -mittarilla"? Kuinka monta sanaa on sanottu "puolustustyöntekijöistämme". Hyvin ansaittu. Raketti ei tuottanut pettymystä. Mutta mistä tämä raketti tuli? Ja hän lensi 80 -luvulta … Silloin idea ja toteutus ilmestyivät. Lisäksi vain tarkistus. Samaa voidaan sanoa Iskander-M: stä.
Ja mitä näemme 2000 -luvulta? Etenkin Syyriassa? Näemme videoneuvottelujärjestelmämme yllättävän hyvää ja tuottavaa työtä. Toisin kuin länsimaiset ilmaiskut, venäläiset ovat paljon tarkempia. Samaan aikaan TV-raporttien kuvan perusteella länsimainen koalitio käyttää tarkasti ohjattuja aseita, kun taas me olemme tavanomaisia. Miten tämä tapahtuu? Lentäjän taito?
Ja sekin. Vain, kuten minusta näyttää, on toinen selitys. Kyse on ammusten laadusta. Melko äskettäin eteläisellä naapurillamme oli toinen peremogy. He testasivat uuden "erittäin tarkan" ohjuksen MLRS: lle. Laitoin sanan erittäin tarkka lainausmerkkeihin yksinkertaisesti siksi, että testitulosten mukaan poikkeama tämän ohjuksen kohteesta on jopa 15 metriä … Kenttäkäyttöolosuhteissa, kun otetaan huomioon räjähteiden massa, aika "erittäin tarkka". Entä varustetut asemat? Missä tarvitaan tarkkaa osumaa? Sama tilanne on Syyriassa. Amerikkalaiset pommittavat neliöitä tarkasti.
Toistan, mielestäni minulla ei ole eikä minulla voi olla tarkkoja tietoja, käytämme erittäin tarkkoja aseita. Yksi pommi tai ohjus riittää tuhoamaan kohteen. Loput, jotka ovat jo todella tavallisia, tuhoavat infrastruktuurin. Tässä lentäjien taito tulee peliin. Täysin heidän ansionsa.
Tämä tarkoittaa, että uusi Venäjän armeija kiinnittää suurta huomiota tarkkuusaseisiin. Tilanteessa, jossa vihollisen lentopalloa seuraa välittömästi "vastaus", joka osuu täsmällisesti akkuun, on epävarmaa, että seuraavan akun taistelijat kokeilevat mielellään lentonsa. Erikoinen taktiikka vihollisen pelottamiseksi, jota seuraa tuhoaminen …
Katsotaanpa pidemmälle. Ja sitten S-500-ilmatorjuntajärjestelmä … Sitten hypersonic "Zircon" … Seuraava PAK FA ja PAK YES … Seuraava Armata yrityksen kanssa … Jos katsot tulevien aseiden linjaa, ei sen tuotannon ja luomisen mahdollisuuksien suhteen insinöörit ja suunnittelijat ovat täällä todistaneet monta kertaa, että lähes kaikki voi, mutta sovelluksen kannalta saadaan täysin selkeä kuva. Taistelemme maan ulkopuolella …
Kyllä, aivan ulkopuolella … Kuten luulen, Venäjän on pakko - mutta aivan oikein - muuttaa lähestymistapaa armeijaansa. Emme murskaa kaikkia ja kaikkea. Vapauttaa ne, jotka sitten "unohtavat" kaiken uudelleen. Varaamme mahdollisuuden vastata ryhmälakkoon. Tätä varten säilytetään tarvittava ja riittävä joukko tuhoamisvälineitä. Mutta meillä on - ja monella tapaa voi olla - kyky antaa yksittäisiä, mutta täsmällisiä iskuja vihollista vastaan.
Nykyään ydinaseet eivät ole enää pelote. Jos katsot joidenkin poliitikkojen lausuntoja, voit nähdä täydellisen välinpitämättömyyden ydiniskun seurauksista. Lyödään ja siinä kaikki. Ja vihollisen ongelmat ovat jo olemassa. Ja tavalliset ihmiset alkoivat jotenkin sivuuttaa joukkotuhoaseita. Muistin, kuinka yksi Israelin arvostetuista sotilasasiantuntijoista vastasi äskettäin TV -ohjelmassamme kysymykseen, joka koski maansa ydinpommia. "Ehkä syödä … Ehkä ei … Mutta en suosittele sinua yrittämään viedä sitä meiltä …". Lainaus ei ole kirjaimellinen. Mutta merkitys on vain se.
Täysin erilainen "variksenpelätin" on tullut esiin tänään. Tämä on tilaisuus todella saada täsmälleen sama pommi vastauksena … Ei hypoteettisesti, mutta todellisuudessa. Ei vaihtoehtoja. Ja Venäjän armeija on pian valmis tarjoamaan tällaisen mahdollisuuden mahdolliselle vastustajalle … Jopa ilman ydinaseita. Amerikkalaiselle "kaikkien pommien äidille" on aina isä. Ja armeijan kohtelu tänään, kuten 90 -luvulla, on jo tyhmää.
Kaiken kaikkiaan emme voi osallistua asevarustelukilpailuun tänään. Rahaa ei ole, mutta pidämme kiinni … Muutokset maailmanpolitiikassa, vanhan valtioiden välisen suhdejärjestelmän hajoaminen päättyivät lähes aina sotilaallisiin konflikteihin. Joten tänään kukaan ei kiistä tällaisen tilanteen mahdollisuutta.
Muistutan kuitenkin lukijoita kolmannen kerran, että aseiden määrä ei määrää armeijan kykyjä. Mahdollisuudet määrää tarvittava aseiden riittävyys … Ei vain maailma muuttuu, vaan myös tämän maailman johdannaiset. Mukaan lukien sellaiset erityiset kuin sota. On tärkeää huomata tällaiset muutokset ajoissa. Ja ryhtyä toimiin poistamaan viive kilpailijoista ja vastustajista …
