"Tula News" ja "Tula Business Journal" - "Weekly Bulletin" -projektissa julkaistiin artikkeli "Pantsir -S1 / 2" olemassa olevien muutosten salaisuudet ja ongelmat. Mistä media on hiljaa? " Otsikon perusteella artikkelista voisi odottaa yksityiskohtaista analyysiä Pantsirin ilmatorjuntaohjusjärjestelmän ongelmista. Sen sijaan kirjoittaja kritisoi Iževskin ilmatorjuntaohjusjärjestelmää "Tor". Seljanmarja puutarhassa, setä Kiovassa. Pantsirilla on ongelmia, mutta arvostamme Thoria. Tietenkään ei voisi kiinnittää huomiota, varsinkin kun Tula -tiedotteet on tarkoitettu niin sanotusti sisäiseen käyttöön. Mutta ongelma on: artikkeli alkoi intensiivisesti "kopioida ja liittää" eri tiedotusvälineissä. Ja hän meni kaukana Tulasta. Vaikka tämä ei ole pääasia, anna heidän julkaista itsensä. Mutta Tulan artikkeli sisältää niin uskomattoman paljon valheita, että et yksinkertaisesti voi ohittaa. Muun muassa todistetaan venäläisten laitteiden lähes avuttomuus länsimaisten ilmahyökkäysvälineiden edessä ja länsimaisten ilmapuolustusjärjestelmien "vakio" laatu. Kyse ei ole edes "Thorista" ja "Shellistä", vaan venäläisistä aseista yleensä. Siksi artikkeli vaatii yksityiskohtaisen analyysin.
"Musta myytti" "kuolleesta suppilosta"
Viitaten Syyrian kokemukseen, Bulletin kirjoittaa:
… Tulan ilmatorjuntaohjusjärjestelmien ainutlaatuinen laatu, johon ei pääse esimerkiksi armeijan itseliikkuvalla ilmatorjuntaohjusjärjestelmällä "Tor-M1V / 2U". Puhumme "Armorin" kyvystä siepata "Grad" -järjestelmän pieniä 122 mm: n NURS-tyyppiä 9M22U, 227 mm: n URS M31A1 GMLRS -järjestelmiä MLRS / HIMARS sekä operatiivisia ja taktisia ballistisia ohjuksia MGM-140B / M57 (ATACMS-lohko IA), joka lähestyy peitettyjä kohteita noin 80–85 asteen sukelluskulmissa nopeudella 600–1 300 m / s. Edellä mainittujen korkean tarkkuuden aseiden nopeiden elementtien sieppaaminen suoraan itse ilmapuolustusohjusjärjestelmiä tai niiden peittämiä kohteita vastaan niin jyrkissä sukelluskulmissa (80-82 astetta) tuli mahdolliseksi integroitumisen vuoksi Pantsirei- C1-aseiden ohjausjärjestelmät paitsi 1RS2 kaksikaistaisella senttimetrin millimetrin opastolla / 1PC2-1E "Kypärä", jotka eroavat toisistaan erittäin keskinkertaisella katselualueella (0-45 °), mutta myös monispektrisiä optisia elektroniset havaintojärjestelmät 10ES1 / 10ES1 -E / … / (joissa) on valtava katselualue, joka on -5 -+82 astetta. Johtopäätös: varustaminen optis-elektronisilla havaintolaitteilla 10ES1 / 10ES1-E ei ainoastaan lisännyt Pantsir-S1-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän melunkestävyyttä, vaan myös vapauttanut ne osittain Tor-M2U-ilmatorjuntaohjusjärjestelmään liittyvistä kriittisistä haitoista- valtava "kuollut suppilo" läsnä ylemmällä pallonpuoliskolla kompleksin asennon yläpuolella. "Pantsir-C1" -mallissa tällä "suppilolla" on vain 16 asteen avautumiskulma, kun taas "Tor-M1V / 2U" -kompleksien kulmamainen rasteri voi nousta 52 asteeseen!
(Kirjoittajan oikeinkirjoitus, välimerkit ja alkuperäinen luokittelu säilytetään jäljempänä täysin.)
Todellisuudessa Tor -M -perheen tutkaohjausjärjestelmän korkeusalue on -5, 5 ° - + 85 °. Se on enemmän kuin Pantsir-S1-ilmatorjuntajärjestelmä. Tunnistusalue Tor-M-perheen SOTS SAM: n korkeuskulman mukaan on 0-64 °. 64 asteen kulman tangentti on 2,05. Tämä tarkoittaa, että 12 km: n korkeudessa lentävän kohteen seurannan lähiviiva on 6 km. "Tor" -perheen SOC SAM: n havaitsemisalue on 32 km. Vaikka SVN lentää nopeudella 1000 m / s, "Thorilla" on 26 sekuntia aikaa kaapata se "tähtäimessä". Koska kompleksin reaktioaika on 6 sekuntia. No, sen jälkeen kun ohjausasema on ottanut kohteen seurattavaksi, jopa sen sukellus 85 asteen kulmassa ei aiheuta ongelmia Tor-M2-ilmatorjuntajärjestelmälle. Mitä tulee OES ZRPK "Pantsiriin", tämä on äärimmäisen sääilmiöjärjestelmä, jonka tuulalaiset itse tunnustavat - ja jopa tarkasteltavassa artikkelissa. Vaikka "Thor" -ilmanpuolustusjärjestelmän taistelutyö ei riipu sääolosuhteista tai vuorokaudenajasta.
Jatkuvassa janossa löytää (ainakin paperilla) "reikä" kotimaiseen lyhyen kantaman ilmapuolustukseen, kirjoittaja kääntyy hyvin eksoottisten länsimaisten ilmahyökkäysaseiden puoleen:
On loogista olettaa, että Tor-M2U-ilmatorjuntaohjusjärjestelmät, jotka ovat hajallaan laajalle alueelle operaatioteatteria ja toimivat yksin, ilman erillistä eroa muista ystävällisistä ilmatorjuntajärjestelmistä, ovat täysin puolustuskykyisiä ilmahyökkäysaseita vastaan hyökkää "kruunuun". Tällaisia keinoja ovat paitsi edellä mainitut ohjaamattomat ja ohjatut ohjukset, myös brittiläisen BAe Dynamics -yhtiön ALARM-tutka-ohjukset, joiden lentoradan pääteosa tapahtuu useissa vaiheissa:
- nousu 12 km / … / korkeuteen vihollisen ilmapuolustusjärjestelmän arvioidun sijainnin yläpuolelle; laskuvarjojen käyttöönotto ja hidas laskeutuminen, loiting ja samanaikainen maanpinnan skannaus tutkan läsnäolon varalta; laskemalla laskuvarjo, laukaisemalla taisteluvaiheen (toinen) tehopakkaus, ja sen jälkeen sukellus havaittuun säteilylähteeseen.
On loogista olettaa, että "Pantsirey-S1": n selviytymisnopeus, jos anti-tutka-ohjukset ALARM iskevät, on useita suuruusluokkia korkeampi kuin vastaavan itseliikkuvan SAM-kerroin Tor-M1 / 2V.
Kuten yllä osoitettiin, "kuori", jos se eroaa "Thorista" "kuolleen vyöhykkeen" läsnäolon suhteen, niin vain huonompaan suuntaan. Joten todellisuudessa Tor -M2 -ilmatorjuntajärjestelmän "eloonjäämisaste" (venäjäksi - taisteluvakavuus) on korkeampi kuin Pantsir C1 -puolustusjärjestelmä. Mukaan lukien tela-alustaisen kevyesti panssaroidun rungon ansiosta, joka on huomattavasti vähemmän altis pienikaliiberisille ja pirstoutuville aseille kuin panssaroimaton runko pyörillä.
Mitä tulee UR HÄLYTYS, jopa 90 asteen kulmassa tapahtuva lasku ei anna sille mahdollisuutta osua Thorin ilmatorjuntaohjusjärjestelmään sekä Pantsirin ilmatorjuntaohjusjärjestelmään.
Kirjoittaja ei huomaa loogista ristiriitaa: jos ilmatorjuntaohjusjärjestelmän sijainti tiedetään tarkalleen, miksi etsiä sitä? Ja jos ilmatorjuntaohjusjärjestelmän sijaintia ei tiedetä tarkasti, miten ohjusheitin tuodaan täsmälleen "kuolleelle alueelle", jonka säde on 12 km: n korkeudessa lähellä "Tor-M2" -puolustusohjusjärjestelmää vain 1 km? Jos SD pienenee ehdottomasti pystysuunnassa, niin millaisesta loitingista voimme puhua? Ja jos laskeutumiskulma on alle 90 °, niin missä on takeet siitä, että UR ei mene "kuolleen vyöhykkeen" ulkopuolelle (joka pienenee jatkuvasti enintään 1 km: n etäisyydelle kompleksista ja 3 metrin korkeudessa) km: n säde on vain 250 metriä)? Ja mitä tapahtuu, jos ilmatorjuntaohjusjärjestelmä on liikkeessä UR -HÄLYTYS "loiting kanssa laskuvarjo"?! Ajoin kilometrin ja ammutin sen alas (vain minuutti, korkeintaan laskuvarjolasku 12 km: ltä). Laskuvarjohyppääminen ilmapuolustusjärjestelmän alueella on erittäin riskialtista.
Mutta tärkeintä ei ole edes tämä, vaan se, että "sohva -asiantuntijoilla", kuten tavallista, on hyvin outoja ajatuksia ilmapuolustusjärjestelmien käytön taktiikoista. He "hajauttavat" ne säännöllisesti siten, että taisteluajoneuvot ovat yksin. Samaan aikaan MD-ilmapuolustusohjusjärjestelmät on tarkoitettu taistelukäyttöön osana alayksikköä (Tor-M2-ilmapuolustusohjusjärjestelmän taktinen perusyksikkö sekä Pantsir-S1-ohjusjärjestelmä on akku) ja osa sarjattua ilmapuolustusjärjestelmää, jossa lyhyen, keskipitkän ja pitkän kantaman kompleksit ja järjestelmät peittävät toisiaan. Pienin taktinen yksikkö on lento (2 BM). Ja jo työskennellessään "link" -tilassa "kuolleet suppilot" katoavat kokonaan.
Sinun on työskenneltävä yhdessä. Ja jokaisen tulisi huolehtia omista asioistaan. S-300- ja S-400-ilmatorjuntajärjestelmät-strategisten lentokoneiden ja ballististen ohjusten ampumiseen tiedotteen tekijän puhtain keksintö). SAM "Buk" - taistella taktisen ilmailun lentokoneiden ja helikoptereiden kanssa ilmapuolustusvoimien laukaisualueen ulkopuolella. SAM "Tor"-sieppaamaan erittäin tarkat ja pienikokoiset ilmapuolustusjärjestelmät, jotka murtautuivat ensimmäisten puolustuslinjojen läpi. Ja "sohva -asiantuntijoiden" pitäisi maata sohvalla. Hiljaisuus on toivottavaa.
Todellisuus vastaan fantasia
Kiinnittäen kaiken huomionsa pahamaineiseen "kuolleeseen suppiloon" kirjailija unohtaa vertaamiensa kompleksien muut keskeiset ominaisuudet. Mutta ilman korkeusalue ei määrää ilmanpuolustusjärjestelmän kykyä siepata ilmakohteita. Taistelutyön tehokkuuden määrää valtava määrä tekijöitä. Mitkä ovat Tulan ja Iževskin kompleksien lopulliset, kiinteät indikaattorit? Vuonna 2009 toteutettiin (itse asiassa ja alkuperäisten suunnitelmien mukaan-vertaileva) Tor-M2U-ilmatorjuntajärjestelmän ja Pantsir-S1-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän laukaisu. Tässä on mitä kenraaliluutnantti A. G. Luzan raportoi tuloksistaan:
SAM "Tor-M2" ja SAM "Pantsir-S1" ampui kohdeohjukselle "Saman", joka luotiin ilmatorjunta-ohjuksen SAM "Osa" perusteella ja simuloi nopeaa pienikokoista WTO: ta lennossa, ja aerodynaamisessa kohteessa E-95, joka on varustettu Lunebergin linssillä tehollisen sirontapinnan lisäämiseksi ja ATGM-kantoaallon, risteilyohjuksen tai keskikokoisen lennokin simuloimiseksi. Sekä Thor että Shell ampuivat Samania kolme kertaa. "Thor" osui kaikkiin kolmeen "Samaniin", ohjusten kulutus - 3. "Shell", ampuen kolmea "Samania", ampui 8 ohjusta, ei tappioita. Samaan aikaan kaksi E-95 "Pantsirem" -kohteen kohdetta osui kuluttamalla yksi ohjus kullekin. Näiden esittelytapahtumien tulokset vahvistivat jälleen luotettavasti Tor-tyyppisen ilmatorjuntajärjestelmän edellä mainitut edut tärkeimpänä keinona torjua pienikokoista WTO: ta lennon aikana.
Toisin sanoen näiden ampumisten aikana Pantsir-S1-ilmatorjuntaohjusjärjestelmä vahvisti tehokkuutensa vain keskikokoisten hitaiden kohteiden sieppaamisessa (E-95: n suurin nopeus on 80 m / s, keskimääräinen nopeus Osa -ohjuspuolustusjärjestelmä, jonka perusteella Saman luotiin, on yli 500 m / s).
Tällaiset masentavat tulokset vaativat perusteellisen analyysin, jonka tulokset julkistettiin vuonna 2012 tieteellisessä ja teknisessä XV konferenssissa "Suojelun ja turvallisuuden todelliset ongelmat", joka pidettiin Venäjän ohjus- ja tykistötieteiden akatemian alaisuudessa. Erityisesti sotatieteiden ehdokkaan V. V. Belotserkovskin ja I. A. Razinin (VA VPVO AF) raportissa todettiin:
kompleksin heikko kyky ampua kohteita ohjaamalla ja lentämällä yli 2-3 km: n suuntaparametrilla.
Yksinkertaisesti sanottuna Pantsirin ilmatorjuntaohjusjärjestelmä pystyy lyömään suoraan tai melkein suoraan siihen lentäviä kohteita - 4-6 km edestä. Syy ilmoitetaan myös:
… on vain kaksi menetelmää ohjusten kohdentamiseen (kolmipistemenetelmällä, puolisuoristusmenetelmällä) / … / (näillä ohjausmenetelmillä), ohjusten taistelupään räjähdysohjausjärjestelmä laukeaa vain, kun kohde siirtyy suoraan polttavaan taisteluajoneuvoon.
(Ilmatorjuntaohjusjärjestelmän Tor-M2 suuntaparametri on ± 9,5 km, eli se pystyy kattamaan 19 km leveän rintaman.)
Mahdollisuutta ampua yli 400 m / s nopeudella lentäviin kohteisiin ei ole vahvistettu, vaikka kompleksin suorituskykyominaisuuksissa annetaan nopeus 1000 m / s.
(Ilmatorjuntaohjusjärjestelmän Tor-M2 suorituskykyominaisuuksissa suurin tavoitenopeus on ilmoitettu 700 m / s, mutta samaan aikaan yhden operaattorin, Valko-Venäjän armeijan, mukaan Tor-M2U-kompleksi onnistuneesti siepatut kohteet, jotka lentävät nopeudella 1000 m / s.)
Suurin ampumaetäisyys 20 km on ilma -kohteita vastaan, jotka lentävät enintään 80 m / s nopeudella.
(SAM "Tor-M2" 15 km: n etäisyydellä taatusti osuu kohteeseen, joka lentää nopeudella 300 m / s.)
Jne. Yhteensä luettelo Pantsir-S1-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän kriittisistä puutteista oli 15 kohdetta, mukaan lukien ongelmat ohjusten kohdistamisessa, millimetriaaltotutkien ongelmat, ongelmat ammuttaessa matalalentokohteisiin. Ja lopuksi pitkä siirtymisaika matkustusasennosta taistelupisteeseen (Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmän käyttöönotto kestää 3 minuuttia).
Haluaisin uskoa, että nämä Pantsirin ilmatorjuntaohjusjärjestelmän puutteet on poistettu. Mutta toistaiseksi tästä ei ole luotettavaa tietoa. Sotilasasiantuntija, Isänmaan arsenaali -lehden päätoimittaja Viktor Murakhovsky, viitaten lähteisiinsä-ilmapuolustusupseerit, raportoi:
Syyriassa kävi ilmi, että "Pantsir" ei näe pienikokoisia ja pienen nopeuden kohteita, mukaan lukien sotilaalliset ilma-alukset.
Hänen mukaansa Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmän tehokkuus on 80%, kun taas Pantsirin tehokkuus on enintään 19%. Muut kirjoittajat ovat toistuvasti julkaisseet samanlaisia tietoja.
Tästä huolimatta Tula edelleen levittää vääriä tietoja Pantsirin ilmapuolustusohjusjärjestelmän paremmuudesta Tor -ilmapuolustusohjusjärjestelmään verrattuna. Valitettavasti kukaan ei peruuttanut periaatetta "luota, mutta tarkista". Mutta Tula KBP: n ilmoittamien kompleksien korkeiden suorituskykyominaisuuksien tarkistamisen jälkeen kaikki ei mene kovin sujuvasti. Joten vuoden 2020 alussa Intian tiedotusvälineet raportoivat, että "Pantsir" -ilmatorjuntaohjusjärjestelmät eivät läpäisseet kilpailukokeita. " Intia on valinnut Etelä-Korean kompleksin K-30 Biho. Ja tämä on todella huono, koska "voitto" melko keskinkertaisen Etelä -Korean ilmatorjuntaohjusjärjestelmän "kuoren" yli heijastuu Venäjän aseiden maineeseen yleensä.
Kirsikka kakun päällä
"Tiedotteen" kirjoittaja näyttää olevan tietoinen "Pantsir-S1" ilmatorjuntaohjusjärjestelmän puutteista; "Ulkomailla autetaan"! Kirjoittaja lopettaa opuksensa ennustettavasti, kuten he sanoisivat vanhoina aikoina, "ihailulla länsimaille":
Tähän mennessä brittiläinen Land Ceptor on varustettu CAMM-ER-ohjuksilla, joissa on aktiivinen tutkanhakija, sekä israelilainen SPYDER-MR, jolla on ilmatorjunta-modifikaatio Derbyn ilmataisteluohjuksista, joilla on samanlainen ohjausperiaate.
Millä perusteella? Ja heillä on kotiutusjärjestelmät! Se, että lyhyen kantaman radiokomentojen ohjaus ylittää GOS: n ja että länsikompleksien GOS ei ole hyvästä elämästä, vaan peritty ilmailun SD: ltä, jonka perusteella ne kehitettiin, ei häiritse Tulan "asiantuntijaa". Näillä komplekseilla on ruma pitkä käyttöaika - 15-20 minuuttia (!), Kaksi tai kolme kertaa pidempi kuin "Shell" ja viisi tai seitsemän kertaa pidempi kuin "Thor". Periaatteessa he eivät voi suorittaa taistelutyötä liikkeellä (venäläisillä MD -komplekseilla on tällainen mahdollisuus). "Hämähäkillä" on ongelmia matalien kohteiden sieppaamisessa: vaurioituneen alueen alaraja on 20 metriä ("Pantsir" ja "Thor" - 5 metriä). Land Ceptor testattiin vain vuosi sitten, ja mihin se todella kykenee, on suuri kysymys. Mutta kaikki tämä ei tietenkään ole tärkeää, koska ne on valmistettu lännessä …
Haluaisin lopettaa analyysin absurdeista, jotka ympäröivät MD SAM: n mediapolkua. Mutta tuskin on mahdollista lopettaa. Koska täällä käsitellyn kaltaisia artikkeleita esiintyy säännöllisesti kotimaisten tietoresurssien sivuilla. Kuka niitä tilaa ja miksi?
