GPV-2020: n mukaan laivaston piti saada hankkeeseen 885 (M) kahdeksan uutta monikäyttöistä ydinsukellusvenettä vuoteen 2020 mennessä.
Todellisuudessa hän sai vain yhden (ja "kimpussa" kriittisiä puutteita, jotka on kuvattu artikkelissa AICR "Severodvinsk" luovutettiin laivastolle kriittisillä puutteilla taistelun tehokkuudessa).
Itse asiassa myös kolmannen sukupolven ydinsukellusveneen modernisointiohjelma häiriintyi.
Samaan aikaan kysymys niin suuren monikäyttöisen ydinsukellusveneen kuin Yasenin optimaalisuudesta on toistuvasti esillä yhteiskunnassa, tiedotusvälineissä ja asiantuntijoiden keskuudessa. Esimerkiksi Venäjän federaation puolustusministeriön ensimmäisen keskusinstituutin entinen johtaja, amiraali I. G. Zakharov kirjoitti artikkelissaan "Moderni kehitys sotalaivojen kehityksessä" (aikakauslehti "Military Parade" nro 5 vuodelle 1996):
Tärkeä seikka monikäyttöisten sukellusveneiden kehittämisessä on, kuten näyttää, niiden luomiskustannusten aleneminen säilyttäen saavutetut taktiset ja tekniset ominaisuudet …
Melko vaikea, mutta ilmeisesti välttämätön tehtävä tulee monikäyttöisten veneiden aikaisemmin saavutettujen taistelukykyjen säilyttäminen samalla vähentämällä niiden siirtymä 5000-6000 tonniin. "
Neuvostoliiton laivastolla on tietty ja kiistanalainen kokemus hankkeen 705 "pienien" monikäyttöisten ydinsukellusveneiden sarjan luomisesta (lisätietoja - Projektin 705 "kultakala": virhe tai läpimurto XXI -luvulla?), jota arvioidaan nykyään enimmäkseen negatiivisesti.
Ulkomaista kokemusta
Ulkomaiden laivastossa nykyään Ranskan laivastolla on pienimmät sukellusveneet (Rubis Amethyste -sarjan sukellusveneet).
Rubis Amethyste -sukellusveneprojektin historia alkoi itse asiassa XX -luvun 60 -luvun lopulla.
Ranskan sotilaspoliittisella johdolla oli kuitenkin aluksi strategisten SSBN-ohjelmien tärkein ohjelma. Siksi huolimatta siitä, että monikäyttöisen sukellusveneen alustava suunnittelu valmistui vuoteen 1972 mennessä, hankkeen päävene asetettiin vasta vuoden 1976 lopussa. Ryubi lanseerattiin vuonna 1979.
Ensimmäisen sukellusveneen rakentaminen maksoi 850 miljoonaa Ranskan frangia (mikä vastaa 325 miljoonaa euroa vuonna 2019), mikä on erittäin alhainen hinta paitsi sukellusveneille (itse asiassa hieman kalliimpaa kuin nykyaikaisten ydinsukellusveneiden "keskiarvo").
Hankkeen pääpiirteenä oli (ensimmäistä kertaa maailmassa) monoblokkisen ydinreaktorin käyttö, jonka kapasiteetti on 48 megawattia ja jossa on korkea jäähdytysnesteen luonnollinen kiertokulku, sekä turbovoimala. Suurin vedenalainen nopeus oli 25 solmua. Itsenäisyys kesti 60 päivää. Miehistö 68 henkilöä, mukaan lukien kahdeksan upseeria.
Aseistus: neljä 533 mm: n keula-torpedoputkea (TA) alusten vastaisten ohjusten SM-39 ja torpedot F-17 mod ampumiseen. 2 (ammukset 14 asetta).
Voimalaitoksen alkuperäisten ratkaisujen vuoksi kehittäjät odottivat uuden sukellusveneen erittäin alhaista melutasoa. Kuitenkin monien vähän tutkittujen ongelmien vuoksi todellinen tulos osoittautui suunnilleen 60-luvun alussa rakennettujen amerikkalaisten sukellusveneiden tasolle.
Koska Ranskan SSBN: llä oli samanlaisia meluongelmia, käynnistettiin laajamittainen ohjelma niiden parantamiseksi (mukaan lukien alhainen melu) "Parannus, taktiikka, hydrodynamiikka, hiljaisuus, eteneminen, akustiikka" (AMElioration Tactique Hydrodynamique Silence Transmission Ecoute).
Näiden toimenpiteiden tulokset, jotka vaativat muun muassa rungon pidentämistä 1 metrillä, ääriviivojen muuttamista (ja keulaa), esiteltiin alkaen Amethyste -sarjan viidennestä veneestä ja viimeisestä Perlen rungosta.
On kuitenkin erittäin mielenkiintoista suorittaa (ennen vuotta 1995) jo rakennettujen sukellusveneiden perusteellinen nykyaikaistaminen, ja niiden tuotto on alhaisen melun tasolla lähellä 3. sukupolveamme. Mikä on tietysti erittäin suuri menestys ranskalaisille kehittäjille.
Tällä hetkellä 4 monikäyttöistä sukellusvenettä on muodollisesti Ranskan laivaston riveissä: S 603 Casabianca (osa merivoimaa vuodesta 1987), S 604 Emeraude (1988), S 605 Amethyste (1992), S 606 Perle (1993).).
Huomautus
Huolimatta siitä, että seuraava ranskalaisten sukellusveneiden sarja lähes kaksinkertaistui, on Rubis Amethyste -sarjan sukellusveneiden luomisen kokemusta pidettävä erittäin onnistuneena.
Erityisen tärkeää on huomata ensimmäisten sukellusveneiden modernisoinnin erittäin korkea tehokkuus. Tämä mahdollisti niiden saattamisen empiirisesti nykyaikaisten havaitsemis- ja varkainvälinevaatimusten tasolle (kolmannelle sukupolvelle).
Tämän vahvistavat monet esimerkit Naton meritaistelukoulutuksesta:
- Vuonna 1998 S 603 Casabianca onnistui upottamaan lentotukialuksen Dwight D. Eisenhowerin ja risteilijän Yhdysvaltain laivaston lentotukialusryhmästä.
- COMPTUEX 2015 -harjoituksen aikana Saphir -sukellusvene hyökkäsi onnistuneesti lentotukialus Theodore Rooseveltia ja sen saattajaa vastaan.
Kuitenkin "pienten" monikäyttöisten sukellusveneiden pioneereja olivat Yhdysvaltain laivastot, 50-luvun lopulla saivat kaksi tällaisten sukellusveneiden massasarjaa (Skate ja Skipjack) ja yhden sukellusveneen (ei sarjassa) Tullibee.
Sarja Skate-tyyppisiä sukellusveneitä (lyijy SSN-578) luotiin Tang-diesel-sähköisen sukellusveneen (diesel-sähköinen sukellusvene) -hankkeeseen perustuvan kahden akselin ydinkäyttöisen sukellusveneen Nautilus ensimmäisen kokemuksen perusteella.
Samaan aikaan sarjatuotannon varmistamiseksi otettiin askel taaksepäin vedenalaisen enimmäisnopeuden (laski 16 solmuun, eri lähteiden mukaan) ja siirtymän (2400 pinta- ja 2800 tonnia veden alla) suhteen., vähemmän kuin Rubis -sukellusvene).
Kaksi sukellusvenettä tilattiin kesällä 1955. Ensimmäisen veneen rakentaminen alkoi 21. heinäkuuta. Toinen vene (ja myös koko 4 sukellusveneen sarja) rakennettiin ennen vuoden 1959 loppua. Sukellusveneillä oli melko vahva ase, jossa oli 6 keulaa ja kaksi perässä olevaa torpedoputkea ja yhteensä 24 torpedoa.
Kokemus Nautilus-sukellusveneen ensimmäisistä harjoituksista, jotka osoittivat suuren nopeuden suuren taktisen arvon, virtaviivaisen kokeellisen diesel-sähköisen sukellusveneen Albacor testitulokset ja perustan uudelle höyryä tuottavalle laitteistolle S5W-reaktorilla (yhtenäistetty kaikille Yhdysvaltain laivaston lupaaville sukellusveneille ja sukellusveneille, mukaan lukien toinen sukupolvi) johti nopean rungon ("albakor") nopean sukellusveneen Skipjack luomiseen, voimakas voimala S5W-reaktorilla.
Samaan aikaan uusien sukellusveneiden luomisen lyhyet ehdot eivät mahdollistaneet vähäkohinaisen ja hydroakustiikan uusimman kehityksen ottamista käyttöön hankkeessaan.
Sukellusveneen maksiminopeus nostettiin 30-33 solmuun (säilyttäen samalla tehokkaat aseet: 6 keula torpedoputkea ja 24 torpedoa ampumatarvikkeissa).
Koko kuuden sukellusveneen sarja rakennettiin ennen vuoden 1960 loppua. Samaan aikaan suunnilleen samaan aikaan rakennettiin samanaikaisesti viisi ensimmäistä George Washington -tyyppistä USS SSBN: ää, jotka luotiin Skipjack -monikäyttöisen sukellusvenehankkeen "ohjusversiona".
Tullibee-sukellusvene, joka otettiin käyttöön vuonna 1960, syntyi vuonna 1956 käynnistetyn Nobska-projektin tuloksena.
Hiljaisuuden ja käyttömahdollisuuksien arvioinnin vuoksi ensimmäistä kertaa maailmassa käytettiin S2C -reaktorilla varustettua voimalaitosta, jonka vedenalainen nopeus oli kuitenkin vain 17 solmua. Kun otetaan huomioon sukellusveneiden vastaisten tehtävien painotus, sukellusveneen aseistus supistettiin neljään TA-laitteeseen ja 14 torpedoon.
Tullibee -sukellusveneestä tuli pienin taistelusukellusvene, jonka vedenalainen siirtymä oli 2600 tonnia (66 hengen miehistön kanssa).
Kuitenkin tällaista nopeuden heikkenemistä Yhdysvaltain laivastossa pidettiin mahdottomana hyväksyä.
Ja sukellusveneen myöhempi kehitys oli seurausta kahden "haaran" - Tullibee (matala melu, laivalla TA, voimakas hydroakustiikka keulassa) ja Skipjack (virtaviivaistaminen, nopea, S5W -reaktori) "ylittämisestä". Tuloksena oli Thresher -sukellusvenehanke (vedenalaisen siirtymän väistämätön kasvu jo 4300 tonniin).
Myöhemmin uudet vaatimukset Yhdysvaltain merivoimien sukellusveneille johtivat sukellusveneen siirtymän vielä merkittävämpään kasvuun (2,5 kertaa SeaWolf -sukellusveneen osalta). Yhdysvaltain laivaston pienet sukellusveneet olivat käytössä 80 -luvun loppuun asti ja niitä käytettiin aktiivisesti kylmän sodan sukellusveneiden vastakkainasettelussa.
Yhdysvaltain laivasto ei kuitenkaan palannut todellisiin suunnitelmiin pienten sukellusveneiden luomiseksi.
Hankkeen 885 "Tuhka" (SPBMT "Malakiitti") ydinsukellusveneen suunnittelijan asema.
Erittäin mielenkiintoinen artikkeli A. M. Antonova (SPBMB "Malakhit") "Siirtyminen ja kustannukset - yhtenäisyys ja vastakkainasettelu (vai onko mahdollista luoda halpa sukellusvene vähentämällä siirtymää)"?
"Periaate" mitä vähemmän, sitä halvempaa "perustuu näkemykseen, joka on tyypillistä useille asiantuntijoille, erityisesti laivaston (laivasto) tilauslaitoksille.
Esimerkiksi 90-luvun puolivälissä Yhdysvaltain laivasto, joka perusteli tarvetta siirtyä Virginia-luokan ydinsukellusveneiden rakentamiseen, totesi julkisesti, että yksi uuden ydinsukellusveneen luomisen päätavoitteista on alentaa sen kustannuksia verrattuna Seawolf-luokan ydinsukellusvene vähintään 20%, mikä edellyttää uuden ydinsukellusveneen siirtymän vähentämistä 15-20% …
Päätettiin tarkistaa ja alentaa hyväksyttävälle tasolle ydinsukellusveneiden taistelulaatuvaatimuksia sekä soveltaa erityisiä tekniikoita ydinsukellusveneiden kustannusten vähentämiseksi.
Sen katsottiin olevan mahdollista: ylläpitää ydinsukellusveneen akustinen salaisuus saavutetulla tasolla (eli Seawolf-luokan ydinsukellusveneen tasolla), palauttaa Los Angeles-tyyppisen ydinsukellusveneen käyttöön otettujen iskuaseiden rakenne - 12 perämoottorin ilmatorjuntayksikköä risteilyohjuksille ja 4 533 mm: n torpedoputkea 26 ammuksella. … (verrattuna Seawolf-luokan sukellusveneen 50 yksikköön), varusta ydinvoimalla toimiva sukellusvene uudella S9G-tyyppisellä pienemmällä voimalla (29,5 tuhatta kW) ja rajoita täysi nopeus 34 solmuun (Seawolf on yli 35 solmua).
Toimenpiteiden tulos osoittautui yli vaatimattomaksi.
Virginia -luokan sukellusveneen pintapoikkeama pieneni vain 9%. Ensimmäisten neljän Virginia-luokan ydinsukellusveneen rakentamisen keskimääräiset kustannukset verrattuna kahden Seawolf-luokan ydinsukellusveneen keskimääräisiin kustannuksiin ovat pysyneet lähes ennallaan, ja inflaatio huomioon ottaen ne nimellisesti jopa nousivat hieman.
Samaan aikaan kahden ydinsukellusveneen rakentamiskustannuksia vastaavat varat käytettiin T & K -toimintaan uuden ydinsukellusveneen, sen aseiden, teknisten välineiden ja laitteiden luomiseksi."
Kommenttina on huomattava, että nämä näennäisesti "oikeat" johtopäätökset ovat itse asiassa hyvin taitavia. Ja siksi.
Ensimmäinen. Kysymys siitä, kuinka paljon Seawolf-luokan sukellusveneen hinta olisi noussut (hypoteettisen) sarjarakentamisensa aikana, jätetään täysin huomiotta.
Toinen. Seawolf-sarjan jatkaminen vaatisi edelleen huomattavan määrän tutkimus- ja kehitystyötä, jotta se voitaisiin suunnitella uudelleen, kun otetaan huomioon elementtikomponenttien sukupolven vaihtuminen (ja vanhan tuotannon lopettaminen).
Toisin sanoen artikkelissa esitettyjen päätelmien oikeellisuus ilman näiden tekijöiden objektiivista analyysiä herättää vakavia kysymyksiä.
Yhdysvaltain merivoimat pitivät epäilemättä Virginian sukellusveneitä "budjettisempana" ratkaisuna kuin Seawolf-luokan sukellusveneet. On kuitenkin pidettävä mielessä, että Virginia ei ole
"Seuraus kylmän sodan päättymisestä."
Sen kehittäminen ("Centurion" -hanke) alkoi 1980 -luvun lopulla. Ja tärkein viesti "budjettisemman" (mutta massiivisen) sukellusveneen luomiseksi oli, että riippumatta siitä, kuinka täydellinen yksi alus oli, se ei voinut olla kahdessa kohdassa samanaikaisesti. Laivasto tarvitsee myös numeron (alukset ja sukellusveneet).
Itse asiassa A. M. Antonov - väitetty "optimaalisuus" erittäin suurelle ja ylisuurelle neljännen sukupolven "Ash" ydinsukellusveneelle (projekti 885).
Analyysi suhteesta aluksen siirtymiseen ja sen alukseen
kustannukset taistelu- ja operatiivisten ominaisuuksien sekä käytetyn tekniikan tason perusteella voimme tehdä seuraavat johtopäätökset, jotka ovat vastaus artikkelin alaotsikossa esitettyyn kysymykseen:
1. Siirtymän vähentäminen erikoisteknologian käytön seurauksena säilyttäen samalla taistelu- ja toimintaominaisuudet lisäävät aluksen hintaa.
2. Siirtymän vähentäminen lisäämällä samanaikaisesti taistelu- ja operatiivisia ominaisuuksia edellyttää tekniikan tason merkittävää nousua ja johtaa aluksen kustannusten merkittävään nousuun.
3. Aluksen kustannusten alentaminen on mahdollista vähentämällä sen taistelu- ja operatiivisia ominaisuuksia ja yksinkertaistamalla käytettyä tekniikkaa. Samaan aikaan siirtymä on epävarma arvo (eli se voi sekä kasvaa että pienentyä riippuen taistelu- ja operatiivisten ominaisuuksien sekä tekniikan tason muutosten suhteesta).
Tulokset voidaan tiivistää yhteen lauseeseen: "Hyvä sotilastarvike ei voi olla halpaa."
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että aluksen kustannusten optimointi on hyödytöntä.
Tämä ongelma on tietysti ratkaistava, mutta ei periaatteen mukaisesti "suuren ja kalliin sukellusveneen sijaan tarvitset saman, mutta pienemmän ja halvemman".
On ymmärrettävä ja hyväksyttävä objektiiviset lait, jotka määrittävät aluksen arvon.
Lyhyesti sanottuna sinun on "ymmärrettävä ja hyväksyttävä" …
"Henkilöt, jotka tekivät päätöksen" "ymmärsivät ja hyväksyivät" (GPV-2020).
GPV-2020 tulos: 4. sukupolven ydinsukellusveneen täydellinen rikkoutuminen (laivasto sai 1 ydinsukellusveneen 8 sijasta ja lähes toimintakyvyttömässä muodossa), kolmannen sukupolven ydinsukellusveneen nykyaikaistaminen häiriintyi (missä SPBMT "Malakiitti" onnistui häiritsemään paitsi 971 -projektin veneiden nykyaikaistaminen, mutta myös "rohkeasti torjui" modernisointiprojektin 945 (A), jonka mukaan hän suoritti hyvin kyseenalaisen "operaation" "siepatakseen oikeudet ja asiakirjat" kehittäjältä - SKB "Lazurit").
Tässä tapauksessa elämä pakotti "malakiitin" vähentämään siirtymää.
Se, mitä esitettiin presidentille vuosi sitten Sevastopolissa viidennen sukupolven "lupaavana ydinsukellusveneenä", ei kuitenkaan ole vain hämmentävää.
Mutta se herättää myös perustavanlaatuisen kysymyksen SPBMT: n "malakiitti" -potentiaalin ja älyllisten resurssien yleisestä saatavuudesta viidennen sukupolven ydinsukellusveneen luomiseen liittyvän ongelman ratkaisemiseksi (ja mikä tärkeintä - asianmukainen johtajuus ja organisaatio).
Yasen -ydinsukellusveneen ongelmat ja tehokas malli pienestä ydinsukellusveneestä
Ensimmäinen. Hanke on kallis, monimutkainen ja pienimuotoinen.
Toinen. Merkittävä viivästys Yhdysvaltain laivaston sukellusveneistä alhaisen melunopeuden ja tietyn viivästymisen vuoksi (tämä ongelma on erityisen akuutti uusia moniasentoisia etsintäkeinoja vastaan sukellusveneille, joilla on matalataajuinen "valaistus" vesialueelle, jota varten sukellusvene melutasolla ei ole käytännössä merkitystä).
Kolmas. Kriittiset puutteet vedenalaisten taisteluaseiden kompleksissa: tarkoituksellisesti vanhentunut vedenalaisten aseiden ja itsepuolustuslaitteiden kompleksi. Itse asiassa huonontunut versio kolmannen sukupolven ydinsukellusvenekompleksista. Kirjallinen arvio kehittäjistä itsestään:
"Joko itke tai naura."
Ja kysymyksiä nykyaikaisten torpedojen "Physic-1" käytöstä, etenkin kaukosäätimellä varustettuja, ei ole tuotu esiin.
mutta tärkein asia -itse asiassa tehokkaan torpedosuojauksen (PTZ) puuttuminen: "Moduuli-D" -kompleksi oli vanhentunut jo 90-luvulla kehitysvaiheessa. Ja ydinsukellusveneen varustus "Last" -torpedoilla torjuttiin tarkoituksella.
Haluan korostaa, että se, mitä on sanottu, ei ole "versio", nimittäin tosiasiat, jotka on vahvistettu muun muassa avoimen erityiskirjallisuuden aineistoilla ja hankkeen 885 mukaisilla välimiesoikeuden asioilla.
Arktinen
Erikseen on tarkasteltava ydinsukellusveneiden käytön ongelmaa arktisella alueella, erityisesti matalilla syvyyksillä.
Tässä on kaksi ongelmaa: "normatiivinen" ja "tekninen".
Kaikilla sukellusveneillämme on erittäin vakavia "sääntelyrajoituksia" matalissa syvyyksissä tapahtuvalle toiminnalle. Annan vain yhden esimerkin (julkisten hankintojen verkkosivustolta).
Merivoimien ostamaa ajovälinettä PTZ "Vist-2" ei voida käyttää alle 40 metrin syvyydessä (ammunta). Terveen järjen näkökulmasta tämä on vain hölynpölyä.
(Esimerkiksi diesel-sukellusveneemme (diesel-sähköinen sukellusvene) lataa akkuja periskoopin syvyydessä ja lentokone tai sukellusvene hyökkää …).
Kuitenkin ne, jotka kirjoittivat vastaavat "vaatimukset", lähtivät siitä, että laivaston pienimmille sukellusveneille (projektin 877 diesel-sähköiset sukellusveneet) turvallinen syvyys (pinta-aluksen oinasta) asetettiin 40 metriin. Sukellusveneen löytäminen periskoopin ja turvallisen syvyyden väliltä on asiakirjoissa kielletty. Ja vastaavasti, "Sota alle 40 metrin syvyydessä perutaan."
(Jää vain koordinoida tämä vihollisen kanssa).
Tämä esimerkki ei ole kaukana ainoasta. Mutta hän osoittaa selvästi, että monissa tapauksissa taistelun todellisten vaatimusten ja olosuhteiden sijasta laivaston aluksille ja aseille annetaan avoin delirium "sohvan teoreetikoista" "Haaksirikko" -tutkimuslaitoksesta (ja useista vastaavista organisaatiot).
Toinen ongelma on "tekninen".
Suuret siirtymät ja mitat (erityisesti korkeus) rajoittavat jyrkästi sukellusveneidemme mahdollisuuksia ja toimintaa matalissa syvyyksissä (aina aseiden käytön mahdottomuuteen asti).
Tässä tapauksessa PLA
"Ns. Kumppanit"
(V. V. Putinin ilmaisu) - Yhdysvalloilla ja Britannian laivastolla on paljon vähemmän rajoituksia ja aseita, jotka on mukautettu tällaisiin olosuhteisiin. Ja mikä tärkeintä, he harjoittavat todella taistelutoimia tällaisissa olosuhteissa (alkaen tutkimusharjoituksista ja kampanjoista ja päättyen sukellusveneiden ryhmien kahdenvälisiin harjoituksiin heterogeenisten sukellusveneiden vastaisten joukkojen mukana).
Joillakin "suosituilla" tiedotusvälineillämme "suosituksi", että arktinen alue on "meidän", sillä on valitettavasti hyvin kaukainen suhde todellisuuteen.
Sillä vihollisella (jota kutsumme pataksi) on olemassa tehokas voiman vaikutuksen väline meihin - valmis sukellusveneiden ryhmä, jota laivastomme ei voi vastustaa tänään.
Todellisten vihollisuuksien sattuessa sukellusveneemme hukkuvat sinne aivan kuten kissanpennut.
Vieläkin vakavampi ongelma on käytetyn NSNF -ryhmittymän tahallinen taisteluvakauden puute. Ja mahdollisuus ampua peiteltyjä strategisia ohjuskuljettimiamme avaa viholliselle mahdollisuuden antaa strateginen "aseriisunta".
Näin ollen kysymys massiivisesta monikäyttöisestä (etusijalla sukellusveneiden vastaisista tehtävistä) ydinsukellusveneestä, joka kykenee tehokkaasti toimimaan nykyaikaisia ja lupaavia sukellusveneitä (myös arktisella alueella), yksittäisiä aluksia ja pieniä sotalaivoja vastaan, on ajankohtainen.
Sukellusveneiden vastaisten tehtävien merkitys ja erityisesti sovelluksen merkitys arktisella alueella herättää kysymyksen pienen (mutta tehtävissään tehokkaan) ydinsukellusveneen kehittämisen ja luomisen toteutettavuudesta, ja sen vaatimukset ovat kohtuullisesti rajoitettuja, kohtuulliset kustannukset ja massasarjarakenne.
Samaan aikaan, kun otetaan huomioon ampumatarvikkeiden merkittävä väheneminen, tällaisen sukellusveneen ulkonäön ja tehokkuuden avainkysymykset ovat "linkki": "etsintä-tuhoaminen-suoja". Eli kysymykset:
- tehokas haku (joka vaatii tehokkaan SAC: n ja voimalaitoksen, jossa on melunvaimennuslaitteistokompleksi, joka tarjoaa maksimaaliset mahdolliset etsintäliikkeet, ja lähitulevaisuudessa - torjunta UOA);
- erittäin tarkka torpedo-aseiden kompleksi;
- tehokkaat keinot torjua aseita ja keinot vihollisen havaitsemiseksi.
Ottaen huomioon Yasen -sukellusveneen merkittävän viiveen Yhdysvaltain laivaston sukellusveneestä etsintänopeudessa (ja vastaavasti hakutuloksissa) ja koska on objektiivisesti mahdotonta saavuttaa Yhdysvaltain laivaston sukellusveneen tasot keskipitkällä aikavälillä, on erittäin mielenkiintoista ratkaise tämä ongelma pienellä ydinsukellusveneellä, jolla on tehokas SAC ja hiljainen turboelektrinen asennus, jolla on (huolimatta merkittävästi pienemmästä huippunopeudesta kuin Yasen-tyyppinen sukellusvene) suuri hakunopeus ja (vastaavasti) se ylittää sen hakutuloksissa.
Keskeinen vaatimus on saavuttaa suurin mahdollinen (ilman kohtuuttomia kustannuksia) hakunopeus (hiljainen)
Ydinsukellusveneen aseiden ja itsepuolustuskompleksin pitäisi varmistaa suuri todennäköisyys voittaa kaksintaistelutilanteet ulkomaisten sukellusveneiden kanssa. Lisäksi suljetaan pois mahdollisuus väistää pitkällä iskulla etäisyyden rikkomiseksi (aseella maksiminopeuden puutteen kompensoimiseksi).
Näin ollen avain on korkea hiljainen hakunopeus kohtuullisella enimmäisrajoituksella ja kompensointi tästä korkean tarkkuuden torpedoasekompleksin korkeilla taistelukyvyillä (lisätietoja on artikkelissa "Nykyaikaisten sukellusveneiden torpedojen ulkonäöstä" ("Isänmaan arsenaali"). Linkki siihen "VO" -palvelussa) ja vastatoimet.
Tässä on myös huomattava, että paras anaerobinen asennus sukellusveneille on atomi. Vastaavasti diesel-sähkökäyttöisten sukellusveneiden rakentamisen tarkoituksenmukaisuus valtamerilaivoillemme (pohjoiset laivastot ja Tyynenmeren laivastot) on jo pitkään aiheuttanut erittäin vakavia epäilyksiä. Jopa ydinvoimalaitoksen pienellä teholla diesel-sähköiset sukellusveneet sen kanssa ovat monta kertaa tehokkaampia.
Meitä kiinnostaa nykyään suuresti Kanadan laivaston etsintätutkimukset 80-luvun lopulla lupaavien sukellusveneiden ilmestymisestä (niiden pitkäaikaiset operaatiot matalissa syvyyksissä).
Taistelukyvyn kannalta "suosikki" oli englantilainen sukellusvenehanke Trafalgar, mutta hinta oli suoraan sanottuna "liiallinen" kanadalaisille.
Ranskalaista PLA Rubis -hanketta pidettiin suurella mielenkiinnolla. Tuolloin siitä kuitenkin kuului huomattavaa melua (ranskalaisilla ei ollut vielä aikaa saada valmiiksi ja panna täytäntöön sukellusveneiden salassapitoa ja tehokkuutta koskevan monimutkaisen T & K -työn tuloksia).
Ja erittäin kiinnostuneena (ja parlamentin suora suositus) harkittiin vaihtoehtoja diesel-sähkökäyttöisille sukellusveneille pienikokoiselle ydinvoimalaitokselle. Useita vaihtoehtoja on tutkittu. Lyhyesti niistä alla.
Kanadan pieni ydinvoimala ASMP. Reaktorin lämpöteho on 3,5 MW (osaston pituus 8, 5 metriä ja 10 MW, kun pituus on 10 metriä), NPU -osaston halkaisija on 7, 3 metriä. 3, 5 MW: n variantin massa on 350 tonnia. Tutkimus tehtiin ASMP-ydinvoimalaitoksen sijoittamisesta diesel-sähkökäyttöisiin sukellusveneisiin, joiden iskutilavuus oli noin 1000 tonnia hankkeita 209 (Saksa) ja A-17 (Ruotsi), mikä varmisti 4-5 solmun nopeuden. Hankkeiden TR-1700 (Saksa) ja 471 (Ruotsi) suurille diesel-sähkökäyttöisille sukellusveneille kehitettiin ASMP-ydinvoimalaitoksen muutos 1000 kW: n sähköteholle, mikä nopeus oli noin 10 solmua näille sukellusveneille.
Erittäin mielenkiintoinen oli ranskalaisen "Technikatom" -yrityksen hanke, jossa oli yksilohkoinen painevesireaktori, jolla oli luonnollinen kierto ensiöpiirissä ja 1 MW: n turbiinigeneraattorikapasiteetti, joka edellytti Agosta -tyyppistä sukellusvenettä (tutkimus tehtiin tätä hanketta varten) vedenalainen nopeus noin 13 solmua (100 kW varattu aluksen tarpeisiin). Reaktorin massa biologisella suojauksella oli 40 tonnia, korkeus 4 metriä ja halkaisija 2,5 metriä.
Kuitenkin kylmän sodan päättyminen päätti kysymyksen ydinsukellusveneiden hankkimisesta Kanadalle.
Hankkeen mahdolliset mahdollisuudet 677 "Lada"
Puhuttaessa lupaavien kotimaisten sukellusveneiden kyvyistä, joilla on kohtalainen siirtymä, on ensinnäkin harkittava ja keskityttävä hankkeen 677 "Lada" tieteelliseen ja tekniseen perustyöhön.
Huolimatta sen dramaattisesta historiasta ja hankkeen 677 viivästymisestä, sillä on edelleen merkittäviä mahdollisuuksia myös tulevaisuudessa.
Anaerobinen ydinvoimala on kuitenkin akuutti. Perinteisten lyijyakkujen korvaaminen litiumioniakkuilla näyttää myös olevan epäselvä päätös nykyisessä vaiheessa (mukaan lukien tehokkaampien ja turvallisempien paristojen todelliset näkymät). Joka tapauksessa nämä vaihtoehdot antavat merkittävän kantaman veden alla vain pienillä nopeuksilla (eli alhaisella hakutuloksella).
Samaan aikaan sukellusveneprojektissa 677 on tehokas luotainkompleksi (SAC), ja tämän SAC: n käyttö hiljaisella kantoaallolla, jolla on merkittävä hakunopeus, on erittäin kiinnostavaa. Tämä edellyttää riittävän tehokasta ydinvoimalaa (AUE). Samaan aikaan optimaalinen tehtävä näyttää olevan parametrien optimointi juuri hiljaisen nopeuden maksimiarvolla. Tässä tilanteessa on aivan todellista, että hiljaisen hakulinjan "20 solmun linjaa" ei voida ottaa. Mutta jopa 15 solmua on erittäin hyvä tulos.
Kun otetaan huomioon standardoitujen ja käytettyjen yksiköiden käytön tarkoituksenmukaisuus, on järkevää harkita mahdollisuutta käyttää sarjaturbiinigeneraattoreita (TG) neljännen sukupolven ydinsukellusveneen kanssa.
Heti syntyy ongelma: asennetaanko yksi (TG) vai kaksi?
Kun otetaan huomioon kustannustekijä ja pienen kotelon enimmäistilavuuksien jakaminen akustisille suojavälineille, mielenkiintoisin olisi yhden TG: n käyttö. Samalla on selvää, että 677 -hankkeen "suurten vaihtoehtojen" kapasiteetti on tarkoituksella riittämätön (yksi TG). Tältä osin on järkevää harkita mahdollisuutta käyttää ydinvoimalaa (yhdellä TG: llä) "pienille Lada" -muunnelmille "Amur-950" -projektissa, jonka iskutilavuus on huomattavasti pienempi.
Tässä on suositeltavaa "jättää reaktorin tyyppi pois".
Vaihtoehdot ovat hyvin erilaisia, mukaan lukien vesimoderoidun "monoblokin" käyttö, jossa on korkea reaktorin jäähdytysnesteen tai nestemäisen metallisydämen luonnollinen kierto.
Lada-Amur-hankkeesta puhuttaessa on syytä huomata mahdollisuus varustaa se erittäin tehokkailla aseilla (mukaan lukien Onyx- ja Zircon-alusten vastaiset ohjukset, jopa Amura-950-versiossa).
Ratkaisu, joka tarjoaa suuren ampumatarvikkeen aseille ja pienikaliiperisille torpedoille, on sijoittaa ne perämoottoriin tärkeimpien painolastisäiliöiden, mukaan lukien perämoottorit, tilavuuksiin, joita on toteutettu joissakin hiljattaisissa pienissä sukellusveneissä SPBMT "Malakiitti".
Toisaalta jään alla toimivalle ydinsukellusveneelle alusten vastaiset ohjukset "näyttävät tarpeettomilta". Tilanne voi kuitenkin muuttua. Ja jopa muutama piilotetun matkapuhelinoperaattorin "zirkoni" on uhka, jota vihollinen ei voi sivuuttaa pintaoperaatioiden aikana.
Lisäksi ohjusten laukaisimien oikean teknisen muotoilun tulisi käsittää universaalin kantoraketin luominen - rahtikontti, johon ei voida ladata vain alusten vastaisia ohjuksia vaan myös kaivoksia, vedenalaisen tilanteen valaistavia välineitä. Ja "Onyxin mittojen" avulla voit sijoittaa vedenalaisen taisteluajoneuvon, jolla on erittäin korkeat ominaisuudet ja ominaisuudet.
Samaan aikaan pienet ydinsukellusveneet voivat ratkaista tehtävän iskeä iskuja maanpäällisiä kohteita vastaan (mikä vaatii suuren määrän risteilyohjuksia). Edellyttäen, että niissä on "taktinen reppu" - saranoitu säiliö aseilla (vastaavalla nopeusrajoituksella).
johtopäätökset
1. Vanhojen diesel-sähköisten sukellusveneiden rakentaminen valtameren teattereihin ottaen huomioon vihollisen sukellusveneiden vastaisen sodankäynnin kehittyminen on "virhe pahempi kuin rikos".
2. Tehokas ratkaisu on luoda mahdollisimman pian ja kohtuullisin rajoituksin hankevaihtoehdon 677 vaatimukset ja kustannukset pienenä ydinsukellusveneenä.
3. Tämä vaihtoehto on monta kertaa tehokkaampi kuin Project 885 (M) -sukellusvene kaksintaistelutilanteissa ja arktisella alueella.
4. Neljännen sukupolven ydinsukellusveneiden luomisen määräaikojen noudattamatta jättäminen ja kolmannen sukupolven ydinsukellusveneiden nykyaikaistaminen ovat 885 Ash -hankkeen vakavimmat ongelmat.
Tässä yhteydessä herää kysymys tarpeesta analysoida perusteellisesti ja objektiivisesti monikäyttöisten ydinsukellusveneidemme tilannetta ja todellisia saavutuksia ja ongelmia.
Ja mukaan lukien etsintä vaihtoehtoisia tapoja kehittää laivaston monikäyttöisiä sukellusveneitä ja ydinsukellusveneitä.
