Edellisissä artikkeleissa olemme jo käyneet läpi ydinvoimien heikoimman osan, strategisen ilmailun, kunnioittaneet huomiomme strategisia ohjusjoukkoja, ja vasta nyt meillä on edessämme maailmanlopun todelliset luojat, jotka, jos eivät, voi tietysti tuhota koko maailman.
Strategiset ohjus sukellusveneet.
Ehkä tämä on todella tuhon kvintessenssi ja ihmisen teknisen ajattelun mestariteos, jonka tarkoituksena on tuhota itsensä.
Miksi sukellusveneohjusten kuljettajat osuivat kolmijalan jalustaan? Se on yksinkertaista. Ydinsukellusveneen tärkein valttikortti on varkain ja siihen liittyvä haavoittuvuus. Nykyaikainen ydinsukellusvene on haavoittuva useissa paikoissa: tukikohdan sisäänkäynnillä, sen poistumispaikalla ja ankkuroinnin aikana. Kaikki. Muun ajan, rauhallisesti 300 metrin syvyydessä, vene voi tuntea olonsa täysin rauhalliseksi.
Kyllä, insinöörit maissa, jotka hankkivat itselleen sotilastarvikkeita, heittävät jatkuvasti aivojaan parantaakseen sukellusveneiden havaitsemiskeinoja. Muut insinöörit pyrkivät tekemään veneistä hiljaisempia ja näkymättömämpiä.
Ja tässä kilpailussa sukellusvenesuunnittelijat voittavat. Tästä on paljon esimerkkejä, epämiellyttävistä määristä Neuvostoliiton sukellusveneitä, jotka nousivat esiin amerikkalaisen AUG: n tilausten keskellä, ruotsalaisen diesel-sähköisen sukellusveneen "uppoamiseen" amerikkalaisen lentotukialuksen liikkeiden aikana. Toimenpiteet osoittivat muuten ytimen, koska veneen hyökkäys oli odotettavissa ja venettä etsittiin.
No, Borejevien eeppinen matka ympäri maailmaa tuotantolaitoksesta Kaukoidään, kun heidät havaittiin saapuvan Golden Horn Baylle - tämä on myös hyvä indikaattori.
Ja nyt odottamaton käänne.
Toisessa strategisia pommikoneita käsittelevässä artikkelissa (linkki lopussa) valitin siitä, että valtameret, jotka erottavat Pohjois -Amerikan maailmasta, ovat suuri este lentokoneiden tiellä, koska kelluvat laatikot lentokoneiden kanssa, joita kutsutaan lentotukialuksiksi, voivat sijoitetaan valtameriin. Ja monimutkaistaa, jos ei häiritä ollenkaan, strategien työtä.
Mutta meidän tapauksessamme valtameret ovat Yhdysvaltojen kirous. Valtioiden meriraja on yksinkertaisesti ruma valtava ja koostuu juuri meren rannikosta. Hiljainen, Atlantin ja arktinen alue ja yleensä kauhu ja suru.
Ja mistä venäläiset sukellusveneet voivat tulla, ei ole kysymys heikkohermoisille. Ei ole turhaa, että valtiot reagoivat niin hermostuneesti (melkein kuin ruotsalaiset) veneidemme jokaiseen esiintymiseen niiden vesien lähellä.
Itse asiassa ei ole mitään laitonta ja luonnotonta siinä tosiasiassa, että sukellusvene ryöpyttää liiketoiminnastaan kansainvälisillä vesillä. Negatiivinen kohta on se, milloin ja mistä hän tuli paikkaan, josta hänet löydettiin. Ja mitä tekivät ne, joiden piti havaita se tekevän. Joten amerikkalaiset ovat järkyttyneitä. Lisäksi se on varsin järkevää.
Katsomme karttaa. Maa on pieni, miltä se näyttää. 4 x 2 tuhatta kilometriä. No, pohjoisesta se on Kanadan peittämä. Vielä 2 tuhatta kilometriä. Bulaville - ei mitään. Yli 9 tuhannen kilometrin kantaman avulla voit yksinkertaisesti laittaa pisteitä kartalle.
Rakettien heittäminen kaukaa ei kuitenkaan ole paras tapa pyyhkiä vihollinen pois maan pinnalta. Hän yrittää parhaansa estääkseen tämän tapahtuvan. Seuraa laukaisuja, käytä ohjus- ja ilmatorjuntaasi ja niin edelleen.
Tämä tarkoittaa sitä, että mitä lähemmäksi vene pääsee rannikolle, sitä pienemmät mahdollisuudet Yhdysvaltain armeijan on reagoida oikein.
Miten merimiesten pitäisi tuntea tukikohta, esimerkiksi San Diego, että Kaliforniassa, jos tuhat kilometriä tukikohdasta, keskellä merta, Borey pettää kaiken, missä se on rikas? Yleensä amerikkalaiset suhtautuvat nykyään hyvin kielteisesti tähän mahdollisuuteen, ja aivan oikein.
Asia on, että "tuhat kilometriä tukikohdasta" ei ole erityinen piste. Tämä on mittava pala valtameren pinnasta. Heinänippu, jossa väijyy hyvin myrkyllinen neula. Ja tämä neula on vielä löydettävä.
Borea -mannertenväliset ballistiset ohjukset ovat tietysti erittäin vakavia, mutta kuka sanoi, ettei epämiellyttävämpää tilannetta voisi olla?
Ja hän voi. Samasta kohdasta (ja se on mahdollista toisesta), täysin samasta vedenalaisesta asennosta, torpedoputkiensa kautta, "Ash-M" voi vapauttaa 10 "kaliiperia" yhdessä salvossa. Ja niitä voi olla jopa neljä. Kyllä, risteilyohjuksella on yksi taistelupää, mutta se voi olla myös hyvin ydinase. Ja lentoalue on myös tilaus.
Kaliiperi on erittäin tarkka ase. He voivat murskata kaikki ohjuspuolustus- / ilmatorjuntajärjestelmät pölyksi (radioaktiiviseksi) ja toistaa sitten menetelmällisesti Apocalypse-skenaarion Borean R-30: lla.
Ehdottomasti kaikki voidaan järjestää menemällä pohjoisnavalta Norjanmeren läpi pohjoisen laivaston tukikohdista.
Yleensä on kolme vaihtoehtoa, eivätkä kaikki ole kovin miellyttäviä. Kaikkein epämiellyttävin on "hei" Jäämereltä, jossa ihmiset tuntevat olonsa kotoisaksi. Tämä tietysti ilman "kaliipereita", mutta toisaalta täysin rankaisematta, koska Yhdysvalloilla ei ole jäänmurtajia, jotka kykenevät saattamaan ja saattamaan aluksia, jotka voisivat vaikeuttaa sukellusveneohjusten kuljettajan elämää. Kyllä, Yhdysvaltain rannikkovartiostossa on kaksi jäänmurtajaa, mutta ymmärrätte, että tilanne ei parane suuresti. Jäänmurtajat ovat dieselkäyttöisiä ja melko vanhoja.
Kaiken sanotun valossa suunnitelmia rakentaa riittävä määrä Borejevia ja tuhkapuita näyttävät erittäin optimistisilta. Ottaen huomioon jopa sen tosiasian, että Yhdysvalloilla on varsin kunnolliset ohjus- ja ilmatorjuntajärjestelmät, jotka tietenkin tekevät kaikkensa estääkseen iskun niiden kohteisiin.
"Ydinpelote" on ensisijaisesti voiman osoitus, joka tekee viholliselle selväksi, että hänet tuhotaan. Mielenosoituksen on oltava luottavainen ja rehellinen. Ei näy paraateissa. Paraati on nyt hyvin epävarma asia, kuten käytäntö osoittaa.
Mutta ydinsukellusvene, joka nousi esiin lähellä toisen maan talousvyöhykkeen rajaa ja lähti yhtä rauhallisesti syvyyteen tuntemattomaan suuntaan - tämä on erittäin merkittävää.
Mutta takaisin amerikkalaisiin ja karttaan.
Itse asiassa on paljon vaikeampaa päästä maamme lähelle kuin Yhdysvaltoja. Itämeri ei ole ydinsukellusveneiden paikka. Ylitämme Itämeren heti.
Musta meri on ehdottomasti sama linjaus, ja Mustanmeren laivaston voimat voivat estää Bosporinsalmen voi olla varsin rauhallinen ja rento. Ja rakettien ampuminen Välimereltä on jo täysin erilainen linjaus. Tämä on 2, 5-3 tuhatta kilometriä, valmistautumiseen ei ole paljon aikaa, mutta on. Eli kaikki on aika mukavaa. Ja hän lisää väitteisiin siitä, että Venäjän on oltava tukikohtansa Välimerellä sukellusveneiden vastaisilla aluksilla.
Emme pidä Intian valtameren vesialuetta lainkaan, koska 6 tuhannesta kilometristä. Mutta se on turvallista, emme ole siellä.
Pohjoinen. Kaikki näyttää olevan kunnossa täällä, voit lähestyä mukavaa laukaisuetäisyyttä 2, 5 tuhatta kilometriä Norjan tai Barentsin merestä. Mutta pohjoinen on myös jäätä, nämä ovat ongelmia, jotka liittyvät Venäjän pohjoiseen laivastoon, joka, kuten sanoin, menestyy tällä alueella hyvin, ja toivon vilpittömästi, että se tuntuu vielä paremmalta.
Yleensä amerikkalaiset merimiehet eivät käyneet pohjoisemme jääkentillä kovin usein. Tämä ei todellakaan ole kätevin alue taistelutehtävien suorittamiseen. Aluksi Yhdysvaltain laivasto jaettiin kahteen ryhmään, Tyynenmeren ja Atlantin. Näillä alueilla ei ole pohjoista ryhmää, joka voisi toimia.
Meillä on edelleen Tyynenmeren alue, jonka suuret alueet mahdollistavat satojen sukellusveneiden eksymisen niihin, ei parikymmentä. Lähestyä vihollisen aluetta sellaisella reitillä, jolla veneen huomaaminen on epärealistista, koska mikään valtio ei pysty estämään tällaisia tiloja. Ainakin toistaiseksi.
Koko amerikkalaisten sukellusveneiden ongelma on, että heillä ei ole mitään hyötyä tästä. Syy tähän ei ole heidän valmistautumisensa, vaan maamme pituus. Ei ole mitään järkeä laukaista ohjuksia Siperiassa ja Kaukoidässä missään kolmannen maailmansodan skenaariossa, ja Venäjän Euroopan osan osalta etäisyydet siellä alkavat jo 7,5 tuhannesta kilometristä.
Ja tämä ei ole täysin mukava. Tämä on Trident-2 ICBM: n toiminnan raja täydellä kuormituspäällä. Kyllä, jos taistelupään lukumäärää vähennetään, ohjuksen kantama kasvaa 11 300 kilometriin, mikä ei ole edes vakavaa. On helpompaa kuvata mukavammalta alueelta.
Tietoja raketteista itsestään.
Niitä on verrattu niin monta kertaa, että on epärealistista lisätä uutta.
Amerikkalaisille vanha Trident on tärkeä rooli sen toisessa iteraatiossa.
Nykyään START-3-sopimuksen voimassaolon aikana Tridentiin voidaan asentaa enintään 4 yksikköä. Rakettiin mahtuu yhteensä 8 W88-lohkoa, joiden kapasiteetti on 475 kt, tai 12-14 W76-lohkoa (100 kt). Heittopaino 2800 kg.
Venäjän ohjuksia.
R-29RMU2 Sineva voi heittää saman painon kuin Trident, saman 2800 kg. 4 lohkoa 500 kt tai 10 lohkoa 100 kt. Hieman, mutta huonompi kuin amerikkalainen raketti.
R-30 Bulava on suoraan sanottuna heikompi. Heittopaino on vain 1 150 kg, joten raketti voi kuljettaa kuusi 150 kt: n lohkoa.
Luotettavuus - Trident on hyvä. 156 laukaisusta 151 onnistui. Tämä on enemmän kuin merkittävä indikaattori.
Ja Trident-2: n tärkein etu on sen tarkkuus. Amerikkalaiset osaavat tarvittaessa pitää salaisuuksia, joten Tridentin CEP -tiedot ovat erittäin vältteleviä ja leviävät 90: stä 500 metriin.
KVO lähellä "Sinevaa" 250 m, lähellä "Bulavaa" 120-350 m. Ei huonompi kuin amerikkalainen.
Yleensä, jos venäläiset SLBM: t ovat huonompia kuin amerikkalaiset, se on hyvin merkityksetöntä. Jos he ovat jossain määrin ylivoimaisia (sitä on vaikea arvioida tiedon puutteen vuoksi), se ei myöskään ole kovin vahva. Tässä on pariteetti, jonka voi voittaa vain rakentamalla uusia veneitä, jotka ovat pää ja hartiat amerikkalaisten yläpuolella.
Ohio ei ole kehittymisen kannalta nuori sukellusvene, mutta erittäin onnistunut. Suuri modernisointimahdollisuus mahdollisti veneiden palvelemisen vuodesta 1981 nykypäivään.
Ja suuri kysymys on, mikä ne korvaa. On olemassa mielipiteitä siitä, että Columbia on erittäin lupaava projekti. Totta ja erittäin kallista. Mutta mikä on halpaa nykyään turvallisuuden kannalta?
Sillä välin "Ohio" on ainoa kilpailija "Boreylle" ja "Ashille", jotka ovat olemassa kahdessa muodossa, SSBN: nä ja SSGN: nä.
En keskittynyt nimenomaan Ohion strategin muutoksiin SSGN: ään Tomahawksin kanssa, koska olen sitä mieltä, että vanha hyvä Block III Axe ei ole kilpailija Caliberille ollenkaan. Hänen ulottuvuutensa kohteeseen on erittäin huono. Kuinka hänen seuraajansa, lohko IV, käyttäytyy yrittäessään voittaa porrastetun puolustuksen, joka koostuu vakavista S-400-tyyppisistä komplekseista elektronisen sodankäynnin avulla …
Todennäköisesti yhtä surullinen kuin edeltäjänsä.
Yhteenvetona haluaisin tehdä seuraavan johtopäätöksen: maiden maantieteellinen sijainti on sellainen, että strategisilla ohjuskuljettimillamme on selvä etu työskennellessään Yhdysvaltojen kohteiden parissa. Suurin ongelma amerikkalaisille on, että heidän on vaikea lähestyä "tyhjän" laukaisun etäisyyttä.
Tästä syntyy toinen etu Venäjälle. Huolimatta siitä, että amerikkalainen Trident-2-ohjus näyttää olevan vahvempi kuin Bulava ja Sineva, on yksi asia, joka kumoaa kaikki edut. Venäläisten ohjusten "ominaisuus" on tasainen lentorata, joka antaa valtavan edun erityisesti pienillä (ballistisille ohjuksille) laukaisumatkoilla. Ohjuksemme on joka tapauksessa vaikeampi ampua alas.
Määrä. Tässä tietysti amerikkalaisilla on kaksinkertainen etu. Voit lohduttaa itseäsi vain sillä, että määrä ei ole aina laatua. Ja ota se tarkasti laadun mukaan.
Jotta amerikkalaisten sukellusveneiden työstä tulisi mahdollisimman vaikeaa, meidän on tehtävä vain muutama liike.
1. Sukellusveneiden ja tiedustelualusten tukikohta Välimerellä. Syyria tekee, varsinkin kun siellä on tukikohta.
2. Sukellusveneiden vastaisten alusten ja sukellusveneiden tukikohta Intian valtamerellä. Cam Ranh on melkoinen, varsinkin kun Vietnam ei välitä ollenkaan.
3. Sukellusveneiden vastaisia aluksia, lentokoneita ja helikoptereita riittävästi.
4. "Borey" -tyyppiset SSBN-numerot, joiden määrä on vähintään 20-25 yksikköä molemmilla laivoilla (pohjoinen ja Tyynenmeren laivasto).
5. SSGN -tyyppi "Ash" samoissa määrissä.
Kyllä, SUMS tarvitaan tähän. Mutta meillä on mistä saada ne. On mistä säästää. Esimerkiksi lopettaa kaikki niin sanotun PAK DA -hankkeen työt. Lupaamaton. Lopeta USC: n hemmottelu, joka haaveilee saada puolitoista biljoonaa ruplaa lentotukialusten luomiseksi. Lupaamaton. Ja niin edelleen, maassamme rahat heitetään roskakoriin huonommin kuin Yhdysvalloissa. Mutta puhumme tästä erikseen.
Itse asiassa emme todellakaan ole valmiita kolmannen maailmansodan alkuun. Lentämme edelleen Neuvostoliiton lentokoneita ja purjehdimme Neuvostoliiton aluksia ja sukellusveneitä. Ja Neuvostoliiton romahtamisesta on kulunut lähes 0 vuotta. On vain tullut aika, jolloin meidän on ryhdyttävä rakentamaan omia määriä, jotka ovat välttämättömiä todelliselle, ei juhlalliselle turvallisuudelle.
Ja tässä voimakkaalla sukellusvenelaivastolla (kuten Neuvostoliitolla oli) voi olla ratkaiseva rooli tasa -arvon ja ydinalan tasapainon saavuttamisessa maailmassa.
