Ja sinun on aloitettava briteistä.
Limet 1800-luvun viimeisellä neljänneksellä olivat suunnannäyttäjiä ja suuren tuotannon innokkaita kannattajia, mikä yksinkertaisti suuresti taistelutoimia. Mitä tulee alusten ja ryhmien hallintaan. Ja se teki tuotannosta ja palvelusta halvempaa.
Yhdistynyt kuningaskunta
Aloitamme Victoria-tyyppisistä pässeistä, joita kaksi yksikköä tuotti vuosina 1890-1991. Niitä seurasi HMS Trafalgar - 2 yksikköä samana ajanjaksona. Lisäksi - "Royal Sovereigns" (HMS Royal Sovereign) - 8 yksikköä vuosina 1892-1894. Heidän jälkeensä - peräti 9 "Majestic" (RMS Majestic). Sitten 6 "Canopusta" (HMS Canopus). Ja 8 "Formidable" (HMS Formidable).
Yhteensä 35 laivaston taistelulaivaa kuusi tyyppiä. Lähes kuusi lajia kohden.
Ja jos ilman keskiarvoa, niin neljä ensimmäistä ovat optimaalisen etsiminen. Mutta se on aika samanlainen. Ja se voi toimia yhdessä.
Jatkorakentaminen eteni valmiilla laivueilla: lisää vain risteilijät ja tuhoajat. Tällainen viktoriaaninen kutsu.
Yhdysvallat
Entä jenkit?
Suunniteltu kolme USS Indianaa, kaksi USS Kearsargea, kolme USS Illinoisia, kolme USS Mainea ja 5 CSS Virginiaa ja kuusi Connecticutia (Connecticut-luokan taistelulaiva). Vaikka tehtävät olivat paikallisia - pienimuotoista tuotantoa. Heti kun kalju kotka sai massan - brittien esimerkin mukaisesti.
Saksa
Saksalaisia?
Myös saksalaisia.
Neljä Brandenburg-Klassea, viisi Kaiser-Klassea, viisi Wittelsbach Klassea. Ja viisi Braunschweig-klassea on rakenteilla. Myös valmiita laivueita.
Japani
Japanin yhteisellä laivastolla oli Kaikki yhteensä kuusi taistelulaivaa. Ja kuusi toisen luokan risteilijää tai panssaroimatonta kuljettajaa.
Ranska
Vain ranskalaiset jäivät suurista.
Ja heillä on viisi Charles Martel -luokan rautaa ja kolme Classe Charlemagnea. Huonompi kuin muut. Mutta myös sarjatuotantoa tapahtuu.
Ja pääasia on jatkuvuus. Kun seuraava tyyppi on parannettu edellinen.
Kaikki tämä yhdessä antoi samanlaisia nopeuksia ja ohjattavuutta. Helppokäyttöinen henkilöstön koulutus ja korjaus sekä alusten huolto.
Ja taistelussa erityyppisten alusten on erittäin vaikea liikkua. Varsinkin osana yhtä joukkuetta.
Itse asiassa olemme todistaneet sen. Yksi panssaroitu osasto 2 TOE, Vladivostok-osasto ja kaikki, liikkui siedettävästi Venäjän ja Japanin sodan taisteluissa. Eli siellä on aluksia, joilla on samanlaiset ominaisuudet, kuten esimerkiksi japanilaisilla.
Venäjä
Ja miten meillä kävi?
Mutta ei mitenkään.
Mustalla merellä oli helpompaa.
Siellä he julkaisivat neljän "Ekaterin" -sarjan.
Mutta sitten he päättivät rakentaa jotain halvempaa. Ja laivasta ilmestyi romu - "Kaksitoista apostolia".
Lisäksi - luovuuden voitto. Kun melko kunnollisen "Kolmen pyhän" vieressä on väärinkäsitys "Rostislavista". Heidän jälkeensä - "Potjomkin". Onnistunut. Mutta sinkku.
Mustalla merellä on yhteensä 5 tyyppiä. Melkein kuin britit. Lukuun ottamatta toisen luokan taistelulaivoja (enkä laskenut kalkkien taistelulaivoja), niitä on kolme tyyppiä. Mutta kiinteillä kuudella laivalla.
Itämerellä he kulkivat omaa tietä, joka ei leikannut lainkaan valitun Mustanmeren kansan kanssa.
Tällainen vaikutelma - valtiot olivat erilaisia. Ja balttilaiset alkoivat kopioida ahkerasti brittiläisiä (ja tämä on vain hyvä, ei ole synti opiskella), lyömällä pässit.
Kaksi murskattua oinasta - "keisari Aleksanteri II" ja "keisari Nikolai I" näyttävät asettaneen oikean tien. Mutta oikeaan suuntaan meneminen ei ole meidän menetelmämme.
Tämän seurauksena he päättivät alentaa pässien hintaa, kuten Mustanmeren "Ekaterina".
Julkaistu:
"Yksi masto, yksi putki, yksi tykki - yksi väärinkäsitys."
EBR: n "Gangut" merkityksessä.
No okei. Me kokeilimme. Kaikilla oli tämä.
Seuraava "Navarin" on yksi yksikkö. Sitten "Sisoy the Great" - jälleen yksin. Linjan neljän ensimmäisen aluksen osalta kolme tyyppiä eivät ole vitsi. Lisäksi "Poltava" - kolme yksikköä. Se näyttää parantuneen. Mutta jälleen kerran, ei - nyt se ei ollut tyyppien välillä, vaan koulujen välillä.
Jo "Poltavalla" - keskikokoinen tornijärjestely, hankala ja pitkäaikainen rakenne.
Sitten haluttiin jotain outoa. Ja uloskäynnillä on kuusi käsittämätöntä alusta. Kolme rannikkopuolustuksen taistelulaivaa tarvittiin, en tiedä kuka. Ei riitä Suomenlahden puolustamiseen. Muita tehtäviä varten …
Ja mitkä? Aleksanteri III: n sataman puolustus? On siis rannikkoakkuja …
No, "Peresveta", alukset ovat järjettömiä ja armottomia. Halusimme taistelulaivoja-risteilijöitä, saimme toisen luokan taistelulaivoja, kooltaan ja hinnaltaan-noin ensiluokkaisia.
Sitten, jotta amiraalit eivät kyllästyisi, he ostivat kaksi erilaista alusta eri kouluista - "Retvizan" ja "Tsarevich". Lisäksi eri kattiloilla ja kiihdytysominaisuuksilla sekä palomerkillä alusten korjaajille ja mekaanikoille. Ja lopuksi Borodino -tyyppi - viisi plus kaksi parannettua yksikköä.
Ei myöskään ilman vivahteita, mutta silti.
Tulos vuodelle 1904: Ensimmäinen laivue - 4 tyyppistä alusta. Suurin määrä on kolme yksikköä.
Kuinka jakaa tämä jopa kahteen ryhmään? Minä en tiedä.
Onko se ehdollinen: nopea ja hidas. Mutta on parempi olla tekemättä monimutkaisia liikkeitä. Muuten, vain Makarov kokeili niitä. Kävi ilmi - törmäys ja koputus kasaan.
Toisessa laivueessa koottiin kuusi tyyppiä, ja osastoja voitiin koota vain neljästä Borodintsystä ja kolmesta Ushakovista. Ja miksi Zinovy ei opettanut heille liikkumista?
Jotenkin outoa, eikö? Kuinka olla jakamatta, kaikki sama, joukko niistä tulee ulos lopulta.
Mutta se olisi voinut olla toisin.
Siellä voisi olla kolme oinasta, kaksi Navarinia, kuusi Poltavia (kolme plus kolme parannettua Harvey -panssarilla). Ja oli tarpeen ostaa joko kaksi "Tsesarevich" tai kaksi "Retvizans" (mieluiten kolme ja Tsesarevich, mutta …).
Tämän seurauksena vuonna 1904 heillä olisi ollut kahdeksan kahden tyyppistä taistelulaivaa Tyynellämerellä. Tai 9. Myös kahdenlaisia.
Ja tuleeko sotaa? Mielenkiintoinen kysymys.
Itämeren puolustamiseksi oinojen troika ja navariinipari ovat monella tapaa hyödyllisempiä kuin kolme BBO: ta.
Mutta historialla ei ole alistuvaa tunnelmaa. Ja logistiikan villiin ongelmiin he lisäsivät samat ongelmat taisteluliikkeissä (kuten toinen ja kolmas panssaroitu osasto Zinovy opetti liikkumaan hieman paremmin kuin joukossa - en voi kuvitella).
Se on pitkä historia.
Ja on surullista katsoa heittoja fregattien ja korvettien välillä nykyään, kun jaksot repäistään toiveiden vuoksi.
Kaikki on niin kuin silloin.
Menneisyys ei opeta.