Riidat ainoasta valmistuneesta Venäjän taistelulaivojen sarjasta eivät ole laantuneet tsaarin päivien jälkeen. Ja ne eivät laannu niin kauan kuin Venäjällä, periaatteessa on laivasto ja sen historioitsijat. Tämä on ymmärrettävää: "Sevastopol" -luokan seitsemän taistelulaivaa (ja "keisarinna Maria" ovat, vaikka parannettu ja hieman muokattu, mutta "Sevastopoli") ovat ainoita Venäjällä rakennettuja taistelulaivoja. "Nikolai I", myös tämäntyyppinen alus, mutta tuli mieleen - ei koskaan valmis, "Izmail" - myös, mutta Neuvostoliiton aikoina …
Neuvostoliiton aikoina rakennettiin sekä taistelulaivoja että taisteluristeilijöitä, jopa kolme sarjaa, mutta kaikkia kolmea ei otettu käyttöön. Syyt ovat erilaiset, mutta tosiasia on tosiasia: se on "Sevastopoli" - nämä ovat ainoat todistuksemme siitä, että olimme suurten merivoimien klubin jäsen. Lisäksi ne koostuivat kahdesti - sekä näiden jättiläisten rakentamisen läsnä ollessa että tosiasiassa. Tämä on arvostettua, tämä saavutus ilman ironiaa, niin monet valtiot eivät pystyneet rakentamaan taistelulaivoja yksin, vain seitsemän, emmekä ole viimeisiä tällä listalla, mutta …
Käytäntö on totuuden kriteeri, ja merikelpoisuus on edelleen linjan aluksen tärkein ominaisuus. Aseet itse ja taulukon tiedot nopeudesta / alueesta ovat kirjaimia ja numeroita, joilla ei ole sijaa tosielämässä. Ja jättiläisemme eivät harrastaneet kaukaisia kohtia. Kolmesta Mustanmeren taistelulaivasta yksi jätti Mustanmeren - "kenraali Aleksejev", alias "Volia", eli "keisari Aleksanteri 3". Ja sitten: Mustalta mereltä hän meni vain Välimerelle, saavutti Bizerten, missä hän hiljaa mätäni. Hän ei mätäntynyt siksi, että oli huono, vaan siksi, että ranskalaiset eivät antaneet sitä meille toivoen lainojen takaisinmaksua, eikä meillä ollut mahdollisuutta painostaa tätä asiaa.
Kuuluisa laivanrakentaja, joka näki jälleen aluksensa (dreadnought ja tuhoajat), jonka suunnittelu toteutettiin hänen aktiivisella osallistumisellaan, ei kieltänyt itseltään iloa antaa hänelle mukana olevat ranskalaiset merimiehet lyhyestä luennosta heidän erinomaisista taisteluominaisuuksistaan. Sitten ranskalaiset olivat erityisen kiinnostuneita dreadnoughtista … Luento oli menestys ja luultavasti oma roolinsa … Neuvostoliiton operaatio epäonnistui "poliittisista" syistä.
Legenda siitä, että ranskalaiset pelkäsivät, on "Wikipedian" arvoinen, vuonna 1924 tämä moraalisesti vanhentunut ja lisäksi vakavia korjauksia vaatinut taistelulaiva olisi voinut pelotella romanialaisia tai bulgarialaisia, kun taas turkkilaisilla oli jotain sellaista - "Goeben", joten heillä ei ollut mitään pelätä. Parhaassa tapauksessa he olisivat saattaneet sen järjestykseen ja modernisoineet sen vasta 30 -luvun alkuun mennessä, minkä hallitus ja Krylov selvästi ymmärsivät. Ja kuninkaallisten lainojen määrä oli sellainen, että näillä rahoilla (22,5 miljardia kultafrankia) oli mahdollista rakentaa useita dreadnoughts -laivastoja tyhjästä, mukaan lukien tuotantoketjujen rakentamisen kustannukset.
Mitä tahansa se olikaan, sitä ei voida kutsua valtamerimatkaksi, siirtymiseksi kasvihuoneolosuhteissa, ei muuta, mikä ei osoittanut aluksen todellista merikelpoisuutta.
Sevastopol saapui merelle vain kerran, se koskee Pariisin kommuunin siirtymistä Mustalle merelle, jossa meillä ei ollut laivastoa siinä mielessä - ollenkaan. Vallankumousta edeltävä Mustanmeren laivasto menetettiin osittain, ja osittain kaapattiin Bizertelle, uusi laivasto rakennettiin naarmuun, tarkemmin sanottuna - sitä ei melkein koskaan rakennettu, oli jopa tarpeen nostaa hukkuneet vuonna 1918 alhaalta ja ota se käyttöön, jos mahdollista, niin se on …
Niinpä päätettiin toteuttaa suuri kampanja - taistelulaivan "Paris Commune" ja risteilijä "Profintern" siirto Mustalle merelle Itämereltä. Vallankumousta edeltävän laivaston tehtävä on yleensä rutiininomainen, venäläiset alukset purjehtivat vuosittain Välimerelle, aikoinaan siellä oli koko laivue, ja jo ennen ensimmäisen maailman aluskampanjoita puolivälissä olleiden kanssa oli aivan tavallista. Ensimmäisen maailmansodan ja sisällissodan jälkeen Venäjän laivasto tietysti menetti monia ja paljon, mutta esimerkiksi Frunze johti laivueen Kielinlahdelle. Eikä mitään, rutiinitoimenpide.
Mutta tämä siirtyminen ei osoittautunut rutiiniksi, pikemminkin - päinvastoin, ja merimiesten persoonallisuuksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Merimies käski taistelulaivaa risteyksessä hienosti:
Konstantin Ivanovitš Samoilov valmistui midshipmen -luokista jo ennen vallankumousta, taisteli sisällissodassa, myöhemmin - tieteellinen työntekijä. Häntä ei tukahdutettu, häntä ei tuomittu eikä hän saanut yhtään moitetta siirtymävaiheesta, jota jopa lievästi sanottuna voidaan kutsua epäonnistumiseksi. Kyllä, ja Itämeren merivoimien käytännön erottamista ei myöskään johtanut komissaari pölyisessä kypärässä, vaan täysin ammattimainen merimies - Lev Haller. Lisäksi siirtymä valmisteltiin huolellisesti ottaen huomioon sen rehellisesti sanottuna alhaiset ajo -ominaisuudet:
”Laivastoimme, jotka on suunniteltu laivaston pääesikunnan tykistöasiantuntijoiden vahvan vaikutuksen alaisena, erottivat suhteellisen matala varalauta (korkeus alle 3% aluksen pituudesta), ja niissä ei käytännössä ollut keinoja ja rungon romahtamista., lisäksi kehyksessä oli viimeistely. Siksi suurella nopeudella, erityisesti raikkaalla säällä, säiliöön putosi merkittäviä vesimassoja ja suihke saavutti jopa kaatopaikan."
Jotta alukselle saataisiin suhteellisen normaali merikelpoisuus, päätettiin:
"Sivun yläosan romahtaminen (lisälaitteiden avulla) ja ehkä sivun jatkaminen keulassa kiskojen korkeuteen asti."
Matkaan liittyi huono salaisuus - virallisesti alukset menivät Välimerelle jatkaakseen harjoitusjaksoa ja Napolista matkalle … Murmanskiin. Joka julkaistiin myöhemmin monissa teoksissa. Syynä oli se, että turkkilaiset olivat saattamassa päätökseen "Gebenin" nykyaikaistamista ja saattoivat luoda esteitä joukkoomme pääsemiselle. Ongelma ei kuitenkaan ollut politiikka eikä turkkilaiset, vaan valtameri, jolla Sevastopolia ei ollut tarkoitus kävellä, sanasta "ehdottomasti". No, ja joukkueiden koulutus, joka maan kokemuksen jälkeen oli lievästi sanottuna heikko. Ensin mekaanikot antoivat veden kiehua kattiloissa, sitten navigoijat sekoittivat:
"Jos oletamme, että vuorovesi puhaltaa meidät pois, otimme 193 asteen kurssin odottaessamme mennä Sandettin kelluvaan majakkaan keskipäivällä. Mutta hän löysi kiinteän sumun ja 11 tuntia 20 minuuttia. osaston komentaja ehdotti ankkuroitumista. Muistan, että olin jopa vihainen uskoen, että pystyin kävelemään rauhallisesti vielä neljäkymmentä minuuttia. Mutta ehdotus muuttui tilaukseksi."
Ja ellei Hallerin määräys olisi, taistelulaiva olisi ajautunut karille, ja sitten Biskaja alkoi. Valtavan taistelulaivan rulla myrskyssä, aivan tavallinen näille paikoille, saavutti 29 astetta, suojarakenne ei pitänyt valtameren aaltoa ja alus otti jopa sata tonnia vettä tunnissa. Minun piti mennä Brestiin, varsinkin kun "Profintern" -pinnoitus kattilahuoneen alueella oli rikki. Muuten, tämän onnettomuuden lisäksi risteilijä käyttäytyi meressä paljon paremmin kuin taistelulaiva, se rakennettiin vain avomerelle. Oli typerää purjehtia laivalla, joka ei ole merikelpoinen taistelulaivalla Biskajassa joulukuun alussa. laivaston taistelukyky. Joulukuun 10. päivänä myrsky tuhosi rakennetut suojat ja alus oli kuoleman partaalla.
"Seisoin komentosillan vasemmalla siivellä, osaston komentaja oikealla. Yhtäkkiä hän, käsittäen gyrocompass -pelloruksen, riippui kirjaimellisesti päälläni: alus makasi kokonaan aluksella eikä noussut ylös. Se kesti muutaman sekunnin, mutta minusta ne näyttivät ikuisuudelta!"
Oli jopa mahdollista vaihtaa suuntaa vaikeasti - taistelulaiva ei vain kaatunut veteen, vaan se menetti hallittavuutensa voimakkaan myrskyn aikana. Onneksi onnistuimme menemään Brestiin ja kunnostamaan. Ja vasta korjausten jälkeen saavuttaa Gibraltar. Välimerellä oli helpompaa. Ja lopulta, 18. tammikuuta, irrotus näki Krimin rannikon. Muklevitšilta tuli tilaus:
"… tänään minulla oli tilaisuus suurella tyytyväisyydellä raportoida Neuvostoliiton vallankumoukselliselle sotilasneuvostolle, että taistelulaivan Parizhskaya Kommuna ja risteilijä Profinternin henkilökunta oli osoittanut korkeita poliittisia, moraalisia ja fyysisiä ominaisuuksia pitkän ajan olosuhteissa ja vaikea matka ja kaikki tiellä olevat vaikeudet voittaneet, oikeuttivat täysin hänen odotuksensa ja suorittivat hänelle annetun tehtävän."
Mutta oli myös tosiasia: toinen kerta, kun Sevastopol vapautettiin Itämerestä vain kahdeksan vuotta myöhemmin - taistelulaiva Marat vieraili Englannissa. Mutta yleensä …
Neuvostoliiton lähteiden sankarillisista kuvauksista huolimatta kaikille tuli selväksi, ettei meillä ole taistelulaivoja. Rannikkopuolustuslaivoja on kolme, jotka soveltuvat vain suljetuille teattereille ja vain hyvällä säällä. Ei ihme, että taistelulaivojamme ei lähetetty Espanjan rannikolle sisällissodan aikana, ei ollut mitään lähetettävää.
Miehistöjen kokemus osoittautui melko kyseenalaiseksi, vaikkakaan ei hyödyttömäksi.
Sen jälkeen Sevastopoli modernisoitiin, mutta yleensä …
Yleisesti ottaen käytäntö on osoittanut, että ensimmäinen pannukakku osoittautui kertakäyttöiseksi, ja merikelpoisuuden heikentyminen tykistövoiman hyväksi muutti tavalliset taistelulaivat melkein kelluviksi paristoiksi.
Ja emme onnistuneet leipomaan toista pannukakkua. Älä pidä Project 1144 -risteilijöitä taistelulaivoina? Tämä on täysin eri aikakausi ja täysin eri alukset.
