Meritaistelu pohjoisilla vesillä syksyllä 2018 tuotti tuhoisia tuloksia molemmille osapuolille. Tässä "taistelussa" kaatui norjalainen ohjus fregatti, venäläinen kelluva telakka ja lentotukialus. Kaikki kolme olivat työkyvyttömiä loputtomiin.
Viikinkikoodi lukee …
Drakkar, joka ei tiennyt tappiosta, ei ollut velvollinen antamaan tietä LR2 -luokan supertankereille.
Toisen version mukaan Eric Punaisen jälkeläiset laiminlyövät modernit navigointivälineet. Esivanhempiensa tavoin he johtivat "drakkaria" lintujen vapauttamisen jälkeen toivoen, että lintu näyttäisi rannan.
Väylää ei ole merkitty millään, Aurinko ei laske täällä päivääkään, Tähdet eivät näy, tuuli muuttuu …
Airit menevät vain tuulta vastaan.
O. Khutoryansky
Kolmannen version mukaan Helge Ingstadin uppoaminen ei ollut pelkkä sattuma. Aluksen päällä leijaili pahaenteinen sariinin varjo - vuonna 2013 fregatti osallistui operaatioon kemiallisten aseiden poistamiseksi Syyrian Latakiasta.
Neljäs ja uskottavin versio on, että amerikkalainen upseeri oli läsnä Helge Instadin sillalla, joka lähetettiin Naton henkilökohtaisen vaihto -ohjelman puitteissa. Amerikkalaiselle, joka ei ymmärtänyt norjaa, annettiin valtuudet ohjata fregatti, mikä oli syy navigointikatastrofiin.
Mutta sillä ei ole väliä nyt.
Fregattisarja "Fridtjof Nansen"
Itse asiassa tämä on kaikki, mihin Norjan laivasto voi luottaa. Tällaisia fregatteja oli viisi. Nyt niitä on enää neljä jäljellä.
Huolimattomuuden vuoksi norjalaiset rauhan aikana ovat menettäneet viidenneksen laivastostaan!
Uutislähteet nauttivat Helge Ingstadin hukkumisesta, mutta missään ei ilmoitettu, mikä alus se oli.
Viisi "Nansenia" rakennettiin vuosina 2003-2011 (ensimmäisen laskemisesta viimeisen käyttöönottoon), jotta Norjan kansalla olisi ainakin jotain, mihin mennä maailmanmerelle. Itse asiassa tämä tapahtui ensimmäistä kertaa. Koskaan aiemmin Norjalla ei ole ollut näin suuria ja hienostuneita sota -aluksia.
Hankkeen syntyessä NATO oli animaation tiukassa tilassa.
Jos "Nansens" rakennettaisiin nykyisissä olosuhteissa, niiden tekninen ulkonäkö ja aseiden koostumus olisivat olleet erilaisia.
Fregattien taistelukyky oli tarkoituksellisesti rajoitettu. "Rajoitettu" on tietysti ehdollinen käsite. Taistelukyvyn suhteen Nansen on verrattavissa monien kehitysmaiden laivastoihin. Itse asiassa umpeenkasvanneen fregatin ytimessä on erittäin merkittävä alus - amerikkalainen "Burke".
Keskimäärin 3, 5 vuotta asennuksen ja käyttöönoton välillä. Rakentamisen vauhti ei ole yllättävää: Norjan fregatit rakennettiin Espanjassa Navantian joukkojen toimesta. Se perustui valmiiseen "Alvaro de Bazan" -projektiin - pienempään kappaleeseen "Orly Burke" Espanjan laivastolle, jossa järjestelmät ja aseet yhdistettiin suuresti. Toinen tämän "alaluokan" edustaja on australialainen Hobart-luokan ilmatorjuntahävittäjä.
Kukin luetelluista maista "katkaisi" alkuperäisen "Burken" siinä määrin kuin he ajattelivat oman laivastonsa roolia ja suuruutta.
Norjalaiset saivat mitä halusivat: pitkän merialueen partioaluksen, jolla oli hyvin vähäiset aseet ja valmiudet jopa Alvaro de Bazaniin verrattuna.
Kaikista kansakunnista, jotka käyttävät Aegis-moottorilaivoja, norjalaiset olivat ainoat, jotka säästävät täysimittaista tutkaa. Norjan laivastolle luotiin pienempi versio SPY-1F: stä, jonka poikittaiset antennit olivat 2,4 metriä (SPY-1D: n 3,7 metrin sijasta).
Lähettävien ja vastaanottavien elementtien määrä laski 4350: stä 1856: een ja instrumentaalinen havaintoalue pieneni 54%. Tietenkin, jopa tällaisilla rajoituksilla, puhumme 324 km: n etäisyydestä ja 61 km: n korkeudesta, kun "tyypillinen kohde" havaitaan (yleensä se tarkoittaa suurta B-52-kokoista radiokontrastikohtaa).
Antennien pienemmät mitat mahdollistivat niiden asentamisen korkeammalle korkeudelle, mistä tuli lohduttava bonus heikoista energiaominaisuuksista.
"Nansen" on varustettu vain yhdellä kantoraketilla kahdeksalle solulle - 12 kertaa vähemmän kuin "Burke": n esi -isä, ja näiden alusten siirtymissä on kaksinkertainen ero!
Pystysiiloissa on ESSM: n lyhyen / keskipitkän kantaman ilmatorjuntaohjuksia, yhteensä 32. ESSM: n tuhoetäisyys (50 km) voi olla uhka jopa kantolentokoneille, mutta fregatin ilmatorjuntavalmiudet näyttävät hankalalta muihin Aegis -aluksiin verrattuna.
Iskulaseet-pienikokoiset alusten vastaiset ohjukset NSM (Naval Strike Missile), jotka on kehittänyt norjalainen Kongsberg. Yläkerroksen ohjaimista laukaistiin yhteensä 8 yksikköä. 400 kilon "tuotteet", joiden lentoalue on 100 meripeninkulmaa ja jotka on varustettu suhteellisen heikolla taistelukärjellä (125 kg, josta puolet on taistelupään kuoren massa).
Tykistöaseiden kuvaus kestää täsmälleen yhden lauseen. 76 mm kaliiperi "Rattle" soveltuu merkityksettömän voimansa vuoksi vain tervehdyksiin ja varoituslaukauksiin.
"Nansen" on verrattavissa sukunsa sukellusveneiden vastaisiin puolustuskykyihin verrattuna Burke-esi-isäänsä. Selitys on alkeellinen. Ilmatorjunta-aseet ovat paljon halvempia kuin ilmatorjunta-aseet.
Norjalaiset fregatit osoittautuivat erittäin heikosti aseistetuiksi yksiköiksi, kun otetaan huomioon niiden huomattava koko (pituus 135 m, iskutilavuus yli 5000 tonnia) ja mahdollisuus käyttää maailman parasta tekniikkaa. Mutta Norjan laivastolla on omat painopisteensä.
Fregatti "Helge Ingstad" ei käyttänyt puolustusaseitaan tai sisäänvedettävää potkuria liikkumiseen kapeissa vuonoissa. Ainoa asia, jolla oli merkitystä tässä tilanteessa, oli 13 vesitiiviää osastoa. Mutta edes ne eivät auttaneet.
Trident Juncture 2018: n kansainvälisen merivoimien harjoituksen aikana Naton joukot menettivät fregatin. Toiminnallamme (tai toimettomuudellamme) auttoimme kuitenkin Naton jäseniä "tasoittamaan pisteet".
Laivasto osui telakkaan
Annettujen tietojen perusteella on edelleen mahdotonta ymmärtää, mitä tapahtui sinä yönä Roslyakovon telakalla nro 82.
Erään version mukaan pohjoisen laivaston komento päätti valmistaa amiraali Kuznetsov -lentotukialuksen lyhytaikaiseen poistumiseen merelle vastatakseen Trident Juncture -laivaston provokaatioon - demonstratiivisesti ja tarkoituksellisesti suorittamiin liikkeitä lähellä Venäjän rajoja. Kelluva telakka PD-50 upotettiin, lentokoneita kuljettava risteilijä poistettiin keelblockista ja kiinnityslinjoista ja alkoi liikkua telakan portista. Sillä hetkellä kaikki tapahtui. Telakka upposi edelleen kantapäällä ja koristelulla, nosturit romahtivat, voit oppia tapahtumien jatkokehityksestä median sivuilta.
Toisen version mukaan PD-50: n epänormaali upotus tapahtui ilman laitoksen työntekijöiden häiriöitä. Ainoa ansio - he onnistuivat luopumaan kiinnityslinjoista ajoissa ja ottamaan lentotukialuksen pois murenevalta telakalta.
Osana vakiintunutta kielteisen valinnan käytäntöä ehdotan, että kutsun koko USC: n johdon Roslyakovoon antamaan palkintoja ja mitaleita "merkittävästä panoksesta laivakorjausteollisuuden kehitykseen".
Hätätilanteeseen liittyy virransyötön menetys, joka johtuu Murmanskin alueelle niin harvinaisesta ja epätavallisesta ilmiöstä kuin voimakas lumisade ja lumen tarttuminen lankoihin.
Virallinen selitys PD-50-onnettomuuden syistä on yksinkertaisesti hirveä. Tällaisen tunnustuksen saamiseksi voit mennä tuomioistuimeen.
Ymmärtävätkö vastuuhenkilöt ainakin sen, mitä he ovat tunnustaneet koko maalle?
Telakka telakoi ja korjaa aluksia, joissa on ydinvoimalaitoksia ja ydinaseita ilman varalähteitä.
Ei ole tarvetta selittää, mikä on täynnä epätavallista toimintaa tai laitteen toiminnan keskeyttämistä korjaustöiden aikana, jos telakka äkillisesti katkeaa.
Merivoimien historia muistaa tapauksen: myös turvallisuusrikkomuksia, vanhaa infrastruktuuria ja nosturia pääroolissa. Sukellusveneen reaktorin kannen O-rengas yritettiin puhdistaa. Tämän seurauksena aallolla heilunut kelluva nosturi repi kannen ja ohjaussauvat yhdessä. Reaktori siirtyi välittömästi laukaisutilaan ja tuhosi kaikki läheiset (katso "Säteilyonnettomuus Chazhma Bayssä").
Siihen aikaan syy oli lähellä kulkeva vene, joka nosti aallon. Tällä kertaa - lumi tarttuu lankoihin.
USC -johtajat optimoivat laitoksen maksimaalisesti, mukaan lukien varat pakollisille varageneraattoreille.
Purkavatko pohjoisen laivaston sukellusveneet ohjuksia ennen laitoksen korjaamista? Kyllä, tämä on Openelin salaisuus!
Joulukuussa 2011 K-84 Jekaterinburgin ohjuskannattimen runkoon pystytettyihin puisiin telineisiin syttyi tulipalo, kun se oli samassa PD-50-telakassa. Heti hätätilanteen jälkeen vaurioitunut vene otettiin telakasta ja lähetettiin Okolnajan lahdelle ja sitten Yagelnajan lahdelle. Missä sukellusveneiden ballististen ohjusten varastot sijaitsevat? Oli epätodennäköistä, että sukellusvene valmistautui vastaanottamaan ampumatarvikkeita taistelupartioita varten: loppujen lopuksi K-84: llä oli pitkä kolmen vuoden korjaus.
Yleensä ampumatarvikkeiden purkamisen laiminlyönti telakoinnin aikana on tunnettu maailmanlaajuinen käytäntö, joka johti ajoittain häikäiseviin ja kuuloisia seurauksia.
No, takaisin viime syksyn tapahtumiin.
Haluan uskoa
"Virtalähteen menetys" "märän lumen tarttumisen" vuoksi on ensimmäinen eikä menestynein tekosyy, joka tuli vastuussa olevien päähän. Yritys siirtää vastuu hätätilanteesta luonnonkatastrofiin.
Kelluvassa telakassa oli ikänsä vuoksi (40 -vuotias, josta puolet ei sattunut parhaisiin aikoihin) selvästi vuotoja rungon vedenalaisessa osassa. Kaikki korjauksiin varatut varat käytettiin eri tavalla. On mahdollista, että PD-50 pysyi hiljattain pinnalla vain pumppujen ansiosta, jotka jatkuvasti pumppaavat vettä. Lopulta 30. lokakuuta veden virtaus ylitti kriittisen arvon ja laituri upposi. Näin syntyi ajatus vallan menetyksestä. Emme ole syyllisiä, mutta sää.
Tällainen kuvaus ei kuitenkaan sovi myös paikkaan, jossa ydinvoimalla toimivia sukellusveneitä ja SSBN-laitteita korjattiin aseilla.
Täsmälleen kuusi kuukautta on kulunut
Asianomaiset osapuolet pidättäytyvät kommentoimasta. Vaikka seuraukset olivat selvät ensimmäisestä päivästä lähtien.
Norjalainen fregatti nostettiin maaliskuun alussa, eivätkä vieläkään tiedä, mitä tehdä hukkuneelle miehelle. Oikean puolen laaja tuhoaminen, joka koskettaa kallioista pohjaa, puoli vuotta suolaisessa merivedessä aaltojen vaikutuksesta. Korjaus on kustannuksiltaan verrattavissa uuden fregatin rakentamiseen. Todennäköisesti ne palautuvat arvovallan vuoksi. Historiassa näin ei tapahtunut ("Cassin" ja "Downs" uskomaton ylösnousemus, palaneen risteilijän "Belknap" palauttaminen).
Fregatin menetyksen myötä Norjan laivasto heikkeni merkittävästi, mutta tällä menetyksellä ei ollut juurikaan vaikutusta Naton merivoimiin - Euroopan maiden laivastossa on noin 40 tällaista alusta.
Kotimainen PD-50 on edelleen alhaalla. Se tullaan varmasti nostamaan esiin (muuten se uhkaa liukua suuriin syvyyksiin ja estää kokonaan 82. telakan sataman), koko kysymys on, voidaanko sitä käyttää aiotulla tavalla. Interfaxin mukaan telakkaa tutkineet sukeltajat löysivät halkeamia sen rungosta. Joku on jo ryhtynyt julistamaan, että telakka jakautuu useisiin osiin. Toisaalta tämä ei merkitse mitään - mikä tahansa telakka on ponttonikompleksi. Niiden yhdistäminen on monimutkainen mutta rutiininomainen toimenpide.
Toisaalta, kun otetaan huomioon ilmeinen tekninen kunto, ikä ja vauriot, jotka saatiin upotuksen aikana (selvyyden vuoksi-100 tuhannen tonnin rakenteen putoaminen pohjaan), PD-50: n nostamisen ja asettamisen ajoitus toiminta on verrattavissa uuden telakan rakentamiseen.
PD-50 rakennettiin Ruotsissa, joka ei rakenna mitään nykyisten pakotteiden perusteella. Vain Kiina voi auttaa uuden PD: n luomisessa.
Esimerkiksi viime kesänä kiinalaisen Beihai Shipbuilding -yhtiön Rosneftegazin, Rosneftin ja Gazprombankin yhteenliittymän rakentama kelluva telakka toimitettiin Kaukoidän Zvezda -telakalle. Päätavoitteena on huoltaa kaasukuljettimia, säiliöaluksia ja öljyalustoja. Kiinalainen telakka on kaksi kertaa huonompi PD-50-kantokyvyn suhteen (40 tuhatta tonnia 80 tuhannen tonnin sijasta), mutta telakan oston ennakkotapaus osoitti mahdollisuuden tehdä yhteistyötä Kiinan kanssa tässä asiassa.
Kaikki riippuu päätöksen ajoituksesta. Tällä hetkellä ei ole näyttöä neuvotteluista PD-50: n korvaavan hankkimisesta. Todennäköisesti USC: n johto haluaa ensin ymmärtää upotetun telakan ja arvioida mahdollisuuksia sen palauttamiseen käyttöön.
Ja aika kuluu
Ainoa telakka, joka voi vastaanottaa amiraali Kuznetsov TAVKR: n, sijaitsee Kaukoidässä. Telakka PD-41, jonka nostokyky on 80 000 tonnia, rakennettiin Japanissa vuonna 1978. Merivoimien johto ei todennäköisesti uskalla siirtää "Kuznetsovia" nykyisessä tilassaan Tyynelle valtamerelle, jossa ei ole infrastruktuuria TAVKR: n ja sen ilmasiiven tukemiseen. Ei myöskään tiedetä, salliiko telakan tekninen kunto lentotukialuksen kiinnittämisen.
PD-41: n vetäminen ympäri maailmaa pohjoiselle laivastolle näyttää olevan vieläkin erikoisempi tehtävä.
"Kuznetsovin" telakointia "Sevmashin" valutettuun altaaseen (kuten "Baku-Vikramaditya") voidaan pitää vain väliaikaisena, kertaluonteisena ratkaisuna. TAVKR: n jatkuva ja säännöllinen ylläpito tällaisissa olosuhteissa on mahdotonta.
Jos uuden kelluvan telakan hankkimista ei ratkaista muutaman vuoden kuluessa, laivaston on luultavasti sanottava hyvästit ainoalle lentotukialukselle.
Tässä ovat lyhyesti seuraukset "meritaistelusta", jossa Naton ja Venäjän merivoimat aiheuttivat itselleen vakavia tappioita.
