Kiinan armeijan 70 -vuotispäivän kunniaksi 1. lokakuuta pidetyssä sotilasparaatissa esiteltiin paljon erilaisia uusia tuotteita. Heidän joukossaan on kauan odotettu DF-41 ICBM: n ensi-ilta, josta kiinalaiset fanit ja erilaiset "sisäpiiriläiset" ovat vuosikymmenien ajan tehneet tarinoita, jotka eivät ole huonompia kuin kuuluisan vanhan sarjakuvan "Who Will Tell a Fiction?" Sankarit. Ja he tekevät niin edelleen. Useiden asiantuntijoiden äänet, jotka pysyvät järjissään ja raittiissa muistissaan, eivät kuulu tämän keskustelun taakse. Yritetään lähestyä tätä järjestelmää kriittisesti.
On aika hämmästyttäville tarinoille
Missä tahansa selaat Internetiä nykyään, siellä on uskomattomia tarinoita erittäin raskaasta kiinalaisesta liikkuvasta mestariteoksesta. Näistä tarinoista puuttuvat vain Internet -meemit kissoista valaistun lampun alla. Se osoittautuu hirviöksi, joka on ylittänyt "Yars" -mobiiliversiomme (kaivos- ja mobiiliversiot eroavat aina jopa yhden taistelujärjestelmän puitteissa) ja jopa kaivos "Sarmat". Ja jonkun fantasioiden kantaminen 10, 12 tai jopa 14 tuhatta kilometriä (sikäli kuin unelmoijilla ja "kalastajilla" Kiinasta on tarpeeksi omatuntoa ja käsien kokoa "pyydettyjen" kalojen osoittamiseen) 10, 12 tai jopa 14 taistelupalat. Jotkut jopa sanoivat BB: n ohjaamisesta - on aivan selvää, että hän ei ole koskaan nähnyt ohjaavaa BB: tä tai hallittua BB: tä tai liukuvaa siivekästä BB: tä näiden asejärjestelmien kehityksen huipentumana eikä kuvaa sen kokoa. Yksi kiinalaisista kommentoijista-analyytikoista suostui "ennätys" -alueeseen maailman ohjuksia varten. Mutta vaikka Kiinaa itse pidetään maailmana, niin se on myös väärässä.
Aloitetaan alueesta. Aluksi on syytä muistuttaa jälleen kerran, että kiinalaisten lausunnot järjestelmiensä laajuudesta voidaan uskoa pääasiassa (käytännössä yhtä poikkeusta lukuun ottamatta) vain 3, 5–4 tuhannen kilometrin käänteeseen asti. Kaikki muu tieto on arvioita tai väitteitä. Kiinalaisilla ystävillämme ja strategisilla kumppaneillamme (nyt voimme puhua heistä liittolaisina) on "outo" tapa olla lanseeraamatta tuotteitaan ilmoitetulla (valitettavasti vain ilmoitetulla ja vahvistamattomalla) alueella todellisella maksimialueella ja jopa mannertenvälisellä alue. Käynnistykset tapahtuvat yleensä Kiinan kansantasavallan alueella tai lähellä sitä, ja tätä on tapahtunut hyvin pitkään, 1980 -luvulta lähtien, jolloin kiinalaiset olivat vielä käynnistämässä laukaisuja Tyynellämerellä. Yleensä kaikki on erittäin vaikeaa DF-41: n kanssa, eikä kannata uskoa väitteitä "pisin kantama ja tehokkain ICBM". Kiinalaisille tämä ohjus on askel eteenpäin, eikä vähäinen, mutta kiinalaisten rakettien ongelmat eivät ole kadonneet. Mukaan lukien ne, joiden vuoksi laukaisuja suoritetaan niin riittämättömällä alueella: todennäköisimmin puhumme taistelukärkien ongelmista, ja he yrittävät salata tämän puutteen sekä viholliselta että johtajalta, luultavasti myös.
BB: n määrästä ja samasta fysiikasta
Mitä tulee lausuntoihin, jotka koskevat 10–14 eaa liikkuvaan ohjukseen, joka on julistettu ICBM: ksi, tämä on vieläkin naurettavampaa. Aloitetaan siitä, että kiinalaisilla ei ole eikä voi olla teknistä tasoa rakettien alalla, ei vain sitä, mitä Venäjällä on nyt saavutettu, erityisesti kiinteiden polttoaineiden alalla, vaan myös kompaktien taistelukärkien luomisen alalla. Useissa päätöksissä, jotka koskevat Topolin saavuttamaa tasoa, on epäilyksiä. Kiinalaisten kiinteiden polttoaineiden taso on parhaimmillaan suunnilleen lähellä 1980 -luvun tasoa ja on luultavasti huonompi kuin tuon ajan amerikkalainen taso (saimme amerikkalaiset pois kiinteistä polttoaineista vasta myöhemmin). Joidenkin tietojen mukaan niiden polttoaine on peräisin 1980 -luvulta, ja nämä reseptit on saatu Ukrainasta - sama "OPAL" tunnetaan tietysti siellä.
Heidän käyttämiensä maksujen pienennysaste on sellainen, että ne eivät pystyneet luomaan MIRV: tä 80 -luvun lopulla, mikä oli äskettäin luvattu Deng Xiaopingille 80 -luvun lopulla, edes erittäin massiivisella ICBM: llä (mutta rehellinen ICBM - se vahvisti kantaman laukaisemalla mereen) DF-5. Ja äskettäin he tarjosivat - jopa 3 taistelukärkeä yhtä MIRV: tä kohti. Mitä tulee DF -41: een, amerikkalaiset tekniset keinot tallensivat laukaisuja enintään kahdella BB -simulaattorilla (ehkä kolme laukausta yhdessä - tiedot vaihtelevat lähteistä), eivätkä kaikki vuoden 2012 jälkeen tapahtuneista 7 laukaisusta. Raketti julistetaan kuitenkin käyttöön otetuksi 25 vuoden kehitystyön ja testauksen jälkeen - ja heidän oli pakko testata vakiokäyttöisiä taistelukärkiä kaikilla mahdollisilla voimansiirtovälineillä. Tämä tarkoittaa, että se voi tuskin kuljettaa enemmän kuin 2-3 korttelia ja KSP-ohjuspuolustusjärjestelmää! Ainakin niitä, jotka ovat nyt. Sopivimmat tutkijat, mukaan lukien Yhdysvalloista tulevat, arvioivat tämän ohjuksen juuri noin kolmen BB: n kantajaksi. On outoa, että jotkut jopa merkittävät "sotilaalliset sinologit" lännessä ja maassamme toistavat tätä hölynpölyä noin kymmenkunta BB!
Kyllä, ja hän ei pysty kantamaan niin paljon pois, ihmeitä ei tapahdu, fysiikka on sama koko maapallolla. Ja hän opettaa, että kiinteän polttoaineen ICBM, joka pystyy kuljettamaan vähintään 10-11 tuhatta kilometriä 10 pientä tai keskitehoista APC: tä, ei voi painaa alle 90-105 tonnia. Tämä tapahtuu, jos KSP ABM ei ole olemassa. Voit ottaa tietoja Neuvostoliiton ICBM-kompleksista "Molodets-UTTH" tai amerikkalaisesta MX "Piskiper", se on vain samanlainen tekninen taso ja kaikki on näkyvissä. Mutta DF-41 ei voi painaa niin paljon, koska silloin tämä kantoraketti painaa noin 200 tonnia.
Mutta niiden runko ei ole huono
Kiinalaiset käyttävät tätä järjestelmää HTF5980A-kotelossa, joka on hedelmä aikaisempien mallien kehittämisestä, jotka on luotu tekniikoiden perusteella, jotka ovela kiinalainen hankki Valko-Venäjän kavereilta MZKT: n kanssa tunnetussa historiassa yhteisyrityksen kanssa niitä. Tässä alustassa on tietysti jälkiä tyypillisestä kiinalaisesta lähestymistavasta autosuunnitteluun, joka on tuttu monille autoharrastajille. Mutta samaan aikaan se on monilta osin kehittyneempi kuin Minskin mallit ja niiden kiinalaiset kloonit. Alusta on luultavasti nopeampi kuin MZKT (mutta ei KAMAZ "Platform-O", jota yleensä nuhdellaan Internetissä tietämättä siitä paljon). Siellä näyttää olevan hallittu puoliaktiivinen jousitus, mahdollisesti maavara. Se on erittäin välttämätöntä tässä järjestelmässä, koska irrotettavat tasoitustuet muuttavat yrityksen liikkua epätasaisessa maastossa helvetiksi. Ehkä kiinalaiset aikovat kuitenkin ajaa niitä vain hyvillä teillä lähellä Venäjän rajaa ilmapuolustuksemme alla (koska sinne he aikoivat sijoittaa DF-41). Mutta tämä rajoittaa vakavasti järjestelmän säilymistä. Ja siltoja on useimmissa tapauksissa vältettävä.
Kuitenkin tämän alustan enimmäispaino yhdessä kuorman kanssa on enintään 135-140 tonnia ja todellinen kuormitusmassa noin 85-90 tonnia. Lisäksi kuorma sisältää paksuseinäisen TPK: n, jossa on PAD, painava laukaisualusta ja sen asemat sekä tietysti itse raketti. Kuinka paljon tästä on raketti? No, jos otamme Topol-M PGRK: n, sen kokonaismassa on noin 120 tonnia, josta 80 tonnia on kuormalle, itse ICBM: n paino on noin 47 tonnia. Kun otetaan huomioon TPK: n suuri paino, näyttää DF-41: ltä tuskin vaikeammalta ja ikään kuin vielä helpommalta. Pöydän vuoksi se on todennäköisesti myös lyhyempi kuin ICBM, vaikka se on halkaisijaltaan suurempi.
Arkaainen uudessa kauniissa paketissa
Ulkoinen samankaltaisuus, esimerkiksi DF-31AG tai sama DF-41, meidän PGRK: n kanssa ei tarkoita sisäisen samankaltaisuutta. Emme nähneet ohjuksia TPK: n sisällä itseliikkuvalla kantoraketilla (SPU), ja tämä on SPU eikä tavallinen APU (itsenäinen kantoraketti, joka pystyy laukaisemaan ilman muita koneita) monimutkainen), mutta voimme tehdä johtopäätöksiä ulkoisista yksityiskohdista. Ja kaikki he eivät kannata kiinalaisia suunnittelijoita.
Ensimmäinen asia, joka pisti silmään: ohjus TPK on halkaisijaltaan paljon suurempi kuin poppeli ja yars, luultavasti noin metrin tai vähemmän. Mutta tämä ei tarkoita, että raketti itse olisi myös metrillä leveämpi. Miksi? Mutta koska TPK: ssa näemme hitsattuja "korvia" sen lataamiseksi uudelleen nosturilla. Et löydä tätä kompleksistamme ollenkaan - ei kovin vanhalla Temp -2S: llä tai Pioneerilla eikä Yarsilla, kantoraketin lataaminen raketilla olevaan säiliöön menee aivan eri tavalla. Nosturin ylikuormitus vaatii jäykempää TPK: ta (se voi yksinkertaisesti taipua painonsa ja tuotteen massan alla, mikä johtaa surullisiin seurauksiin), toisin sanoen kestävämpää ja paksuseinäistä. Tämä voi tietysti "niellä" osan TPK: n halkaisijan kasvusta ja SPU: n hyötykuorman massasta. TPK -hupun alueen syvennykset osoittavat myös, että rakenne on odotettua paksumpi.
Itse TPK: n alaosassa on pehmeä tukimembraani, eli se osuu maahan ammuttaessa. Useat yksityiskohdat TPK: sta sen alaosassa (tai halutessasi takana, kun TPK on vaakasuorassa kantoraketissa) osoittavat, että raketin ja PAD: n (jauhepaineakku) lisäksi on myös laukaisualusta sisällä. Ei tietenkään sama kuin Koreassa kokeneilla ICBM -laitteilla, jotka on asennettu etukäteen, ja ohjuksella varustettu ajoneuvo on vain kuljetus- ja asennusyksikkö, joka sijoittaa ohjuksen sisään ja lähtee.
Katsomme TPK: ta uudelleen ja huolellisesti. Näetkö siinä ainakin joitain laatikoita yläosassa (edessä)? Ainakin vasemmalla, ainakin oikealla, ainakin molemmin puolin? Katso kuvia Temp-2S-, Pioneer-, Pioneer-UTTKh-, Topol-T-, Topol-, Topol-M- tai Yars-järjestelmistä ja ymmärrät, mitä laatikoita tarkoitetaan. Tällaista "laatikkoa" kutsutaan "ylemmäksi laitteeksi" ja se kuuluu PGRK: n SPR -järjestelmään (tähtäysjärjestelmään), ja se on vastuussa raketin gyroalustan tuomisesta laukaisutasolle esikäynnistystilassa. Ja sen alla tai sen vieressä pitäisi olla laite nimeltä AGK - automaattinen gyrokompassi, joka taisteluasennossa on kiinteä suhteessa maahan ja on perussuunnan vartija gyroskooppikytkennän jälkeen pysäytystilassa.
AGK museoissamme ja useimmissa Topolin tai Pioneersin valokuvissa et näe, mutta hänen valokuvansa on edelleen olemassa. He yrittivät pitkään olla sallimatta "ylemmän laitteen" kuvaamista (ajoneuvojen oikeanpuoleisen kuvan ottaminen oli kiellettyä, vaikka laukaisimien ulkonäöstä otetut kuvat oli siirretty amerikkalaisille SALT -sopimusten nojalla). Nyt ylempi laite voidaan kuvata, ja AGK on yleensä peitetty suojuksilla, mutta se sijaitsee suoraan sen alla. Sekä AGK: lla että tällä laitteella on melko ominainen ulkonäkö, ja kiinalaiset voivat pärjätä ilman niitä vain yhdessä tapauksessa (teknisten ratkaisujen luettelo on itse asiassa melko lyhyt, ja ne kaikki ovat olleet tiedossa jo pitkään). Heillä on pyörivä laukaisualusta (kuten pianistin tuoli), ja he pyrkivät siihen kääntämällä sitä yhdessä raketin kanssa kohdistaakseen tuotetason lentokoneen kanssa. Tämä menetelmä on hyvin vanha, erittäin hankala ja vanhentunut, ja sen valmistelu kestää kauan. Kyllä, ja kompleksin ja raketin välinen yhteys kulkee myös Qin Shi Huan -di -aikojen menetelmien kautta - TPK: n pään kautta alhaalta eikä sivuliittimen kautta, koska hanoista ei ole merkkejä tästä taulusta TPK: ssa.
Kaikki tämä johtaa johtopäätökseen, että DF-41 on kykenemätön, aivan kuten DF-31 (31A) ei ollut kykenevä, ja DF-31AG oli yhtä kyvytön (eroaa paremmasta esivanhemmista vain hylkäämällä puoliperävaunu ja siirtyminen SPU: han) tee seuraava. Se ei voi ampua mistä tahansa, lukuun ottamatta esikartoitettuja laukaisupisteitä, eli mistä tahansa reitin pisteestä, ei millään tavalla, eikä Beidoun GLONASS ole avustajia täällä, kukaan ei luota heihin tällaisissa laitteissa tällaisissa tehtävissä. Se ei voi olla päivystyksessä paikoissa, joissa on alennettu TPK, se on nostettava - muuten se nousee (joka samassa DF -31A: ssa ei tehty sekunneissa, kuten meillä, vaan hyvin pitkään) syöttämällä tietoja kohteesta (kohteen valitseminen etukäteen "langallisesta"), tähtäys ja ampumiseen valmistautuminen kestäisivät liian kauan. Muuten, TPK: n kansi (korkki) on myös poistettava ennen pystysuuntautumista, koska pystysuorassa asennossa sitä ei tarvitse poistaa räjähtävillä pulteilla, kuten tehdään komplekseissamme ennen pystysuuntautumista, vaan pienellä rakettimoottorit, luultavasti. Ei myöskään ollut mahdollista löytää merkkejä tällaisten palopulttien läsnäolosta kiinalaisen "superaseen" TPK: sta. Edellisessä kompleksissa kiinalaiset irrottivat kannen manuaalisesti, mutta ehkä se on muuttunut.
Esitetyissä SPU -yksiköissä ei ole merkkejä antennien (tai niiden asennuspaikkojen, jos ne ovat salaisia - antenneja ja emme näe niitä paraateissa) olemassaolosta viestintäjärjestelmässä rykmentin komentoaseman tai ylemmän komentoaseman (tai laitteiden kanssa) samanlainen kuin laitteemme signaalien vastaanottamiseksi järjestelmästä "Perimeter-RC" tai vastaava). Näyttää siltä, että rykmentin komentoaseman pitäisi olla jossain lähellä laitosten taistelukäynnistysasemaa ja olla liitetty niihin kaapelilinjalla - kuparilla tai kuituoptisella. Kaikki tämä on tietysti myös arkaaista ja muuttaa kompleksin mobiilista hajautetuksi.
Toisten ihmisten tarinoiden toistaminen on hyödyllistä monille
Miksi monet lähteet ja jopa analyytikot ja kommentoijat Internetissä ja mediassa toistavat kaikki nämä tarinat DF-41: stä? Joku tiedon puutteen tai kyvyttömyyden ajatella kriittisesti. Joku seuraa muita ja yrittämättä ajatella: loppujen lopuksi sinun on julkaistava uutiset nopeammin, älä ajattele sitä. Mitä tulee asiantuntijoihin, amerikkalaiset, eivät kaikki, mutta esimerkiksi teollisuusmiehet, kenraalit, senaattorit ja heidän ruokitsemansa analyytikot pitävät hyödyllisenä pelotella itseään kiinalaisilla tuotteilla - he voivat pyytää enemmän "kuilun sulkemiseksi jopa Kiinalainen." Ja oppia lisää oikeiden ihmisten ja yritysten välillä.
Ainoa outo asia on se, että ystävällisessä maassamme kiinalaisia tarinoita toistetaan usein ilman ymmärrystä. Lisäksi niitä levittävät usein samat hahmot, jotka haluavat spekuloida "kuvista ja sarjakuvista" suhteessa "maaliskuun 1. päivän aseisiin" (kuten nyt kutsutaan niitä kuutta järjestelmää, jotka presidenttimme tunnetussa viestissä esitetään) tai "olematon", esimerkiksi "Poseidons", "Vanguards" jne. He yrittävät löytää pilkkua omasta silmästään, vaikkei sitä olisi, eikä naapuri huomaa silmukasta työntyvää varren.
Yleensä ihme ei tapahtunut, monimutkainen on tietysti erittäin kunnollinen askel Kiinan puolustusteollisuudelle, mutta se ei ollut edes lähellä suurvaltojen ja erityisesti Neuvostoliiton / RF: n osaamisen saavuttamista mobiilikompleksien luominen. Kyllä, ja tärkeimmät ominaisuudet on vahvistettava, muuten järjestelmästä tulee vaarallinen itsensä pettäminen Kiinan johdolle. Vaikka se ei ehkä olekaan, ja kaikki silmissä oleva pöly on tarkoitettu Yhdysvaltojen ajattelemaan Kiinan olevan vahvempi tässä asiassa kuin se todellisuudessa on.