Trubetskoy Nikolai Sergeevich (1890-1938) - yksi venäläisen diasporan yleisimmistä ajattelijoista, merkittävä kielitieteilijä, filologi, historioitsija, filosofi, politologi. Syntynyt vuonna 1890 Moskovassa Moskovan yliopiston rehtorin, kuuluisan filosofian professorin S. N. Trubetskoyn perheessä. Perhe, jolla oli muinainen ruhtinaallinen sukunimi, kuului Gediminovitšin perheeseen, jonka joukossa oli Venäjän merkittäviä henkilöitä, kuten bojaari ja diplomaatti Aleksei Nikitich (kuollut 1680), kenttämarsalkka Nikita Yurievich (1699-1767), NI: n kumppani Novikov, kirjailija Nikolai Nikitich (1744-1821), decembrist Sergei Petrovich (1790-1860), uskonnolliset filosofit Sergei Nikolaevich (1862-1905) ja Evgenia Nikolaevich (1863-1920), kuvanveistäjä Pavel (Paolo) Petrovich (1790-1860). Perheen ilmapiiri, joka oli yksi Moskovan henkisistä ja henkisistä keskuksista, suosii varhaisten tieteellisten etujen heräämistä. Kouluvuosistaan lähtien N. Trubetskoy alkoi opiskella etnografiaa, kansanperinteen tutkimusta, kielitiedettä sekä historiaa ja filosofiaa. Vuonna 1908 hän tuli Moskovan yliopiston historian ja filologian tiedekuntaan osallistumalla filosofisen ja psykologisen osaston ja sitten Länsi -Euroopan kirjallisuuden laitoksen kursseille. Vuonna 1912 hän valmistui vertailevan kielitieteen laitoksen ensimmäisestä valmistumisesta ja jätettiin yliopiston laitokselle, minkä jälkeen hänet lähetettiin Leipzigiin, missä hän opiskeli nuoren kieliopin oppeja.
Palattuaan Moskovaan hän julkaisi useita artikkeleita Pohjois-Kaukasian kansanperinteestä, suomalais-ugrilaisten kielten ongelmista ja slaavistisista tutkimuksista. Hän oli aktiivinen osallistuja Moskovan kielelliseen ympyrään, jossa hän kielitieteellisten kysymysten ohella yhdessä tiedemiesten ja kirjailijoiden kanssa opiskeli ja kehitti vakavasti mytologiaa, etnologiaa, etnografiaa, kulttuurihistoriaa ja lähestyi läheisesti tulevaa Euraasian teemaa. Vuoden 1917 tapahtumien jälkeen N. Trubetskoyn menestyvä yliopistotyö keskeytettiin ja hän lähti Kislovodskiin ja opetti sitten jonkin aikaa Rostovin yliopistossa. Vähitellen tuli siihen johtopäätökseen, että esislaavit liittyivät hengellisesti läheisemmin itään kuin länteen, missä hänen mielestään yhteydenpito tapahtui ensisijaisesti aineellisen kulttuurin alalla.
Vuonna 1920 N. Trubetskoy lähti Venäjältä ja muutti Bulgariaan ja aloitti tutkimus- ja opetustoiminnan Sofian yliopistossa professorina. Samana vuonna hän julkaisi tunnetun teoksensa "Eurooppa ja ihmiskunta", joka tuo hänet lähelle Euraasian ideologian kehitystä. Myöhemmin N. Trubetskoyn toiminta kehittyi kahteen suuntaan: 1) puhtaasti tieteellinen, omistettu filologisille ja kielellisille ongelmille (Prahan piirin työ, josta tuli maailman fonologian keskus, sitten vuosien tutkimus Wienissä), 2) kulttuurinen ja ideologinen, liittyy osallistumiseen Euraasian liikkeeseen … Trubetskoy lähestyy PN Savitsky, P. P. Suvchinsky, G. V. Florovsky, julkaisee "Euraasian aikakirjoja" ja "kronikoita", tekee säännöllisesti raportteja eri Euroopan kaupungeissa. Euraasialaisten ideoiden kehittämisessä N. Trubetskoyn tärkeimpiä ansioita ovat hänen käsityksensä venäläisen kulttuurin "ylhäältä" ja "alhaalta", oppi "aidosta nationalismista" ja "venäläisestä itsetuntemuksesta".
Psykologisten ominaisuuksiensa vuoksi N. Trubetskoy halusi hiljaista, akateemista työtä politiikalle. Vaikka hänen täytyi kirjoittaa artikkeleita poliittisen journalismin lajista, hän vältti suoraa osallistumista organisaatio- ja propagandatoimintaan ja pahoitteli euraasialaisuuden muuttumista politiikaksi. Siksi Euraasia -sanomalehden tarinassa hän otti yksiselitteisesti ristiriitaisen kannan liikkeen vasemman siiven suhteen ja jätti Euraasian järjestön ja jatkoi julkaisemista päivitetyissä painoksissa vasta muutamaa vuotta myöhemmin.
Elämänsä viimeiset vuodet N. Trubetskoy asui Wienissä, missä hän työskenteli slaavitieteen professorina Wienin yliopistossa. Anschlussin jälkeen Gestapo kiusasi Itävaltaa. Merkittävä osa hänen käsikirjoituksistaan takavarikoitiin ja tuhottiin myöhemmin. L. N. Gumiljovin lausunnon mukaan, joka sai nämä tiedot P. N. Savitskylta, N. Trubetskoya ei pidätetty vain siksi, että hän oli "prinssi, aristokraatti, mutta hänen asunnossaan tehtiin toistuvia ja erittäin karkeita etsintöjä, mikä sydäninfarkti ja varhainen kuolema ". 25. heinäkuuta 1938 N. Trubetskoy kuoli 48 -vuotiaana.
Artikkeli on kirjoitettu vuonna 1925.
Kaikki kansat ympäröivät minua, mutta Herran nimessä minä kukistin heidät.
Ps. 117, 10
Transkaukasiassa on: armenialaisia, jotka ovat aina olleet ja pitävät kiinni venäläisestä suuntautumisesta riippumatta siitä, mikä Venäjän hallitus on. Ei voi olla vakavaa armenialaista separatismia. Armenialaisten kanssa on aina helppo tulla toimeen. Mutta vedonlyönti armenialaisille olisi virhe. He ovat taloudellisesti vahvoja ja keskittävät käsiinsä koko Kaukasian talouselämän johtajuuden, mutta heillä on samanaikaisesti yleismaailmallinen antipatia, joka saavuttaa vihan tason naapureidensa keskuudessa. Solidaaristaa itsensä heidän kanssaan merkitsisi tämän antipatian ja vihan ottamista. Esimerkkinä vallankumouksellista aikaa koskevasta politiikasta, joka lopulta johti siihen, että venäläiset jättivät vain armenialaisia ja käänsivät itseään vastaan kaikki muut Transkaukasian kansallisuudet, pitäisi oppia. Lisäksi Armenian kysymys on jossain määrin kansainvälinen kysymys. Venäjän hallituksen asenne Kaukasuksen armenialaisia kohtaan on sovitettava yhteen Venäjän ja Turkin suhteiden kanssa.
Helmikuun vallankumouksen jälkeen georgialaiset ovat tunnustaneet oikeutensa ainakin autonomian osalta, eikä näitä oikeuksia voida kiistää heidän kanssaan. Mutta samalla kun tämä tilanne johtaa Georgian separatismin syntymiseen, jokaisen Venäjän hallituksen on pakko taistella sitä vastaan. Jos Venäjä haluaa säilyttää Bakun öljyn (jota ilman tuskin on mahdollista säilyttää paitsi Transkaukasiaa myös Pohjois -Kaukasiaa), se ei voi sallia itsenäistä Georgiaa. Georgian ongelman vaikeus ja monimutkaisuus on juuri siinä, että nyt on käytännössä mahdotonta olla tunnustamatta tiettyä osaa Georgian itsenäisyydestä, eikä sen täysi poliittinen riippumattomuus ole sallittua. Täällä olisi valittava tunnettu keskilinja, ja lisäksi sellainen, joka ei aiheuttaisi venäläisten tunteiden kehittymistä Georgian ympäristössä … On myös opittava näkemys, jonka mukaan georgialainen nationalismi saa haitallisia muotoja vain siltä osin kuin se on täynnä tiettyjä eurooppalaisuuden elementtejä. Siten oikea ratkaisu Georgian kysymykseen voidaan saavuttaa vain sillä ehdolla, että syntyy todellinen georgialainen nationalismi, toisin sanoen erityinen georgialainen euraasialaisen ideologian muoto.
Määrältään azerbaidžanilaiset ovat Transkaukasian tärkein osa. Heidän kansallismielisyytensä on pitkälle kehittynyt, ja kaikista Transkaukasian kansoista he ovat vakaimpia russofobisissa tunteissaan. Nämä russofobiset tunteet kulkevat käsi kädessä turkofiilisten tunteiden kanssa, joita ruokkivat islamistiset ja panturanilaiset ajatukset. Alueensa taloudellinen merkitys (Bakun öljyllä, Nukhan silkki- ja Mugan-puuvillanviljelmillä) on niin suuri, että on mahdotonta sallia niiden erottaminen toisistaan. Samaan aikaan on tunnustettava myös azerbaidžanilaisten melko merkittävä itsenäisyysannos. Päätös tässä riippuu myös suurelta osin Azerbaidžanin nationalismin luonteesta ja asettaa ensisijaiseksi tehtäväksi kansallisen azerbaidžanilaisen euraasialaisuuden muodon luomisen. Tässä tapauksessa shiian väite olisi esitettävä yleislamismia vastaan.
Kolme Transkaukasian kansallista ongelmaa (armenialaiset, georgialaiset ja azerbaidžanilaiset) liittyvät toisiinsa ulkopolitiikan kanssa. Turkofiilipolitiikka voi viedä armenialaisia kohti englantilaista suuntautumista. Sama tulos olisi saavutettu panoksella azerbaidžanilaisille. Englanti tulee kaikessa mielessä juonittelemaan Georgiassa ymmärtäen, että itsenäisestä Georgiasta tulee väistämättä Englannin siirtomaa. Ja tämän juonittelun väistämättömyyden vuoksi Georgiassa on kannattamatonta tehdä armenialaisista anglofiilejä ja siten vahvistaa maaperää Englannin juonille Transkaukasiassa. Mutta vedonlyönti armenialaisille johtaisi myös Azerbaidžanin turkofiiliseen suuntautumiseen ja Georgian venäläiseen mielentilaan. Kaikki tämä on otettava huomioon, kun luodaan suhteita Transkaukasuksen kansoihin.
Transkaukasian kansallisen kysymyksen monimutkaisuutta pahentaa se, että yksittäiset kansallisuudet ovat vihollisia keskenään. Jotkut vihamielisyyden syistä poistetaan curial-multi-parlamentaarisen järjestelmän ja siihen liittyvän hallintotekniikan avulla. Tämän järjestelmän mukaan esimerkiksi monilla elämän osa -alueilla on mahdollista erottaa hallinto ei alueen, vaan kansallisuuden mukaan, mikä heikentää kiistojen terävyyttä kuulumisesta yhteen tai toiseen autonomiseen alueyksikköön, jossa on sekaväestö. Niinpä esimerkiksi kysymys tällaisten alueiden koulujen opetuskielestä menettää kaiken terävyytensä: samalla alueella on kouluja, joilla opetetaan eri kielillä, ja jokainen näistä kouluista kuuluu vastaava kansallinen julkisen koulutuksen neuvosto. Mutta tietysti elämässä on monia näkökohtia, joissa hallinnon tulisi luonnollisesti perustua alueelliseen eikä kansalliseen periaatteeseen. Ei pitäisi poistaa vain vanhaa jakoa provinsseihin, joka perustuu satunnaisiin ja usein keinotekoisiin merkkeihin, mutta myös jako kolmeen pääalueeseen (Georgia, Armenia, Azerbaidžan). Transkaukasian ulus olisi jaettava tiukasti pieniksi alueiksi, jotka vastaavat enemmän tai vähemmän entisiä alueita, sillä ainoalla erolla, että näiden alueiden rajat olisi sovitettava tarkemmin etnografisiin, historiallisiin, jokapäiväisiin ja taloudellisiin rajoihin.
Muinainen imperialistisen valtion tunnuslause”Jaa ja hallitse” on sovellettavissa vain silloin, kun valtiovalta tai hallitseva kansakunta käsittelee vihamielistä vieraaa väestöä. Jos valtiovallan tehtävänä on luoda alkuperäiskansojen orgaaninen yhteys hallitsevan kansakunnan kanssa yhteiseen työhön, tätä periaatetta ei sovelleta. Siksi Kaukasuksella ei pitäisi yrittää syventää kitkaa ja ristiriitoja yksittäisten kansallisuuksien välillä. Kaikilla demokraattisen kulttuurin ja jokapäiväisen elämän eri sävyillä Georgian eri alueilla se edustaa edelleen tiettyä etnografista kokonaisuutta, jota ei voida keinotekoisesti jakaa osiin. Georgian kieli kirkon ja kirjallisuuden kielenä on ollut Georgian, Mingrelian ja Svanetin koulutettujen luokkien yhteinen kieli muinaisista ajoista lähtien. Samalla on tunnustettava Mingrelin ja Svanin kielten olemassaolo eikä estettävä näiden kielten kirjallisuuden kehittymistä, jotenkin on vastustettava kaikin tavoin uusien, historiallisesti riittämättömästi perusteltujen, riippumattomien ja riippumattomien (keinotekoisten) luomista keinotekoisesti. Georgia) kansalliset yksiköt.
Edellä esitetystä ei kuitenkaan vielä seuraa, että on mahdollista rohkaista suurempien kansojen halua ottaa pienempiä omakseen. Tällaisia pyrkimyksiä esiintyy joillakin Transkaukasian ja Pohjois -Kaukasian välisillä raja -alueilla: halutaan Georgianize Abhasia ja Etelä -Ossetia, tataarit Dagestanin eteläosiin ja Zakatalan alue. Koska näissä tapauksissa puhumme tietyn kansallisen kuvan muodonmuutoksesta, tätä ilmiötä on torjuttava tukemalla kunkin kansallisuuden kansallista vastarintaa.
Ympäristöjen erottamisen estämiseksi on otettava huomioon kaikki psykologiset tekijät, jotka ruokkivat esikaupunkien separatistisia pyrkimyksiä. Samalla ei voi olla huomaamatta, että tavallisten ihmisten keskuudessa tällaiset pyrkimykset eivät ole lainkaan kehittyneet tai ovat erittäin heikosti kehittyneitä ja että separatististen pyrkimysten pääasiallinen kantaja on paikallinen älymystö. Tärkeä rooli tämän älymystön psykologiassa on periaatteella "on parempi olla ensimmäinen kylässä kuin viimeinen kaupungissa". Usein entisen maakunnan korvaavan itsenäisen tasavallan jonkin ministerin toiminta -alue ei eroa entisen provinssin virkamiehen toiminta -alueesta. Mutta on imartelevampaa kutsua ministeriksi, ja siksi ministeri pitää kiinni tasavallan itsenäisyydestä. Kun maakunta siirtyy itsenäisen valtion asemaan, syntyy väistämättä joukko uusia tehtäviä, joissa on paikallisia älymystöjä, jotka on aiemmin pakotettu tyytymään pieniin virkoihin maakunnassaan tai palvelemaan ulkopuolella tätä maakuntaa. Lopuksi, itsenäisyys kukoistaa erityisesti alueilla, joilla paikallista älymystöä on suhteellisen vähän ja siksi virkamiesten pääjoukko koostui aiemmin tulokkaista: kun tulokas -elementti karkotettiin, joka kuului "vieraiden aiheiden" luokkaan, se älymystön on erittäin helppo tehdä uraa. Itsemääräämisoikeus on hyvin usein paikallisen älymystön "luokkaliike", joka kokee, että se luokkana on hyötynyt itsemääräämisoikeudesta. Mutta tietysti paikallinen älymystö piilottaa ja naamioi tämän riippumattomuuden luonteen huolellisesti "ideoilla": he keksivät hätäisesti "historiallisia perinteitä", paikallista kansallista kulttuuria jne. Ei ole epäilystäkään siitä, että tämän alueen väestö kärsii todennäköisemmin tuosta luokka-henkisestä riippumattomuudesta. Loppujen lopuksi kaikki tämä itsenäisyys on suunnattu toisaalta älykkään työvoiman kysynnän keinotekoiseen lisäämiseen, valtion palkkaa saavien ja siten väestön verojen kustannuksella elävien ihmisten määrän lisäämiseen ja toisaalta kilpailun luominen muiden alueiden älymystöjen kesken, kilpailun alan heikkenemiseen ja siten paikallisten virkamiesten laadun heikkenemiseen. Luonnollisesti tavalliset ihmiset ovat siksi usein vihamielisiä paikallisen älymystön itsenäisille pyrkimyksille ja osoittavat centralistisia pyrkimyksiä, joihin esimerkiksi bolshevikit tietysti osallistuvat Transkaukasian eri tasavaltojen itsenäisyyden purkamisessa.
Pohjois -Kaukasuksella on kabardeja, osseetteja, tšetšeenejä, pieniä kansoja (tserkassit, ingušit, balkaarit, karachait, kumykit, turukhmenit ja kalmykit ja lopulta kasakkoja).
Kabardilaiset ja osseetit ovat aina pitäneet tiukasti kiinni Venäjän suuntautumisesta. Useimmat pienet kansallisuudet eivät aiheuta tässä suhteessa erityisiä vaikeuksia. Vain tšetšeenit ja ingušit ovat ehdottomasti russofoobia Pohjois -Kaukasuksella. Ingušin venäläisfobia johtuu siitä, että venäläisten Kaukasuksen valloituksen jälkeen hyökkäyksiä ja ryöstöjä, jotka ovat aina ingušin pääammattia, rangaistaan ankarasti; Samaan aikaan ingusit eivät voi siirtyä muihin ammatteihin osittain siksi, että he eivät ole tottuneet käsityöhön, osittain perinteiseen halveksuntaansa työtä kohtaan, jota pidetään yksinomaan naisten liiketoimintana. Muinainen itäinen hallitsija, kuten Dareios tai Nebukadnessar, yksinkertaisesti altistaisi tämän pienen rosvoheimon, joka häiritsisi paitsi venäläisten, myös kaikkien muiden naapureidensa rauhallista ja rauhallista elämää, yleiseen tuhoon tai toisi sen väestön jonnekin kaukana heidän kotimaa. Jos hylkäämme tällaisen yksinkertaistetun ratkaisun ongelmaan, ei muuta kuin yrittää julkisen koulutuksen ja maatalouden parantamisen avulla tuhota vanhat elinolot ja perinteinen rauhanomaisen työn huomiotta jättäminen.
Tšetšenian kysymys on hieman monimutkaisempi. Koska ensinnäkin tšetšeenejä on viisi kertaa enemmän kuin ingušseja, ja toiseksi, tšetšeenien russofobia johtuu siitä, että tšetšeenit pitävät itseään taloudellisesti ohitettuina: kasakit ja venäläiset uudisasukkaat ottivat parhaan maansa, ja Groznyn öljyä kehitetään heidän maassaan, josta he eivät saa tuloja. Näiden tšetšeenien väitteiden täyttäminen on tietysti mahdotonta. Hyvät naapuruussuhteet on kuitenkin luotava. Tämä voidaan tehdä uudelleen perustamalla julkinen koulutus, nostamalla maatalouden tasoa ja ottamalla tšetšeenit yhteiseen talouselämään venäläisten kanssa.
Sosiaalisen rakenteensa mukaan Pohjois -Kaukasian kansat on jaettu kahteen ryhmään: kansoihin, joilla on aristokraattinen järjestelmä (kabardit, balkaarit, osa sirkusialaisia, osseetteja) ja kansoihin, joilla on demokraattinen järjestelmä (osa sirkussalaisia, ingušeja ja tšetšeenejä)). ensimmäisellä ryhmällä oli korkein auktoriteetti toisaalta vanhuksilla ja toisaalta muslimipappeilla. Bolshevikit pyrkivät järjestelmällisesti tuhoamaan molemmat sosiaaliset järjestelmät. Jos he onnistuvat tässä asiassa, Pohjois -Kaukasian kansoilta riistetään sellaiset ryhmät ja luokat, jotka olisivat arvovaltaisia massojen silmissä. Samaan aikaan hahmojensa ominaisuuksien mukaan nämä kansat muuttuvat ilman tällaisten arvovaltaisten ryhmien johtoa villiksi ryöstöjoukoksi, joka on valmis seuraamaan kaikkia seikkailijoita.
Pohjois -Kaukasus sisältää myös kasakkojen alueet - Terskin ja Kubanin. Terekin alueella ei ole erityistä kasakkikysymystä: kasakit ja muut kuin asuvat ihmiset elävät sopusoinnussa ja ymmärtävät olevansa yksi kansa, jota ulkomaalaiset vastustavat. Päinvastoin, Kubanin alueella kasakaskysymys on erittäin akuutti. Kasakat ja muut asukkaat ovat vihollisia keskenään.
Kaukasuksen itä- ja länsipuolella on alueita, joita ei voida täysin luokitella Transkaukasian tai Pohjois -Kaukasian kanssa: idässä se on Dagestan, lännessä Abhasia.
Dagestanin asema on sellainen, että sille on myönnettävä erittäin laaja itsenäisyys. Samaan aikaan Dagestan ei ole kovin suosittu sekä etnisen koostumuksensa että historiallisen jakautumisensa suhteen. Ennen venäläisten valloitusta Dagestan jaettiin useisiin pieniin khaaniin, jotka olivat täysin riippumattomia toisistaan eivätkä olleet minkään korkeimman vallan alaisia. Tämän entisen pirstoutumisen perinteet on säilytetty Dagestanissa tähän päivään asti. Dagestanin hallinnollista yhdistämistä vaikeuttaa suuresti yhteisen kielen puute. aikaisemmin kävi niin, että virallinen kirjeenvaihto ja toimistotyö tapahtuivat arabiaksi ja Venäjän hallituksen ilmoitukset julkaistiin samalla kielellä. Äidinkieliä on liikaa: Andien alueella 13 eri kieltä puhutaan 70 verstia Andien koisun aikana; Dagestanissa on yhteensä noin 30. Äidinkieliä on noin 30. On olemassa useita "kansainvälisiä" kieliä, jotka toimivat vuorovaikutuksessa eri aulien vuorikiipeilijöiden välillä. Nämä ovat avarien ja kumykien kieliä pohjoisessa ja azerbaidžanissa Dagestanin eteläosassa. Ilmeisesti yksi näistä”kansainvälisistä” pitäisi tehdä viralliseksi kieleksi. On kuitenkin kaukana välinpitämättömästä, minkä kielen valita tähän tarkoitukseen. Kumyk -kieli on "kansainvälinen" melkein koko Pohjois -Kaukasiassa (Kaspianmerestä Kabarda mukaan lukien), Azerbaidžan hallitsee suurinta osaa Kaukasiasta (paitsi Mustanmeren rannikkoa) ja lisäksi Turkin Armeniassa, Kurdistanissa ja Pohjois -Persiassa. Molemmat kielet ovat turkkilaisia. On pidettävä mielessä, että talouselämän kiristyessä "kansainvälisten" kielten käytöstä tulee niin tärkeää, että se syrjäyttää äidinkielet: monet aulit Dagestanin eteläosissa ovat jo "täysin Azerbaidžanistuneet". Tuskin Venäjän edun mukaista on sallia tällainen Dagestanin turkisaatio. Loppujen lopuksi, jos koko Dagestan turkisoidaan, Kazanista Anatoliaan ja Pohjois -Persiaan tulee olemaan vankka massa turkkilaisia, mikä luo suotuisimmat olosuhteet panturannallisten ideoiden kehittämiselle separatistisen, russofobisen ennakkoluulon kanssa. Dagestania tulisi käyttää luonnollisena esteenä Euraasian tämän alueen turkistamiselle. Dagestanin pohjois- ja länsiosissa tilanne on suhteellisen yksinkertainen. Täällä Avar olisi tunnustettava viralliseksi kieleksi, joka on jo äidinkieli Gunibin ja Khunzakin piirikunnan väestölle ja kansainvälinen kieli Andian, Kazikumukhin, osan Darginskin ja osan Zagatalan alueista. Avar -kirjallisuuden ja lehdistön kehittämistä olisi edistettävä; tämä kieli olisi otettava käyttöön kaikissa lueteltujen piirien alemmissa kouluissa sekä vastaavissa lukioissa pakollisena aineena.
Tilanne on monimutkaisempi muualla Dagestanissa. Kaikista Etelä -Dagestanin heimoista suurin on Kyurin -heimot, jotka kattavat lähes koko Kyurinsky -alueen, Samurskyn itäpuolen ja Bakun maakunnan Kubinsky -alueen pohjoisosan. Kaikista tämän turkin Dagestanin alueen ei-turkkilaisista äidinkieleistä kurin kieli on yksinkertaisin ja helpoin, se liittyy läheisesti joihinkin muihin saman alueen äidinkieliin. Siksi siitä voitaisiin tehdä”kansainvälinen” ja virallinen tässä Dagestanin osassa. Siten kielellisesti Dagestan jakautuisi kahden äidinkielen- avarin ja kyurin- kesken.
Abhasian tulisi tunnustaa abhasia viralliseksi kieleksi, kannustaa abhasien älymystön kehittymiseen ja kasvattaa siihen tietoisuus tarpeesta torjua georgialaisuutta.
