Holodomorin musta myytti on erittäin monipuolinen. Hänen kannattajansa väittävät, että Neuvostoliiton kollektivisointi oli suurin nälänhätä maassa; että Neuvostoliiton johto järjesti tarkoituksella viljan viennin ulkomaille, mikä pahensi maan elintarviketilannetta; että Stalin järjesti tarkoituksella nälänhädän Neuvostoliitossa ja Ukrainassa (myytti "Ukrainan holodomorista") jne.
Tämän myytin luojat ottivat huomioon sen, että useimmat ihmiset näkevät tiedot emotionaalisella tasolla. Jos puhumme lukuisista uhreista - "miljoonista ja kymmenistä miljoonista", julkinen tietoisuus joutuu numeroiden taikuuden alle eikä samalla yritä ymmärtää ilmiötä, ymmärtää sitä. Kaikki sopii kaavaan: "Stalin, Beria ja GULAG". Lisäksi, kun useampi kuin yksi sukupolvi on vaihtunut, yhteiskunta elää enemmän illuusioissa ja myytteissä, jotka luovat heille hyödyllisesti vuosittain luovaa, vapaata älymystöä. Ja Venäjän älymystö, joka on perinteisesti kasvatettu länsimaisista myytteistä, vihaa mitä tahansa Venäjän valtiota - Venäjää, Venäjän valtakuntaa, Punaista valtakuntaa ja nykyistä Venäjän federaatiota. Suurin osa Venäjän (ja IVY-maiden) väestöstä ei saa tietoja Neuvostoliitosta (ja Isänmaan historiasta) ei vähäliikkeisestä tieteellisestä kirjallisuudesta, vaan erilaisten julistajien "kognitiivisten" lähetysten avulla, Svanidze, maitomainen, taiteellisia "historiallisia" elokuvia, jotka antavat äärimmäisen perverssin, väärennetyn kuvan ja jopa erittäin emotionaaliselta kannalta.
Neuvostoliiton hylkyissä tilannetta pahentaa se, että kuva on paksusti kansallismielisten sävyjen peitossa. Moskova, Venäjän kansa, esiintyy "sortajien", "miehittäjien", "verisen diktatuurin" roolissa, joka tukahdutti pienten kansakuntien parhaat edustajat, esti kulttuurin ja talouden kehityksen ja toteutti suoran kansanmurhan. Joten yksi Ukrainan nationalistisen "eliitin" ja älymystön suosituimmista myytteistä on myytti tahallisesta holodomorista, joka aiheutettiin miljoonien ukrainalaisten tuhoamiseksi. Luonnollisesti tällaisia tunteita tuetaan kaikin mahdollisin tavoin lännessä; ne sopivat täysin Venäjän sivilisaatiota vastaan suunnatun tietosodan suunnitelmiin ja "Venäjän kysymyksen" lopullisen ratkaisun suunnitelmien toteuttamiseen. Länsi on kiinnostunut yllyttämään nationalistisia intohimoja, eläinten vihamielisyyttä ja vihaa Venäjää ja Venäjän kansaa kohtaan. Pelaamalla venäläisen maailman roskia toisiaan vastaan lännen mestarit säästävät merkittäviä resursseja, ja heidän mahdollinen vastustajansa, tässä tapauksessa Venäjän Superethnosin kaksi haaraa - suurvenäläiset ja pienvenäläiset, tuhoavat toisensa itse. Kaikki on muinaisen "jakaa ja valloita" -strategian mukaista.
Erityisesti James Mace, teoksen "Kommunismi ja kansallisen vapautumisen dilemmat: Kansallinen kommunismi Neuvostoliitossa vuosina 1919-1933" kirjoittaja, totesi, että Neuvostoliiton johto vahvistamalla valtaansa "tuhosi Ukrainan talonpoikien, Ukrainan älymystön", Ukrainan kieli, Ukrainan historia ihmisten ymmärryksessä, se tuhosi Ukrainan sellaisenaan”. On selvää, että tällaiset johtopäätökset ovat erittäin suosittuja natsielementtien keskuudessa Ukrainassa. Kuitenkin historian todelliset tosiasiat kumoavat täysin tällaisen valheen. Sen jälkeen, kun Ukraina otettiin Venäjän vasemmanpuoleisen Ukrainan osavaltioon Andrusivin aselepo vuonna 1667, Ukraina on vain lisääntynyt alueellisesti - mukaan lukien Krimin liittäminen Ukrainan SSR: ään Hruštšovin aikana, ja väestö on kasvanut."Ukrainan tuhoaminen sellaisenaan" johti ennennäkemättömään kulttuuriseen, tieteelliseen, taloudelliseen ja väestölliseen vaurauteen Ukrainassa. Olemme myös havainneet "itsenäisen" Ukrainan hallitusten toiminnan tuloksia viime vuosina: väestön väheneminen useilla miljoonilla ihmisillä, maan jakautuminen Länsi-Itä-linjaa pitkin, edellytysten syntyminen sisällissota; henkisen kulttuurin ja kansantalouden heikkeneminen; poliittisen, taloudellisen ja taloudellisen riippuvuuden lisääntyminen jyrkästi länsimaista; rehottavat natsielementit jne.
Huolimattomia Neuvostoliiton ja Venäjän vastaisia ideoita ei syntynyt Ukrainassa. "Holodomor" keksittiin Goebbelsin departementissa kolmannen valtakunnan aikana. Kokemus saksalaisten natsien tietosodasta lainattiin Ukrainan nationalistien keskuudesta - toisen aallon maastamuutto, joka toisen maailmansodan aikana taisteli natsi -Saksan puolella. Sitten heitä tukivat brittiläiset ja amerikkalaiset tiedustelupalvelut. Länsimaisen "demokratian" edustajien käyttämä natsien rikas perintö oli heille täysin luonnollista. He rakentavat myös uutta maailmanjärjestystä. Niinpä kuuluisa brittiläinen tiedustelupäällikkö Robert Conquest suoritti "Neuvostoliiton hallinnon julmuuksien" "paljastamisen". Hän työskenteli MI-6: n tieto- ja tutkimusosastolla (Disinformation Department) vuosina 1947–1956 ja lähti sitten ammattimaiseksi historioitsijaksi, joka oli erikoistunut neuvostoliittoon. Hänen kirjallista toimintaansa tuki CIA. Hän julkaisi sellaisia teoksia kuin "Valta ja politiikka Neuvostoliitossa", "Neuvostoliiton karkotukset", "Neuvostoliiton kansallinen politiikka käytännössä" ja muita. Vuonna 1968 julkaistu teos "Suuri terror: Stalinin puhdistus 30" sai suurin kuuluisuus. Hänen mielestään Stalinin hallinnon järjestämä kauhu ja nälänhätä johti 20 miljoonan ihmisen kuolemaan. Vuonna 1986 R. Conquest julkaisi kirjan "Surun sato: Neuvostoliiton kollektivisointi ja nälän kauhu", se oli omistettu vuosien 1932-1933 nälänhädälle, joka liittyi maatalouden kollektivointiin.
Kuvaillessaan terroria ja "holodomor" -valloitusta, Mace ja muut neuvostoliiton vastaiset ihmiset vihaavat Neuvostoliittoa ja Venäjän kansaa ja "tieteellistä menetelmää" - käytetään erilaisten huhujen, kuuluisien taideteosten lähteenä Neuvostoliiton viholliset, rusofobit, kuten A. Solženitsyn, V. Grossman, natsien rikoskumppanit H. Kostyuk, D. Nightingale ja muut.. Asia päättyi kuitenkin siihen, että todelliset tutkijat havaitsivat melkein kaikkien tapausten väärentämisen. Suurin osa tapauksista perustui huhuihin, nimettömiin todistuksiin. Erityisesti valloituksen tietojen valheellisuuden osoitti kanadalainen tutkija Douglas Tottle teoksessaan "Fakes, Famine and Fascism: The Myth of the Ukraine Genocide from Hitler to Harvard".
"Holodomorin" uhreiksi kutsutaan 5-25 miljoonaa ihmistä (riippuen "syyttäjän" röyhkeydestä ja mielikuvituksesta). Arkistotietojen mukaan Ukrainassa kuoli 668 tuhatta ihmistä vuonna 1932 ja miljoona 309 tuhatta ihmistä vuonna 1933. Kuolonuhrejamme on siis lähes 2 miljoonaa, ei 5 tai 20 miljoonaa. Lisäksi on välttämätöntä sulkea pois tästä syystä luonnollisista syistä johtuvat kuolemat, minkä seurauksena nälkä aiheutti 640–650 tuhannen ihmisen kuoleman. On myös otettava huomioon se tosiseikka, että vuosina 1932–1933 Ukrainaa ja Pohjois-Kaukasusta iski lavantautiepidemia, mikä vaikeuttaa suuresti nälkään liittyvien kuolemien määrän määrittämistä. Koko Neuvostoliitossa nälkä ja sairaudet vaativat noin 4 miljoonan ihmisen hengen.
Mikä aiheutti nälän?
Puhuessaan nälän syistä mytmikot haluavat puhua viljanhankinnan negatiivisesta tekijästä. Luvut kuitenkin kertovat muuta. Vuonna 1930 viljan kokonaissato oli 1431,3 miljoonaa puntaa, toimitettu valtiolle - 487,5 (prosenttiosuus - 34%); vastaavasti vuonna 1931: keräys - 1100, tilattu - 431, 3 (39, 2%); vuonna 1932: kokoelma - 918, 8, tilattu - 255 (27, 7%); vuonna 1933: kokoelma - 1412, 5, tilattu - 317 (22, 4%). Ottaen huomioon, että Ukrainan väkiluku oli tuolloin noin 30 miljoonaa ihmistä, sitten kussakin vuosina 1932-1933. oli noin 320-400 kg viljaa. Miksi sitten on nälänhätä?
Monet tutkijat puhuvat luonnollisesta ja ilmastollisesta tekijästä, kuivuudesta. Niinpä Venäjän valtakunnassa tapahtui myös viljelyhäiriöitä ja nälänhätä, eikä tsaareja yleensä syytetä väestön tahallisesta kansanmurhasta. Viljelyhäiriöt toistettiin puolitoista vuosikymmentä. Vuonna 1891 jopa 2 miljoonaa ihmistä kuoli nälkään, vuosina 1900-1903. - 3 miljoonaa, vuonna 1911 - noin 2 miljoonaa lisää Viljan epäonnistuminen ja nälänhätä olivat yleisiä, koska Venäjä on maatalouden teknologian nykyaikaisella kehitystasolla huolimatta riskialttiiden viljelyalueilla. Tietyn vuoden sato voi olla hyvin erilainen kuin ennusteet. Vuoden 1932 kuivuudella oli dramaattinen rooli Ukrainassa. 1920 -luvun lopulla ja 1930 -luvun alussa metsävyöhykkeitä ja -lammia ei vielä ollut, ja alhaisen maatalousteknologian vuoksi kuivuus pilasi sadon. Valtio pystyi toteuttamaan laajamittaisen suunnitelman maatalouden suojelemiseksi vasta sodan jälkeen.
Lisäksi suuri rooli nälänhädässä vuosina 1932-1933. pelasi ns. "inhimillinen tekijä". Stalin ja Neuvostoliiton johto eivät kuitenkaan olleet henkilökohtaisesti syyllisiä siitä, että he tekivät titaanisia ponnisteluja maan kehittämiseksi, vaan sabotaasia paikallisviranomaisten tasolla (maaseudun puoluesihteerien joukossa oli paljon "trockisteja", teollistumisen kurssin vastustajia) ja kollektivisointi) ja kulakkien vastarinta.”Kulakit”, jotka perestroikan ajoista nykypäivään ovat olleet median esittämiä talonpoikien parhaaksi osaksi (vaikka kulakkien, koronkiskijöiden joukossa oli todellisia”maailman syöjiä”), vuonna 1930 he vain 5-7% talonpojista. Koko maassa he hallitsivat noin 50–55% maataloustuotteiden myynnistä. Heidän taloudellinen voima kylässä oli valtava. Paikalliset viranomaiset, jotka harjoittivat kollektivoitumista, mukaan lukien trockistit-sabotaattorit, ryhtyivät niin innokkaasti toimintaan, että he loivat "sisällissodan" tilanteen useilla alueilla. Esimerkiksi puolueen Sredne-Volzhskin aluekomitean ensimmäinen sihteeri Mendel Khatayevich toimi näin (hänestä tuli myöhemmin sortojen "viaton uhri"). Vuoden 1930 alussa hän provosoi paikalliset lainvalvontaviranomaiset täydelliseen väkivaltaan kulakeja vastaan, itse asiassa hän johti alueen sosiaalisen sodan tilanteeseen. Kun Moskova sai tästä tietoa, Stalin nuhteli Khatajevitšia henkilökohtaisesti ja lähetti sähkeen kaikille puoluesihteereille, joissa vaadittiin keskittämään ponnistelunsa kolhoosiliikkeen kehittämiseen eikä alastomaan hävittämiseen. Stalin vaati taloudellista riistämistä: taloudelliset, jotka olivat vahvempia kuin yksittäinen kulak tai heidän ryhmänsä maaseudulla, pakottivat kulakit lopettamaan toimintansa, koska he eivät kyenneet kilpailemaan taloudellisessa toiminnassa. Paikalliset viranomaiset jatkoivat taloushallinnon sijasta taivuttamista hallinnollisen hävittämisen linjalla voimankäytöllä. Joillakin alueilla karkotettujen osuus nousi 15 prosenttiin, mikä tarkoitti 2-3 kertaa enemmän kuin todellinen kulakkien määrä. He riistivät keski -talonpojat. Lisäksi paikalliset sihteerit menettivät talonpojilta äänioikeuden.
Nämä olivat tarkoituksellisia toimia maan tilanteen epävakauttamiseksi. Trotskistit halusivat aiheuttaa yhteiskunnallisen räjähdyksen maassa, jolloin merkittävä osa talonpojista muutettiin keinotekoisesti Neuvostoliiton vallan vihollisiksi. Kun otetaan huomioon se tosiseikka, että tuolloin valmisteltiin suunnitelmaa interventioon Neuvostoliitossa ulkomailla - sen piti osua samaan aikaan maan levottomuuksien ja useiden erityisesti järjestettyjen kansannousujen kanssa, tilanne oli erittäin vaarallinen.
On aivan luonnollista, että kulakit ja jotkut heihin liittyneet keskitalonpojat vastasivat. Kylässä alkoi voimakas propaganda kolhoosiin liittymistä vastaan. Se saavutti jopa "kulak -terrorin" pisteen (Ukrainassa 1928-500 tapausta, 1929-600, 1930-720). Kolikoiden vastainen propaganda osui samanaikaisesti teurastuskampanjan kanssa. Se otti laajamittaisen luonteen. Joten amerikkalaisen tutkijan F. Schumannin mukaan vuosina 1928-1933. Neuvostoliitossa hevosten määrä laski 30 miljoonasta 15 miljoonaan päähän, naudat - 70 miljoonasta 38 miljoonaan, lampaat ja vuohet 147 miljoonasta 50 miljoonaan, siat - 20 miljoonasta 12 miljoonaan. ottaa huomioon sen tosiasian, että jos Keski- ja Pohjois -Venäjällä he kynsivät yksinomaan hevosia (köyhät maat ovat helpompia), niin Etelä -Venäjällä (Ukraina, Don, Kuban) maanmuokkaus tehtiin härille. NLKP: n kulakit ja oppositiomiehet (B) selittivät talonpojille, että kollektivointi epäonnistuu ja kolhoosien sääntö ryöstää heidän karjansa. Myös itsekäs kiinnostus oli osallisena - en halunnut antaa karjaani kolhoosille. Täällä karjaa teurastettiin ennen siirtämistä kolhoosille. Kolhooseja perustettiin, mutta härkiä ja hevosia oli pula. Viranomaiset ovat yrittäneet torjua tätä ilmiötä, mutta tuloksetta. Oli vaikea määrittää, missä saalistusteurastus oli ja missä oli tavanomainen lihan valmistus.
Teurastus on yksi nälän syistä. Välitön syy nälänhädään oli se, että kolhoosiin liittyneet talonpojat ja talonpojat, jotka eivät liittyneet, keräsivät vähän viljaa. Miksi he keräsivät vähän? Vähän on kylvetty kuivuuden ohella. Miksi he ovat kylväneet vähän? He kynsivät hieman, härät teurastettiin lihan vuoksi (kolhoosilla oli vielä vähän laitteita). Tämän seurauksena alkoi nälkä.
Se oli hyvin laskettu Neuvostoliiton vastainen ohjelma, jonka tarkoituksena oli häiritä Moskovan ohjelmia. Kommunistisen puolueen "viides sarake" yhdessä kulakkien kanssa valmisteli maaperää kapinalle. Massanälänhädän piti johtaa yhteiskunnalliseen räjähdykseen, jonka aikana sen oli tarkoitus poistaa Stalin vallasta ja siirtää Neuvostoliiton valta "trotskilaisille". Oppositio, jolla oli yhteyksiä ulkomaille, ei ollut tyytyväinen Stalinin suuntaukseen rakentaa sosialismi yhteen maahan. Lisäksi kulakit ja oppositio eivät rajoittuneet edellä mainittuihin toimenpiteisiin, vaan myös sabotoivat maan viljelyprosessia. Nykyaikaisen venäläisen tutkijan Juri Mukhinin tietojen mukaan Etelä -Venäjällä ei kylvetty 21–31 hehtaaria, eli parhaimmillaan noin 40% pelloista. Ja sitten, Neuvostoliiton vastaisen opposition herättämänä, talonpoika alkoi yleensä kieltäytyä sadonkorjuusta. Viranomaiset joutuivat ryhtymään erittäin tiukkoihin toimenpiteisiin. NLKP: n (b) keskuskomitea ja Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvosto hyväksyivät 6. marraskuuta 1932 päätöslauselman, jossa määrättiin vastavallankumouksellisten ja kulak-elementtien järjestämän sabotaasin lopettamisesta. Alueilla, joilla havaittiin sabotaasia, valtion ja osuuskuntien myyntipisteet suljettiin, tavarat takavarikoitiin, niiden toimitus keskeytettiin; peruselintarvikkeiden myynti on kielletty; lainojen myöntäminen on keskeytetty, aiemmin myönnetyt lainat on peruutettu; johtavien ja taloudellisten organisaatioiden henkilökohtaisten asioiden tutkiminen on alkanut tunnistaa vihamielisiä elementtejä. Samanlaisen päätöslauselman hyväksyivät kommunistisen puolueen keskuskomitea (bolshevikit) ja Ukrainan kansankomissaarien neuvosto.
Tämän seurauksena monet tekijät aiheuttivat nälänhädän vuosina 1932-1933. Eikä Stalin ollut syyllinen siihen, joka "henkilökohtaisesti järjesti holodomorin". Luonnollisilla ja ilmastollisilla tekijöillä - kuivuudella ja "inhimillisellä tekijällä" oli kielteinen roolinsa. Jotkut paikallisviranomaiset "menivät liian pitkälle" kollektivisointi- ja hävittämisprosessissa - Ukrainan kommunistisen puolueen keskuskomitea (bolshevikit) teki parhaansa. Ukrainan kommunistisen puolueen (bolshevikkien) keskuskomitean sihteeri Stanislav Kosior, joka itse asiassa julisti talonpoikien vihollisiksi ja vaati "ratkaisevaa hyökkäystä". Hänen ohjelmaansa sisältyi myös kaiken viljan rikollinen vienti viljan vastaanottopisteisiin, mikä aiheutti nälkää. Toinen osa paikallisviranomaisia yhdessä kulakkien kanssa provosoi kylän kapinaan. Emme saa unohtaa sitä tosiasiaa, että monet talonpojat asettavat itsensä tuhoamaan karjaa, vähentämään viljelyalaa ja kieltäytyvät sadosta.
Tulos oli surullinen - satoja tuhansia kuolemia. Tämä oli kuitenkin parempi vaihtoehto kuin uusi talonpoikaissota, sisällissota ja ulkopuolinen väliintulo. Sosialismin rakentamista yhdessä maassa jatkettiin.
