Sotilaallinen konflikti Georgian kanssa vuonna 2008, johon Venäjän asevoimat osallistuivat Etelä -Ossetian ja Abhasian puolella, osoitti Venäjän armeijan kiireellisten uudistusten tarpeen.
Huolimatta siitä, että Venäjän puolen päätelmien mukaan Georgia rauhoitettiin Venäjän joukkojen taitavan ja tehokkaan iskun ansiosta, sotilaallinen vastakkainasettelu paljasti puutteita paitsi Venäjän armeijan teknisen varustuksen tasossa myös kyky ja kyky hallita taisteluyksiköitä.
Tämä paikallinen sota, johon Venäjän armeija osallistui, oli tietysti erittäin kiinnostava ulkomaisille asiantuntijoille ja analyytikoille.
Ulkomailla julkaistuissa katsauksissa todettiin, että Venäjän armeijakontingentilla ei ole tarvittavia tutkalaitteita kohteen havaitsemiseksi kaukaisilla lähestymistavoilla, tiedusteluvälineillä, kuten esimerkiksi miehittämättömät ilma -alukset. Vanhentuneiden laitteiden tai vaikeasti konfiguroitavien kompleksien käyttö ei mahdollistanut Venäjän armeijan teknisten yksiköiden avata ajoissa Georgian ilmatorjuntajärjestelmää. Tämä johti seitsemän Venäjän ilmavoimien uusimman lentokoneen perusteettomaan menetykseen.
Ja vaikka Venäjän armeijalla oli tehokkaita tuhoamiskeinoja, kuten Iskander -ohjusjärjestelmiä, risteilyohjuksia ja korjattuja ilmapommeja, operatiivisten tietojen puute ajoissa tehtäville hallintopäätöksille ei mahdollistanut täyden hyödyn saamista tällaisista aseista.
Tiedon ja komennon lähettämiseen käytettävien viestintäjärjestelmien epävakaa toiminta vaikutti myös sotilasoperaatioiden tehokkuuden heikkenemiseen. Mahdollisuus operatiiviseen vuorovaikutukseen ja koordinointiin asevoimien eri haarojen välillä ei käytännössä ollut lainkaan, mikä ei mahdollistanut yhtenäisen joukkojen luomista, ja tämä on tärkeä edellytys maksimaalisen tehokkuuden saavuttamiseksi vihollisuuksien toteuttamisessa nykyaikaisissa olosuhteissa.
Tehtiin erittäin vakava virhe - taisteluoperaatio suunniteltiin ja toteutettiin vanhentuneiden laajamittaisten vihollisuuksien harjoittamisen taktiikan perusteella. Tämä vanhentunut suunnitelma vaati suuren joukon luomista pienelle rintamalle. Sitten, kuinka kauan sitten muissa maailman armeijoissa hyväksyttiin käsite korkean tarkkuuden aseiden käyttämisestä, joka pystyy tarjoamaan tarvittavan tulivoiman ilman suurta sotilaallisten kokoonpanojen joukkojen kerääntymistä. Tällä lähestymistavalla on etuja vanhaan taistelukäytäntöön verrattuna, koska hyvin organisoidulla vihollisen tiedustelulla keskitetyt voimat voidaan helposti tuhota vihollisen erittäin tarkilla aseilla.
Venäjän kontingentin käyttämä vanhentunut sodankäyntitaktiikka Georgian hyökkäyksen torjumiseksi liittyy virheisiin sotilaallisen taiteen kehittämisen uusien vaiheiden kehittämisessä, joka alkoi 90 -luvulla Venäjän armeijassa. Kun venäläiset sotilasasiantuntijat kehittelivät uusia strategioita ja taktiikoita sotilasoperaatioihin, Venäjän joukkojen palvelukseen otettujen uusien aseiden parametreja ja kykyjä ei otettu huomioon.
Neuvostoliiton sotatiede teki valtavan läpimurron 1970 -luvulla kehittämällä menetelmän automatisoitujen ohjausjärjestelmien käyttämiseksi yhdistettynä viestintä- ja tiedusteluresursseihin. Tämän lähestymistavan kehittäjä taistelujohtamisen ja joukkojen hallinnan järjestämisessä oli marsalkka N. V. Ogarkov. Tämä automatisoitu komento- ja ohjausjärjestelmä mahdollistaa taistelusykliin kuluvan ajan lyhentämisen: älykkyyden vastaanottamisesta, tilanteen huomioon ottamisesta, päätöksen tekemisestä taistelutoiminnan suorittamiseen. Päätöksentekoajan lyhentäminen ja käskyjen välittäminen toimeenpanijoille lisää merkittävästi hyökkäys- ja puolustustoimien intensiteettiä. Ehdotetun menetelmän soveltamisen ansiosta voimme melkein välittömästi ennakoida vihollisen toimia jättäen aloitteen taistelutoimenpiteen toteuttamiseksi itselleen ja parannamme myös toimintojen koordinointia alayksiköiden välillä. Ajatus marsalkka N. V. Ogarkova oli todellisuudessa ruumiillistettu automaattiseen ohjausjärjestelmään "Maneuver", jota amerikkalaiset pystyivät tutkimaan riittävän yksityiskohtaisesti ja käyttämään omassa kehityksessään vasta Saksan yhdistymisen jälkeen.
Paradoksi on, että marsalkka N. V. Ogarkovia lännessä pidetään vallankumouksellisena, kykenevänä muuttamaan radikaalisti nykyajan sodan lakeja, ja maassamme heidät tuntevat vain kapea sotilasasiantuntijoiden piiri.
Neuvostoliiton marsalkka Nikolai Ogarkov 17 (30).10.1917–23.01.1994
Arvioidaksemme Nikolai Vasiljevitšin panoksen sotatieteeseen annamme esimerkin. Brittiläiset käyttivät ensimmäisen kerran keksimäänsä säiliötä taistelussa ensimmäisen maailmansodan aikana. Mutta suurin vaikutus säiliöiden käytöstä saatiin natsien hyökkäyksen aikana Neuvostoliittoon. Saksalaiset käyttivät säiliöiden liikkuvuutta ja tulivoimaa käyttämällä niitä ei tuhotakseen vihollisen taisteluvoimia hyökkäysoperaatioissa, vaan syviin hyökkäyksiin vihollislinjojen taakse vihollisen ympäröimiseksi ja tuhoamiseksi. Johtopäätös: tärkeintä ei ole saada uusimpia aseita, vaan käyttää niitä tehokkaimmin.
Neuvostoliiton armeija omaksui luovasti toisen maailmansodan saksalaisten säiliöiden läpimurtojen kokemuksen ja täydensi sitä luomalla jalkaväen taisteluajoneuvon, mikä puolestaan johti moottoroitujen kivääriyksiköiden muodostamiseen.
Saatuaan epäonnistuneen tuloksen Vietnamin suurten armeijamuodostusten sotilasoperaatiosta amerikkalaiset loivat erikoisjoukkoja, jotka taistelivat tehokkaasti Vietnamin puolisissien armeijan kanssa. Nämä yksiköt alkoivat toimia epäsäännöllisesti operatiivisen älykkyyden ja uusimpien aseiden avulla. Amerikkalaiset asevoimat, taistelukokemuksensa perusteella, analysoineet toisen maailmansodan ja Vietnamin sodan tulokset, mukauttivat sotilaskampanjan sotilaallisia taktiikoita, kehittivät toimenpiteitä armeijan logistiikan vahvistamiseksi ja lähestymistapoja sotilasyksiköiden muodostamiseen:
- paikallisen väestön käyttö rangaistusjoukkojen luomiseen;
- uudenlaisten tavanomaisten aseiden luominen;
- käyttää uusinta tieteellistä kehitystä aseiden valmistuksessa;
- nopeuttaa teknisten ratkaisujen kehittämistä ja toteuttamista, jotka lisäävät taisteluyksiköiden liikkuvuutta ja tulivoimaa;
- muuttaa sotilaallisten erikoisuuksien rakennetta lisäämällä elektroniikka -asiantuntijoiden, monimutkaisten sotilaslaitteiden käyttäjien ja erittäin ammattitaitoisten teknisten asiantuntijoiden määrää;
- parantaa sotilasasiantuntijoiden koulutusohjelmia, erityisesti komentojoukkoja;
- mene ammatillisen sopimusarmeijan rekrytointiin;
- luoda olosuhteet, joissa asepalvelus oli houkuttelevaa ja arvostettua nuorelle, lukutaitoiselle ja koulutetulle henkilöstölle.
Kylmän sodan aikana Neuvostoliitto tuotti sellaisia ohjuksia kuin makkaraa. Mutta marsalkka Ogarkov uskoi, että panos olisi asetettava erittäin tarkkoihin ei-ydinaseisiin ja uusimpiin taistelujärjestelmiin. (Kuva: Dorofey HETMANENKO
Kuitenkin, kuten käytäntö on osoittanut, sotilastarvikkeiden monimutkaisuudella on rajansa: sekä teknisellä että inhimillisellä. Ja nyt asialistalla on ratkaisu ongelmaan, ei taistelujärjestelmien ja aseiden ominaisuuksien parantamiseen, vaan sen tehokkaan käytön harjoitteluun. Taistelulajien parantamisen tulisi seurata polkua, joka kykenee käyttämään aseita oikea -aikaisesti, käyttämään sen tarkkuutta ja kantamaa, kykyä saada tietoa vihollisesta ja käyttää sitä taisteluyksiköiden operatiivisessa ohjauksessa.
Ratkaisemalla joukkojen tehokkaan johtamisen ja hallinnan ongelman, amerikkalaiset loivat 70 -luvulla konseptin, jonka perusta on nopeimman tiedonvaihdon järjestäminen eri yksiköiden välillä. Neuvostoliiton komento- ja valvontajärjestelmän kehittäjät eivät myöskään erottuneet komento- ja ohjausmenetelmien kehittämisestä, koska ne ovat sisällyttäneet järjestelmään paitsi viestintälaitteita myös integroineet siihen mahdollisuuden hankkia älykkyyttä ja automatisoida suurimman osan toiminnallisista ja toiminnallisista komennon ja valvonnan alueilla.
Amerikkalaiset eivät olleet pitkään armeijan hallinnan ajatuksen kehityksen kiinniottamisen roolissa. Tietotekniikan ja erittäin tarkkojen aseiden viimeisimmän tutkimuksen avulla he ovat saavuttaneet korkean taisteluvalmiuden: johtamispäätösten tekemiseen ja taisteluyksiköihin tuomiseen kuluva aika on lyhentynyt.
Mutta Venäjällä marsalkan Ogarkovin aloittamaa kaivattua uudistusta lyhennettiin. Tämä tehtiin seuraavista syistä:
- Johtavan henkilöstön oli koulutettava uudelleen, jotta se pystyy hallitsemaan modernin tekniikan lisäksi myös uusia menetelmiä, taktiikoita ja strategioita taistelutoimien suorittamiseksi merkittävästi muuttuneissa olosuhteissa.
- taisteluvarusteiden organisaatiorakenteeseen oli tehtävä muutoksia;
- muuttaa armeijan miehityksen periaatteita: erittäin ammattitaitoisten, kehittyneiden tekniikan alojen asiantuntijoiden, jotka kykenevät hallitsemaan monimutkaisia aseita, tulisi tulla armeijaan sopimuksen mukaan;
- "teknologisesti kehittyneiden" yksiköiden osuutta asevoimien kaikilla haaroilla vaadittiin lisäämään.
On huomattava, että Venäjän asevoimien uudistusohjelman leikkaaminen liittyi paitsi tämän muutoksen vastustajien vastustukseen myös maan taloudelliseen ja poliittiseen tilanteeseen.
Sotilas-puolustuskompleksimme kykeni luomaan uusimpia aseita, mutta niiden informaatiotuki ei ollut täysin mahdollista.
Monet Venäjän armeijan sotilasasiantuntijat painottavat pääasiassa sitä, että armeijan vähentäminen johtaa siihen, että taistelutehtäviä ei voida suorittaa sotilaallisissa olosuhteissa. Mutta suurin osa maailman armeijoista, jotka ovat vähentäneet numeerista vahvuuttaan ja siirtyneet käyttämään uudenlaisia taisteluvälineitä, eivät ainoastaan menettäneet taistelukykyään vaan myös lisänneet sitä.
Venäjän asevoimien uudistus on jo johtanut sotilasyksiköiden kokoonpanon numeeriseen vähenemiseen. Voimme vain toivoa, että uudistuksen jatkaminen ja Venäjän hallituksen tekemät päätökset sotilas-teollisuuskompleksin rahoittamisesta auttavat Venäjän armeijaa säilyttämään taistelukykynsä tasolla, joka ei ole huonompi kuin maailman johtavat armeijat.
