1990 -luvun alussa Saksassa käynnistettiin Neue Gepanzerte Plattform eli NGP (New Armored Platform) -hanke. Hänen tavoitteenaan oli luoda koko perhe lupaavia eri luokkien panssaroituja taisteluajoneuvoja maavoimien tulevaa uudelleen aseistamista varten. Useista syistä NGP: n kehitys pysäytettiin kauan ennen halutun tuloksen saavuttamista. Mutta jotkut tämän ohjelman kehityksistä löysivät myöhemmin sovelluksen uusiin projekteihin.
Rohkeita suunnitelmia
NGP -ohjelman tavoitteena oli luoda uusia AFV -laitteita, jotka pystyvät korvaamaan kaikki käytettävissä olevat Bundeswehrin näytteet. Vahvistetun työaikataulun mukaan armeija joutui määrittämään perheen taktiset ja tekniset vaatimukset vuoteen 1996 asti, ja vuoteen 2005 asti suunniteltiin kehitystyötä. Vuosina 2005-2009. aikoivat ottaa käyttöön NGP -pohjaisen panssaroidun kuljettajan, vuonna 2015 odotettiin pääsäiliötä ja vuodesta 2020 alkaen - kaikkia muita näytteitä.
Hankkeen tarkoituksena oli luoda kolme yhtenäistä alustaa eri tarkoituksiin. Plattform A katsottiin MBT: ksi, Plattform B oli panssaroitujen kuljettajien tai jalkaväen taisteluajoneuvojen perusta, ja Plattform C: lle ehdotettiin erilaisia itseliikkuvia yksiköitä ja apulaitteita. Kolmen alustan piti perustua yhteisiin ratkaisuihin.
Suurin osa näistä suunnitelmista ei kuitenkaan toteutunut. Vuonna 1998 NGP -hanke supistettiin Neuer Schützenpanzeriksi tai NeSPz: ksi ("Uusi BTR"), ja vuonna 2001 se lopulta lopetettiin. Tähän mennessä oli mahdollista kehittää ja testata vain EGS -teknologian esittelykone. Tulevaisuudessa käynnistettiin uusia hankkeita, jotka poikkesivat merkittävästi suuresta ja kattavasta NGP -ohjelmasta.
Suojausongelmat
NGP -alustojen tarkkoja turvallisuusvaatimuksia ei ole vielä julkaistu. Samaan aikaan tiedetään kehittäjien teknisiä ehdotuksia ja joitakin ratkaisuja suojaustason parantamiseksi. Jotkut heistä "selvisivät" NGP -ohjelmasta ja löytävät sovelluksen uusiin kehityskulkuihin.
Wegmann pystyi NGP-alustan alustavassa suunnittelussa tarjoamaan 1000-1300 mm: n homogeenisen panssarin edestä heijastussuojan. Tällaiset ominaisuudet saavutettiin käyttämällä yhdistettyjä ja erillisiä panssaroita järkevillä kallistuskulmilla. Oletettiin, että MBT: llä ja uudentyyppisillä jalkaväen taisteluajoneuvoilla on sama tykinvastainen suoja.
Vuodesta 1995 lähtien useat NGP: n osallistujat ovat tutkineet aktiivisten suojakompleksien luomista ja optoelektronista tukahduttamista. Pian ilmestyi KOEP ASSS (Abstandswirksames Softkill-Schutzsystem) -konsepti, jonka perusteella sitten luotiin MUSS (Multifunktionales Selbstschutz-System) -tuote. Ilmeisistä syistä tämä kompleksi ei koskaan päässyt NGP -panssaroituihin ajoneuvoihin, mutta sitä käytettiin edelleen. Tällaisen COEP -testin suoritti saksalainen MBT Leopard 2 ja brittiläinen Challenger 2. Vuonna 2006 MUSS hyväksyttiin osana Bundeswehrin Puma BMP -laitteistoa.
Kehitettiin myös KAZ NGP: tä varten. 1990 -luvun lopulla AWiSS -kompleksi testattiin. He eivät onnistuneet saattamaan sitä ohjelman päättämiseen, mutta tärkeimmät tapahtumat löysivät sitten sovelluksen uusissa hankkeissa. KAZ: ta ei kuitenkaan vieläkään käytetä Saksan omissa säiliöissä.
Vahvistettu aseistus
Pääsäiliön Plattform A tai NGP-KPz hanke edellytti tulivoiman lisäämistä perusteellisesti uuden aseen vuoksi. Useat yritykset Saksasta ja muista maista kehittivät 140 mm: n Neue Panzerkanone 140 (NPzK-140) -pinta-aseen. Lisäämällä kaliiperia ja ottamalla käyttöön uusi laukaus, kuonon energia voitaisiin nostaa 20 MJ: iin taisteluominaisuuksien kasvaessa.
140 mm: n ase ei edennyt ROC: n ulkopuolelle. NGP -ohjelman sulkemisen vuoksi tällainen ase jäi ilman mahdollista kantajaa ja työ todella pysähtyi. Monien vuosien jälkeen NPzK-140-hankkeen kokemusta käytettiin kokeellisen 130 mm: n tykin luomiseen Rheinmetallista. Tämä tuote esiteltiin ensimmäisen kerran vuonna 2016, mutta sen näkymät ovat edelleen kyseenalaisia. Mahdollisuutta käyttää tällaisia aseita saksalais-ranskalaisessa MGCS-hankkeessa harkitaan.
Laskelmat osoittivat, että 140 mm tykin tehokas laukaus olisi liian suuri ja raskas. Sen kanssa on kehitetty automaattinen kuormaaja. Useat NGP -osallistujat tarjosivat omia versioita AZ: stä, johon mahtui jopa 30 kuorta. AZ -aiheista kehitystä ei toteutettu ja toteutettu. Tulevaisuudessa tällaiset ratkaisut voivat löytää sovelluksen MGCS -projektissa.
Plattform B -projektissa (NGP-SPz) tutkittiin mahdollisuutta käyttää asumatonta tornia, jossa on konekiväärin ja kranaatinheittimen aseistus, jota ohjataan etänä. Kehityksen jatkokehityksen kannalta tällaiset ratkaisut osoittautuivat melkein menestyneimmäksi koko NGP -ohjelmassa. Tähän mennessä saksalaiset yritykset ovat kehittäneet ja tarjoavat markkinoilla useita kauko -ohjattuja aseasemia.
Liikkuvuuden ongelma
Kaikki NGP -perheen näytteet oli tarkoitus rakentaa tela -alustaiselle alustalle. Kolmella eri tarkoitukseen tarkoitetulla alustalla oli tarkoitus yhdistyä mahdollisimman paljon, mikä voisi yksinkertaistaa kehitystä, tuotantoa ja toimintaa. Samaan aikaan kilpailukyvyn kehitysvaiheessa käytettiin erilaisia vaihtoehtoja arkkitehtuurille ja laitteille.
Wegmann tarjosi monipuolisen alustan, jolla pystyttiin rakentamaan säiliö tai panssaroitu kuljettaja. Moottori sijoitettiin perässä siirtymällä oikealle - sen vasemmalla puolella oli tilaa AZ: lle tai laskeutumiskäytävälle. Maschinenbau Kielin projekti puolestaan tarjosi etuosan moottorin asettelun, jossa vapautettiin keskus ja perä taisteluvälineitä tai ilmatilaa varten.
Molempia lähestymistapoja on sittemmin käytetty toistuvasti uusissa projekteissa. Tässä tapauksessa AFV -arkkitehtuurin valinta suoritettiin tekniikan luokan mukaisesti. Luultavasti tämä tilanne jatkuu tulevaisuudessa, kun luodaan uusia näytteitä. Esimerkiksi MGCS -hankkeen yhteydessä harkitaan nyt sekä etu- että takaosan moottorin sijoittelua.
Korkea automaatio
NGP: lle asetettujen vaatimusten mukaisesti lupaavien panssaroitujen taisteluajoneuvojen miehistön oli tarkoitus koostua vain kahdesta ihmisestä. NGP-SPz-ajoneuvon oli tarkoitus kuljettaa myös 6-8 laskuvarjohyppääjää. Tällaisten vaatimusten täyttäminen, pääasiassa miehistön koon osalta, johti uusiin monimutkaisiin tehtäviin.
Kahden hengen miehistöön tulisi kuulua kuljettaja ja komentaja, joka toimii myös järjestelmäoperaattorina ja ampujana. Samaan aikaan komentajan kuormitus kasvaa, mikä voi heikentää AFV: n taistelutehokkuutta. Tämän ongelman ratkaisemiseksi tarvitaan erilaisia automaatiotyökaluja, jotka ottavat osan komentajan tehtävistä.
Automaatiolaitteiden työ jatkui NGP -ohjelman päättymiseen saakka ja tuotti joitakin tuloksia. Myöhemmin tämän suunnan kehittäminen jatkui. Viime vuosina on ehdotettu jälleen erilaisia AFV -versioita, joissa on pienempi miehistö ja kehittynyt elektroniikka. Kuitenkin toistaiseksi, jopa uusimpien saksalaisten panssaroitujen ajoneuvojen malleissa, miehistö on supistettu vain kolmeen henkilöön: sekä komentaja että ampuja-operaattori ovat edelleen läsnä.
Vaikea ja kallis tulevaisuus
NGP -ohjelmaa kehitettiin alkuperäisessä muodossaan vuoteen 1998 asti, minkä jälkeen sitä muutettiin muuttamalla taktisia ja teknisiä vaatimuksia. Vuonna 2001 ohjelman toinen versio suljettiin useista syistä. Yleinen monimutkaisuus, kustannukset, uusien vaatimusten noudattamatta jättäminen ja muut tekijät vaikuttivat ohjelman kohtaloon.
NGP -tekniikalle asetettiin erityisvaatimuksia, joiden täyttäminen liittyi huomattaviin vaikeuksiin. Tarvittiin ratkaisujen etsimistä, teknologian kehittämistä jne. joka vei aikaa ja rahaa. Jo vuonna 1998Bundeswehr tuli siihen tulokseen, että oli mahdotonta jatkaa työtä samanaikaisesti kolmella alustalla kirjaimilla "A", "B" ja "C". Tästä syystä NGP -ohjelmaa leikattiin kolme kertaa - NeSPz -panssaroidun kuljettajan kehittämiseen.
NeSPz -hankkeen päättyminen liittyy muodollisesti uusiin Naton vaatimuksiin, jotka julkaistiin vuonna 2001. Ne suosivat ilmakuljetettavia laitteita, ja NGP ja NeSPz sopivat tällaisiin vaatimuksiin suurella vaikeudella. Tämä ei kuitenkaan ollut ainoa syy luopua hankkeesta. Panssaroitu kuljettaja tarvitsi edelleen kallista kehitystä, joka vie paljon aikaa, eikä sen onnistunut valmistuminen ollut taattu.
Kun otetaan huomioon NGP -ohjelman kulku ja tulokset, on helppo nähdä, että sen osallistujat ovat ehdottaneet, tutkineet ja joissakin tapauksissa toteuttaneet monia uusia mielenkiintoisia ratkaisuja laitteiden ominaisuuksien parantamiseksi. Jotkut näistä ajatuksista osoittautuivat hyödyllisiksi ja löysivät sovelluksen uusiin projekteihin. Toiset osoittautuivat liian monimutkaisiksi tai sopimattomiksi käytännön käyttöön. Siten NGP -ohjelma on tuottanut joitakin myönteisiä tuloksia - vaikkakin epäsuorasti. On hyvin todennäköistä, että hänen perintönsä tulee uudelleen esiin tulevaisuuden projekteissa.
