Z. P. -toiminnan tutkiminen Rozhestvensky Tsushima -taistelun päivän ensimmäisellä puoliskolla, kirjailija tuli siihen johtopäätökseen, että venäläisellä komentajalla oli erittäin hyvät syyt olla ryhtymättä lähettämään laivue taistelun muodostamiseen. Tosiasia on, että menettäessään voimakkaasti japanilaisille nopeuden, Z. P. Rozhestvenskylla ei ollut mahdollisuutta ylittää H. Togoa klassisessa herätyssarakkeiden ohjauksessa. Muodosta venäläinen laivue sarakkeeseen, reunalle tai eteen - japanilaisen amiraalin joillakin oikeilla toimilla "ylitys T" oli melkein väistämätön.
Venäjän amiraalin toimet
Ilmeisesti Z. P. Rozhestvensky näki ulospääsyn, koska se ei hyväksynyt taistelumuotoa ennen kuin vihollisen pääjoukot ilmestyivät, ja vasta sitten rakentamaan uudelleen. Tässä tapauksessa venäläisellä komentajalla oli hyvät mahdollisuudet välttää "T: n ylittäminen", koska H. Togo viimeiseen hetkeen asti ei tiedä muodostusta, johon Venäjän laivue lähetetään. Tällä päätöksellä oli kuitenkin haittapuoli. Ottaen huomioon, että näkyvyys 14. toukokuuta aamulla ei ylittänyt 7 mailia, Z. P. Rozhestvensky vaaransi, ettei hänellä olisi aikaa saada rakennusta valmiiksi ennen kuin tulipalo avattiin.
Siksi venäläinen komentaja yritti pelata turvallisesti. Kun noin kello 6.30 laivueesta löydettiin "Izumi", hän ei tehnyt mitään, koska hän uskoi perustellusti, että päävoima oli vielä kaukana. Laivue jatkoi marssia muodostumisena, ja sen pääjoukot marssivat kahdessa rinnakkaisessa sarakkeessa. Mutta kun kolmas taisteluosasto ilmestyi, Z. P. Rozhestvensky, joka odottaa H. Togon ja H. Kamimuran panssariristeilijöiden välitöntä ulkonäköä, määrää oikeanpuoleisen sarakkeen lisätä nopeutta 9 solmusta 11 solmuun. Siten oikea sarake ohitti vähitellen vasemman, mikä lyhensi taistelulinjaksi uudelleenrakentamiseen tarvittavaa aikaa - kuitenkin tämä toimenpide oli toistaiseksi huonosti näkyvissä ulkopuolelta eikä antanut käsitystä siitä, mitä venäläiset tarkalleen ottaen olivat aikeissa.
Mutta aika kului, ja japanilaisten päävoimat eivät olleet. Oikea sarake siirtyi voimakkaasti eteenpäin, ja Z. P. Rozhestvensky pystyi rakentamaan vain heräämisen. Tällä hetkellä on lyhyt taistelu japanilaisten risteilijöiden kanssa, ja yhteys katkesi jonkin aikaa. Hyödyntäen havainnon puutetta Z. P. Rozhestvensky yrittää järjestyä uudelleen herätyssarakkeesta etulinjaan. Tämä oli järkevää, koska partiolaisten oli luultavasti raportoitava H. Togolle Venäjän laivueen muodostamisesta, mutta sitten japanilainen komentaja oli pienen yllätyksen edessä.
Mutta tämä yllätys ei tullut yhtä hyvin - liikkeen suorittamisen alussa japanilaiset risteilijät ilmestyivät. Sitten Z. P. Rozhestvensky määrää toisen osaston peruuttamaan liikkeen, ja hänen ensimmäinen osastonsa, joka koostuu neljästä Borodino -luokan taistelulaivasta, palauttaa rintaman. Tämän seurauksena venäläinen laivue liikkuu jälleen kahdessa rinnakkaisessa sarakkeessa, ja ainoa ero on se, että jos aamulla "Oslyabya" ja toinen taistelujoukko menivät oikeaan sarakkeeseen ensimmäisen panssaroidun osaston jälkeen, nyt hän lähti vasen sarake.
Toisin sanoen Z. P. Rozhestvensky rakensi jälleen aluksensa taistelukieltoon, josta hän kuitenkin pystyi kääntymään nopeasti sekä etulinjassa että vanavedessä. Mitä tapahtui seuraavaksi?
Ja mitä H. Togo teki?
Japanilainen amiraali sai viestin Venäjän laivastosta noin klo 04.30. Hieman yli puolitoista tuntia myöhemmin hän punnitsi ankkurin ja johti 06.07 pääjoukkonsa sieppaamaan. NS. Togo aikoi aloittaa yleisen taistelun Fr. Okinoshima, mutta miten? Japanin amiraali itse antaa tyhjentävän vastauksen tähän kysymykseen virallisessa raportissaan taistelusta:
”… Saamieni raporttien ansiosta minulla oli kymmenien kilometrien päässä selkeä käsitys vihollisen asemasta. Näin ollen, jopa näkemättä häntä, tiesin jo, että vihollislaivasto koostui kaikista toisen ja kolmannen laivueen aluksista; että niiden mukana on 7 kuljetusta; että vihollisen alukset muodostavat kaksi herätyspylvästä, että hänen pääjoukkonsa ovat oikean sarakkeen päässä ja kuljetukset ovat hännässä; että hän kulkee noin 12 solmun nopeudella; että hän jatkaa matkaa itäsalmelle jne. Näiden tietojen perusteella voisin tehdä päätöksen - tavata vihollinen päävoimieni kanssa noin klo 14 Okinoshiman lähellä ja hyökätä vasemman sarakkeen johtolaivoihin."
Miksi juuri vasen? Ilmeisesti se koostui "taistelulaiva-risteilijästä" Oslyabista, toisen panssaroidun osaston vanhoista taistelulaivoista ja kolmannen "samotooppeista", se oli erittäin haavoittuva kohde, joka ei kestänyt japanilaisten pääjoukkojen iskua. Molemmat osastot olivat järkeviä vain tukijoukkoina Venäjän laivueen pääjoukolle - neljälle Borodino -luokan taistelulaivalle, mutta ilman niitä he eivät voineet taistella menestyksekkäästi japanilaisia taistelulaivoja vastaan. Toisaalta, jos toinen ja kolmas panssaroitu osasto voitettiin, Borodino-luokan alusten kohtalo ratkaistiin nopeasti. Hyökkäämällä vasempaan sarakkeeseen japanilainen komentaja voisi nopeasti ja vähäisin vahinkoin saavuttaa ratkaisevan menestyksen, ja olisi outoa, jos H. Togo laiminlyö tämän mahdollisuuden.
Ja niin japanilainen komentaja johti laivaston kohti venäläisiä. Klo 13.17 (japanilaisten tietojen mukaan) - 13.20 (venäläisten tietojen mukaan) osapuolet näkivät toisensa. "Mikasa" löydettiin hieman oikeanpuoleisen venäläisen sarakkeen kurssin oikealta puolelta, kun taas japanilaiset taistelulaivat ylittivät venäläisen laivueen suunnan noin 90 asteen kulmassa. oikealta vasemmalle.
On selvää, että H. Togo valmistautui toteuttamaan suunnitelmansa käytännössä - hyökätäkseen vasempaan venäläiseen sarakkeeseen hänen täytyi siirtyä venäläisen laivueen vasemmalle puolelle, minkä hän teki.
Venäjän laivue aloittaa jälleenrakentamisen
Vastauksena tähän Z. P. Rozhestvensky määräsi heti lisäämään lippulaivansa nopeutta 11,5 solmuun ja määräsi nostamaan signaalin "1. irrotus - pidä 11 solmua". "Suvorov", meni "Oslyabin" radan yli. Z. P: n todistuksen mukaan Rozhdestvensky tutkintavaliokunnasta, käänne aloitettiin klo 13.20 ja päättyi klo 13.49 - sillä hetkellä "prinssi Suvorov" tuli kurssille "Oslyabi" ja kääntyi oikealle johtamalla venäläisen laivaston pääjoukkojen herätyskolonnia.
Minun on sanottava, että useissa ja joskus erittäin vakavissa lähteissä edellä mainitut tapahtumat kuvataan täysin eri tavoin. Japanilaisten havaitsemisaika on ilmoitettu kello 13.20, mutta joskus kello 13.25, ja aika 1. panssaroidun osaston liikkeen suorittamiseen on 13.40 - 13.49 minuuttia. Silminnäkijöiden lausunnon mukaan liikkeen suoritusaika "hyppää" 15 minuutista 29 minuuttiin. On sanottu, että ensimmäinen taisteluryhmä ei kääntynyt peräkkäin, vaan "yhtäkkiä" 8 pistettä (90 astetta) vasemmalle. Samaan aikaan tapahtumien silminnäkijä, lippu-kapteeni K. K. Clapier-de-Colong todisti tutkintavaliokunnalle, että taistelulaivat eivät kääntyneet "yhtäkkiä", vaan peräkkäin, eikä 8, vaan 4 rumbaa (45 astetta). Venäjän virallinen historiografia ilmeisesti päätti jotenkin sovittaa nämä ristiriitaiset näkemykset ja oli samaa mieltä lippupäällikön kanssa siitä, että käänne tapahtui 4 rumballa, mutta ilmoitti, että sitä ei suoritettu peräkkäin, vaan "kaikki yhtäkkiä". Mutta se ei ole kaikki: K. K. Clapier-de-Colong kertoi, että ensimmäinen panssarijoukko kääntyi heti 11 solmun kehittymisen jälkeen, mutta lippulaivamiinapäällikkö Leontiev 1st kertoi, että 11 solmun kehittynyt oikea sarake ylitti ensin vasemman ja alkoi vasta sitten kääntyä.
Erillinen asia on venäläisen vasemman ja oikean sarakkeen välinen etäisyys ja niiden suhteellinen sijainti. Z. P. Rozhestvensky väitti, että pylväiden välinen etäisyys oli 8 kaapelia, saman etäisyyden ilmaisi lippulaivaselailija Filippovsky. Vasta -amiraali N. I. Nebogatov oli käytännössä samaa mieltä heidän kanssaan ja ilmoitti seitsemästä kaapelista. Samanlaisia todistuksia oli muitakin: esimerkiksi luutnantti Maksimov rannikkopuolustuslaivasta "Ushakov" raportoi 6-8 kaapelia. Mutta taistelulaivan "Eagle" upseerit olivat eri mieltä ja ilmoittivat noin 14-15 ja jopa 20 kaapelia, Sisoy Velikyssa he uskoivat, että pylväiden välinen etäisyys oli 17 kaapelia jne. Sama ongelma sarakkeiden sijainnin kanssa: useat todistukset ja Venäjän virallinen historia osoittavat, että siihen mennessä, kun japanilaiset ilmestyivät horisonttiin, Oslyabya oli Suvorovin tiellä, mutta on olemassa "mielipiteitä", että tämä oikea sarake aika osoittautui hieman eteenpäin.
Näin ollen on erittäin vaikeaa laatia johdonmukainen kuvaus tästä toiminnasta, joka perustuu silminnäkijöiden muistiin ja historiallisiin teoksiin, koska jälkimmäiset ovat liian ristiriidassa keskenään. Mutta alla kuvatuista syistä kirjoittaja noudattaa versiota Z. P. Rozhdestvensky.
Joten kello 13.20 venäläinen laivue liikkui kahdessa sarakkeessa, joiden välinen etäisyys oli noin 8 kaapelia, kun taas Oslyabya oli Suvorovin kulkureitillä tai hieman jäljessä. Japanilaisten nähdessään "Suvorov" nosti nopeuden välittömästi 11,5 solmuun. ja taivutettu vasemmalle, mutta ei 4, ja vielä enemmän ei 8 pistettä, mutta melko merkityksetön - kurssin muutos oli alle pisteen, noin 9 astetta.
Yhden herätyspylvään rakentaminen ensimmäisen panssaroidun osaston päällä tällaisen käännöksen avulla kesti lähes puoli tuntia, mutta tämä on Z. P. Rozhestvensky oli varsin onnellinen. Hänen täytyi saada jälleenrakennus päätökseen siihen mennessä, kun japanilaiset avasivat tulen vasemman pylvään aluksille, ja tätä varten tarvittiin suunnilleen niin paljon. Tärkeintä on kuitenkin, että tällainen suhteellisen hitaasti suoritettu uudelleenrakentaminen, jossa kääntyi hieman vasemmalle, olisi ollut erittäin vaikea nähdä Japanin lippulaivasta.
Japanin lippulaivan näkökulmasta oli lähes mahdotonta "saada kiinni" nopeasta nopeuden noususta ja lievästä käännöksestä "prinssi Suvorovista" ja häntä seuranneesta 1. osastosta. Siten Venäjän laivue muuttui vähitellen taistelumuodostelmaksi, mutta H. Togolle tilanne näytti siltä, että venäläiset marssivat edelleen kahdessa sarakkeessa eivätkä tehneet mitään. Toisin sanoen kävi ilmi, että Z. P. Rozhestvensky ikään kuin "kutsui" H. Togon ryntämään suhteellisen haavoittuvaan vasempaan sarakkeeseen osoittaen hänelle, että tässä tapauksessa "Borodino" -tyyppiset taistelulaivat eivät enää ehtisi johtaa Venäjän laivueita. Itse asiassa nopeuden kasvun ja ensimmäisen panssaroidun osaston käännöksen ansiosta näin ei ollut, koska venäläisillä oli aikaa saattaa jälleenrakennus päätökseen.
Ja kävi ilmi, että jos Kh. Togo jatkoi liikkeitään kohti Venäjän laivueita voittaakseen 7 vanhaa Oslyabeyn johtamaa alusta vastakursseilla, hän löytää pian häntä lähestyvän herätyssarakkeen, jota johtaa toisen Tyynenmeren parhaat taistelulaivat. laivue. Tämä taistelun alku tuli erittäin hyödylliseksi Venäjän komentajalle, varsinkin kun Venäjän keisarillisessa laivastossa ampumista vastakursseilla pidettiin yhtenä tärkeimmistä tykistöharjoituksista.
Kaikki tämä ei tietenkään ollut lainkaan tuomio H. Togolle. Japanilainen komentaja, jolla oli nopeus ylivoima ja näki, että asiat eivät sujuneet hänelle hyvin, olisi voinut vetäytyä rikkomalla matkan. Mutta tässä tapauksessa taktinen voitto tässä vaiheessa olisi säilynyt Z. P. Rozhestvensky: hän ei sallinut "ylityksen T" ja jopa pakotti japanilaiset vetäytymään, mitä muuta voit pyytää häneltä? Lisäksi japanilaiset joutuivat vetäytyessään jonkin aikaa venäläisten aseiden tulen alle, koska he eivät olleet kovin suotuisassa asemassa: oli mahdollisuuksia olla hukkumatta, mutta ainakin vahingoittaa aluksiaan. Ja jos Kh. Togo olisi viivästynyt tai vaarannut poikkeavan vastakkaisilla kursseilla lyhyellä etäisyydellä … Jopa venäläisten kuorien inhottavan laadun kanssa ja vaikka Kh. Kamimura ei altistaisi aluksiaan tikaritulelle, neljän taistelulaivan kulku ja Nissin "Kasugoilta" 12 venäläisen aluksen muodostamisen aikana, joista 11 (lukuun ottamatta "amiraali Nakhimovia") kantoi raskaita aseita, voisi aiheuttaa erittäin suuria vahinkoja japanilaisille.
Ilmeisesti arvostetun V. Tšistjakov esitti ensimmäisen version "ansa H. Togolle" ("Neljännes tunti venäläisille tykille"), ja kirjoittajan mielestä hän oli suurelta osin oikeassa. On tietysti mahdollista, että Z. P. Rozhestvensky ohjasi hieman eri näkökohtia kuin V. Chistyakov kuvasi. Mutta tosiasia on, että venäläinen komentaja oli hyvin tietoinen eduista, jotka aiheutuvat siitä, että uudelleenrakentaminen marssimiskäytännöstä taistelutehtävään viivästyy, mikä seuraa Z. P. Rozhestvensky: kirjoittaja lainasi niitä edellisessä artikkelissa.
Tullessaan venäläislaivueen vasemmalle puolelle japanilaiset kääntyivät ympäri ja ryhtyivät vastahyökkäykseen: kaikki johtui siitä, että he aikoivat hyökätä suhteellisen heikkoon vasempaan venäläiseen sarakkeeseen. Tässä tietysti useilla lukijoilla voi olla oikeudenmukainen kommentti - erilaiset vastakurssista H. H. Kamimuran suhteellisen heikosti panssaroituja risteilijöitä. Mutta tosiasia on, että japanilainen laivue ei muodostanut yhtä herätyspylvästä, toinen taisteluosasto meni erikseen ja hieman ensimmäisen oikealle. Lisäksi H. Kamimuralla oli melko laajat valtuudet, hänen täytyi toimia tilanteen mukaan eikä hänen ollut pakko seurata lippulaivaa. Siten Kh. Kamimuran panssariristeilijät voivat rikkoa matkan, kun he eroavat vastakursoreista, mikä minimoi heidän riskinsä tai jopa vetäytyy kokonaan, jos se tulee erittäin kuumaksi. On kuitenkin epätodennäköistä, että venäläinen laivue olisi voinut tietää tästä kaikesta.
Jonkin aikaa laivueet kokoontuivat vastakkaisiin suuntiin, ja sitten japanilaiset kääntyivät lähes 180 astetta - tarkemmin sanottuna 15, ja ehkä kaikki 16 pistettä, ja asetettiin kurssille, joka oli lähes yhdensuuntainen venäläisen laivueen kanssa. Tätä liikettä kutsuttiin myöhemmin "Togo Loopiksi".
Tällaista käännöstä, joka on tehty vihollista silmällä pitäen, ei voida missään suhteessa pitää Japanin taktiikan onnistumisena, koska toimenpiteen suorittamisen aikana vain lähetetyt alukset pystyivät ampumaan, häiritsemällä niitä, jotka olivat juuri menossa käännekohtaan.
2 minuuttia sen jälkeen, kun Mikasa tuli liikkeelle, eli kello 13.49, tapahtui useita tapahtumia samanaikaisesti:
1. "Prinssi Suvorov" meni Venäjän laivueen päällikölle ja kääntyi oikealle putoamalla kurssille NO23, jota seurasi vasen sarake;
2. "Mikasa" suoritti käännöksen ja lähti uudelle kurssille;
3. "Prinssi Suvorov" alensi nopeuden 9 solmuun. ja avasi tulen.
Tämä oli taistelua edeltävän ohjauksen loppu - venäläisten ja japanilaisten laivueiden pääjoukot astuivat taisteluun, ja kirjoittaja, jolla oli puhdas omatunto, voisi palata risteilijöiden Zhemchugin ja Izumrudin historian kuvaamiseen. Aliarvioinnin välttämiseksi tarkastelemme kuitenkin lyhyesti ja ytimekkäästi vastapuolten liikkeiden seurauksia.
Kuinka paljon japanilaiset "korvasivat" itsensä esittäessään "Togo Loopin"?
Valitettavasti japanilaisten alusten kääntöpisteen sijaintia suhteessa venäläiseen laivueeseen ei tiedetä tarkasti: silminnäkijöillä on "levinnyt" mielipiteitä, kun otetaan huomioon, että suuntima siihen oli 8-45 astetta vasemmalle. Mutta oli miten oli, on täysin luotettava tosiasia, jonka japanilaiset itse vahvistavat-taistelun ensimmäisten 15 minuutin aikana, kun taas Mikasa sai 19 osumaa, mukaan lukien 5 * 305 mm ja 14 * 152 mm kuoret, ja toisissa Japanin laivaston alukset osuivat vähintään kuuteen kuoreen. Miksi ainakin? Tosiasia on, että japanilaiset pystyivät tietysti taistelun lopussa tallentamaan melkein kaikki osumat aluksilleen, mutta he eivät tietenkään aina onnistuneet tallentamaan osumien aikaa. Puhumme siis vain osumista, joiden aika tiedetään tarkasti, mutta on täysin mahdollista, että niitä oli muitakin.
Kaikki edellä kuvatut todistavat venäläisten alusten erittäin tarkasta ampumisesta, mikä tuskin olisi ollut mahdollista, jos japanilaiset olisivat kääntyneet erittäin teräviin kulmiin. Näin ollen epäsuorilla todisteilla voidaan väittää, että suuntima Suvorovista japanilaiseen laivueeseen oli kuitenkin lähempänä 45 astetta kuin 8.
Edellä esitetystä voidaan päätellä, että venäläisten ja japanilaisten alusten keskinäinen asema taistelun alkaessa antoi venäläisten tykistöjen saavuttaa suuren määrän osumia japanilaisissa, eli "Togon silmukka" "Se oli erittäin riskialtis liike heille.
Miksi Z. P. Rozhestvensky keskitti koko laivueen tulen Japanin lippulaivaan?
Kysymys on erittäin tärkeä: eikö venäläinen amiraali todella ymmärtänyt, että 12 alusta häiritsisi toistensa kohdistamista? Tietenkin tein. Siksi Zinovy Petrovich ei antanut käskyä ampua Mikasaa koko laivueelle.
Lukuisten silminnäkijöiden todistusten mukaan "Knyaz Suvorov" -signaali nostettiin "1" - se osoitti vihollisen aluksen sarjanumeron, johon tuli oli tarkoitus keskittää. Epäilemättä kyse oli Mikasasta. Mutta asia on se, että 10. tammikuuta annetun määräyksen 29 mukaan tämä signaali ei koskenut laivueita kokonaisuudessaan, vaan vain ensimmäistä panssaroitua osastoa. Kirjaimellisesti tämä paikka kuulostaa tältä:
"Signaali osoittaa vihollisen aluksen numeron sen jälkeen, kun johto on seurannut tai edestä oikealta puolelta. Koko joukon tuli tulisi keskittyä tähän numeroon, jos mahdollista."
Lisäksi asiayhteydestä käy selvästi ilmi, että laivueella tarkoitetaan tarkalleen yhtä panssaroiduista laivueista eikä koko laivueesta kokonaisuutena. Joten esimerkiksi tilaus sisältää seuraavan ilmoituksen:
"… kun lähestytään törmäyskurssilla ja sen jälkeen, kun tulen keskittyminen päähän voidaan ilmoittaa numero, johon toiminta tulisi ohjata laivueen ensimmäisen (johtavan) laivaston tykistöllä, kun taas toinen osasto jatkaa toimintaansa alun perin valitulla tavoitteella."
Z. P. Rozhestvensky määräsi ampumaan Mikasaan vain neljä Borodino-luokan taistelulaivaa, kun taas loput 2 panssarijoukkoa saivat vapaasti valita kohteensa.
Mitä etuja japanilainen amiraali sai Togo -silmukan lopussa?
Kummallista kyllä, ne olivat suhteellisen pieniä: tosiasia on, että siitä asemasta, jossa japanilaiset alukset olivat liikkeen lopussa, oli lähes mahdotonta altistaa venäläiset "ylittämään T". Toisin sanoen "Loop Togon" jälkeen 2. ja 3. Tyynenmeren laivue, vaikka he menettivät asemaedunsa (ja japanilaiset saivat sen), mutta samanaikaisesti aseman, joka sulki pois mahdollisuuden asettaa heidät "ylittämään T".
Tosiasia oli, että venäläiset ja japanilaiset laivueet olivat kursseilla, jotka olivat hyvin lähellä rinnakkaisia, ja japanilaiset olivat edellä. Mutta kaikki heidän yrityksensä kääntyä oikealle paljastaakseen "ylityksen T" voitaisiin kieltää samalla käännöksellä Venäjän laivueen oikealle puolelle. Tässä tapauksessa japanilaiset siirtyivät ikään kuin ulkokehää pitkin ja venäläiset - vastaavasti sisäpuolelle, säilyttääkseen nykyisen asemansa, venäläisten täytyi kulkea lyhyempi matka kuin japanilaiset, ja tämä neutraloi japanilaiset nopeuden etu.
Miksi Z. P. Rozhestvensky ei hyödyntänyt "liikettä pitkin sisäpiiriä"?
Kuka sanoi, ettei hän käyttänyt sitä? Klo 13.49 "Prinssi Suvorov" kääntyi NO23: n puoleen ja avasi tulen ja piti 15 minuuttia samaa kurssia antaakseen venäläisille ampujille mahdollisuuden ymmärtää aseman etu. Sitten klo 14.05 Z. P. Rozhdestvensky kääntää 2 rumbaa vasemmalle ollakseen lähempänä japanilaisia, mutta tajuaa nopeasti, että tämä ei ole hyvä idea, ja makaa sitten 4 rumbaa oikealle. Niinpä venäläisten ja japanilaisten taistelupylväät olivat rinnakkaisilla kursseilla, ja japanilaisten mahdollisuudet asettaa "ylitys T" laskivat nollaan. He eivät enää edes yrittäneet tehdä tätä, rajoittuen siihen tosiasiaan, että heidän ensimmäinen taistelujoukkonsa meni eteenpäin ja vasemmalle Venäjän lippulaivasta, mikä antoi japanilaisille tietyn edun.
Miksi Z. P. Eikö Rozhestvensky ryntänyt viidellä suhteellisen nopealla taistelulaivallaan japanilaisten alusten kääntöpisteeseen muuttaakseen taistelun kaatopaikaksi?
Tämä toiminta ei ollut pienintäkään järkeä useista syistä.
Ensinnäkin sitä ei olisi voitu suorittaa ajoissa, koska kun otetaan huomioon signaalien asettamiseen ja nostamiseen kuluva aika ja nopeuden lisääminen 13–14 solmuun, venäläisillä aluksilla ei ilmeisesti ollut aikaa päästä lähelle vihollisaluksia. Älkäämme unohtako, että Venäjän tietojen mukaan käännöspisteeseen, eli noin 4 mailiin, oli jäljellä noin 37-38 kaapelia, ja ne voitaisiin voittaa 15 minuutissa vain, jos venäläisten taistelulaivojen nopeus olisi noin 16 solmua. He eivät tietenkään pystyneet kehittämään sellaista nopeutta, ja vaikka voisivat, he eivät pystyisi tekemään sitä nopeasti. Lisäksi meidän ei pidä unohtaa, että toisin kuin peräkkäiset käännökset, käänne "yhtäkkiä" vaati lippusignaalin, ja se oli valittava, nostettava ja odotettava, kunnes käskyn saaneet alukset kapinoivat (eli korottavat) samat signaalit), ja vasta sitten määrätä suoritus …
Toiseksi edellisen kurssin seuraaminen oli paljon kannattavampaa kuin kiirehtiä eteenpäin. Tosiasia on, että eteenpäin siirtyminen vähintään 9 solmun nopeudella toi venäläisen laivueen lähemmäksi japanilaista kääntöpistettä ja avasi heille parhaan suuntakulman tähän pisteeseen. Toisin sanoen siihen aikaan, kun japanilaiset alukset, Kh. Kamimuran heikosti suojatut risteilijät, olisivat tulleet käännökseen, melkein koko laivue olisi voinut ampua heitä koko kyljellään kaukaa, jonka Z. P. Rozhestvensky arvioi venäläisen terminaalin aluksen olevan enintään 35 kaapelia. Samaan aikaan eteenpäin suuntautuva työntövoima tarkoitti, että tehokkaimmat venäläiset taistelulaivat pystyivät toimimaan vain puolen suurikaliiberisen tykistönsä kanssa (keula torneineen) ja estivät toisen ja kolmannen panssaroidun osaston aluksia ampumasta.
Kolmanneksi, liikkeen lopussa "kaatopaikka" ei vieläkään onnistunut - ZP Rozhestvensky, japanilaisten suhteellisen hitaasti etenevä ensimmäinen taisteluryhmä, ei missään tapauksessa ehtinyt, ja Kh. Kamimuran risteilijät suurempi nopeus ja voi rikkoa matkan hyvin nopeasti. Mutta sen jälkeen venäläinen laivue olisi hajallaan kahteen osastoon, ja se olisi voitettu helposti.
Miksi japanilainen amiraali edes aloitti "silmukkansa"?
Kuten aiemmin mainittiin, japanilainen komentaja kertoi raportissaan, että hän päätti tiedustelutietojen perusteella hyökätä Venäjän laivueen vasempaan sarakkeeseen. Ilmeisesti tästä maalista hän siirtyi venäläisen laivueen oikeasta kuorista vasempaan. H. Togo selitti myöhemmät toimintansa seuraavasti:
"Ensimmäinen taistelujoukko kääntyi väliaikaisesti SW: hen saadakseen vihollisen ajattelemaan, että menemme hänen kanssaan vastakkaiselle tielle, mutta kello 13.47 hän kääntyi heti Ostiin painamalla vihollisen pään kaarevaa viivaa."
On sanottava, että H. Togon selitys tälle toiminnalle on täysin epätyydyttävä. Ei ollut mitään järkeä "saada vihollista ajattelemaan vastatoimia". Mitä tällä voitaisiin saavuttaa? Vain että venäläiset yrittäisivät järjestyä uudelleen yhdeksi herätyssarakkeeksi. Mutta jos H. Togo alun perin suunnitteli tällaisen liikkeen, hänen olisi pitänyt rakentaa liike niin, että se toimittaisi "ylityksen T" tai saavuttaisi toisen merkittävän edun. Kuitenkin kaikki, mitä japanilainen komentaja saavutti "Togon silmukan" seurauksena - hän löysi itsensä lähes rinnakkaisilta sarakkeilta jonkin verran Venäjän laivueen edellä - oli täysin saavutettavissa jopa ilman äärimmäisiä käännöksiä taistelulaivojen raskaiden aseiden kuonossa ZP Rozhdestvensky.
Toisin sanoen oli mahdollista uskoa japanilaisen amiraalin, että hänen liikkeensa olivat osa ennalta suunniteltua suunnitelmaa, jos japanilaiset saivat niiden toteuttamisen seurauksena selvän, konkreettisen edun, jota ei voida saavuttaa millään muulla tavalla. Mutta mitään tästä ei tapahtunut. Siksi on erittäin todennäköistä, että H. Togo, tullessaan venäläisen laivueen vasemmalle kuorelle ja kääntämällä sen vastakurssiksi, putosi todella vasempaan sarakkeeseensa, uskoen, että "Borodino" -tyyppiset taistelulaivat eivät ehtineet johtaa Venäjän muodostumista. Ja kun näin, että venäläiset onnistuivat tekemään sen, minun piti kiireesti ajatella jotain kiireesti. Hän ei luultavasti uskaltanut kääntyä "yhtäkkiä", koska tässä tapauksessa taistelun hallinta siirtyi hänen juniorilippulaivalleen. Jäljelle jäi vain käänne johdonmukaisesti, kuten H. Togo teki, eli tämä päätös pakotettiin hänelle.
Näin ollen voidaan todeta, että ajatus Z. P. Rozhestvensky oli suuri menestys - pitkään säilyttäen "kahden sarakkeen" muodostumisen ja uudelleenrakentamisen niin, että se ei ollut havaittavissa japanilaisilta aluksilta, hän pelasi taktisesti japanilaisen komentajan, pelasti laivueensa "Crossing T": ltä, jos hänen ampujat saivat 15 minuutin etu taistelun alussa ja pakotti H. Togon osallistumaan taisteluun on kaukana parhaasta mahdollisesta asemasta.
Kaikki edellä mainittu tekisi mahdolliseksi pitää Venäjän komentajaa loistavana merivoimien komentajana - ellei useista virheistä, joita Zinovy Petrovich teki kaikin puolin erinomaisen suunnitelmansa toteuttamisessa. Mutta puhumme tästä seuraavassa artikkelissa.
