14. heinäkuuta 1969 Kiinan puolustusministeri Lin Biao ilmoitti kokouksessaan Korean demokraattisen kansantasavallan ja Albanian sotilasvaltuuskuntien kanssa olevansa valmis "opettamaan uusia oppeja Kiinan esivanhempien alueille tunkeutuville Neuvostoliiton revisionisteille".
Korean demokraattisen kansantasavallan valtuuskunta oli hiljaa, ja Albanian puolustusministeri B. Balluku ilmaisi huolensa siitä, että jännitys Neuvostoliiton rajalla voi aiheuttaa atomisodan. Ehdotus "puolustaa Kiinan suvereniteettia ja turvallisuutta, mutta samalla hillitä Neuvostoliiton provosoivia yrityksiä käynnistää maailmansota". Lin Biao oli samaa mieltä, mutta korosti, että "emme me, vaan Neuvostoliiton osapuoli provosoi sodan". Hän muistutti myös, että "toissapäivänä sen todistivat jälleen tapahtumat Kiinan alkukantaisella saarella Habarovskin lähellä".
Silloisten neuvottelujen tarkoitus Albanian ja Korean armeijan kanssa Pekingistä oli selventää Pjongjangin ja Tiranan asemaa: kuinka pitkälle Pohjois -Korea ja Albania voivat "mennä" kritisoidessaan Neuvostoliiton johtoa. Itse asiassa erityisesti Pyongyang, toisin kuin Tirana, teki tämän enimmäkseen julkisesti. Mutta albaanit ja pohjoiskorealaiset tekivät selväksi, että he vastustavat laajamittaista sotilaallista konfliktia Neuvostoliiton kanssa.
Asia on myös se, että noin neljäsosa Neuvostoliiton ja Pohjois -Korean välisestä keskinäisestä kaupasta tapahtui entisen CER: n kautta, jolla on kaksi myyntipistettä Pohjois -Koreaan. Pjongjang pelkäsi selvästi, että kiinalaiset takavarikoivat tämän kauttakulun (kuten kuuluisa konflikti Kiinan itärautatiellä vuonna 1929). Kiinalaiset olisivat voineet tehdä niin, että syyttäessään tästä "Kremlin provokaatioita" provosoivat vastakkainasettelun Korean demokraattisen kansantasavallan ja Neuvostoliiton välillä.
Peking ei kuitenkaan vieläkään uskaltanut ryhtyä tällaisiin suoriin toimiin, koska hän uskoi kohtuullisesti, että Korean johtaja Kim Il Sung pystyy oman hallintonsa itsesuojelun nimissä tukemaan Moskovaa Neuvostoliiton ja Kiinan välisessä konfliktissa.
Albanian valtuuskunta ehdotti, että Moskova, analogisesti Japanin "kokemuksen" kanssa Manchukuo-nukkevaltion luomisesta, voisi jatkaa kurssia erottaa tämä alue Kiinasta ja luoda siellä neuvostoliittoa tukeva hallinto. Lisäksi ei suljettu pois paradoksaalista skenaariota, kun tällainen "kiinalaista vastaista erillisalue" luodaan ensin jollekin Neuvostoliiton Kaukoidän alueelle.
Damansky eilen, Goldinsky huomenna?
Tällaisia ideoita ja suunnitelmia luultavasti tutkittiin Pekingissä, mutta se, mitä albaanit sanoivat tästä, osoitti, että tämä vaihtoehto on jo hyvin tunnettu ulkomailla. Näyttää siltä, että tämä suuntaus hiukan rauhoitti kiinalaisia seikkailijoita, koska Pekingissä he mieluummin välttivät uuden sotilaallisen konfliktin kärjistymisen - nyt Goldinsky -saaren alueella Habarovskin lähellä.
Neuvostoliiton ulkoasiainministeriö protestoi 9. heinäkuuta 1969 Kiinan Moskovan -suurlähettiläälle "… Kiinan välisen konfliktin aiheuttamasta konfliktista Goldinskin rajalla". Kiinan suurlähettiläs hyväksyi asianomaisen muistiinpanon, mutta sanoi, että tapaus vaatii lisätarkastuksia ja että Neuvostoliitto tulkitsee subjektiivisesti tapahtunutta.
Se, että laajan konfliktin aiheuttama tilanne tapahtui lähellä Habarovskia, osoitti Pekingin aikomuksen uhata suoraan Neuvostoliiton ja Kiinan välisen rajan lähellä sijaitsevia Neuvostoliiton suuria kaupunkeja ja teollisuuskeskuksia.
Neuvostoliiton vastainen kampanja Kiinassa alkoi luonnollisesti uudella voimalla. Esimerkiksi Kiinan tiedotusvälineet toistivat kehotukset "olla pelkäämättä uhrauksia Kiinan turvallisuuden nimissä ja imperialistisen tsaari -Venäjän valloittamien alueiden paluuta"; provokaatiot jatkuivat Neuvostoliiton suurlähetystöjä ja Kiinan edustustoja vastaan.
Ja kiinalaiset kaiuttimet lähes koko rajalla (myös Keski -Aasiassa) venäjäksi toistivat säännöllisesti loitsun:
"Neuvostoliiton armeija, jota petti Kremlin revisionistien klikki, joka petti Lenin-Stalinin nimen ja teon! Vuodatat armeijamme ja talonpoikiemme verta. Mutta varo! Annamme saman murskaavan vastustuksen kuin Damanskyssä!"
Niinpä Peking teki selväksi, että Kaukoidän rajan tilanne normalisoituu vasta, kun Moskova luopuu Neuvostoliiton omistuksesta useimmille Amurin ja Ussurin saarille. Tätä kampanjaa "kannusti" myös se, että Yhdysvaltojen ja Taiwanin tiedotusvälineissä ilmestyi samanaikaisesti kommentteja siitä, että heidän mukaansa Neuvostoliiton sotilaallinen uhka Kiinalle lisääntyi jälleen.
Taiwanilaisen median arviot tuon ajan konflikteista 1970 -luvulla ovat varsin tyypillisiä. Lyhyesti sanottuna liitto Stalinin Neuvostoliiton kanssa oli Pekingin ensisijainen tavoite, koska siellä he eivät muistaneet "kadonneista" alueista. Mutta Kiinan viranomaisten mukaan 1950 -luvun toisella puoliskolla Moskova alkoi kiristää jännitteitä rajalla, rakentaa aseita raja -alueille.
Pekingin kärsivällisyyskuppi oli hukassa Intian Neuvostoliiton sotilaallis-teknisellä tuella sen sotilaallisessa konfliktissa Kiinan kanssa vuosina 1961-62, jonka Intia menetti. Emme saa unohtaa, että tuolloin raketinheittimiä lähestyttiin Neuvostoliiton ja Kiinan väliselle rajalle. Ja tunnettu ideologinen konflikti Moskovan ja Pekingin välillä pahensi mainittuja tekijöitä, jotka johtivat vaatimuksiin Venäjän "valloittamille" alueille ja sotilaallisiin konflikteihin.
… Soinen Gol'dinskyn saari on paljon suurempi kuin Damansky (noin 90 neliökilometriä). Se sijaitsee Amur -joella Habarovskin alueen ja juutalaisen autonomisen alueen ja Heilongjiangin rajan risteyksessä. Ja toistamme, ei kaukana Habarovskista. Lähes puolet saaresta oli kiinalaista, joten tämän rajan osan mahdollinen pitkän kantaman kiinalainen tykistö pommitti varmasti Habarovskin ja voisi siten keskeyttää Trans-Siperian rautatien toiminnan. Tämä maantiede pakotti Neuvostoliiton osapuolen pidättäytymään massiivisesta vastauksesta Kiinan provokaatioihin samalla alueella.
Ja Habarovskissa pidettiin samana päivänä Neuvostoliiton ja Kiinan rajajoilla liikkumista käsittelevän komission 15. suunniteltu kokous. Ja tämän kokouksen aikana kiinalaiset menivät provokaatioon. Joen työntekijämme (9 henkilöä) menivät palvelemaan navigointimerkkejä Gol'dinskin saaren Neuvostoliiton alueella. Neuvotteluissa neuvostoliiton edustajat ilmoittivat kiinalaisille, että neuvostoliiton asiantuntijat palvelevat edelleen näitä merkkejä. Kiinan puoli ei välittänyt. Kuitenkin Kiinan armeija asetti väijytyksen tälle saarelle.
Tässä on 7. kesäkuuta 2013 päivätyn portaalin "Modern Army" (RF) tiedot:
… Kiinan armeija järjesti väijytyksen Goldinskin saarella Neuvostoliiton jokityöntekijöitä vastaan, lisäksi aseettomina. Kun he laskeutuivat Gol'dinskylle (se oli sen Neuvostoliiton osassa. - Kirjoittajan huomautus), johtavien kylttien ylläpitoon ja korjaamiseen joen työntekijät väijyivät ja veneet heitettiin kranaateilla. Tämän seurauksena yksi joen kuljettaja kuoli ja kolme loukkaantui, veneet vaurioituivat vakavasti.
Joen rajalla olevat veneet keskellä päivää ajoivat kiinalaiset joukot ulos tästä Gol'dinskyn osasta. Mutta Moskova ei uskaltanut soveltaa tiukempia sotilaallisia toimenpiteitä, toisin kuin Damansky. Myöhemmin, 2000 -luvun alussa, Goldinsky tuli kokonaan kiinalaiseksi.
Miksi Neuvostoliiton media "vaikeni"?
Kaikki näyttää olevan selvää: käskyä ei ollut. "Tyynenmeren tähden" (Habarovsk, 26. tammikuuta 2005) mukaan kaikki on kuitenkin paljon monimutkaisempaa. Kuitenkin
… viimeisen (jo vuonna 2004) rajan rajaamisen seurauksena monet saaret ja merkittävä osa Habarovskin lähellä sijaitsevasta Amurin vesialueesta jouduttiin luovuttamaan kiinalaisille. Esimerkiksi saaret kuten Lugovskoy, Nizhnepetrovsky, Evrasikha, Goldinsky, Vinny ja muut.
Ja kaikki nämä saaret eivät ole Damanskyn kaltaisia, mutta paljon suurempia. Pelkästään Goldinsky, joka on siroteltu rautatyöntekijöidemme verellä vuoden 1969 konfliktissa, on noin sata neliökilometriä.
Jotkut kiinalaiset lähteet, "lähellä" virallisia, viittasivat 70 -luvulla Hruštšovin vuonna 1964 väitettyyn lausuntoon, jonka mukaan "Mao voidaan rauhoittaa luovuttamalla Kiinalle rajajoiden ja -järvien kiistanalaiset saaret. Kiinalainen media on erittäin aktiivisesti muistuttaakseen näistä asioista. vuodesta 1961, samanaikaisesti Stalinin puolustuksen kanssa. " Hruštšov ilmeisesti uskoi, että tällaisen painostuksen jakamiseksi "rajasaarten asiat voitaisiin ratkaista. Ehkä ne sitten rauhoittuvat Stalinin kanssa".
Samaan aikaan Peking ilmeisesti uskoi, että Hruštšovin jälkeinen Neuvostoliiton johto oli taipuvainen samaan asemaan saarilla, ja päätti siksi "työntää" provokaatioilla. Laajemmassa yhteydessä Kiinan viranomaiset olivat vakuuttuneita siitä, että Moskova ei uskalla ryhtyä kovaan sotilaalliseen vastakkainasetteluun Pekingin kanssa Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välisen sotilaallisen ja poliittisen kilpailun lisääntymisen vuoksi.
On myönnettävä, että tämä käsite on kaiken kaikkiaan perusteltu. Edellä mainitun portaalin tietojen perusteella:
Syyskuussa 1969 hyväksyttiin sopimus voiman käyttämättä jättämisestä keskinäisellä rajalla (Neuvostoliiton ja Kiinan pääministerien välillä Pekingissä 11. syyskuuta-toim. Huomautus), mutta vasta vuosina 1970-72. ja vain Kaukoidän raja -alueen alalla kirjattiin 776 provokaatiota, vuosina 1977-799 ja vuonna 1979 - yli 1000.
Vuosina 1975–1980 Kiinan puolelta tehtiin yhteensä 6894 rajajärjestelyn rikkomista. Lisäksi tätä sopimusta käyttäen kiinalaiset olivat hallinneet vuoteen 1979 mennessä 130 Amurin ja Ussurin jokien 300 saaresta. Mukaan lukien 52 134: stä, joissa Neuvostoliitto ei sallinut niiden harjoittaa taloudellista toimintaa.
Näiden tietojen perusteella on selvää, miksi Goldin -tapaus oli niin perusteellisesti kastettu Neuvostoliitossa. Damanskyn ja muiden vakavien sotilaallisten konfliktien jälkeen rajalla syntyi nopeasti Yhdysvaltojen ja Kiinan poliittinen ja pian taloudellinen lähentyminen. Tämä uhkasi myös syrjäyttää Moskovan päärooleista neuvotteluissa Vietnamin, Kambodžan ja Laosin tilanteen ratkaisemiseksi.
Kuten Yhdysvaltojen varapresidentti (1969–1973), kansalaisuudeltaan kreikkalainen Spiro Agnew totesi muistelmissaan hieman myöhemmin”Marxin, Engelsin, Leninin ja Stalinin muotokuvia Pekingissä ja muualla kommunistisessa Kiinassa. yhteyksistämme Kiinaan pian Damanskyn jälkeen."
Toisin sanoen prosessi eteni Kiinan eduksi ja Neuvostoliiton hallituksen ja Kiinan hallituksen välisen 16. toukokuuta 1991 tehdyn sopimuksen "Valtionrajasta sen itäosassa" mukaisesti ja Seuraavat 14 vuotta Damansky ja lähes kaikki muut Venäjän saaret, jotka kiistivät Pekingin (ja niitä on yhteensä noin 20), menivät Kiinaan.
Elokuussa 1969 Peking päätti kuitenkin valloittaa kiistanalaiset alueet Keski -Aasian rajalla Neuvostoliiton kanssa aiheuttaen sotilaallisen konfliktin alueella. Ja täällä Moskova hyväksyi nämä väitteet, joista on tietysti keskusteltava erikseen.
Hruštšovin ja sitten hänen seuraajiensa puolesta jostain syystä oli aina toivoa Kiinan aseman maltillisuudesta Staliniin nähden, jos saaririidat ratkaistaisiin Pekingin hyväksi. KKP ei kuitenkaan koskaan "vaihtanut" ideologiaa, eikä tällaista toivoa ole täytetty tähän päivään mennessä.
Niinpä 15. joulukuuta 2018, Stalinin syntymän 139. vuosipäivän aattona, Kiinan kansanopetusministeri Lian Jinjing sanoi, että meidän aikanamme on mahdotonta olla osaava taloustieteilijä tai humanitaaristen alojen asiantuntija. " liittyy yhteiskunnan toimintamekanismien tutkimukseen tietämättä teoksia Stalin - suuri marxilainen ja neuvostoliiton ajattelija ".
Emme saa unohtaa, että käyttämällä täysin puhtaasti kapitalistisia hallintomenetelmiä, Kiina rakentaa juuri stalinistista talousmallia. Sama ministeri Liang kiinnitti erityisesti yleisön huomion tähän. Ministeri katsoi luottavaisin mielin Kiinan ilmeisen taloudellisen menestyksen johtuvan "ensinnäkin juuri sellaisten mallien käyttöönotosta, jotka Stalin kehitti henkilökohtaisesti ja hänen aloitteestaan Neuvostoliiton kehityksen sodanjälkeisenä aikana".
