Onnistuneista testeistä 6. lokakuuta uusimmasta hypersonisesta alusten vastaisesta ohjusjärjestelmästä "Zircon" tuli itse asiassa ensimmäinen julkinen julkaisu pohjimmiltaan uudesta kotimaisten aseiden mallista.
Huolimatta siitä, että ennen sitä "Zirconin" luomista ei vain piilotettu, vaan myös virallisesti julistettiin (mukaan lukien valtion ensimmäinen henkilö), monet Venäjän federaatiossa ja ulkomailla pitivät näitä lausuntoja "mainoksina" ja teknisesti epärealistisina.
Pääesikunnan päällikön armeijan kenraali Gerasimovin raportissa maan presidentille (hänen syntymäpäivänään) kuultiin ensimmäistä kertaa todelliset luvut ja testiparametrit. Huolimatta siitä, että ammunta tehtiin kaukana maksimialueesta, nämä luvut ovat jo horjuttaneet merivoimien taktiikan, operatiivisen taiteen ja sotastrategian perustan merenrantaoperaatioteatterissa.
Samalla on välttämätöntä ymmärtää objektiivisesti (aikaisempien alusten vastaisten ohjusten, erityisesti Granitin, Vulkanin ja Meteoriitin, kehittämisestä saadut kokemukset puhuvat tästä selvästi), että työtä ja työtä on vielä voittoisaan maaliin saakka, ja se on erittäin Tuskin tämä sopii kymmeneen ilmoitettuun testiin ja käyttöönottoon vuonna 2022.
Huolimatta erittäin suuresta menestyksestä, kehittäjien voitosta 6. lokakuuta tehdyissä testeissä, tällaisen erittäin monimutkaisen teknisen järjestelmän, kuten hypersonic-aluksenohjusjärjestelmän, kehittäminen vaatii paljon aikaa, resursseja, hermoja (se, että kaikki ei saada kerralla on väistämätöntä ja normaalia tässä tapauksessa).
Samaan aikaan voidaan tehdä jo tänään tiettyjä johtopäätöksiä.
Maavoimien ilmapuolustuksen päällikön lausunto Anteyn ilmapuolustusohjusjärjestelmän "hypersonic-kohteen" tuhoamisesta jäi käytännössä huomaamatta Army-2020-foorumin aikana. Huolimatta siitä, että kohdetyyppiä ei nimetty, kuten sanotaan, sen vaihtoehdot ovat hyvin harvat. Ja tämä on tietysti yhtä menestys kuin eilen "Zircon" -testit.
Se, että hypersooniset kohteet (ohjukset) voidaan ampua alas taktisilla ilmatorjuntajärjestelmillä, on vakuuttavasti osoittautunut käytännössä. Merkittävä selvennys: kotimainen ilmapuolustusjärjestelmä, johon ohjuspuolustusjärjestelmän suuri potentiaali alun perin sijoitettiin, ja Novaattorin suunnittelutoimiston kehittämä ilmatorjuntaohjusjärjestelmä.
Ns. Kumppaneiden tilanne on paljon huonompi. Ja keskeinen ongelma tässä on pystysuuntaisten laukaisuyksiköiden (VLT) solun pieni koko, jotka eivät sisällä ohjusten sieppaimien sijoittamista vaadituilla parametreilla hypersonisten kohteiden luotettavaan tuhoamiseen.
Onko mahdollista voittaa "Zircon" SAM SM-6 "standardin" SAM "Aegis" Yhdysvaltain laivaston alukset? Kyllä, se on mahdollista, mutta hyvin pienellä todennäköisyydellä ja suurilla parametrin rajoituksilla (ja siten kyvyllä kattaa muut tilauksen alukset, ensisijaisesti lentokoneet). Tämä koskee yksittäistä aluksenvastaista ohjusta, mutta on jo selvää, että Zircon-salvo voi luottavaisesti murtaa minkä tahansa Yhdysvaltain laivaston lentotukialusryhmän ilmanpuolustusjärjestelmän. Lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä Zirconilla ei yksinkertaisesti ole vastustajaa, joka pystyisi sieppaamaan sen luotettavasti.
Kaikki on kuitenkin paljon monimutkaisempaa.
Ensimmäinen. Elektronisen sodankäynnin (EW) tekijä on edelleen erittäin akuutti, etenkin kun otetaan huomioon ampuma -ansojen (aktiiviset EW -asemat) laaja jakelu ulkomailla. On syytä huomata, että tällaisia varoja ei ole äärimmäisestä tarpeesta huolimatta saatavilla Venäjän laivastossa. Aloitealat eivät herättäneet merivoimien asiaankuuluvien rakenteiden kiinnostusta.
Toinen … Zirconin erittäin suuri nopeus asettaa objektiivisia fyysisiä rajoituksia sen kotelon pään (GOS) ominaisuuksille.
Ongelman monimutkaisuudesta kertoo esimerkki yhä Neuvostoliiton aluksenvastaisesta ohjuksesta Kh-22, jolla oli erittäin suuri nopeus korkeudessa ("echelon"), mutta kun se sukelsi kohti tavoitetta, se laski nopeutta säilyttääkseen etsijän mahdollisuus ilmakehän tiheisiin kerroksiin lämmitetyn suojuksen kautta. Tällä alueella häntä saattoi hämmästyttää paitsi Aegisin ilmatorjuntajärjestelmä myös vanhemmat tataarit.
Kun otetaan huomioon Zirconin erittäin suuri nopeus ja liike -energia, vaikuttaa epätodennäköiseltä, että sen nopeus pienenee M -lukuihin kohdealueella; vastaavasti etsijän toiminta plasmanmuodostusolosuhteissa on väistämätöntä, mikä asettaa ankaria rajoituksia sen ominaisuudet (ensisijaisesti sieppausalue ja karho) …
Kolmas. Kaikki tämä asettaa erittäin korkeat vaatimukset kohteiden osoittamisen tarkkuudelle, paljon tiukempia kuin laivaston aiemmilla alusten vastaisilla ohjuksilla. Samalla on objektiivisesti ymmärrettävä, että kohteiden nimeämiseen liittyvät kysymykset ovat aina olleet ongelma Venäjän laivastolle (ja Neuvostoliitolle), eikä niitä ole aina ratkaistu onnistuneesti.
Tämä on taktisella tasolla.
On kuitenkin myös toiminnallinen.
Vihollisen ilmeinen reaktio "zirkoniin" on sulkea pois niiden arvokkaiden kohteiden lähentyminen sen kantajien kanssa alusten vastaisten ohjusten alueella. Ja täällä hänellä on paljon mahdollisuuksia. Keskeinen tekijä on tehokas ilmailukomponentti, mm. lentoliikenteen harjoittajalle. Nuo. "Zircon" ei "hautaa lentotukialusta" (kuten monet tiedotusvälineemme alkoivat kirjoittaa iloisesti), se lisää jyrkästi sen arvoa ja merkitystä vastustajillemme - keinona pitää etäisyyttä ja hallita tilannetta tuhoamaan "Zircon" -kantajat (sekä pinta- että sukellusvene) turvallisella etäisyydellä itsellesi.
Ja tässä herää kysymys: entä merivoimamme? Ja se on todella murskattu.
Merivoimien ohjusalus (MRA) on tuhoutunut kokonaan, ja sen viimeiset jäänteet osana pitkän kantaman ilmailua (DA) eivät käytännössä osallistu työkysymyksiin osana laivastojen välisiä ryhmittymiä vihollislaivoja vastaan.
Tu-22M3 on jäljellä useita kymmeniä, he eivät ole osa merivoimien ilmailua, heidän miehistönsä eivät suorita merivoimia, heillä ei ole nykyaikaisia ohjusaseita iskuihin pintakohteita vastaan (Onyx). Merivoimien tehtävissä näitä koneita ei tosiasiassa ole.
Mainostettu Kh-32 ei ole massatuotanto, sillä on paljon kohtalokkaita puutteita, ja Onyx- ja Zircon-ohjusten läsnä ollessa sen olemassaolossa ei ole mitään järkeä.
Tässä on vain "Onyx" ilmailussa.
Huolimatta tämän erinomaisen ohjuksen ja sen ilmailuversion läsnäolosta Intian laivastossa ("Brahmos"), laivasto "rekisteröi" vain kevyitä aluksen vastaisia ohjuksia, joilla on lyhyt kantama ja taistelukärki, kuten Kh-35 ja Kh-31.
Neuvostoliiton kokemus on unohdettu kokonaan: huolimatta Neuvostoliiton laivaston laivahenkilöstön suuresta määrästä, MRA: n ja DA: n kokonaispelastus oli noin kaksi kertaa suurempi kuin aluksen henkilöstön kokonaisvoima operatiivisissa alusten vastaisissa ohjuksissa (ASM ON)). Viime vuosisadan 80-luvun lopulla (laivaston voiman huippu) nämä luvut olivat noin 1300 ilma-alusten ohjuksia ja 600 aluksen vastaista ohjusta laivakuljettajilta (pinta-alukset ja sukellusveneet). Laittamalla 2/3 laivaston iskumahdollisuuksista kuljettajille, joilla on erinomainen operatiivinen ohjattavuus, voitiin hieroa iskuvoimaa pääsuuntaan. "Sea Collection": "Vaikka tankkaus tapahtui ilmassa, siirto MRA-divisioonan (40-60 Tu-22M) pohjoisesta Tyynenmeren laivastoon kesti 42-45 tuntia."
Tulee mieleen tahattomasti vertailu Rozhdestvenskyn laivueen siirtymiseen Tsushimaan.
Hankkeen 22350 fregatti ja hankkeen 885M APCR voivat teoriassa olla niin hyviä kuin haluat, mutta ne eivät voi lentää ilmassa, ja vihollisen lentokoneille ne ovat kohteita vain tarvittavan joukkojen voittamiseksi niiden voittamiseksi.
Kyllä, voit ladata 32 Onyxia tai Zirconia 885 -projektiin. Mutta saman Su-34: n rykmentti (24 ilma-alusta) voi nostaa 48 Onyx / Zirkonia (ja 72 lataussokkiversiossa lyhyemmän kantaman osalta). Tämän kirjoittajan oletuksen vahvisti Su-34: n pääsuunnittelija Martirosov R. G. Su-34: n korkea operatiivinen ohjattavuus ja pitkä kantama vaikeuttavat äärimmäisen vaikeasti merivoimien muodostaman ilmatorjunnan organisointia (varsinkin jos Su-34 on vuorovaikutuksessa salaisen Su-57: n kanssa).
Lentotekijän tietämättömyys zirkonin kehittämisessä aiheuttaa katkeruuden tunteen ja suurta pelkoa tämän aluksenvastaisen ohjusjärjestelmän todellisesta taistelutehokkuudesta. Ilmailuryhmä, joka on pohjimmiltaan tiedustelu- ja hyökkäyskompleksi, mahdollistaa sekä tiedustelun että tarkan kohteen määrittämisen Zirconin tehokkaimpaan käyttöön. Ja juuri lentokoneiden pitäisi olla niiden tärkeimmät kuljettajat, laivaston tärkein iskuvoima.
Tarvitsevatko alukset zirkonia? Kyllä, ne ovat erittäin hyödyllisiä. Jopa rajallinen määrä alusten vastaisia ohjuksia, jotka on jaettu satunnaisesti UKSK: n kuljettajille, on erittäin vakava ongelma viholliselle. Ongelma, jota hän ei voi sivuuttaa sekä rauhan aikana että kriisitilanteessa (etenkin ottaen huomioon alusten erittäin tehokas taktinen vastaanotto "aseilla"), ja vielä enemmän sodassa.
Mutta tehokkuuden kannalta etusijalla on edelleen lentokone.
Huolimatta (testien) suuresta menestyksestä, zirkonin kehittämistä ei saada objektiivisesti päätökseen määrätyssä ajassa (2022), ja tässä tilanteessa vaikuttaa erittäin suositeltavalta täydentää TTZ: tä ja valtion sopimusta nopeutetusta kehityksestä ilmailuvaihtoehto.
Virhettä, joka johtuu siitä, että ilmailu ei ole vastaanottanut Onyx-alusten vastaista ohjusjärjestelmää, ei pitäisi toistaa, vaan zirkonista pitäisi tulla myös lentokoneiden ase.
