Vaeltaessani aseisiin liittyvien aiheiden sivustoilla törmäsin suhteellisen tuoreeseen uuteen "huippuun" amerikkalaiselta asiantuntijalta Charlie Gaolta. Military Reviewin vierailijat tuntevat Citizen Gaon jo artikkelin "Viisi tyyppistä aseita, jotka ovat vaarallisia ampujille itselleen" käännöksestä. Tällä kertaa asiantuntija on valmistanut toisen valikoiman aseita nimellä "5 pahinta venäläistä pistoolia planeetalla".
On mielettömän miellyttävää, että Charlie Gao pitää kotiaseita niin hyvinä, että hänen mielestään niitä voidaan käyttää jossain maapallon ulkopuolella. Tästä huolimatta ei ole tarpeetonta nähdä, mitä amerikkalainen asiantuntija piti huonona aseena ja onko se niin kauhea, kuten artikkelissa kuvataan.
Luultavasti sinun on aloitettava siitä, että Venäjän pahimpien pistoolien luettelon alussa asiantuntija vastaa myönteisesti Makarov- ja TT -pistoolista. Se on imartelevaa, mutta tämä ei hämmentä meitä, yritämme pysyä puolueettomina, ja jos jokin ehdotetusta kansalaisesta Gaosta on todella pahaa, se pysyy niin.
Pistooli OTs-23 "Dart"
Ensinnäkin amerikkalaiselle asiantuntijalle on pistooli, joka ei ole kuuluisin laajoissa piireissä, mutta joka tunnistaa ne, jotka ovat kiinnostuneita ampuma -aseista. Tämän pistoolin ovat kehittäneet 90-luvun puolivälissä suunnittelijat Stechkin, Balzer ja Zinchenko. Kehityksen aloitti Venäjän sisäasiainministeriö korvaamaan Stechkin -automaattipistoolin, joka on edelleen käytössä.
Charlie Gao merkitsee tämän aseen kuolleena syntyneeksi monella tavalla. Ensinnäkin asiantuntija puhuu noin kilogramman painosta (itse asiassa 850 grammaa ilman patruunoita). Toiseksi asiantuntija on hämmentynyt tehottomista ammuksista 5, 45x18, mutta läpäisevä vaikutus on suuri verrattuna 9x18PM: ään, samoin kuin mahdollisuus automaattisiin tuliaseisiin, joiden katkaisu on kolme laukausta.
Sinun on luultavasti aloitettava ergonomiasta, helppokäyttöisyydestä ja käytöstä. Kyllä, nykyaikaisten standardien mukaan pistooli on raskas, etkä löydä siitä suunnittelun iloja. Mutta siinä on sulakekytkimen tavanomainen sijainti ja melko kätevä liukusäädin lippaan poistamiseksi turvakiinnityksen pohjasta. Pistooli ei ole pieni - sen pituus on 195 millimetriä, mutta loppujen lopuksi Stechkin -pistooli, jonka oli tarkoitus korvata OT -23, on myös kaukana lapsesta. Aseiden kauneus on tietysti hyvä, mutta luotettavuus on edelleen etusijalla, ja tältä osin OTs-23-pistoolista ei ollut valituksia.
On myös pidettävä mielessä, että ase luotiin tiettyjä vaatimuksia varten, mutta se, että pistoolille asetetut vaatimukset olivat vastoin sitä, mitä he halusivat lopulta saada, eivät olleet lainkaan suunnittelijoiden syytä. Tämän seurauksena meillä on luotettava, vaikkakin suuri ja suhteellisen raskas pistooli, jonka lipaskapasiteetti on 24 kierrosta 5, 45 x 18, kun taas ase voi ampua myös lyhyillä kolmen kierroksen jaksoilla.
Onko tämä huono ase? Charlie Gaon mukaan kyllä, mutta henkilökohtaisesti minusta näyttää siltä, että tässä tapauksessa ase ei ole huono, vaan siinä käytetyt ammukset. Ei edes sitä. Ampumatarvikkeet eivät ole huonoja, mutta tässä tapauksessa niitä käytettiin väärässä markkinaraossa.
Itse asiassa patruunasta 5, 45x18 on vähän hyötyä sotilasaseille. Sanotaan mitä tahansa, mutta luodin liike -energia on liian pieni edes pienelle merkittävälle pysäytysvaikutukselle. Jos verrataan ulkomaisiin näytteisiin, esimerkiksi saman Five-Seven-pistoolin ampumatarvikkeisiin, käy ilmeiseksi, että kotimaiset ammukset menettävät kaikilta osin. Odotus, että luoti käyttäytyy jotenkin eri tavalla osuessaan pehmytkudokseen verrattuna täysimittaiseen ampumatarvikkeeseen, ei selvästikään toteutunut, ja jopa kolme peräkkäistä OT-23: n osumaa ei todennäköisesti verrata tehokkuuteen yhdellä 9x19 osuma. Samasta syystä jopa pienikokoiset pistoolit, jotka on jaettu tälle patruunalle, esimerkiksi tunnettu PSM, ovat todennäköisemmin omahyväisyyden ase kuin itsepuolustus.
Huolimatta siitä, että tämän ampumatarvikkeen parissa Antonina Dmitrievna Denisova teki paljon työtä, jonka aikana pääteltiin, että pienikaliiperiinen luoti voi pituutensa ja alhaisen vakautensa vuoksi aiheuttaa iskuja, jotka voivat aiheuttaa merkittäviä vahinkoja. Joissakin tapauksissa se on verrattavissa osuma luoteihin 9x18PM, kukaan ei sitoudu takaamaan tällaista vaikutusta. Toisin sanoen, vihollisen varma tappio on pikemminkin sattuman tahto kuin todellinen järjestelmällinen ilmiö tällä ampumatarvikkeella. Jos käytät tätä ammusta OTs-23-pistoolissa, tämä todennäköisyys kasvaa, kun ammutaan kolmen kierroksen raja-arvolla, mutta tässäkään tapauksessa emme puhu taatusta tappiosta. On syytä huomata, että monet, jopa yleisimmät ja yleisesti tunnetut tehokkaat patruunat, eivät voi taata vihollisen varmaa voittoa, riittää, kun tarkastellaan kuolemaan johtaneiden luodinhaavojen tilastoja. Ihminen on olento, joka on joskus hyvin sitkeä. Mutta nämä kaikki ovat tietenkin tekosyitä, jotka oikeuttavat patruunan 5, 45x18.
Ollakseen objektiivinen, tämä patruuna olisi tällä hetkellä ihanteellinen ammuntakoulutuksen alkuvaiheeseen, ammuksina premium -aseisiin ja niin edelleen, mutta ei palveluaseisiin ja vielä enemmän taisteluaseisiin.
Mutta palataanpa Charlie Gaon näkemykseen, jonka mukaan OTs-23-pistooli on yksi pahimmista esimerkkeistä Venäjällä kehitetyistä lyhytpiippuisista aseista. Kuten edellä mainittiin, itse pistooli ei ole lainkaan syyllinen siihen, että se on suunniteltu ei -kovin onnistuneen patruunan ympärille. Aseen muotoilu ei ole vain luotettava, vaan myös mielenkiintoinen, koska sillä on hyvin epätavallisia ratkaisuja. Esimerkiksi pistoolin automaatti on rakennettu kaavion mukaisesti, jossa on vapaa tuuletus, mutta harvat tietävät, että kun rullataan taaksepäin, kun käytetty patruunakotelo on poistettu, pulttijarru saavutetaan paitsi palautusjousen jäykkyydellä, mutta myös aseen piippun massa, joka ruuviryhmän liikkeen viimeisinä hetkinä alkaa liikkua hänen kanssaan. Tämä tarjoaa erittäin pehmeän takaiskun ampumisen aikana, mikä on erityisen tärkeää, kun otetaan huomioon, että tulinopeus ampumisen aikana saavuttaa 1800 laukausta minuutissa, mikä voi olla huomattavaa jopa 5, 45 x 18. Tämä ratkaisu mahdollistaa myös kuorman tasaisen jakamisen pistoolikehyksen päälle, mikä vaikuttaa aseen yleiseen luotettavuuteen ja kestävyyteen, koska ääripisteissä pulttiryhmällä ei ole suurinta liikenopeutta.
Mielestäni Dart -pistooli on erinomainen ase luotettavuuden ja teknisten ratkaisujen yhdistelmän kannalta. Verrata sitä ulkomaisten valmistajien tuotteisiin tehokkaampien, mutta pienen kaliiperin ammusten kanssa on jotenkin väärin. Saatan ajatella väärään suuntaan, mutta mielestäni huono pistooli on sellainen, joka ei laukaise tai hajoaa ammuttaessa. Tässä tapauksessa OTs-23-pistooli ei ehkä sovellu taistelu- tai palvelukäyttöön, mutta se sopii erinomaisesti virkistysammuntaan, eikä se selvästikään voi olla pahin ase, jonka Neuvostoliiton asesepät ovat kehittäneet.
Revolveri М1895 Nagant
Toisella sijalla pahimpien lyhytpiippuisten aseiden kotimaisten varianttien luettelossa on yllättäen belgialainen Nagant-veljien revolveri. Miten tämä ase päätyi Charlie Gaon luetteloon, on yleensä epäselvää. Asiantuntija myöntää itse, että ase sen kehittämishetkellä oli erittäin hyvä, ja Gao pitää tämän revolverin suurimpana haittana sitä, että tämä revolveri oli palveluksessa Neuvostoliiton armeijan kanssa 30 -luvulle asti. Tämän logiikan perusteella voimme turvallisesti sanoa, että amerikkalainen Colt M1911 on yleensä kuolleena syntynyt ase (ei millään tavalla John Moses Browningin muistin loukkaamiseen, vaan Charlie Gaon johtopäätösten järjettömyyteen).
Kyllä, todellakin, M1895-revolverissa oli useita puutteita, mukaan lukien asiantuntijan mainitsema raskas itsekiinnittyvä laskeutuminen ja kyky ladata vain yksi patruuna. Mutta hetkeksi puhumme aseista, jotka osallistuivat kahteen maailmansotaan, aseista, joilla on kirjallinen historia, ja ne ovat odottamattomasti toiseksi Venäjän pahimpien aseiden joukossa.
Älä unohda, että tällä revolverilla on yksi ominaisuus, joka salli Neuvostoliiton armeijan jonkin aikaa saada "hiljaisimmat" ampuma -aseet. Kuten tiedätte, viritettäessä M1895 -revolverin rumpu liikkuu eteenpäin, pyörii aseen piipun päällä, mikä yhdessä patruunan rakenteen kanssa välttää jauhekaasujen läpimurron tynnyrin ja rummun kammion välillä. Mitin -veljekset kehittivät M1895 -revolveriin hiljaisen laukaisulaitteen, joka teki aseesta mahdollisimman hiljaisen, kun sitä ammuttiin, koska lukuun ottamatta jauhekaasujen tasaista vapautumista PBS: stä ja vasaran iskua, mitään ei kuulunut ampumisen aikana.. Britit huolehtivat tällaisten aseiden luomisesta vasta toisen maailmansodan keskellä, Neuvostoliitolla oli jo se ja paljon tehokkaampi verrattuna ensimmäisiin vaihtoehtoihin Britannian kehitykselle.
Yleensä amerikkalaisen aseasiantuntijan ajatusmaailma Nagan -veljien M1895 -revolverista on minulle täysin käsittämätön.
P-96 pistooli
Charlie Gaon pahimpien kotimaisten pistoolien kärjessä kolmannella sijalla on P-96-pistooli ja sen johdannaiset. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että tämä ase on tullut laajalle levinneeksi 9x17 -kammioisessa palvelumallissaan ja sen kanssa paljon negatiivisia arvosteluja, amerikkalaisen asiantuntijan lausunto voi vaikuttaa varsin perustelulta, mutta selvitetään se.
Tämä pistooli on rakennettu automaattisen kaavion mukaisesti lyhyellä aseen piipun iskulla, kun taas tynnyrin reikä on lukittu, kun piippua käännetään 30 astetta. Sama automaattinen toimintamalli säilyy aseissa, joissa on suhteellisen heikot ammukset 9x18 ja 9x17 patruunoille, mikä voi aiheuttaa aseiden likaantumisen ja heikkolaatuisten patruunoiden käytön. Huolimatta siitä, kuinka paljon haluaisimme perustella tämän pistoolin, mutta monimutkaisemman automaatiojärjestelmän säilyttäminen, jossa vapaa tuuletin vuotaa täydellisesti, on ellei miinus, niin ainakin outoa, varsinkin kun otetaan huomioon, että tämä vaikuttaa kielteisesti aseiden luotettavuuteen ase. Tällaisia ongelmia ei kuitenkaan havaita asianmukaisella hoidolla ja tavallisilla patruunoilla.
Aseen vähäiset resurssit paljastettiin 9x19 patruunoiden pistoolikammion muunnelmassa. Tässä tapauksessa ei voi sanoa Elena Malyshevan sanoja, että tämä on normi, mutta ei tarvitse olla suunnittelija ymmärtääkseen, että tällainen tynnyrin reikien lukitusjärjestelmä asettaa erityisiä vaatimuksia sekä materiaalien laadulle että niiden käsittelyn laatuun. Lisäksi tällainen tynnyrin lukitusjärjestelmä on altis saastumiselle käytettäessä asetta pölyisissä olosuhteissa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että automaattisten laitteiden käyttö, joilla on lyhyt piipun isku, kun se lukitaan kääntämällä piippua, ei ole hyväksyttävää pistoolien suunnittelussa. On olemassa monia esimerkkejä tällaisten rakenteiden varsin onnistuneesta toteuttamisesta, joissa tavalla tai toisella oli mahdollista minimoida kaikki negatiiviset näkökohdat säilyttäen tynnyrin liikkeen edut ilman sen vääristymiä. Kotimaisista pistoolista tällainen esimerkki voi olla GSH-18, jota voidaan joissakin venytyksissä jopa kutsua P-96-pistoolin virheiden korjaamiseksi.
P-96-pistoolin toinen negatiivinen puoli on sen laukaisumekanismin suunnittelun erityisyys. Valitettavasti tähän aseeseen ei ollut mahdollista tutustua henkilökohtaisesti edes huoltoversiossa, mutta kuten pistoolin rakenteen kuvauksesta käy ilmi, sen laukaisumekanismi on hieman spesifinen. Erityispiirre on siinä, että särö ei salli ikkunaluukun kotelon siirtyä kokonaan pois ääripisteeseen, noin 10 millimetriin.
Mitä tämä tarkoittaa tällaisen pistoolin omistajalle? Tämä tarkoittaa, että jumissa oleva poltettu patruunakotelo tai patruuna kammiossa voidaan poistaa tavanomaisella pultin kotelon liikkeellä, mutta rumpali voidaan virittää vain, kun liipaisinta painetaan, mikä alentaa rumpua ja antaa pulttikotelolle mahdollisuuden siirtyä kokonaan takaisin. Toisin sanoen, jotta kasetti voidaan lähettää kammioon, sinun on painettava liipaisinta, vedettävä tuulen koteloa, vapautettava tuulen kotelo, kun rumpali on alustavassa ryhmässä, jos hän ei seisonut sen päällä ennen vapauta liipaisin ja vasta sen jälkeen laukaus voidaan laukaista. Jos vedät luukun koteloa liipaisin vapautettuna ja kohdistat voimaa, voit rikkoa haudan.
Tällainen laukaisumekanismin suunnitteluominaisuus ei selvästikään ole hyvä pistoolille. Tietysti siihen voi tottua, mutta tässä tapauksessa toisella aseella lähes automaattisesti suoritettavia toimintoja on seurattava ja ajateltava jatkuvasti kymmenen kertaa ennen kuin teet jotain. Sitä periaatteessa suositellaan muiden helpommin käsiteltävien pistoolien kanssa.
Yhdistämällä kaiken, se ei todellakaan ole kaikkein ruusuisin kuva. Ase on oikukas patruunalle ja huollolle, se vaatii suurinta huomiota yksinkertaisimpienkin manipulaatioiden suorittamisessa. Yhdessä sen tosiasian kanssa, että vain pistoolin huoltoversio jaettiin, eli P-96S-pistooli on laajalle levinnyt, missä vastuu ja jatkuva hoito aseesta on ilmiö, ellei harvinainen, niin usein poissa, seurauksena on joukko negatiivisia arvosteluja tästä aseesta.
Onko vaikea kutsua asetta huonoksi vain siksi, että se vaatii enemmän huomiota, on vaikea kysymys. Kuitenkin mahdollisuus vahingossa tapahtuvaan laukaukseen, jos ampuja sekoitti jotain ja painoi liipaisinta patruunan poistamisen hetkellä kammiosta, tämä on selvästi pistoolimallin rasvainen "miinus". Joten jos P-96-pistooli ei ole pahin, on valitettavasti mahdotonta kirjoittaa sitä hyväksi aseeksi.
Pistooli "Strizh"
Toinen pistooli Charlie Gaon pahimpien venäläisten pistoolien luettelossa on tuttu "Strizh", joka tunnetaan maailmanmarkkinoilla nimellä Strike One. Pari vuotta sitten kaikki olivat iloisia tästä aseesta, sen kuvaukset ja ominaisuudet painettiin uudelleen ja niihin liittyi innostuneita huutoja tulevaisuuden pistoolista, jolla ei ole analogia maailmassa, ainutlaatuisella automaatiojärjestelmällä.
Kotimaiset asiantuntijat poseerasivat ylpeänä ampumaradalla ja osoittivat reikiä, joissa oli reikiä, mikä osoittaa tämän pistoolin osumien korkean tarkkuuden. Totta, oli niitä, jotka jo silloin sanoivat, että italialaiset yrittivät liukua urheilullisia aseita sotilaallisten varjolla, eikä pistoolin muotoilu ollut ollenkaan niin ainutlaatuinen ja se olisi pian sata vuotta vanha. Aika kuluu, yleinen mielipide muuttuu, nyt "Strizh" ei arvostele paitsi ehkä laiska. Selvitetään jälleen, millainen ase se on ja miksi se pääsi Charlie Gaon mukaan Venäjän pahimpien pistoolien luetteloon.
Ensinnäkin on huomattava, että pistoolilla on todella harkittu ergonomia, jolla on yhdessä kahvaan nähden matalan piipun kanssa positiivinen vaikutus ampumisen tarkkuuteen ja mukavuuteen, koska ase poikkeaa minimaalisesti kohdistuspisteestä ammuttaessa. Merkittävä rooli aseiden korkeassa suorituskyvyssä ampumalla on se, että pistoolin piippu liikkuu vain akselia pitkin ilman vääristymiä. Tämä saavutetaan tynnyrin ja kotelon pultin kytkennän ansiosta insertin avulla. Kun pistooli oli ampumaradalla, kaikki oli kunnossa, mutta siihen asti, kun he päättivät asettaa aseen vakavammille testeille muissa olosuhteissa kuin steriilissä ampumaradassa.
Lähes välittömästi tunnistettiin ongelma pistoolin herkkyydelle pilaantumiselle, josta automaatiojärjestelmä (jota muuten ehdotti Bergman 1900 -luvun alussa) alkoi kieltäytyä. Kuten kävi ilmi, et voi rikkoa fysiikan lakeja, ja hankaavien osien suuret kosketuspinnat eivät tunnu kovin hyviltä, kun hienoa hiekkaa ja pölyä pääsee sisään.
Toinen tämän aseen ongelma oli sen luettavuus ampumatarvikkeissa. Huonolaatuiset patruunat eivät yksinkertaisesti pystyneet saamaan automaatiojärjestelmää toimimaan normaalisti, koska niiltä puuttui yksinkertaisesti jauhelatauksen teho. Näin ollen ampumisessa oli viivästyksiä, koska käytettyjä patruunoita ei poistettu kammiosta, jotkut pysyivät kiristettyinä ikkunaan poistamaan käytetyt patruunat kammion ja ikkunaluukun väliin. Vähitellen tuli käsitys, että tämä ase ei selvästikään ole taistelua eikä valmis kotimaiseen todellisuuteen. Tämä ei kuitenkaan estänyt säännöllisesti raportoimasta ammuntagallerioista, joissa aseiden kyvyt esiteltiin jo sadalla kierroksella.
Uskotaan, että ilman virkamiesten suojelua tämä ase pysyisi yleisesti tuntemattomana kotimarkkinoilla, mutta meidän tehtävämme ei ole ymmärtää skandaaleja, juonitteluja ja tutkimuksia. Tätä varten on REN-TV, NTV ja erilliset laitokset.
Mitä johtopäätöksiä voidaan tehdä kaikesta edellä kirjoitetusta Strizh -pistoolista? Ensinnäkin on pidettävä mielessä, että ase ei selvästikään ole sovitettu toimintaan kentällä. Vaatii huolellista hoitoa, käytettyjen ammusten laadunvalvontaa. Ollakseen realisti, on mahdotonta tarjota kaikkea tätä armeijassa tai lainvalvontaviranomaisissa. Ainoa markkinarako, jossa kaikki tämä on mahdollista, on siviilimarkkinat. Ainoastaan aseen omistaja voi tarjota hänelle normaalia täydellistä hoitoa eikä lataa mitään siihen. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että lyhytpiippuiset aseet ovat tällä hetkellä siviilien saatavilla vain urheilijoille, voimme päätellä, että Strizh on urheilupistooli, jonka he halusivat tehdä taisteluun.
On huomattava, että "Strizh" ei vain osoittanut alhaista vastustuskykyä pilaantumiselle, vaan Strike One sai myös kritiikkiä tämän aseen ulkomaisilta omistajilta. Jos asetat tavoitteen, löydät videoita, joissa tätä pistoolia verrataan muihin aseisiin ja korostetaan, että sama Beretta 92 syö yleensä patruunoita ja Strike kärsii ruoansulatushäiriöistä. Eli syy ei ole aseiden tuotannon laadussa, vaan sen suunnittelussa.
Tästä huolimatta ei selvästikään kannata sanoa, että pistooli osoittautuisi suoraan sanottuna huonoksi. Ottaen huomioon todella hyvät indikaattorit tulitarkkuuden ja helppokäyttöisyyden suhteen, tämä pistooli voi vaatia paikkansa urheiluaseiden kapealla alueella, jossa se saa sekä asianmukaista hoitoa että asianmukaista ravintoa. Joten taisteluaseena Strizh -pistooli ei todellakaan ole paras malli, mutta urheilullisena se on jopa varsin hyväksyttävä ja voimme sanoa, että se ei ole huono.
Yarygin -pistooli
No, kirsikka kakulla Charlie Gaon mukaan pahimpien venäläisten pistoolien luettelossa oli rakastamaton PYa. Teen heti varauksen, että ne, jotka ovat vihdoin vakuuttuneita siitä, että Yaryginin ase on virheellisesti massatuotantoon hyväksytty ase, voivat tuhlata tekstin viimeiseen osaan, koska aion perustella tämän pistoolin. Ja on todella mahdollista ja tarpeellista perustella tämä pistooli, jos vain siksi, että nykyään suurin osa sen puutteista on poistettu. Tästä huolimatta lusikat löydettiin, mutta sedimentti jäi.
Monet ihmiset ihmettelevät, kuinka oli mahdollista luoda ase toimivan suunnitelman mukaisesti, joka on jo kehitetty vuosikymmeniä ja samalla tehdä lopputuotteesta huono. Vastaus on yksinkertainen, kuten useimmissa tällaisissa tapauksissa: kiire, säästä, massatuotanto.
Se, että ase otettiin käyttöön, oli ilmeinen jo tämän pistoolin ensimmäisestä erästä. Se, että pistooli kärsi sellaisista "lapsuuden" sairauksista kuin patruunan tarttuminen kammioon syötettäessä, osoittaa jo, että ase on tehty, mutta he unohtivat valmistella sitä massatuotantoon ja muokata tiedostoa. Useimmiten tärkein syy patruunan tarttumiseen syötettäessä on aselehti. Kuitenkin ase läpäisi testit ja vaikka suru puoliksi, ne läpäisivät. Tämä tarkoittaa sitä, että syitä ei pitäisi etsiä niinkään myymälän suunnittelusta tai kammion sisäänkäynnistä vaan materiaalista, josta se on valmistettu. Ehkä samojen aikakauslehtisienien jäykkyyden puute oli tämän ongelman syy. Onko tämä vakava ongelma? Ehdottomasti ei. Onko sen korjaaminen vaikeaa? Ei. Kuitenkin tällaisen ongelman vuoksi ase on jo vapautettu ja sitä on käytetty, eikä meillä ole tapana muistuttaa jo myytyjä tavaroita.
Seuraava ongelma oli laukaisuvirheet, jotka johtuivat siitä, että pultti ei rullautunut kokonaan loppuun, mikä aiheutti hihojen jumittumisen uuttamisen aikana. Tässä sinun on katsottava kahteen suuntaan kerralla. Ensinnäkin sinun on tarkasteltava patruunoiden laatua, joka on kulkenut haluamallasi tavalla viime aikoina. Henkilökohtaisesti tein kerran vahvan vaikutelman, kun ruudin ohella joko ruoste tai jokin muu lika, jota ei olisi ilmeisesti pitänyt vuotaa ulos patruunakotelosta. Toiseksi sinun on myös kiinnitettävä huomiota tuotannon laatuun. Paluujousien jäykkyyden rikkoutuminen, hankaavien pintojen heikko käsittelylaatu, kaikki tämä voi johtaa tällaisiin epämiellyttäviin tuloksiin. Ammusten laatua tuttujen urheilijoiden arvostelujen perusteella ei ole vielä selvitetty, mutta itse aseen tuotannon laatua on jo parannettu merkittävästi, eikä tulos odottanut kauaa - viiveet ampumisessa katosivat normaaleja kasetteja käytettäessä.
Mitä tulee aseiden ergonomiaan, on todella haittoja, joita ei voida poistaa. Pistoolikahva ei sovi kaikille - se on liian suuri pienten kämmenten omistajille, mutta ihmisille, joilla on suuri kämmenkoko, päinvastoin, se on erittäin mukava. Täällä, kuten sanotaan, et miellytä kaikkia, ja puolet toimenpiteistä peittojen muodossa kahvan takana ovat edelleen puoliksi mittoja, vaikka tämä on parempi kuin ei mitään.
Pistoolin havaintolaitteita vastaan esitettiin paljon kritiikkiä, he sanovat, että niiden kanssa on mahdotonta antaa tarkkaa tulta. On pidettävä mielessä, että tässä tapauksessa ampujan ampumista ei ole tarjolla, ase on taistelua, on esitettävä vaatimukset nopeudelle, ei suurelle tarkkuudelle.
Aseen ulkonäköä on myös kritisoitu useita kertoja. On vaikea kiistää sitä tosiasiaa, että PYaa ei voida kutsua komeaksi mieheksi pistoolien, erityisesti nykyaikaisten, joukossa. Itse asiassa aseen "rakenne" on todellakin jonkin verran vanhentunut, ja se olisi sopivampi 1900-luvun puolivälin pistoolille kuin nykyaikaiselle. Terävien reunojen läsnäolo ei vaikuta käytön helppouteen, toisin sanoen.
En kutsuisi PYa -pistoolia yhdeksi pahimmista. Useimmat syyt kielteiseen asenteeseen tätä pistoolia kohtaan ovat siinä, että he aloittivat sen tuotannon rehellisesti raakana ilman valmistautumista massatuotantoon. On selvää, että monia tuotteen massatuotannon aikana väistämättä esiin tulevia vivahteita ei yksinkertaisesti otettu huomioon. Itse pistoolin rakenne on jo testattu kymmeniä, ellei satoja muita pistooleja, mikä tarkoittaa, että se on varsin toimiva ja syy piilee muissa pienissä asioissa, jotka yhdessä antavat negatiivisen tuloksen. Siitä huolimatta tällä hetkellä kaikki tämän aseen puutteet, ulkonäköä ja ergonomiaa lukuun ottamatta, on poistettu, ja aseesta on tullut täysin toimintakykyinen ja soveltuu massan jakeluun.
Nyt monet lyövät vetoa Lebedevin pistoolista aseena, joka korvaa Yaryginin pistoolin.100%todennäköisyydellä voidaan ennustaa, että täydellistä korvaamista ei tapahdu, koska PY: t on sijoitettava jonnekin, jotka on jo valmistettu ja käytössä. Joten Yaryginin pistooli on pitkään, sinun on kestettävä se.
Johtopäätös
Kun luin Charlie Gaon artikkelin, en jättänyt sitä tunnetta, että hän nousi seuraavaksi viiden parhaan joukkoon, eikä luota henkilökohtaiseen mielipiteeseensä, vaan useimpien ampuma -aseisiin liittyvien sivustojen kävijöiden mielipiteisiin ja otti huomioon että luettelo sisältää revolverin M1895, näiden sivustojen linkit ampuma -aseiden maailmaan ovat selvästi heikkoja.
Huolimatta siitä, että kaikilla väitteillä tuetuilla mielipiteillä on oikeus elämään, tässä tapauksessa väitteet ovat melko heikkoja. Suurin osa syistä, miksi tämä tai tuo asemalli on yksi pahimmista, ovat kaukaa haettuja. Esimerkki samasta Nagan -veljien revolverista, joka luokiteltiin epäonnistuneeksi vain siksi, että se oli ollut käytössä pitkään eikä sitä voitu korvata, on kirkkain. Siitä huolimatta on aina mielenkiintoista nähdä, mitä ulkomaiset asiantuntijat kirjoittavat kotimaisista aseista.
Alkuperäinen artikkeli: Charlie Gao:
