Englannin taistelun sankarien seuraajat eivät ole vaikuttavia
Kuninkaallisilla ilmavoimilla on 137 yhden ja kahden istuimen hävittäjää Eurofighter Typhoon (22 nelinpeliä, joista ensimmäinen sarja, ns. Tranche-1, romutetaan pian taloudellisista syistä jatkaakseen viimeisen erän tuotantoa), 15 uutta F-35B "Lightning-2" (yhteinen omaisuus laivaston kanssa), 30 vanhaa hävittäjäpommittajaa "Tornado" GR.4 (tämän tyyppiset sieppaajat on jo poistettu käytöstä, ja ne poistetaan vuoden 2019 alussa). Typhoonien kanssa on aina ollut monia ongelmia, esimerkiksi muutama vuosi sitten rungon hännän osan rakenteessa ilmeni vika, joka pakotti lentokoneiden käyttäjät Isossa -Britanniassa, Saksassa ja muissa maissa vähentämään näiden lentotuntien määrää lentokoneessa puoliksi rungon kuormituksen vähentämiseksi. Mutta "Lightning-2", voisi sanoa etukäteen, kiinnittää hänet helposti vyöhön ongelmista. Lisäksi tämä ilma-alus antoi ulkonäöltään voimakkaan iskun ilmavoimien taskuun, pakottaen sen päättämään, että vuoden kuluttua ilmavoimissa on vain 6 taistelulaivueita, joista yksi on F-35B: ssä.
Lisäksi on vielä 56 Hawk -kouluttajakonetta, puolet vanhasta T.1 -muunnoksesta ja uusi T.2 (T.1 on myös varauksessa). Mukana on myös 6 E-3D AWACS -lentokone ja 3 RTR RC-135W -lentokone. Kuljetus "siipi" koostuu 18 sotilaskuljetuksesta A-400M (joiden kanssa on paljon ongelmia) ja 22 C-130J (joka yhdessä useiden kuljetusyritysten tilauslentokoneiden kanssa kuljettaa päärahtia) sekä noin sata erilaista helikopteria, pääasiassa "Chinook" ja "Puma". Lentokonekannan käyttökelpoisuus on myös heikko, mutta kokonaisuutena luultavasti ei eroa muista Euroopan "vanhoista" NATO -maista. Totta, toisin kuin Iso-Britannia, monilla näistä maista on omat sukellusveneiden vastaiset partiolentokoneensa, kun taas briteillä ei ole niitä nyt. Vanhat "Nimrodit" ovat olleet kaatopaikalla pitkään, "Nimrodin" uusi versio puukotettiin kuoliaaksi korkean hinnan vuoksi, ja nyt he ajattelevat tilaavan 9 P-8A "Poseidonin" suzerainista ulkomailta ja 330 miljoonalla. kiloa yli laidan, lännen korvetin ja fregatin hintaan - kanssamme. Mutta tähän ei ole vielä rahaa. Joten sinun on pyydettävä lentokoneita käyttämään liittolaisiaan, mutta kuinka Putinin laskeutuvien sukellusveneiden laumat voivat pian laskeutua panssarijoukkoihin Doverissa ja miten ne voidaan torjua?
Kaukainen myrskyisten alusten linja
Britannia ei voi luottaa "hallitsevien merien" "myrskyn peittämien alusten kaukaiseen linjaan"; hänen kanssaan asiat ovat vielä huonommin kuin ilmailun kanssa.
Laivastolla on 4 Vanguard -luokan SSBN: ää, 6 monikäyttöistä ydinsukellusvenettä - 3 uutta Estute -tyyppistä ydinsukellusvenettä ja 3 vanhaa Trafalgaria, jotka tuskin selviävät viimeisistä vuosistaan. Nämä ydinsukellusveneet voivat ampua Tomahawk SLCM: ää, mutta vain ydinaseettomissa laitteissa, kuten amerikkalaiset. Se on vain, että muita ei ole pitkään aikaan, samoin kuin niistä ei veloiteta.
"Estyuts", huolimatta monista tämän tyyppisistä ongelmista, jatkaa rakentamistaan, äskettäin "Venäjän hyökkäyksen torjumisen" aallolla he löysivät rahaa seitsemännen veneen rakentamiseen, mutta se on hyvin kauan sitten. Ensimmäinen kahdesta kuningatar Elisabet -luokan lentotukialuksesta lisättiin äskettäin pintalähetyksiin fanfaarilla - ensimmäinen normaali lentotukialus vuosikymmeniin, ei "taskuinen" lentotukialus, jolla on lyhyitä tai pystysuoria nousuja. Lisäksi kuninkaallinen laivasto elää useita vuosia jopa ilman "taskuista" lentotukialusta, ja laskeutuvan helikopterin kuljettaja "Ocean" oli lippulaiva."Kuningatar Elisabet", lempinimeltään "Big Lizzie", vaikka se otettiin käyttöön puhtaasti muodollisesti, on jo syönyt suuren aukon budjetissa yhdessä sisaraluksensa kanssa, joka on valmistumassa. Itse asiassa Iso -Britannia joutui niiden alikehittyneiden maiden rooliin, joista brittiläiset herrat brittiläisen imperiumin vallan aikakauden aikana vitsailivat, että annetaan heidän sanoa taistelulaiva ja tuhotaan heidät. Jotta "Lisa" tulisi mieleen, britit kirjoittavat pois entisen lippulaivan "Ocean" - Brasilia ostaa sen jo. Ja hänen jälkeensä on joko myytävänä tai Intian "kuolleiden rannikolla" leikattavaksi ja 2 laskeutuvaa helikopteritelakkaa "Albion" ja "Bulwark" - hyviä aluksia, jotka ovat olleet käytössä hieman yli 10 vuotta. Mutta heille Britanniassa on edelleen kovia taisteluita lehdistössä, parlamentissa ja Internetissä, eikä heidän kohtalostaan ole vielä lopullisesti päätetty. Ehkä britit myyvät ne meille kohtuulliseen hintaan? Ja sitten saamme USC: ltä ensimmäisen "Priboin" toistaiseksi. Mutta ei, he eivät myy - he kuristavat itseään. Kyllä, ja nyt emme itse osta.
Käytössä on myös kuusi tyypin 45 "Daring" ilmatorjuntahävittäjää, 13 tyypin 23 "Duke" fregattiä ja erilaisia miinanraivaimia, partioveneitä jne. "Daringi" ei yleensä ole myöskään laivanrakennuksen mestariteos. ongelmallinen ilmatorjuntajärjestelmä, heikot iskuaseet (tai niitä ei ole lainkaan - joissakin rakennuksissa) ja yleensä se on suurelta osin halun säästää rahaa.
Mutta brittiläinen lehdistö, kaikki laivaston ongelmat, rakastaa kirjoittaa venäläisestä keksimällä siitä tarinoita.
Muista ainakin äskettäinen KAG -kampanja "amiraali Kuznetsovin" ja "Pietari Suuren" kanssa - oli tarpeeksi hälyttävää tyyliin "Putinin nyrkki valloittaa Aleppon" ja pilkkasi lentokoneen "ruosteisia aluksia" hiilellä " Vaikka sama paikka, "Big Lizzie" uusien kaasuturbiinien kanssa tupakoi aika ajoin hieman huonommin. Vaikka tässä hysteriassa brittiläiset tiedotusvälineet hukuttivat ärsytystä siitä, että venäläinen lentotukialus ja raskas risteilijä mahtuvat neljännekseen kuninkaallisen laivaston vetoisuudesta, ja Pietari itse kykenee ainakin puolittamaan "rakastajattaren" saattajat meristä "graniittien kanssa. Mutta tähänkään ei ollut erityistä tarvetta, koska hävittäjämme Duncan, joka oli KAG: n mukana, rikkoutui yksinkertaisesti kykenemättä kestämään kamppailua Englannin kanaalin rauhallisuuden kanssa.
Skitsofrenia korkealta palkintokorokkeelta
Mutta paitsi saaristo, myös viranomaiset ovat erittäin anteliaita "luovien" suhteen Venäjään nähden. Muista esimerkiksi äskettäisestä Sir Peachin (ilmavoimien marsalkka, puolustusvoimien päällikkö) raportista, jonka mukaan Venäjän laivasto jättää varmasti brittiläiset ilman Internetiä ja puhelinviestintää ja katkaisee kuituoptiset linjat atomisen syvänmeren kanssa asemat GUGI ja vedenalaiset ajoneuvot. Ja toinen herra Williamson (puolustusministeri) sanoi, että Venäjä aikoo katkaista sähköjohdot ja kaasuputket, jotka yhdistävät saaret mantereelle. Venäjä voi tietysti todella tehdä tämän kaiken, eikä kenelläkään planeetalla ole enemmän mahdollisuuksia kuin GUGI salaiseen syvänmeren sotaan. Mutta ei rauhan aikana! Ilmeisesti britit vain muistavat, kuinka he itse katkaisivat ensimmäisen maailmansodan aikana Saksan keisarikunnasta silloiseen rauhanomaiseen ja neutraaliin USA: han kulkevat lennätinkaapelit pakottaakseen saksalaiset lähettämään viestit radion välityksellä, ja briteillä oli salaus. Tämä tarina päättyi "Zimmermannin sähkeeseen", josta tuli viimeinen argumentti Yhdysvaltojen liittymiselle sotaan. Yleensä varas pelkää yleensä, että hänet ryöstetään.
Williamson uskoo, että "Venäjä voi ryhtyä toimiin, joita mikään muu maa ei voi hyväksyä!" Onko tämä luku maasta, joka keksi ihmeellisen tavan tappaa kymmeniä tuhansia siviilejä keskitysleireillä testaamalla sitä boereilla ja käyttämällä sitä suurimman osan 1900 -luvun siirtomaista? Britit harjoittivat keskitysleirejä ensimmäisen maailmansodan jälkeen Palestiinassa ja toisen maailmansodan jälkeen Keniassa, ajaen satoja tuhansia paikallisia heihin, eikä vain sinne. Saksalaiset olivat vain heidän ahkeria oppilaitaan, jotka pystyivät ohittamaan opettajat. Myös brittiläisten "hyväksikäyttöjen" joukossa on orjien kauppa omien aiheidensa kautta, puhumme irlantilaisista - missään muualla, ei edes keskiajalla, valkoiset kristityt muuttaneet valkoisia uskonnoista orjia istutuksilla - tätä varten oli mustia. On myös mahdollista löytää muita "hyväksymättömiä toimia". Vuonna 1982. Falklandin (Malvinasin) sodan aikana britit ajattelivat aluksi taktisten ydinaseiden käyttöä sellaista ydinaseetonta maata vastaan, jolla ei ollut ydinalueita eikä uhattu valtakunnan olemassaoloa ja itsenäisyyttä. Kyllä, briteillä on paljon kokemusta "ei -hyväksyttävistä toimista". Joten ei ole brittien asia puhua niistä. Mutta Venäjä on edelleen syyllinen!
Samaan aikaan osa brittiläisistä sotilaspoliittisista piireistä on kuitenkin osittain riittävä arvio todellisuudesta. Heillä on RF -asevoimilla valmiuksia, joita Ison -Britannian asevoimilla ei ole eikä niitä ole ennakoitu. Esimerkiksi kenraali Carter (maavoimien esikuntapäällikkö) sanoi, että mikään ei torju suurten tarkkuuksien ohjuspuolustuksen ja ballististen ohjusten uhkaa, joka osoittautui erinomaiseksi Syyriassa (tämä on hänen arvio). Hän antoi myös korkeimmat arvosanat Venäjän tykistöön, ilmapuolustukseen, sähköiseen sodankäyntiin ja paljon muuta. Carter sanoi, että sekä Ison-Britannian armeija että muut Naton armeijat ovat täysin menettäneet kykynsä kohdata todellinen korkean teknologian armeija. Eikä heillä ole myöskään mahdollisuuksia, he ovat tottuneet taistelemaan erilaisia kapinallisia vastaan. Ja minun on sanottava, että hän on täysin oikeassa - katsotaanpa ainakin brittiläisiä jalkaväkeä avoimilla, kevyesti panssaroiduilla ajoneuvoilla autiomaassa ajamista varten tai MRAP: ia, jotka ovat erikoistapaus panssaroitujen kuljettajien kehitykselle, mutta ne ovat jopa vähemmän sopivia yhdistettyyn aseitaisteluun kuin panssaroidut kuljettajat, jotka ovat ajoneuvoja henkilökohtaisen koostumuksen kuljettamiseen vaarallisilla etulinjoilla, eivät taisteluun. On selvää, että kenraali "leikkaa totuuden" ei vain niin, vaan rahoituksen vuoksi, mutta et voi kieltää häntä objektiivisuudelta.
Mutta samaan aikaan brittiläinen nuhjuinen leijona jostain syystä jatkaa venäläisen karhun vetämistä sivuuttamatta häntä korvista. Ja tarpeettoman petturin äskettäinen "ilkeä myrkytys" on vain yksi episodi tällaisessa pitkässä tapahtumaketjussa. Muistakaamme Litvinenko, Berezovski, joka teki itsemurhan, ja joukko muita hahmoja, jotka ansaitsivat varmasti sen, mitä saivat, mutta joiden kuolemaa he yrittivät pitää kiinni Venäjästä. Totta, mitään "ultimaatioita" ei ollut esitetty aiemmin. Ainakin tunnetun Curzon-ultimaatin jälkeen mitään tällaista ei muisteta. Mikä yleensä oli myös melko keksittyä. Vasta nyt vuonna 1923. Britannian keisarikunnalla oli sekä voimaa että kykyä vahvistaa uhkavaatimuksensa voimakkailla toimilla, erityisesti suhteessa "ei" sotilaallisesti Neuvostoliiton aikaan. Siksi Curzon -ultimaatumin ehdot täyttyivät osittain. Ja nykyinen yksinkertaisesti hylättiin ukrainalaisen osapuolen toisena lausuntona Krimistä tai Donbassista. Ja Ison -Britannian "voimakas vastaus" "Teresan ultimaatin ehtojen noudattamatta jättämiseen" ei myöskään tehnyt vaikutusta. Ilmeisesti siksi, että sydämensä syvyyksissä ja sarjakuvaryhmä "Teresa ja Boris" ymmärtävät, että on olemassa raja, jonka jälkeen he itse soveltuvat siihen, mitä he käyttävät ihmisten pelottamiseen. Lisäksi meillä on pitkä tili anglosaksille, kuvaamaan kaikkea, artikkeli ei todellakaan riitä.
