Ei ensimmäinen artikkeli aiheesta, ei tietenkään viimeinen. Mutta - täysin eri avaimessa. Aluksi olen iloinen voidessani todeta, että jotain on rikki puolustusministeriössä. Ja se rikkoi parempaan.
Haluan korostaa rohkeasti henkilökohtaista mielipidettäni siitä, että pääesikunta päätyi vihdoin puolustusministeriön johtajiin. Muuta selitystä ei yksinkertaisesti ole, ajattelin pitkään, mutta en keksinyt mitään. On tosiasioita, ei selityksiä. Tästä syystä alamme olettaa.
Miksi "syytän" pääesikuntaa? Se on yksinkertaista: paikka ei ole kannattavin, pikemminkin päinvastoin, mutta siellä olevat upseerit ovat usein älykkäitä ja päteviä.
Mistä puhutaan? Tietoja Tyynenmeren laivastosta.
Kun otetaan huomioon kaikki Kurilesin ympärillä kiertävät, japanilaisten aloittamat avosotakilpailut, stahhanovilainen vauhti rakentamaan aluksia Kiinassa, Tyynenmeren laivastomme muuttui edelleen kasaksi Neuvostoliiton romumetallia. Valitettavasti täällä voit puhua isänmaallisuudesta niin paljon kuin haluat, mutta viimeisten 15–20 vuoden aikana ei ole ollut mitään ylpeillä, lukuun ottamatta ohjus sukellusveneitä.
Jopa itse asiassa. Kaksi projektin 20380 korvettia "Loud" ja "Perfect". Ja kaksi "Boreaa", "Nevskiä" ja "Monomakh". Kohta. No, jotain sieltä veneen pienistä asioista, loput ovat viime vuosisadan 90 -luvun alun parhaimmillaan. Pahimmillaan 80 -luvulla.
Olemme tottuneet katsomaan hieman yksipuolisesti maailmankarttaa, jossa eurooppalainen sotilasoperaatioteatteri on keskellä. Lisäksi on Syyria, tilanteen kärjistyminen "kumppaneiden" toimesta Natosta Baltian tilanteeseen … Ja tässä tulos.
Meillä on Tyynellämerellä hyvin vaatimaton (sekä laadullisesti että määrällisesti) laivaryhmä. Yksi vanha ohjusristeilijä "Varyag" ja yksi hävittäjä "Bystry" kolmella sukellusveneiden vastaisella aluksella 38 japanilaista hävittäjää vastaan …
Yleisesti ottaen Tyynenmeren laivaston alusryhmittymän mahdollisuudet eivät ole pitkään tulleet kyseenalaiseksi, ei ainoastaan Yhdysvaltojen ja Kiinan laivaston taistelukyvyn suhteen Tyynellämerellä, vaan myös muissa kuin ydinaseissa se on vakavasti huonompi kuin Japani.
Ja nyt tuli vihdoin ilmi, että tilanne oli kriittinen. Ja muutos alkoi.
Se näyttää erikoiselta, varsinkin kun otetaan huomioon, että sota Syyriassa jatkuu, huolimatta toistuvista lausunnoista kaikkien taistelijoiden tuhoamisesta, eikä näytä olevan loppua. Erityisesti Kaliningradin ympäristössä ja yleensä länsisuunnassa havaitaan tällainen epäterveellinen Nato -joukkojen elpyminen paljaalla silmällä.
Tätä taustaa vasten kaikkien laivanrakentajien siirtyminen Tyynenmeren laivaston palvelukseen näyttää erikoiselta. Mutta se on fakta. Kaliningradin, Pietarin ja Severodvinskin laivanrakentajat työskentelevät tähän suuntaan. Emme edes puhu Kaukoidän kollegoistamme, heidän kanssaan kaikki on selvää ja ymmärrettävää.
Todisteeksi mainitsen "prinssi Olegin", uusimman SSBN: n, 16 Bulava -ohjuksella varustetun ja Pohjois -laivaston miehistön miehittämän, äkillisen siirtymisen Tyynellemerelle.
Sama koskee toistaiseksi ainoata korvettia "Gremyashchiy", joka on suorittamassa testiohjelmaa Itämerellä.
Hän valmistautui myös pohjoisen laivaston riveihin, mutta hänen kanssaan kävi sama kuin "prinssi Olegin" kanssa. Ja "Thundering", joka on aseistettu "Calibers", joutuu menemään Tyynellemerelle pohjoisen laivaston sijaan (miehistö on myös muodostettu pohjoisen laivaston riveistä).
Muuten, Tyynenmeren laivasto on toistaiseksi Venäjän laivaston ainoa laivasto, joka ei sisällä yhtä yhtä hyvin osoittautunutta kaliiperia. Jopa Kaspian laivastolla on tällaisia aluksia, vaikkakin pieniä, mutta Tyynenmeren laivastolla ei ole.
Jännitykset alkoivat myös perinteisistä sukellusveneistä. Päätettiin siirtää kuusi Varshavyanka-luokan diesel-sähköistä sukellusvenettä Tyynellemerelle. Totta, viisi venettä on vielä rakentamatta, mutta yksi, Petropavlovsk-Kamchatsky, on jo testattu. Baltiassa.
On kuitenkin hieman epäselvää, miten nämä veneet siirretään. Reitti Itämereltä Vladivostokkiin on melko vaikea Pohjanmeren reitin jään kautta, puolet maailmasta (Atlantti ja Intian valtameri).
Jatka eteenpäin.
Se ei ole täysin luotettava, mutta on huhuja, että kaikki kolme projektin 11711 alusta, jotka ovat Ivan Gren -tyyppisiä, lähetetään myös sinne. "Vladimir Andreev" ja "Vasily Trushin" varmasti "Pjotr Morgunovin" kanssa ratkaisevat ongelman, jotta hän voi lähteä pitkälle matkalle jopa aikaisemmin kuin kaksi ensimmäistä alusta on saatu valmiiksi.
Vaikka tiedät itsekin, miten asiat eivät ole helppoja Grenien kanssa.
Nyt monilla on kysymys: eikö ollut helpompaa rakentaa aluksia siellä, Kaukoidässä? Jotta et ajaisi ympäri maailmaa, mene vain rakentamaan?
Kyllä, oli aikoja, jolloin tehtaat noilla maailman osilla rakensivat sota -aluksia melko helposti. Eikä joitain veneitä, vaan hävittäjiä ja ydinsukellusveneitä. Nämä olivat melko vakavia tehtaita.
Mutta se oli kauan sitten.
Venäjän todellisuus nykyään on pahoillani, että aikoinaan voimakkaiden yritysten köyhyys ja kurjuus.
Amurin telakka. Stalinin Neuvostoliiton rakentamisen ylpeys. Tuhoajat, sukellusveneet (myös ydinaseet), johtajat. 57 ydinsukellusvenettä, 41 dieselkäyttöistä sukellusvenettä, 57 pintataistelualusta.
Mutta se oli silloin, Neuvostoliitossa. Ja Venäjällä tehdas hallitsi projektin 20380 Corvette "Perfect" 11 (KOLMETTEN!) Vuodessa. Työn hinta tuplaantuu tietysti. Tällaisen "shokkityön" jälkeen tehdas julisti konkurssin.
Mutta he ostivat sen takaisin, toivat sen USC: hen ja antoivat sille sopimuksen kuuden muun aluksen rakentamisesta. On epärealistista ajaa kaikkea Pohjanmeren reitin tai Intian valtameren halki.
Toinen alus "Loud" rakennettiin Stahanovian tahtiin. "Vain jotain" viiden vuoden ja kolmen kuukauden aikana. Edistystä on, kuten on. Seuraavat alukset otettiin 4 vuodeksi, mutta niitä ei ole vielä edes laskettu.
Tällaisen "shokkityön" syyt on käsiteltävä erikseen, mutta tosiasia on, että nykyään Kaukoidän laivanrakennus ei lievästi sanoen kykene mihinkään.
Ja Komsomolsk-on-Amurin laivanrakentajia on ohjeistettu rakentamaan "Karakurt". Pienet rakettialukset, jotka kuljettavat Caliber -ohjuksia. Ja näyttää hurraa, kaksi ensimmäistä alusta on jo laskettu.
Meillä ei ole kiire iloita. "Karakurtin" valmistumisaika päättyy vuonna 2026! Seitsemän vuotta kahdelle RTO: lle!
En halua kuulostaa epäpatrioottiselta, mutta … Hävittäjä Akizuki laskettiin alas Mitsubishin telakoilla 17. heinäkuuta 2009.
Se lanseerattiin 13. lokakuuta 2010 ja 14. maaliskuuta 2012 se luovutettiin laivastolle. Ja tämä on hävittäjä, jonka siirtymä on 5000 tonnia (yhteensä 6800). Hieman enemmän kuin vene, jonka iskutilavuus on 800 tonnia …
Toinen esimerkki naapureista voidaan mainita. Kiina. Kiinalaiset alkoivat valmistaa ensimmäistä lentotukialustaan Shandong (tyyppi 001A) marraskuussa 2013 ja lanseerattiin huhtikuussa 2017. Vain neljässä ja puolessa vuodessa. Vuonna 2020 he luovuttavat sen PLA -laivastolle. Ja he luovuttavat, minulla ei ole epäilystäkään.
Epiteettejä? Joten mielestäni sinun pitäisi vain olla hiljaa ja ymmärtää "suuruutesi ja voimasi".
Näyttää kuitenkin siltä, että emme yksinkertaisesti tiedä jotain Kaukoidän alueella tapahtuvasta. Muuten, miksi Venäjä, joka jännittää niin realistisesti, lähettää kaiken mahdollisen Kaukoidään?
Millainen tulipalo siellä on mahdollista?
Toistaiseksi on vaikea sanoa, mutta kaikki tämä ei ole ilman syytä.
Ja olen varma, että tämä on tuskin venäläinen-japanilainen työntö Kuril-saarille. Ne eivät todellakaan ole sen arvoisia, ja japanilaiset ovat hyvin tietoisia tästä. Kyllä, heillä on nyt laivasto, joka on yksi pää (tai jopa kaksi) parempi kuin Tyynenmeren laivastomme. Ja jopa se tosiasia, että tulen tahdissa Kaukoidän, tilanne ei muutu radikaalisti.
En usko, että Japani uhkaa edes Yhdysvaltojen tuella aloittaa sodan neljän saaren vuoksi. Täällä on todella helppo ratkaista ongelma järjestämällä rakettisunami ja käyttämällä vain tällaista suihkua jäähdyttämään japanilaisten kunnianhimoa.
Mutta Kiinan ja Yhdysvaltojen välinen taistelu Tyynestä valtamerestä … Minun on sanottava, että molempien maiden sotilasosastojen edustajat ovat jo tehneet kovia lausuntoja.
Ilmeisesti Venäjä ei aio katsoa kahden titaanin välistä riitaa, mutta ainakin osallistua alueiden ja vaikutusalueiden jakamiseen liittyvään keskusteluun.
Ja osallistumista tällaisiin tapahtumiin tulee tukea ainakin lihaksilla. Ja jos Kiinalla ja Yhdysvalloilla on jotain pelattavaa, meillä on kaikki edellä kuvatulla tavalla. Yleensä kaikki on laiminlyöty. Ja jopa vähän myöhässä. Mutta meidän (tässä mielessä maan sotilasjohto) on pakko ryhtyä kiireellisiin, vaikkakin selvästi myöhässä oleviin yrityksiin muuttaa tilannetta taistelupotentiaalin suhteen suhteen Tyynellämerellä.
Valitettavasti toistaiseksi nämä yrityksemme eivät ole vaikuttavia kenellekään.
Artikkeleita on ilmestynyt länsimaisessa mediassa useammin kuin kerran, ehkä liian kirkkaita, mutta ilman logiikkaa. Laivastomme on todellakin riippuvainen telakoista, jotka kykenevät palauttamaan viime vuosisadan 20-30-luvun tasolle ja pystyvät tuottamaan hyvin rajallisen määrän pienikokoisia aluksia.
Mitä voin sanoa, tietoja ohjuksista annettiin. Yhdysvaltain laivasto on aseistettu 12 000 hyökkäysohjuksella. Kiinan laivastolle mahtuu 5 200 ohjusta. Venäjän laivasto - 3300.
Tässä on yksi vivahde. Kukaan ei sano, onko Yhdysvalloilla näitä 12 tuhatta ohjusta. Ja jos on, missä kunnossa ja millaista laatua. Ja on selvää, että palveluksessa olevat, esimerkiksi toisen muunnoksen Tridents, eivät ole kaliiperin kaltaisia. Mutta tämä vivahde ansaitsee erillisen tarkastelun. Oikealla arvioinnilla tilanne näyttää todennäköisesti vähemmän pelottavalta.
Tosiasia on kuitenkin, että ajan mittaan Venäjän valmiuksien määrä ohjusten sijoittamisessa voi vähentyä entisestään. Tämä tapahtuu, kun vanhat alukset poistetaan käytöstä, ja ne korvataan uusilla, mutta pienemmillä aluksilla ja vastaavasti valmiuksilla varustetuilla aluksilla.
Kuinka merkityksellistä se onkaan: merellä ja valtamerissä vaeltaneesta laivastosta luopuminen voi olla kirjaimellisesti parin vuosikymmenen uudistusten jälkeen. Uudistukset, jotka eivät ole huonompia tuhoisilta kuin suuritehoiset ballistiset ohjukset.
On hälyttävää, että on mahdollista tuhota 20 vuodessa, mutta palauttaa … Mutta joskus et voi pystyä palauttamaan sitä ollenkaan. Luultavasti kaikki voivat muistaa historialliset esimerkit entisestä "Lady of the Seas" -Britanniasta ja hänen ikuisesta kilpailijastaan Saksasta. Ei niin kauan sitten kaikki oli.
Sillä välin kun nähdään, mitä laivastollamme tapahtuu, on mahdotonta päästä eroon tunteesta, että kaikki tämä näyttää hyvin surulliselta. Varsinkin lähihistoriallisen menneisyyden taustaa vasten.
