Kharkov T-64-ajoneuvo ja sen lukuisat muutokset Kaakkois-Ukrainan alueella saivat täyden mittakaavan tulikasteen konfliktissa. Ja kuten kävi ilmi, vallankumouksellinen säiliö oli monin tavoin huonosti valmistautunut sotaan. Viime vuosisadan 60-luvun puolivälistä lähtien monet puolustusasiantuntijat ovat ilmaisseet epäilynsä säiliön tuotannon käyttöönoton tarkoituksenmukaisuudesta. Mutta kuuluisa Hruštšovin "Otetaan!" säiliöalueella Kubinkassa ja pääsuunnittelijan A. A. Morozovin auktoriteetti teki työnsä.
Ollakseni rehellinen, on huomattava, että pääsihteerin väitettiin puhuvan hyväksyvästi säiliöistä, jotka olivat jo täysin testattuja, ja niitä oli rakennettu noin 90. Siihen mennessä Neuvostoliiton ministerineuvosto oli jo tehnyt päätöksen T-64-lentäjäerän vapauttamisesta (nro 693-291, 4.07.1962). GB Pasternakin, GABTU-veteraanin, mukaan T-64: ssä on joukko puutteita, jotka on erittäin ongelmallista korjata. Ensinnäkin se on kaksitahtinen viisisylinterinen 5TDF-dieselmoottori, jossa on kaksi kampiakselia, jolle on ominaista alhainen luotettavuus sekä korkeat huolto- ja käyttövaatimukset. Jopa virallisissa asiakirjoissa suositellaan, että säiliöt siirretään vain kokeneille miehistöille, joilla on korkea pätevyys. Moottorista tuli päänsärky teknisen osan taisteluyksiköiden apulaispäälliköille. 5TDF oli monin tavoin rehellisesti raaka moottori - herkkä ylikuumenemiselle, pölyn esiintymiselle ilmassa, ja sillä oli myös vaikea kylmäkäynnistys. Esimerkiksi kentällä pakkasnesteen hätävuodon sattuessa oli mahdotonta yksinkertaisesti lisätä vettä jäähdytysjärjestelmään ja jatkaa marssia. Sylinterilohkon jäähdytysvaipassa oli niin ohuet kanavat, että se tukki nopeasti asteikon ja moottori jumittui. Ammattisäiliöalusten muistojen mukaan 5TDF -säiliödieseleiden käyttökelpoisuus missään yksikössä ei ollut edes lähellä 100%. Tiedetään, että minkä tahansa "panssarin lävistyksen" maukas kohde on säiliön ammusten kapasiteetti, ja täällä T-64 ei ole ollenkaan tasossa. Koneistetun ohjaamotyyppisen ampumatelineen sijainti, kun miehistö istuu jauhepanosten ympäröimänä (tornirenkaan tasolle asti), voidaan perustella vain etuhyökkäyksessä, kun mikään panssarintorjunta-ase ei voi osua ajoneuvoon heikentyneet sivu -ulokkeet. Tämä edellyttää vähintään läheistä vuorovaikutusta omien jalkaväkiinsä tai kevyiden panssaroitujen ajoneuvojen kanssa. Kokemukset tosiasiallisista sissien vastaisista toimista Kaakkois-Ukrainassa osoittavat kuitenkin, että tankkia vastaan hyökätään kaikista kulmista, ja "valokuvaraportit" taistelujen seurauksineen ovat kaunopuheinen todiste tästä. T-64-rungot yksinkertaisesti romahtivat räjähtäneestä eKr., Tornit heitettiin kymmeniä metrejä taaksepäin, miehistö tuhoutui … Muuten, yksi tällaisen ulkoasuratkaisun nimistä säiliöalusten joukossa oli "jauhetynnyri".
Tuhoutunut T-64A. Lähde: lostarmour.info
Tuhoutunut T-64BV. Lähde: lostarmour.info
Tuhoutunut T-64BV. Lähde: lostarmour.info
Jotkut asiantuntijat väittävät, että T-64: n tuhoaminen voidaan tehdä 30 mm: n BMP-2-tykillä tai jopa 12,7 mm: n "Cliffillä"-säiliössä on tarpeeksi heikentyneitä alueita. Syynä tähän oli Neuvostoliiton suunnittelijoiden melkein maaninen halu (luonnollisesti puolustusministeriön tehtävien mukaisesti) vähentää panssaroidun ajoneuvon kokoa ja painoa. Tietenkin Nizhniy Tagil T-72 tarjoaa myös kyvyn heittää torni, mutta sen ampumateline sijaitsee edelleen lattian alla vaakasuorassa asennossa, mikä vähentää törmäyksen todennäköisyyttä. Lisäksi T-64: ssä jotkut kuoret sijaitsevat kuljettajan selän takana ja estävät hänen hätäuloskäynnin. Tiedetään tapauksia, joissa säiliö putosi ojaan vedellä ja mekaanisen vetolaitteen luukku lukittiin tykillä, jota ei käännetty sivulle, mikä johti tragediaan - mekaanikolla ei ollut aikaa purkaa ampumatarvikkeita teline selän takana. Tulipalon sattuessa kuljettajan on erittäin vaikeaa päästä ulos taistelutilasta. Käytettyjen patruunoiden poistojärjestelmän puute, joka on otettu käyttöön T-72: ssa, ei paranna säiliön sisäilmaa. Seuraava painostaistelun uhri oli Harkovan säiliön hauras runko. Ajoneuvon kevyet avoimet toukat on sovitettu suuremmalle liikkumiskyvylle melko kovalla maaperällä; mutaisilla teillä säiliön liikkuvuus vähenee merkittävästi.
T-64BV: n jäänteet. Lähde: lostarmour.info
Joissakin erikoisjulkaisuissa mainitaan toinen rungon haittapuoli - hätäsäiliön hinaamisen mahdottomuus kadonneilla raiteilla. Heidän mielestään säiliö kyntää auran tavoin maaperää pienoisrullillaan, joihin se lopulta hautautuu. Samaan aikaan kukaan ei koskaan evakuoi säiliöitä ilman raitoja-niin järjettömänä sekä T-72, T-90 että leopardit tulevat lujasti maahan. Verrattuna T-72: een, Kharkovin ajoneuvon pienikokoiset kevyet rullat, jotka on valmistettu alumiiniseoksesta, eivät käytännössä suojaa säiliön reunaa sivuhyökkäyksiltä. Toinen Morozov T-64: n "tyylikäs" ratkaisu oli koaksiaalisesti sijaitsevat lyhyet vääntöpalkit, joita varten oli kehitettävä erikoismetalliseos, jolla oli suurempi sitkeys. Vääntöpalkin pää on tiivistetty pohjan suhteellisen ohuen panssarilevyn keskelle - tämä voi pitkäaikaisessa käytössä johtaa väsymyksen tuhoutumiseen (halkeamia) säiliön rungon alaosassa. Useita tapauksia oli jopa "Object 172" -testien aikana, kun vääntösauva yksinkertaisesti vedettiin ulos ja vääntyneet jousitusosat tuhosivat moottorin. Lisäksi tällainen kevyt rakenne ei käytännössä sallinut säiliön päivittämistä, mikä lisäsi sen panssarisuojan painoa. Lyhyitä vääntöpalkkeja sisältävää ratkaisua ei ole koskaan käytetty missään säiliöteollisuudessa - A. A. Morozov lainasi idean maatalousteknologiasta ja automaailmasta. Jousituksen toinen heikko kohta oli rulla tasapainotuslaitteet, jotka eivät usein kestäneet pitkää liikettä epätasaisessa maastossa ja iskukuormituksissa. Ja Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen tällaisia perustavanlaatuisia puutteita T-64: ssä ei korjattu ja melkein muuttumattomina siirrettiin sellaiseen koneeseen kuin Bulat. Tältä osin olisi hyödyllistä mainita, että Nizhny Tagil -suunnittelutoimiston pääsuunnittelija L. N. Kartsev, jonka ponnistelujen avulla T-72 pääsi sarjaan, teki paljon parantaakseen autoaan Harkovista. Ehkä T-64: n tärkein valttikortti oli 125 mm: n tykki 2A46 (myöhemmin 2A46-1 ja -2), joka yhdessä ohjatun asekompleksin kanssa ylitti todella kaikilta osin Naton panssarikalibrit. Mutta he onnistuivat panettamaan häntä joissakin venäläisissä tiedotusvälineissä, mikä osoitti, että Harkovin tehtaan suunnittelutoimisto varusti T-64: n ainutlaatuisella tykillä, jota ei voi vaihtaa T-72-aseen kanssa.
Tällä hetkellä Ukrainan armeijan T -64: n korvaamattomia tappioita ei voida kutsua muuksi kuin jättimäisiksi - vain virallinen Kiova mainitsee yli 400 tuhoutunutta ajoneuvoa. Esimerkiksi Debaltsevessä menetettiin noin 120 säiliötä, joista 20 siirrettiin miliisiin. Asiantuntijoiden mukaan Ukrainassa oli kuitenkin ennen vihollisuuksia suuri säiliövarasto-noin 1750 T-64: tä kaikista muutoksista ja 85 T-64BM "Bulat" -säiliötä. Puolustusvoimilla on myös 160-170 T-80- ja T-84U-säiliötä. Varastossa oli myös "seitsemänkymmentäkaksi" ajoneuvoa noin 600 autoa, mutta tätä laitetta myytiin aktiivisesti, joten tarkkaa arvoa on vaikea antaa. Yleensä Ukraina ansaitsi rahaa suurella Neuvostoliiton tankkiperinnöllä - vuodesta 1992 lähtien Afrikan ja Aasian maihin on myyty ainakin 1238 ajoneuvoa, jotka eivät tietenkään olleet ollenkaan T -64 -autoja. Siksi heidän täytyi taistella sen kanssa, mitä he jättivät itselleen. Ja vihollisuuksien alku osoitti Harkovin säiliön riittämättömän suojan kaikista muutoksista, jopa edestä. Niinpä helmikuussa 2016 kaivettu T-64BV sai suoran osuman panssarintorjuntaohjuksella tornin eteen. Dynaaminen suoja ei auttanut, miehistö pakeni onneksi vain haavoilla, ja säiliö meni pitkään korjaukseen.
Tuhottu T-64BM "Bulat" varustettu DZ "veitsellä". Lähde: lostarmour.info
Muuten, olisi hyödyllistä mainita dynaaminen "veitsi" T-64: n muutoksille, mikä aiheutti vakavia kiistoja asiantuntijaympäristössä sekä painetussa mediassa että Runetin foorumeilla. DZ "Veitsen" toimintaperiaate on tasaisen kumulatiivisen suihkun muodostaminen, joka leikkaa veitsen tavoin hyökkääviä ammuksia tai niiden kumulatiivista suihkua. Lisäksi lisävaikutuksena on panssarilevy (etusuoja), joka heitetään kohti ammusta. Ukrainan GPBTsK Mikrotechin kehittäjät ovat jopa varmoja veitsen tehokkuudesta jopa alakaliiperi-ammusten ytimiä vastaan. Kehityksen puutteista korostan kuitenkin suurta räjähteiden massaa, joka räjähti samanaikaisesti hyökkäyksen aikana - jopa 2,5 kg, sekä tarvetta leikata esipanssarin kumulatiivisella suihkulla levy ennen kuin ammut ammuksia. Jälkimmäinen seikka vähentää jyrkästi suojan tehokkuutta erityisesti BPS: ää vastaan. Viitteenä: nämä päätelmät tehdään venäläisen JSC: n "Research Institute of Steel" matemaattisten laskelmien perusteella.
DZ "veitsen" toimintaperiaate BPS: ssä. Lähde: alternathistory.com
Tietenkin Ukrainan kaakkoisosassa tapahtuvien taistelujen luonnetta ei suurelta osin ole tarkoitettu säiliöyksiköille. Tällaisiin rangaistus- tai poliisioperaatioihin tarvitaan muita ajoneuvoja eikä tankkia, joka on suunniteltu ydinsotaa varten Nato -maiden kanssa. Mutta tämä vain korostaa Harkov T-64: n puutteita ja Ukrainan asevoimien komennon perusteettomia askeleita.
