"Secret Bureau" ja britit
Vuonna 1796 Napoleon Bonaparte perusti yhden Ranskan tehokkaimmista tiedustelupalveluista - "salaisen toimiston", joka asetti ratsuväkirykmentin lahjakkaan komentajan Jean Landren. Yksi tämän osaston onnistuneen työn edellytyksistä oli runsas rahoitus - jotkut agentit voivat saada useita tuhansia frankeja tiedoista. Kokki Landre loi tiheän vakoiluverkoston kaikkialle Eurooppaan, josta älykkyys saapui päivittäin Pariisiin. Samaan aikaan jotkut raportit olivat Bonapartelle niin odottamattomia, että hän usein uhkasi erottaa toimiston johdon tarkistamattomista tiedoista. Kuitenkin uudestaan ja uudestaan "salainen toimisto" ei pakottanut epäilemään itseään, mikä synnytti tuomarituomioistuimelta paljon luottamusta. Mutta jonkin ajan kuluttua, kuten osavaltiossa usein tapahtuu, Napoleon lakkasi luottamasta salaisen poliisin päällikköön ja pani hänet jopa vihapulassa eristysselliin 15 päiväksi. Lander ei jäänyt toimikauden loppuun - kylmä Napoleon vapautti hänet, mutta erosi pian. Keisarin valta -ajan loppuun asti hänet pakotettiin elämään valvonnassa ja kielletään hallintotehtävissä. Minun on sanottava, että entinen "salaisen toimiston" päällikkö pääsi silti kevyesti - tiedämme paljon esimerkkejä historiasta, kun liian monet asiantuntevat ja itsepäiset valtion turvallisuusvirastojen johtajat päätyivät huonosti. Vuonna 1799 Napoleon viisaana poliitikkona päätti olla keskittämättä kaikkia "salaisen toimiston" valtuuksia yhteen käteen ja antoi muutamat vastaavat tehtävät poliisiministeriölle ja sen päällikölle Joseph Fouchelle. Erikseen on sanottava, että juuri tämä Fouche käyttäytyi äärimmäisen häikäilemättömästi - hän tuki Napoleonia neuvotellessaan kuninkaallisten kanssa, ja kun monarkia palautettiin, hän suostui mielellään johtamaan Ranskan poliisia neljännen kerran. Luultavasti vain Napoleonin "mustien kaappien" pahamaineinen päällikkö Talleyrand, joka onnistui palvelemaan uskollisesti ja uskollisesti samaan aikaan kotimaassaan Ranskassa, Venäjällä ja Itävallassa, erottui suuresta kyynisyydestä.
Ranskan armeijassa 1800 -luvun "noughtien" alussa sotilaallisen tiedustelun lisäksi perustettiin erityinen tiedustelutoimisto, joka osallistui laskeutumisen valmisteluun Englannissa. He suunnittelivat tämän (koskaan suoritetun) operaation vuonna 1804 ja jopa soittivat koko esityksen rannikolla. Ensinnäkin keisari käski sanomalehtiä henkilökohtaisesti olemaan kirjoittamatta mitään Boulognen leiriin "piilotetuista" ranskalaisten joukkojen liikkeestä. Ja toiseksi, Napoleon istui jonkin aikaa Boulognessa, ja ennen itse operaatiota, melun ja fanfarin, hän lähti Pariisiin, missä hän järjesti useita juhlia. Kuinka tehokasta se oli, jäi tuntemattomaksi, mutta ranskalaiset pakotettiin käyttäytymään tällä tavalla brittiläisten agenttien erittäin suuren keskittymisen vuoksi omalla alueellaan. Brittiläinen tiedustelu synnytti agentteja paitsi Ranskassa myös kaikilla miehitetyillä alueilla. Käytetään kuninkaallisina vastustaessaan Napoleonia ja banaaleja pettureita, jotka työskentelivät frangien ja kullan hyväksi. Salaushistorian tutkija, MIREA -osaston apulaisprofessori Dmitry Larin kirjoittaa yhdessä teoksessaan, että brittiläiset vakoojat työskentelivät myös puolueettomissa maissa - erityisesti Baijerin postin päällikkö lahjosi, mikä salli Englannin agenttien lue kaikki Münchenin kautta kulkevat ranskalaiset postit.
Vakava haitta Napoleonin erikoisyksiköiden toiminnassa oli tietynlainen huolimattomuus tietojen salaamisessa. Samaan aikaan ei voida sanoa, että salaus olisi jotenkin aliarvioitu. Ranskan tietosanakirjasta, joka julkaistiin Bonaparten hallituskauden alkuvuosina, on tullut todellinen viitekirja salakirjoittajille kaikkialta Euroopasta. Mutta itse Ranskassa he eivät koko Napoleonin sotien ajan luoneet uusia salausalgoritmeja (vaan monimutkaisivat vanhoja), joita ei missään tapauksessa voitu sallia. Riitti, kun "hakata" ranskalaisten sotilaskoodi, kuten "Big Cipher" tai "Small Cipher", kerran, ja koko salaliitto meni palasiksi. Ja niin teki brittiläinen upseeri George Skovell, Wellingtonin herttuan armeijan salauspalvelun päällikkö. Erityisesti hänen taitonsa ilmeni Espanjassa ja Portugalissa, joissa Ranskan joukot olivat miehittäneet. Scovell onnistui luomaan näiden valtioiden alueelle laajan kapinallisten verkoston, joka osallistui ranskalaisen viestinnän sieppaamiseen. Ja hän ja hänen kollegansa pystyivät tulkitsemaan vain Napoleonin salaustekijöiden huolimattomat ja yksinkertaiset koodit. Heitä kutsuttiin petit chiffresiksi, ja vuoteen 1811 asti he eivät tuottaneet vaikeuksia Scovellin asukkaille. Koodi oli vain 50 arvoa ja se tulkittiin kirjaimellisesti etulinjan polvessa. Jos lisäämme yksinkertaisuuteen myös ranskalaisten huolimattomuuden, käy ilmi, että joukkojen määräykset ja raportit olivat itse asiassa pelkkää tekstiä. Myöhemmin, vuonna 1811, Napoleonin joukkoihin ilmestyi suojatumpi portugalilainen armeijan koodi, joka koostui 150 arvosta. Ja kaikki olisi sujunut hyvin ranskalaisille, mutta Skovell hakkeroi sen kahdessa päivässä. Brittiläisen salaustekijän ehdottomat havainnot sisältävät uuden algoritmin brittiläisen salauksen käyttämiseksi, joka oli kirjakoodin muunnelma. Tämän koodin murtamiseksi tarvittiin tietää, mistä kirjasta tiedot tulkitaan.
Legendaarisia keksejä
Huolimatta siitä, että kryptoanalyysin aloite 1800 -luvun alussa oli kaukana ranskalaisista, niiden historiassa oli edelleen useita "kirkkaita" hetkiä. Joten vuonna 1811 kehitettiin uusi salaus 1700 -luvun diplomaattikoodin perusteella, jossa oli jo 1400 koodausarvoa. Lisäksi salakirjoitukset määrättiin tarkoituksellisesti roskaamaan tekstiä merkityksettömillä numeroilla, jotta elämä ei vaikuttaisi makealta Scovellille. Itse asiassa vuoden ajan brittiläinen kryptoanalyytikko ei voinut tehdä mitään tällä salauksella, vaan keräsi vain passiivisesti tilastoja. Mutta ranskalaiset eivät olisi ranskalaisia, jos he eivät antaisi alentavaa asennetta vihollista kohtaan - he salasivat vain viestien tärkeimmät ja salaiset osat uudella tavalla, loput menivät melkein selkeänä tekstinä. Lopulta tiedon määrä saavutti kynnystason ja Englannin salaustekijät alkoivat ymmärtää tiettyjä osia Napoleonin armeijan salatusta kirjeenvaihdosta. Käännekohta tapahtui vuonna 1812, jolloin oli mahdollista siepata Napoleonin ja Espanjan kuninkaan veljen Joosefin kirje, joka sisälsi tärkeitä tietoja tulevasta operaatiosta Vittoriassa. Britit lukivat kirjeen osittain, tekivät johtopäätöksiä, voittivat taistelun ja ottivat haltuunsa kopion salakirjoituksesta, mikä hämäsi hänet täysin. Aiemmin Skovellin asiantuntijoiden saamat tiedot mahdollistivat ranskalaisten voittamisen Portossa ja Salamancassa.
Jos britit olivat vahvoja operatiivisessa salaustoiminnassa, itävaltalaiset menivät historiaan Euroopan kyvykkäimmin hämmentäjinä. Wienin "mustista toimistoista" voisi tulla tämän ei -puhtaimman veneen standardi henkilökunnan korkean ammattitaidon ja erinomaisen työn organisoinnin vuoksi. Mustien lyömäsoittimien työpäivä Wienissä alkoi klo 7.00, jolloin toimistoon tuotiin säkit, jotka olivat täynnä Itävallan suurlähetystöille tarkoitettua kirjeenvaihtoa. Sitten sinetöintivaha sulatettiin, kirjeet otettiin pois, tärkeimmät kopioitiin, purettiin tarvittaessa ja palautettiin huolellisesti alkuperäisiin kirjekuoriin. Keskimäärin kaikki päivittäinen kirjeenvaihto käsiteltiin tällä tavalla vain 2,5 tunnissa ja 9.30 mennessä se lähetettiin epäilyttäville vastaanottajille. Ei vain Ranskan vaan myös Ison -Britannian suurlähettiläät Itävallassa. Esimerkiksi David Kahn kirjassaan "Code Breakers" kuvailee uteliasta tapausta, jossa korkea-arvoinen englantilainen diplomaatti ikään kuin satunnaisesti valitti liittokanslerille, että hän sai uusittuja kopioita kirjeistä alkuperäisten sijasta. Sille hetkeksi malttinsa menettänyt itävaltalainen sanoi: "Kuinka hankalia nämä ihmiset ovat!" Millaisia ihmisiä he olivat ja mitä he tekivät, liittokansleri päätti viisaasti olla tarkentamatta.
Edellä esitetystä voidaan nähdä, että Ranska oli Napoleonin aikana jonkin verran heikompi kuin sen vastustajat salakirjoituksen ja hajauttamisen alalla, mikä tietysti vaikutti kielteisesti monien vastakkainasettelujen tuloksiin. Venäjä ei ollut poikkeus, jossa ennen Ranskan hyökkäystä luotiin tehokas palvelu salaus-, salausanalyysi- ja tärkeiden vihollislähetysten sieppaamiseen. Sodan vapauttava luonne Venäjän kansalle oli myös ratkaiseva. Siten ranskalaiset miehittäjät eivät olleet erittäin onnistuneita rekrytoimaan paikallisia asukkaita vankeista turhaan toivossa kerätäkseen arvokasta strategista tietoa. Esimerkki on tarina Moskovan kauppiaasta Pjotr Ždanovista, joka joutui perheensä kanssa vaikeuksiin ranskalaisten vangitsemassa kaupungissa. Hänet vangittiin ja uhaten ampua vaimonsa ja lapsensa sekä luvata kivitalo, jossa oli paljon rahaa, hänet lähetettiin erityistehtävään Venäjän armeijan takaosaan selvittämään joukkojen lähettämistä ja määrää. Kauppias tietysti suostui, mutta matkalla hän löysi perheensä, piilotti sen ranskalaisilta, ylitti etulinjan ja meni kenraali Miloradovichin päämajaan. Sitten hän petti kaiken, mitä tiesi, tapasi Kutuzovin, sai keisarilta kultamitalin ja antoi korvaamattoman panoksen Ranskan armeijan tappioon. Ja tämä oli vain yksi sivu ranskalaisten epäonnistumisista tietosodan alalla ja vihollisen paremmuudesta tällä alueella.
