Kesän 1941 katastrofin syy voi olla maanpetos
Sota ei ole ohi, ennen kuin viimeinen taistelukentällä kuollut sotilas on haudattu ja saatava ymmärrettäviä vastauksia moniin kysymyksiin, mukaan lukien syyt Puna -armeijan sotaan. On liian helppoa syyttää kaikkea "tyranni Stalinista", joka ilmeisesti ei ollut niin kiinnostunut pysymään vallassa, ettei kuunnellut niitä, jotka kutsuivat tuomaan joukot taisteluvalmiuteen, halusivat antaa ennalta ehkäisevän iskun jne..
Nykyään on mahdollisuus luottaa asiakirjoihin ja historiallisiin lähteisiin, joita ei yleensä mainittu perestroikan vuosina ja sitä seuraavina vuosikymmeninä. Lisäksi liberaalit "tutkijat" hallitsivat palloa - pääsääntöisesti ilman erityistä historiallista ja vielä enemmän sotilaallista koulutusta.
Mitä maan johtajan olisi pitänyt tehdä valmistautuakseen sotaan? Mikä on puolustuksen kansankomissaari K. Timošenkon ja pääesikunnan päällikön G. Zhukovin rooli? Mikä on asiakirjojen sisältö - "asevoimien strategisen lähettämisen perusteista" erityisohjeisiin rajayksiköiden komentajiin valtionrajan osien suojelemisesta? Varoitettiinko maan sotilaspoliittista johtoa mahdollisesta vihollisen hyökkäyksestä? Yritämme selvittää sen ilman tunteita luottaen vain asiakirjoihin.
"Vihollisella on kansansa kanssamme"
Jokainen armeija tietää, että puolustuskansankomissaari ja pääesikunta ja erityisesti hänen päällikkönsä ovat vastuussa asevoimien valmistelusta sotaa varten, joten lausunnot siitä, että Stalin tai esimerkiksi tiedustelu ovat syyllisiä kaikkeen, eivät vastaa todellisuuteen.”Tiedustelupalvelumme, jota Golikov johti ennen sotaa, toimi huonosti, eikä se paljastanut hitleriläisen ylikomennon todellisia aikomuksia suhteessa Puolaan sijoitettuihin joukkoihin. Tiedustelupalvelumme ei kyennyt kumoamaan Hitlerin valheellista versiota hänen haluttomuudestaan taistella Neuvostoliittoa vastaan , Zhukov sanoi puolueen 19. täysistunnossa.
"Miksi niiden yksiköiden komentajat, jotka eivät joutuneet vihollisen iskuun, avaavat" punaiset paketit ", saivat tehtävän ylittää rajan ja hyökätä vihollisen kimppuun Puolan alueella? Oliko se versio teloitetun salaliittolainen Tukhachevskyn "rajataistelusuunnitelmasta"?"
Kun marsalkka esitteli lukuisia raportteja Saksan valmistautumisesta hyökkäykseen Neuvostoliittoon, neljä kertaa Neuvostoliiton sankari ei ollut vain hämmästynyt vaan myös järkyttynyt. Loppujen lopuksi hänelle näytettiin täsmälleen ne viestit, joissa hän oli osoitettu vastaanottajalle ja allekirjoittanut. Muuten, juuri tämän vuoksi hän joutui jo ensimmäisessä, vuonna 1969 julkaistussa "Muistojen ja pohdintojen" versiossa myöntämään, että "20. maaliskuuta 1941 tiedustelupalvelun päällikkö, kenraaliluutnantti F Golikov esitteli johdolle raportin, joka sisälsi poikkeuksellisen tärkeitä tietoja. Tässä asiakirjassa hahmoteltiin vaihtoehtoja fasististen saksalaisjoukkojen iskujen mahdollisille suunnille hyökkäyksessä Neuvostoliittoa vastaan. Kuten myöhemmin kävi ilmi, ne heijasivat johdonmukaisesti Hitlerin komennon Barbarossa -suunnitelman kehitystä …
Siitä huolimatta Zhukov sanoi muistelmissaan, että raportissa esitettyjen tietojen johtopäätökset poistivat olennaisesti kaiken niiden merkityksen. Ei ole selvää, mitä hän ajatteli samaan aikaan, koska ensimmäisen johtopäätöksen perusteella oli selvää, että Saksa ei hyökkää Neuvostoliittoon, jos Hess, joka oli tuolloin Englannissa, ei saavuttanut suotuisaa tulosta neuvottelut (kuten historia on osoittanut, anglosaksit, kaikesta päätellen, pitivät sanansa - he eivät avanneet toista rintamaa vasta vuonna 1944). Ja toinen johtopäätös on ilmeinen: sota alkoi 22. kesäkuuta eikä keväällä 1941.
Stalinille esitetyissä tiedoissa oli 57 neuvostoliiton tiedustelupalvelun raporttia Saksan valmistautumisesta hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan. Yhteensä 1. tammikuuta - 21. kesäkuuta 1941 keskus sai 267 raporttia, joissa kerrottiin yksityiskohtaisesti Saksan valmistautumisesta hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan. GRU: n päällikön johdolla 129 heistä saatettiin Neuvostoliiton poliittisen ja sotilaallisen johdon tietoon. Sotilaallinen tiedustelu raportoi lähes päivittäin Stalinille, Molotoville, Timošenkolle, Berialle ja Žukoville Saksan kasvavasta uhasta. Myös Neuvostoliiton vastaisen hyökkäyksen oletetut päivämäärät mainittiin.
Kausi meni kuitenkin ohi, mutta hyökkäystä ei tapahtunut. "Oikean päivämäärän" (meidän tapauksemme 22. kesäkuuta 1941) lisäksi raportoitiin paljon, mikä ei vastannut todellisuutta. Kaikissa sotaan valmistautuvissa valtioissa H -tunti, jotta vältetään tiedon vuotaminen, kutsutaan jopa sen komentoon muutamassa päivässä. Lopullisen päätöksen tekee vain valtionpäämies. Hitler lykkäsi Ranskan hyökkäyksen päivämäärää 37 kertaa.
Viime vuosina on tullut yleiseksi uskomukseksi historiallisessa kirjallisuudessa, että alle päivä ennen Berian hyökkäystä NKGB jätti päätöslauselman yhdestä ulkomaisen tiedustelun raportista:”Viime aikoina monet työntekijät antautuvat röyhkeisiin provokaatioihin ja kylvävät paniikkia. Järjestelmällinen disinformaatio pyyhkäisee salaiset työntekijät leiripölyyn, koska he haluavat sekoittaa meidät Saksaan. Loput on ehdottomasti varoitettava. Kirjoittajat, jotka viittaavat tällaisiin asiakirjoihin, eivät kuitenkaan voi vahvistaa niiden olemassaoloa.
On myönnettävä, että oli olemassa tietty joukko henkilöitä, joiden kautta Stalinin tieto saatiin pöydälle. Järjestelmä kuitenkin sulki pois tietosuodattimen luomisen.
Kuten tilanteen analyysi osoittaa, älykkyyttä suuresti arvostanut valtionpäämies ei epäillyt älykkyyttä. Haluttiin tarkistaa saadut tiedot uudelleen, mikä on yksinkertaisesti välttämätöntä johtopäätöksiä tehtäessä. Maailman tiedustelupalvelulla ei ole täydellistä tietoa vihollisesta, ja virheet ovat kalliita.
Emme saa unohtaa pettämistä. Ennen sotaa monet partiolaiset menivät vihollisten luo. Nämä ovat laittomia asukkaita Ignacy Reisse (Natan Poretsky), Walter Krivitsky (Samuil Ginzburg), Alexander Orlov (Leiba Feldbin). Häviäjien joukossa oli Kaukoidän alueen NKVD: n päällikkö Genrikh Lyushkov.
Krivitsky luovutti briteille yli 100 työntekijää, agenttia, luotettavia yhteyksiä ja yhteyksiä ympäri maailmaa, pääasiassa Englannissa. Samaan aikaan koko Neuvostoliiton ulkomaisen tiedustelupalvelun (eli NKVD-NKGB) tiedusteluverkosto oli sodan alkaessa hieman yli 600 ihmistä. Kun brittiläinen Krivitsky -kyselyn vastaraporttiraportti saapui Moskovaan, Lubjanka oli järkyttynyt.
Tällaisissa tapauksissa kaksois- ja kolminkertaiset tarkastukset otetaan käyttöön sekä ulkomailla työskenteleville työntekijöille että heiltä saaduille tiedoille. Erityistä huolellisuutta vaadittiin. Tuolloin kansainvälisen oikeuden määräysten mukaan yleinen mobilisointi merkitsi sodanjulistusta.
Jostain syystä uskotaan, että saksalainen tiedustelupalvelu ei toiminut Neuvostoliiton alueella ja että oli mahdollista siirtää julkisuutta pelkäämättä joukkoja todennäköiseen operaatioteatteriin. Stalin yritti vahvistaa rajapiirejä ja antoi luvan joidenkin armeijoiden etenemiseen toukokuun puolivälissä 1941. Mutta heti kun joukkojen siirto alkoi, mikä tapahtui mahdollisimman salassa, Natsi-Saksan ulkoasiainministeriö ilmoitti välittömästi Neuvostoliiton johdolle protestin, jossa vaadittiin selittämään, miksi Trans-Baikalin alueen 16. armeija siirretään rautateitse länteen. Tietovuotojen luonne ennen sotaa ja sen alussa oli sellainen, että myös Žukov mainitsee sen. Keskellä traagista kesää, 19. elokuuta 1941, kuukauden ajan Puna -armeijan pääesikunnan entinen päällikkö, armeijan kenraali Žukov esitti Stalinille erittäin mielenkiintoisen raportin:”Uskon, että vihollinen tuntee hyvin puolustuksemme koko järjestelmän, joukkomme koko operatiivis-strategisen ryhmittymän ja tulevat mahdollisuutemme. Ilmeisesti suurten työntekijöidemme joukossa, jotka ovat läheisessä yhteydessä yleiseen tilanteeseen, vihollisella on oma kansa."
On myönnettävä, että Neuvostoliiton johto teki kaikkensa pelastaakseen maan ja sen kansat kauhealta iskulta. Mutta oli mahdotonta estää Saksaa hyökkäämästä Neuvostoliittoon, eikä hyökkäyksen ajoituksella ollut merkittävää roolia - se olisi tapahtunut joka tapauksessa.
Toteutetut toimenpiteet
Mitä korkein sotilaspoliittinen johto teki valmistaakseen maan suoraan Saksan hyökkäyksen torjumiseksi? On välttämätöntä erottaa toisistaan maan sotaan valmistautumisen poliittiset ja sotilaalliset osat.
Ensimmäisen näkökulmasta Stalinin ja Molotovin toimet eivät herätä kysymyksiä. Neuvottelujen epäonnistuttua länsimaisten demokratioiden kanssa liittouman luomiseksi Hitleria vastaan Stalin onnistui saamaan aikaa valmistautuakseen maahan sotaa varten. Kuuluisan hyökkäämättömyyssopimuksen solmiminen Saksan kanssa, jonka liberaalit ja demokraatit ovat tänään kiroaneet, mahdollisti Saksan aggressiivisten pyrkimysten kääntämisen 180 astetta, ja Neuvostoliitto sai kaivattua taukoa yli vuoden.
Länsi-Ukrainan ja Valko-Venäjän alueiden liittämisen, Baltian hegemonian palauttamisen ja valtionrajan siirtämisen seurauksena maan sotilaallinen-strateginen asema on parantunut merkittävästi. Valtion resurssit kasvoivat, yhteyslinja mahdollisen vihollisen kanssa työntyi taaksepäin satoja kilometrejä. Natsit menettivät mahdollisuuden sisällyttää edistyneisiin ryhmiinsä kolmesataa tuhatta hyvin aseistettua Liettuan, Latvian ja Viron armeijan sotilasta, luoda tusinaa SS-divisioonaa Ukrainan nationalisteista ja Baltian natsista ja käyttää niitä ensimmäisessä iskussa.
Ymmärtäessään sotilaallisen yhteenoton väistämättömyyden Saksan kanssa Neuvostoliitto toteutti vuosina 1935–1941 seuraavat tärkeimmät toimenpiteet asevoimien taisteluvalmiuden lisäämiseksi:
- Puna-armeijan (1935-1939) siirtäminen henkilöstöön;
- yleisen asevelvollisuuden käyttöönotto (1939);
-uuden sukupolven aseiden ja sotilastarvikkeiden sarjatuotannon luominen ja käyttöönotto (1939-1941);
-Asevoimien strateginen mobilisointi vuosina 1939-1941 98 divisioonasta 324: een;
-länsimaisen operaatioteatterin valmistelu sotaa varten (lentokentät, linnoitetut alueet, tiet).
Huhti-kesäkuussa 1941 sodan uhan kasvaessa ryhdyttiin kiireellisiin lisätoimenpiteisiin taisteluvalmiuden lisäämiseksi, mukaan lukien huhti-toukokuussa satojen tuhansien reserviläisten kehotus täydentää läntisten sotilaspiirien joukkoja, direktiivit: alueet kenttäjoukkojen asentaminen niihin palvelun puuttuessa, b) komentoasemien luominen, c) joukkojen salainen siirto 13. toukokuuta läntisille alueille, d) taisteluvalmiuden lisääminen ja salainen liike 12. kesäkuuta kohti toisen operatiivisen jakson divisioonien rajaa ja läntisten piirien varauksia muodostettujen etulinjan pääosastojen virkoja.
Välittömästi Neuvostoliiton ja Saksan rajan syntymisen jälkeen vuonna 1939 linnoitustöitä tehostettiin jyrkästi. Ensinnäkin Kiovassa ja Länsi -alueella ja sitten Baltian alueilla. Toisen, läntisen linnoituksen rakentaminen alkoi, ja historiallisessa kirjallisuudessa sitä yleensä kutsuttiin Molotov -linjaksi. Rakennuksia piti olla 5807. Sodan alkaessa 880 oli aktiivinen ja 4927 oli rakenteilla. Stalinin linjalla oli 3279 rakennetta, jotka rakennettiin vuosina 1928–1939, ja 538 jäi kesken. Myöhemmin Hruštšov keksi version, jonka mukaan Stalinin käskystä vanhan rajan linnoitetut alueet räjäytettiin (vaihtoehto - ne poistettiin kokonaan aseista). Valitettavasti tämän tyhmyyden opportunistisista syistä jotkut marsalkat pelasivat mukana, etenkin Zhukov, pakotettiin selittämään, miksi natsit, niin helposti voittaneet Molotovin linjan, yksinkertaisesti hyppäsivät Stalinin linjan yli, myös tehokkaimmilla alueilla Kiovassa. Loppujen lopuksi tammikuun puoliväliin 1941 saakka heitä komensi Zhukov itse ja sitten hänen ylennetyn Kirponoksensa.
Neuvostoliiton suunnitelmista päästä sotaan ne ovat edelleen kiivaiden kiistojen kohteena. Mutta on mahdotonta kiistää sitä tosiasiaa, että ei ole yhtä Neuvostoliiton virallista asiakirjaa, toisin kuin kuuluisa Barbarossa -suunnitelma, joka todistaisi Neuvostoliiton valmistautumisesta loukkaaviin toimiin.
Saatujen tiedustelujen perusteella marsalkka Shaposhnikov kehitti ja esitteli maan poliittiselle johdolle "Pohdintoja Neuvostoliiton asevoimien strategisen käyttöönoton perusteista lännessä ja idässä vuosina 1940 ja 1941." päivätty 18. syyskuuta 1940.
Nykyään se on ainoa tällainen virallinen asiakirja, Stalin allekirjoitti ja hyväksyi sen. Suunnitelma oli puhtaasti puolustava. Päätehtävänä oli torjua ja hillitä vihollinen, erityisesti hänen ensimmäinen iskunsa, ja jos puolustuksemme kiihtyy, lyödä hänet koneellisten joukkojen ja kiväärijoukkojen yhteisillä vastahyökkäyksillä. Pääasiallisena periaatteena tässä vaiheessa suunniteltiin aktiivista puolustusta yhdessä vihollisen kimppuun tähtäävien toimien kanssa. Ja vasta sitten, kun suotuisat olosuhteet luotiin ja ne tarkoittivat yksiselitteisesti puna -armeijan joukkojen länsiryhmän pääjoukkojen keskittymistä, joukkojemme siirtymistä ratkaisevaan vastahyökkäykseen. Pääesikunnan järkevä logiikka, jos otamme huomioon operaation pääteatterin maantieteelliset erityispiirteet: loppujen lopuksi kyse oli Venäjän puolustamisesta lännestä tulevalta hyökkäykseltä ja Venäjän tasangon olosuhteissa. suuntaan, on yksinkertaisesti mahdotonta tehdä toisin.
Kaikki muut Vasilevskin, Baghramjanin ja muiden laatimat joukkojen lähettämistä koskevat ehdotukset, joihin Rezuns-Suvorovit ja heidän venäläiset liberaalikollegansa viittaavat niin mielellään, eivät ole oikeudelliselta kannalta sotilaallisia komentoasiakirjoja, koska ne Niitä ei ole koskaan raportoitu poliittiselle johdolle eikä niitä ole näin ollen hyväksytty vahvistetun menettelyn mukaisesti. Tarkastelematta "Huomioita …" -analyysiä huomaamme, että asiakirjan pääidea, josta kaikki aladirektiivit oli tarkoitus laatia, on keskittää päätoimet kattamaan vihollisen todennäköinen isku - Minsk - Moskova (länsipuolustuslinjat täysin vastaanotetun tiedustelun mukaisesti) … Keskeinen ero ainoan virallisen valtion asiakirjan ja Vasilevskin, Baghramjanin ja muiden laatimien asiakirjojen välillä on se, että pääesikunnan (Žukov ja Timošenko) näkemyksen mukaan saksalaisten olisi pitänyt antaa suurin isku etelässä (Kiovan piiri)) ja pohjoisessa (Baltian alue), ja näiden toimien torjumiseksi oli tarkoitus aiheuttaa vastaisku (joka johti kesän 1941 katastrofiin).
Kuinka saattoi tapahtua, että virallinen suunnitelma sotaan liittymiseksi sisälsi toimia, jotka vastasivat täysin tiedustelutietoja, kun taas varsinainen valmistelu suoritettiin muista syistä? Miksi Puna -armeijan pääesikunta suoritti sotilaallista suunnittelua ilmoittamatta maan poliittiselle johdolle toisen asiakirjan mukaisesti? Millä perusteella Zhukov valitsi maan, Tymošenkon, tärkeimmäksi puolustusmenetelmäksi vaihtoehdon välittömästä vastahyökkäyksestä tai, tarkasti sotilaallisella kielellä puhuen, torjuu aggression strategisilla (etulinjan) hyökkäysoperaatioilla? Loppujen lopuksi tästä ei ollut säädetty virallisessa puolustussuunnitelmassa. Miksi niiden yksiköiden komentajat, jotka eivät joutuneet vihollisen iskuun, avaavat "punaiset paketit", saivat tehtävän ylittää rajan ja hyökätä vihollisen puoleen Puolan alueella? Oliko se versio "rajataistelusuunnitelmasta", jonka salaliittolainen Tukhachevsky ja hänen seurueensa toteuttivat vuonna 1937?
Rajataisteluiden käsite on muunnelma vihollisuuksista, joissa tärkein prioriteetti annettiin välittömälle vastahyökkäykselle, toisin sanoen aggression oletetulle torjumiselle strategisilla (etulinjan) hyökkäysoperaatioilla, myös ennaltaehkäisevässä muodossa. Sitten sitä kutsuttiin hyökkäysoperaatioiksi. Konseptissa määrättiin etusijalle hyökkäyksille, jotka tapahtuivat kylkiryhmissä, jolloin painopiste siirtyi ilmailu- ja säiliöyksiköihin (koneistetut). Tässä tapauksessa maavoimien pääryhmä on sijoitettu staattisen "kapean kaistan" kanssa, jolla on vähimmäis lineaarinen tiheys, ja lisäksi suuria eroja operatiivisen ja strategisen tason välillä. Ja heidän puolustuksensa, ennen kaikkea vakaus äkillisen törmäyksen sattuessa, ovat vähäiset. Jotkut Neuvostoliiton kenraalit puhuivat tämän "strategian" virheellisyydestä aggression torjumiseksi jo 1930 -luvulla ja väittivät kantansa. Tämän ajan harjoitukset ja opetukset osoittautuivat samoiksi. Ensinnäkin se, että tällaisen käsitteen käyttö sodan alkaessa on täynnä katastrofaalista tappiota. Miksi tämä "strategia" toimi vuonna 1941?
Maan poliittinen johto on tehnyt valtavan määrän työtä valmistaakseen maan sotaan. Kuitenkin, jos liberaalit "historioitsijat" yrittävät pienentää kaiken virheelliseen laskelmaan määrittäessään Neuvostoliiton hyökkäyksen ajoituksen ja kääntämällä siten huomion siitä, kuka ja miksi toi Hitlerin valtaan, aseisti, järjesti Münchenin ja työnsi Saksan Neuvostoliitto, ja osallistui myös sellaisen tilanteen luomiseen, johon raja -alueet joutuivat vihollisen hyökkäyksen aikaan, sitten kosketamme tätä aihetta historiallisten tosiasioiden varaan.
15. kesäkuuta 1941 Neuvostoliiton NKVD -rajajoukkojen tiedustelupalvelu, jolla oli jo strateginen rooli tuolloin, toimitti kiistämättömiä asiakirjatodisteita siitä, että Wehrmacht -joukkojen siirtäminen hyökkäyksen alkuperäisiin asemiin jatkettiin 18. kesäkuuta 1941 klo 4.00 alkaen. Samana päivänä Stalin tarkisti viimeisen kerran tilanteen ymmärtämisen tarkkuuden ja saamiensa tietojen luotettavuuden.
"Odessa OVO tapasi saksalaisia ja romanialaisia linnoitetuilla alueilla niin, että heidän hyökkäyksensä lopetettiin jo ensimmäisenä päivänä"
Stalin kutsui paikalle Puna -armeijan ilmavoimien komentajan Zhigarevin ja Berian, joille rajajoukot olivat alisteisia, ja määräsi Länsi -erikoissotilasalueen ilmajoukot järjestämään perusteellisen ilmatutkimuksen aggressiivisten valmistelujen lopullista perustamista ja asiakirjojen vahvistamista varten. Wehrmachtin hyökkäyksestä, ja rajavartijoiden oli avustettava lentäjiä. Kaiken tämän vahvistavat selvästi Stalinin vierailupäiväkirjan merkinnät. Yöllä 17.-18. kesäkuuta Zhigarev ja Beria olivat hänen toimistossaan. Kesäkuun 18. päivänä päiväsaikaan kokeneimman lentäjän ja navigaattorin ohjaama U-2-kone lensi etelästä pohjoiseen koko ZAPOVO-nauhan rajalinjaa pitkin. 30-50 kilometrin välein he laskivat auton alas ja kirjoittivat uuden raportin suoraan siipeen, jonka hiljaa ilmestyneet rajavartijat veivät heti pois. Tämän tosiasian vahvistavat Neuvostoliiton sankarin, ilmailu kenraalimajuri Georgy Zakharovin muistelmat (ennen sotaa hän komensi Länsi -erikoissotilasalueen 43. hävittäjäilmaosastoa eversti -arvolla). Yhdessä hänen kanssaan tuolla lennolla oli 43. ilmadivisioonan navigaattori, majuri Rumyantsev. Lintuperspektiivistä he tekivät kaiken, piirsivät sen karttoihin ja raportoivat kirjallisesti. He kirjoittivat selvästi, että Wehrmacht-armadan laviinimainen liike kohti rajalinjaa alkoi.
Älä johda, mutta ole
Samaan aikaan Stalinille ilmoitettiin rajan ylittäneiden loukkaantuneiden todistuksista. Niiden virta kasvoi. "Muistojen ja pohdintojen" julkaisun jälkeen venäläisessä historiallisessa kirjallisuudessa on kehittynyt hämärä "perinne" väittämään, että vain yksi hyökkäsi meidän puolellemme hyökkäystä edeltävänä yönä ja että he eivät väittäneet uskovansa häntä ja ammuttu. Jopa avoimissa lähteissä mainittujen tietojen mukaan on kuitenkin syytä puhua vähintään 24 viasta. Muuten, kukaan ei ampunut heitä. Ja päätös tehtiin.
18. kesäkuuta 1941 Stalin antoi käskyn tuoda ensimmäisen strategisen tason joukot täyteen taisteluvalmiuteen. Pääesikunta välitti direktiivin joukkoille, mutta sitä ei todellisuudessa pantu täytäntöön niillä raja -alueilla, joihin vihollisen isku iski.
Direktiivin numero 1 tekstissä, joka tuli sotilaspiireihin yöllä 22. kesäkuuta, oli kirjoitettu: "Olkaa täydellisessä taisteluvalmiudessa." Kiinnitetään huomiota: ei "johtaa", vaan "olla". Tämä tarkoittaa, että käsky tuoda joukot taisteluvalmiuteen annettiin etukäteen.
Toistaiseksi muiden piirien hälytys, esimerkiksi Odessa, joka tapasi saksalaisia ja romanialaisia linnoitetuilla alueilla siten, että heidän hyökkäyksensä lopetettiin ensimmäisenä päivänä, on edelleen vaiennettu.
Myöhemmin oikeudenkäynnissä entinen länsirintaman komentaja kenraali Pavlov ja hänen esikuntapäällikönsä vahvistivat, että 18. kesäkuuta oli pääesikunnan antama direktiivi, mutta he eivät tehneet mitään sen täyttämiseksi. Tämän vahvisti sen alueen viestintäpäällikkö, jonka kautta hän meni. Itse direktiiviä ei kuitenkaan löytynyt. Se tuhoutui todennäköisesti valmistellessaan XX kongressia. Kuitenkin viimeisimmät sotaa edeltäneet käskyt, esimerkiksi Baltian alue, osoittavat selvästi, että sen komento oli toteuttamassa Moskovan erikoiskäskyä. Ja Kiovan alueella sama asia. Laivastot ilmoittivat olevansa valmiustilassa jo 19. kesäkuuta. Pääesikunnan direktiivin mukaan.
Itse asiassa Stalin määritteli oikein päähyökkäyksen päivämäärän lisäksi myös suunnan: se toimitetaan KOVO -nauhalla Ukrainan miehittämiseksi. Žukovin todistus on, että Stalin ajatteli näin. Siksikö pääesikunta keskitti sinne tehokkaimman joukkojen joukon, mukaan lukien panssarijoukot? Varmistaakseen sodan alkamisen Stalin antoi käskyn ilmoittaa länsimaisten sotilaspiirien komentajille Saksan tulevasta äkillisestä hyökkäyksestä ja tarpeesta tuoda tässä yhteydessä uskotut joukot taisteluvalmiuteen.
Sotilaspiirien ja laivastojen komentajia varoitettiin tästä Puna -armeijan pääesikunnan päällikön, armeijan kenraali Žukovin, sähkeellä 18. kesäkuuta ja he ilmoittivat toteutetuista toimenpiteistä. Baltian OVO: n pääkonttori toteutti seuraavat toimenpiteet Moskovan direktiivin mukaisesti:
Sotilaspiirin päämajan direktiivi
18. kesäkuuta 1941
Jotta piirin sotilasoperaatioteatteri saataisiin taisteluvalmiuteen mahdollisimman pian, TILAAN:
… 4. 8. ja 11. armeijan komentajalle:
a) määrittää kunkin armeijan sektorilla pisteitä kenttävarastojen, miinojen, räjähteiden ja jalkaväen esteiden järjestämiseksi tiettyjen suunnitelmassa tarkoitettujen esteiden asentamiseksi. Keskittää määritetty kiinteistö järjestettyihin varastoihin 21.6.41 mennessä;
b) miinakenttien asettamisessa määritetään ryhmien kokoonpano, niiden sijoituspaikka ja työsuunnitelma. Kaikki tämä rajajoukkojen nadzhien kautta;
c) aloittaa improvisoitujen materiaalien (lauttojen, proomujen jne.) hankinta Viliya-, Nevyazha-, Dubissa -jokien ylityksiä varten. Risteyspaikat olisi perustettava piirin päämajan operatiivisen osaston kanssa.
Alistaa 30. ja 4. ponttonirykmentti 11. armeijan sotilasneuvostolle. Hyllyjen tulee olla täysin valmiita siltojen rakentamiseen joen yli. Neman. Useita harjoituksia siltojen rakentamisen edellytysten tarkistamiseksi näiden rykmenttien kanssa, kun vähimmäisaika on saavutettu;
d) 8. ja 11. armeijan joukkojen komentaja - tavoitteena tuhota kaistaleen tärkeimmät sillat: valtionraja ja Siauliai, Kaunas, r. Neman ennustaa nämä sillat, määrittää kullekin niistä räjähteiden lukumäärän, purkuryhmät ja lähimmistä kohdista niiden keskittämiseksi kaikki purkutyöt. Suunnitelma siltojen tuhoamisesta on hyväksyttävä armeijan sotilasneuvostossa.
Valmistumispäivä - 21.6.41.
… 7. Armeijoiden komentajalle ja ABTV -piirin päällikölle:
Luo erilliset säiliöryhmät jokaisen oma -aluksen kustannuksella käyttämällä konttien asentamista kuorma -autoihin tätä tarkoitusta varten, luotujen erillisten joukkojen määrä on 4.
Määräaika valmistumiselle - 23.6.41. Nämä erilliset joukot liikkuvan varauksen määrässä: Telshai, Siauliai, Keidany, Ionov armeijoiden komentajien käytettävissä …
e) valita alueen osien lukumäärästä (lukuun ottamatta koneistettuja ja ilmailua) kaasusäiliöitä ja siirtää ne 50 prosenttia. 3 ja 12 mikronia. Valmistumispäivä - 21.6.41;
f) ryhtyä kaikkiin toimiin varustaakseen kullekin koneelle ja traktorille varaosia ja OST: n pään kautta tarvikkeita tankkauskoneisiin (suppilot, kauhat).
PribOVO-joukkojen komentaja Eversti Kuznetsov
Sotilasneuvoston komissaari Dibrovin jäsen
Esikuntapäällikkö, kenraaliluutnantti Klenov."
Ote Baltian erikoissotilaspiirin päämajan määräyksestä
19. kesäkuuta 1941
1. Valvo suojakalvon varusteita. Korostetaan kantojen valmistelua UR: n pääkaistalla, jonka työtä on lujitettava.
2. Viimeistele työ etualalla. Mutta tulosaineiston asema tulisi ottaa vain siinä tapauksessa, että vihollinen rikkoo valtionrajaa.
Varmistaakseen asemien nopean miehityksen sekä etu- että (ja) pääpuolustusalueella, vastaavien yksiköiden on oltava täysin taisteluvalmiudessa.
Tarkista asemien takana olevalla alueella rajayksiköiden kanssa tapahtuvan viestinnän luotettavuus ja nopeus.
3. Kiinnitä erityistä huomiota, jotta yksiköissämme ei ole provokaatiota ja paniikkia taisteluvalmiuden valvonnan vahvistamiseksi. Tee kaikki ilman melua, lujasti, rauhallisesti. Jokaisella komentajalla ja poliittisella työntekijällä on raju käsitys tilanteesta.
4. Miinakentät tulee asentaa armeijan komentajan suunnitelman mukaisesti, missä niiden tulisi olla puolustusrakennussuunnitelman mukaisesti. Kiinnitä huomiota vihollisen täydelliseen salassaoloon ja heidän yksiköidensä turvallisuuteen. Esteet ja muut panssarintorjunta- ja jalkaväkiesteet esitetään armeijan komentajan suunnitelman mukaan-myös puolustusrakentamissuunnitelman mukaisesti.
5. Päämaja, joukot ja divisioonat - niiden komentoasemilla, jotka tarjoavat panssarintorjuntalaitteita asianmukaisen komentajan päätöksellä.
6. Sisäänvedettävä yksikkömme on mentävä suojapaikalleen. Ota huomioon Saksan lentokoneiden yhä useammat valtion rajan lennot.
7. Jatka yksiköiden aggressiivista täyttämistä ammuksilla ja muilla tarvikkeilla.
Yksiköiden kokoaminen jatkuvasti marssilla ja paikalla.
PribOVO-joukkojen komentaja Eversti Kuznetsov
Ryabchiy, poliittisen propagandan osaston johtaja
Esikuntapäällikkö, kenraaliluutnantti Klenov."
Toimenpiteet, jotka PribOVOn 8. armeijan päämaja on toteuttanut piirin päämajan 18. kesäkuuta päivätyn direktiivin mukaisesti:
Baltian erikoissotilaspiirin 8. armeijan esikuntapäällikön käsky
18. kesäkuuta 1941
Siirtää armeijan päämajan operatiivisen ryhmän Bubiaiin komentoasemalle 19. kesäkuuta mennessä.
Valmista heti uuden komentopisteen paikka. Lähtö salaa, eri autoilla.
Järjestä viestintä joukkojen kanssa uudesta komennosta päivän ensimmäisellä puoliskolla 19. kesäkuuta.
8. armeijan kenraalimajuri Larionovin esikuntapäällikkö."
Merivoimien osalta on legenda, jonka mukaan laivaston kansankomissaari amiraali Kuznetsov asetti omasta aloitteestaan laivastot valmiuteen sodan aattona. Kaikki on paljon proosaisempaa. Laivastot olivat operatiivisessa hallinnossa alisteisia sotilaspiirien komentoille ja panivat täytäntöön direktiivinsä niiden saattamisesta taisteluvalmiuteen, eivät Kuznetsovin käskystä. Punaisen bannerin Itämeren laivaston komentaja, vara -amiraali Tributs, raportoi johdolle seuraavasti:
Raportoi Punaisen Lippun Itämeren laivaston komentaja Leningradin ja Baltian erikoisalueiden komentajalle, rajajoukkojen päällikölle:
20. kesäkuuta 1941
Osa Punaisen bannerin Itämeren laivastosta 19.6.41 alkaen asetettiin hälytykseen suunnitelman 2 mukaisesti, komentoasema lähetettiin, partiopalvelu Suomenlahden ja Irbenskin salmen suulla vahvistettiin.
KBF: n vara-amiraali Tributsin komentaja."
Myös muut laivaston komentajat raportoivat. Tästä huolimatta laivastojen valmius ei ollut tilassa nro 1, kuten Kuznetsov myöhemmin väitti. Esimerkiksi vuodesta 1943 lähtien on luokiteltu kapteeni 1. asteen AK Evseevin "Sevastopolin puolustukseen osallistujan muistiinpanot", josta seuraa, että Mustanmeren laivaston täysi taisteluvalmius ilmoitettiin ensimmäisen Saksan pommit räjähtivät Sevastopolin Primorsky -bulevardilla …
Esittelyn toteutus
Kaikki raportit direktiivin täytäntöönpanosta oli määrä saada 22. kesäkuuta mennessä. Mitä tapahtui todellisuudessa?
Jostain tuntemattomasta syystä joukot eivät valmistautuneet aktiivisen puolustussuunnitelman toteuttamiseen ainoan hallituksen tasolla hyväksytyn asiakirjan mukaisesti, vaan vastahyökkäykseen ja suorittavat vastaavat tehtävät. Muuten, syyskuun alussa 1940, KOVOssa, ja Zhukov oli siellä tuolloin komentajana, piirin 6. armeija suoritti harjoituksia skenaarion mukaan välittömästä (mukaan lukien ennaltaehkäisevästä) vastahyökkäyksestä Lounaissuunnassa ja jopa Lvovin reunan sillanpäältä, joka itse asiassa oli armeijan prototyyppi tulevaisuuden skenaariosta sodan aloittamiseksi, toisin sanoen Vasilevskin toteuttama suunnitelma 15. toukokuuta 1941. Saatuaan 18.6.41 (neljä päivää ennen sotaa) päivätty direktiivi joukkojen saattamisesta taisteluvalmiuteen ja etulinjan komentoasemien lähettämisestä 22. kesäkuuta kello 0 mennessä, kolmen tärkeimmän piirin komentajat vihollisen isku (armeijaryhmä Etelä, Keskusta ja "Pohjoinen"), he eivät täyttäneet sitä. Joukkojen pääryhmät keskitettiin Bialystokin ja Lvovin lautoille, joiden oli esikunnan suunnitelman mukaan tarkoitus iskeä hyökkäävien Saksan armeijoiden kylkeen ja kehittää lähestyvä hyökkäys Puolan alueelle, mutta seurauksena he itse kukistettiin.
Yksi kaikkien aikojen tehokkaimmista rajapiireistä, nimeltään Länsirintama, romahti itse asiassa neljässä päivässä. Ja rintaman komentaja kenraali Pavlov menehtyi kuolemaan sanoilla "luonut viholliselle mahdollisuuden murtautua Puna -armeijan rintaman läpi". Vastatoimia vaati ensisijaisesti Puolustuksen kansankomissaarin johto Tymošenkon persoonassa, ei ollenkaan Berian, jolle tämä johtuu. Pavlovia ja muita vastaan esitetty syytös perustui alun perin kuuluisaan taiteeseen. Neuvostoliiton rikoslain 58 § (jolla oli analogi BSSR: n rikoslaissa). Kuitenkin oikeudenkäynnin aikana syyte luokiteltiin uudelleen Art. RSFSR: n rikoslain 193, eli sotarikoksista. Ja tämän artikkelin alla annettiin ankara lause. Stalin ei halunnut lainkaan vuoden 1937 toistamista, koska hänen täytyi taistella eikä ampua omaa kansaansa. Mutta hän osoitti selvästi, että hän voi helposti tehdä ilman pahamaineista 58. artikkelia. Hänelle oli enemmän kuin selvää, että sodassa voi tapahtua mitä tahansa. Ja siksi jokaiselle annettiin tilaisuus korjata aiemmat virheensä epäitsekkäällä taistelulla vihattua vihollista vastaan. Monet ovat osoittaneet pystyvänsä.
22. kesäkuuta 1941 jälkeen tuntui kaukana kaikkein tärkeimmältä selvittää, kuka oli vastuussa siitä, että huolimatta suorasta käskystä tuoda piirit taisteluvalmiuteen neljä päivää ennen sotaa, tätä ei tehty. Stalin oli enemmän huolissaan ongelmasta, joka johtui siitä, että pääesikunta menetti joukkojen komennon ja hallinnan ja että kykenemätön johtamaan sotilasalueita (erityisesti Länsi -Special), joilla oli tuolloin uusimmat aseet ja varusteet, järjestää vastarintaa vihollista vastaan. Oli tarpeen muuttaa maan hallintojärjestelmää, järjestää etu- ja takaosa (tämä on tärkein syy valtion puolustuskomitean ja korkeimman komennon perustamiseen, mikä mahdollisti valtion ja sotilashallinnon sulkemisen itsestään).
Sodan jälkeen Stalin palasi tutkimaan kesän 1941 traagisia olosuhteita ja perusti komission, joka selvitti, kuka Pavlovin ja hänen henkilökuntansa lisäksi oli syyllinen tragediaan. Ilmeisesti oli hyviä syitä olettaa, että kesän 1941 tragedia ei ollut vain valitettava sattuma. Jos kutsut lapiota lapioksi, Stalin epäili maanpetosta ja hänellä oli perusteita tähän pisteeseen.
Tuolloin kukaan ei kirjoittanut "sotilaspoliittisen johdon virheellisistä laskelmista", koska kaikki muistivat tilanteen ja odottivat tutkimuksen tuloksia, ja johtajan kuolema osoittautui pelastavaksi monille. Siksi aihe kehittyi 20. puolueen kongressin jälkeen, kun Hruštšov, syyttäen edeltäjäänsä kaikista mahdollisista virheistä, mainitsi muun muassa valtionpäämiehen rikollisen ylimielisyyden ja tarkkaamattomuuden tiedusteluraportteihin. Tätä linjaa jatkoi Žukov, joka oli vastuussa hänelle uskottujen joukkojen taisteluvalmiudesta rajalla ja joutui selittämään tosiasian Puna -armeijan rajaryhmien nopeasta tappiosta.
Historian pitäisi kirjoittaa ne, jotka eivät pelkää kutsua asioita oikeilla nimillään ja kykenevät vastaavasti ottamaan opiksi menneisyydestä. Kun kansainvälinen tilanne heikkenee jyrkästi, kun hybridisodastrategiaa kehitetään aktiivisesti (jossa valtava rooli on annettu "viidennelle sarakkeelle" ja sotilaspoliittisen ylimmän johdon virheellisiä laskelmia käytetään), on välttämätöntä tarkastella lähemmin Neuvostoliiton hallituksen toimia maan valmistamiseksi erityisaikana (mukaan lukien tukahduttaminen). On oltava rohkeutta kutsua lapio lapioksi.
