Tietoja säiliöistä rakkaudella. VO: n lukijat pitivät uuden syklin materiaalista säiliöistä ja he toivoivat, että sitä jatkettaisiin mahdollisimman pian. Tässä ei kuitenkaan kaikki ole riippuvainen minusta, vaan myös upeasta taiteilijasta A. Shepsistä, mutta onneksi sekä minulla että minulla on tarpeeksi materiaalia "friikkiesitykseemme". Sinun on vain valittava … Mutta tässä syntyy ongelma: mistä periaatteesta meidän pitäisi edetä? Ota kauniisti piirretyt sarjasäiliöt? Panssaroituja uteliaisuuksia? "Kauheat hirviöt" tai päinvastoin, kulkevat maiden ja mantereiden läpi, kuten esimerkiksi "Mauser" -yhtiön kivääreissä ("Tietoja Mauserista rakkaudella")? Tehdään tämä: tänään tarkastelemme raskaimpia säiliöitä, joita on koskaan luotu, sekä metallina että piirustuksina. Jälleen emme voi ottaa huomioon kaikkia niitä - tilavuus ei yksinkertaisesti riitä, eivätkä kaikki ole renderöityjä maassamme. Mutta jotain on, ja tänään aiomme harkita niitä. Ja uskokaa minua, tästä tulee todellakin todellinen "goblin -pyhäkkö".
Aloitamme Saksan tankeista, jotka ilmestyivät ensimmäisen maailmansodan aikana brittiläisten ajoneuvojen vastaisesti. Lisäksi kaikki tietävät, että armeija antaa insinööreille taktiset ja tekniset eritelmät uusille aseille. Mitä haluavat, ne tilaavat. Vain satunnaisesti insinöörit onnistuvat osoittamaan aloitteellisuutta tässä asiassa. Ja vielä harvemmin virkamiehet hyväksyvät tämän aloitteen univormussa. Ja tässä, liittyen säiliöiden kehittämiseen Saksassa, herää heti kysymys: miksi saksalaiset tarvitsivat niitä ollenkaan?
Brittien kanssa kaikki on yksinkertaista. Heidän armeijansa tarvitsi "konekiväärin tuhoajan" ja piikkilangan katkaisijan. Tästä syystä korkea toukkareuna, aseistukset sponsoneissa, alhainen nopeus. Mutta miksi saksalaiset tarvitsivat tankin? Murskaa lanka? Sen muotoilu ei sallinut sitä! Tuhota brittiläiset tankit? Mutta miksi sitten tykki asetettiin aivan nenään? Itse asiassa tällaisella sijoittelulla kaikki pienimmätkin säiliön rungon käännökset johtivat siihen, että aseen ampuja menetti kohteen. Ja jälleen … Nordenfeldin 57 mm: n tykki, jossa on katkaistu piippu, ei ole vakava. No, paljon konekiväärejä - brittien leikkaamiseen. Niinpä A7V ei voinut tehdä sitä onnistuneesti sen vähäisen maastohiihtokyvyn vuoksi. Mutta hän oli hyvä kohde vihollisen ampujille.
Siellä oli hanke asentaa erittäin hyvä saksalainen 77 mm: n jalkaväki-ase tähän säiliöön 57 mm: n tykin sijaan. Tynnyri lyhennettiin, mutta hän ei tarvinnut pitkää tynnyriä. Mutta se voisi ampua kaikenlaisia armeijan kranaatteja ja sirpaleita, joten tällä tankilla ei olisi ongelmia ammusten kanssa. Lisäksi mikä tahansa englantilainen säiliö voisi tuhoutua tämän tykin kuoren ensimmäisellä iskulla. Ja se voi olla räjähtävä ammus ja jopa sirpale, joka toimitetaan "lakossa". Mutta armeija kieltäytyi kategorisesti antamasta näitä aseita säiliöalusten tarpeisiin, joten kukaan ei tarvinnut 57 mm: n linnoitusaseita saksalaisiin säiliöihin ja osui.
Siirrytään nyt 30 -luvun alkuun. Neuvostoliitossa. Ja katsotaanpa tätä huippusalaista (kerralla) T-39-säiliön kehitystä. Se on valmistettu pienennetyn puumallin muodossa. Tässä suunnittelijoiden mielikuvitus pelasi tosissaan: ensimmäinen vaihtoehto (1)-neljä tornia, neljä tykkiä, kaksi 107 mm ja kaksi 45 mm ja neljä muuta toukkahihnaa; toinen vaihtoehto (2)-neljä tornia, kolme 45 mm: n tykkiä, yksi 152 mm: n haupitsi ja yksi liekinheitin; kolmas versio (3) on samanlainen kuin toinen, mutta 152 mm tykki. 1910/1930Oli myös vaihtoehto, jossa kaksi 107 mm: n pistoolia asennettiin suureen takatorniin kerralla! Säiliö tuli jopa ensimmäisten arvioiden mukaan niin kalliiksi (kolme miljoonaa ruplaa), että he päättivät luopua siitä useampien halvempien säiliöiden hyväksi. Tällä rahalla voitaisiin esimerkiksi ostaa yhdeksän BT-5: tä! Hirviön paino oli 90 tonnia, panssarin piti olla 50-75 mm paksu.
Mutta nyt "varauksessamme" olemme tulleet todellisiin "peikoihin" - sodan lopun saksalaisiin kokeellisiin tankkeihin. Yleensä he olivat outoja, nämä saksalaiset. Ihan kuin säkki tarttuisi nurkan takaa. Ei ole muuta tapaa selittää tätä: on täysi sota, venäläiset ja liittolaiset heittävät todellista panssarimadaa Wehrmachtia vastaan ja sen sijaan, että vastustaisivat armadojaan armadallaan, toisin sanoen niittaavat heidät päivä ja yö joukkojen kanssa. kaikki, jotka voivat olla rasittuneita, he loivat joukon prototyyppejä, he käyttivät työaikaa, raaka -aineita, rahaa niihin, pakottivat valmistelijat piirtämään ja puusepät tekemään puumalleja … Mutta oli tarpeen parantaa vain sitä, mitä vaadittiin, ja käytä sitä mahdollisimman nopeasti ja heittää kaikki ponnistus siihen! Ja he? Niinpä he hävisivät vielä vuonna 1939, kun he tuottivat 200 säiliötä kuukaudessa, ja Neuvostoliitto - 2000. Ja he itse tulivat ulos vuonna 2000 vasta vuoteen 1944 mennessä, joten ei ole yllättävää, että heidät murhattiin kuin kilpikonnan jumala.
Vaikka kukaan ei väitä: he keksivät erittäin hyviä tankeja sodan loppuun mennessä. Tämä pätee erityisesti "E" -sarjaan-sarjan säiliöihin ja itseliikkuviin aseisiin, jotka ovat kehittäneet useat yhteistyössä toimivat vähän tunnetut yritykset. Niiden piti olla 10-70 tonnia kehittyneimmillä aseilla.
Neuvostoliiton suunnittelijat loivat mielenkiintoista kehitystä, myös metallia. Esimerkiksi heillä oli pitkään outo unelma yhdistää raskaat ja keskikokoiset tankit, toisin sanoen tehdä niistä eräänlainen hybridi. Ja he jopa loivat sen - KV -13, mutta vain se osoittautui epäonnistuneeksi. IS-1-säiliötä yritettiin laittaa T-34: n viiden pyörän runkoon. Kirovin tehtaan kirja "Ilman salaisuuksia ja salaisuuksia" kertoo kaikista näistä kehityksistä erittäin mielenkiintoisella tavalla. Lopulta he eivät kuitenkaan johtaneet mihinkään. Raskaat säiliöt ovat pysyneet raskaina ja keskikokoiset!
No, päivän päätteeksi - IF -säiliö (If -säiliö), lyhennetty ja "hullu" Kirov SMK. Kaikki tietävät, kaikki muistavat ja toisinaan mainitsevat, kuinka Zh. Ya. Kotin esitteli Stalinille mallin SMK -säiliöstä, jossa oli kolme tornia, jotka vastasivat tehtävää, mutta ne tehtiin kuvaamalla. Ja niin Stalin otti pois takatornin, kysyi kuinka paljon hän otti lentoon ja ehdotti tämän painon käyttämistä panssarin vahvistamiseen. Ja juuri tätä Kotin halusi, ja niin hän "soitti" Stalinia. Mutta miksi Stalin poisti vain yhden tornin? Miksei kaksi? Etkö uskaltaisi ottaa liian radikaalia askelta? Ja Kotin onnistui silti tekemään sen. Hän otti myös toisen tornin pois, ja niin KV -säiliö osoittautui! Tämä on legenda. Mutta miten se todella oli? Ja mikä tärkeintä, mitä olisi voinut tapahtua, jos Stalin olisi poistanut yhden tornin, mutta kaksi, ja samalla määrännyt lyhentämään QMS -järjestelmän, mikä on varsin loogista. Tämän seurauksena tällainen säiliö olisi voinut osoittautua, eikä ollenkaan huono!
Tänään vierailumme "tankkifriikkinäyttelyyn" on päättynyt. Mutta uusia on edessä!
