Slaavilaisten piiritystekniikka
Millaista piiritystekniikkaa slaavit käyttivät lähteiden mukaan?
Lähteiden analysointi 600-700-luvun polyoretiikoista. osoittaa, että se perustui tieteenä taistelukokemukseen ja antiikin kirjoittajien tutkimuksista korostettuun teoriaan (Kuchma V. V.).
Slaavit saivat epäilemättä tietoa tällä alalla Bysantilta, josta kirjoitimme edellisessä artikkelissa "VO", ja tiedämme tämän tapahtuman erityiset olosuhteet.
Piiritysliiketoiminnassa harjoittelu on taitojen tärkein tekijä enemmän kuin missään muussa sota -veneessä.
Varhaisen keskiajan olosuhteissa oli mahdotonta "kirjoittaa" tietoa ja käyttää sitä tarpeen mukaan, etenkin slaavit. Taito siirtyi asiantuntijalta toiselle vain ammatillisen toiminnan aikana. Ja mitä enemmän joukkoja osallistui piirityksiin, sitä korkeampi heidän tietonsa oli piiritykistön rakentamisessa tietysti ja päinvastoin. Siksi slaavit, ensin avarien kanssa, ja sitten hankkivat tämän tiedon itsenäisesti osallistumalla taisteluihin, joista kirjoitimme yllä. Näemme taitojen jatkuvan kasvun sellaisen lähteen tiedoissa kuin "Miracles of St. Dmitry of Thessaloniki" (CHDS).
Vaikka ottaisimme huomioon sen tosiasian, että eri heimot osallistuivat Thessalonikin piirityksiin, jotka eivät mahdollisesti liittyneet toisiinsa, niin ainakin 7. vuosisadalla yksi heimojoukko on sodassa siirtyessään Kreikkaan ja Makedoniaan. Slaavilaisten osallistuminen. Panariasta peräisin olevien avarien kansalaiset, jotka puolestaan, kuten tiedämme, 700 -luvulla. oli kokemusta sodasta roomalaisia vastaan Italiassa liitossa langobardien kanssa.
Slaavit käyttivät kaikkia piiritysaseita, jotka tunnettiin tänä aikana: kivenheittimiä, lyöviä pässejä - pahoinpitelyaseita, hyökkäystorneja, kilpikonnia - kaivukoneita.
Kivenheittimet
Todennäköisesti teknisesti vaikeimpia valmistaa ja toteuttaa kivilaitajia.
Myöhään Rooman aikana tällaista tekniikkaa kutsuttiin skorpioniksi tai onageriksi, ja Procopius Caesareasta kutsuttiin myös kivenheittäjäksi 6. vuosisadan puolivälissä. Kuoret olivat ytimiä, jotka painoivat 3-80 kg, useimmiten 3-26 kg, jotka riippuivat aseiden koosta.
ChDS: n kirjoittajat nimittivät nämä aseet slaavilaisten joukossa πετροβόλοςiksi, kun taas kreikkalaisia kivenheittimiä kutsuttiin πετραρία. Jos Diodorus (1. vuosisata eKr.) Jo esiintyi etunimellä, CHDS: n tekstin toista termiä käytetään vain kuvattaessa tekniikkaa roomalaisten keskuudessa. Mauritius Stratig (700 -luvun alku) kirjoitti, että joukkoilla pitäisi olla Petrobols.
Sama termi löytyy "pääsiäiskronikasta", kun kuvaillaan avarien ja slaavilaisten sekä Theophanes bysanttilaisten piiritystä Konstantinopoliin, kun kuvataan puolustusvälineiden asentamista samoille seinille vuonna 714. On selvää, että nämä ovat aseita joitain eroja suunnittelussa.
On mahdollista, että πετραρία oli pienempi työkalu, koska kolmessa luetellussa lähteessä sitä käytetään seinällä; Suuremman työkalun käyttö johtaa seinän löystymiseen, ja ehkä sen sijoittamiseen ei yksinkertaisesti ole tilaa.
Emme voi sanoa, että tämä työkalu olisi täydellisempi, koska tämän ajanjakson lähteet, erityisesti Bysantin anonyymi 6. vuosisadalla, kuvaavat melko primitiivistä tekniikkaa, jota ei voida verrata muinaisiin näytteisiin, vaikka tunnemme tämän ajan erinomaisia mekaniikoita ja geometrioita.
Näin NPR: n kirjoittaja kuvaa tilannetta sovelluksensa kanssa. Kreikkalainen, joka työskenteli kivenheittimellä, nimellä πετραρία, kirjoitti kiven päälle pyhän Dmitrin nimen ja lähetti sen slaavilaisia vastaan. On syytä huomata, että hän yksin hallitsee tätä asetta:
"Heti kun kivi laukaistiin, samaan aikaan barbaarien ulkopuolelta heitettiin toinen häntä kohti, ylittäen sen yli kolme kertaa. Hän tapasi ensimmäisen ja hänet käännettiin takaisin, ja molemmat putosivat barbaarien kivenheittäjän (πετροβόλου) masennukseen ja tappoivat ne, jotka olivat paikalla Manganarin kanssa."
Mutta ChDS kuvaa slaavilaisten petrobolia:
"Ne olivat suorakulmaisia, leveitä pohjassa ja kapenevia kohti yläosaa, joiden päällä oli erittäin massiivisia sylintereitä, jotka oli sidottu reunoilla rautaan ja joihin oli naulatut tukit, kuten suuren romun palkit, joiden takana oli ripustimet ja vahvat köydet edessä, joiden avulla he vetävät ne alas signaalista samanaikaisesti, ja he löysivät nostoliinan. Ne, jotka lentävät ylös [rintareppejä], lähettivät jatkuvasti valtavia kiviä, jotta maa ei kestäisi heidän iskujaan, ja vielä enemmän ihmisen rakennus. Ja he ympäröivät nelikulmaiset kivenheittimet laudoilla vain kolmelta sivulta, jotta sisällä olevat eivät loukkaantuisi [nuolen] seinältä."
Valitettavasti meillä on hyvin vähän lähteitä slaavilaisista Balkanin hyökkäyksen aikana, mutta voidaan olettaa, että tällaisia aseita käytettiin usein muuttoliikkeen aikana, erityisesti 700 -luvulla, joten on vaikea yhtyä johtopäätökseen, että piiritys, jota slaavit käyttivät taitavasti kivinheittäjiä (Aleksandrovich S. S.), jonka myös ChDS kiistää, kun todetaan, että 50 (!) slaavilaisten kivenheittäjää kohtasi vakavan kaupungin puolustuksen:
"… [seinälle lähetetyt kivet] eivät vahingoittaneet sitä millään tavalla, koska se oli erittäin vahva ja vahvasti vahvistettu."
Jatkuvasta taistelusta Balkanilla voidaan olettaa, että kaupunkien linnoitukset pidettiin hyvässä kunnossa. Justinianus I: n (527-565) hallituskaudella Balkanilla linnoitettiin valtava määrä kaupunkeja ja linnoituksia. Ei ihme, kuten kirjoitimme edellä, myrskyisät ihmiset yrittivät ottaa kaupungit liikkeelle ja siirtyivät piirityksiin, jos he eivät onnistuneet.
Linnoitusten seinät rakennettiin hakatuista kivilohkoista, jotka asennettiin ulko- ja sisäpuolelle, raot täytettiin kivillä, roskilla ja täytettiin laastilla. Tasoituskerros tehtiin tiilistä. Tiilen mitat: paksuus 5 cm, pituus 32-36 cm, joten kivirivit olivat vuorotellen vuorotellen tiilimuurauksen kanssa, joka kiinnitettiin kalkkilaastilla. Säätiö rakennettiin samalla tavalla.
Pohjan seinät olivat paksumpia kuin yläosassa; Konstantinopolissa sisäseinämä oli 4,7 m pohjassa ja 4 m yläosassa.
Tornit rakennettiin erillisiksi rakenteiksi itsenäisten puolustusmoduulien saamiseksi, viestintä tornin alemman ja ylemmän tason välillä suljettiin pois. Tornit ulkonevat seinästä 5-10 metrin etäisyydellä (S. Turnbull).
Siege Towers
Toinen erittäin monimutkainen rakenne, jota slaavit käyttävät, on piiritystorni eli helepolis.
Gelepola on puusta valmistettu nostosilta. Hän liikkui pyörillä. Suojelua varten käytettiin rautaa tai raakavuotia, ylemmällä lavalla oli jousimiehet, hyökkäysryhmä ja saattoi olla piiritysaseita. Yksityiskohtainen kuvaus niistä löytyy kreikkalaisesta polyorketiikasta - kaupunkien piirityksen ja puolustuksen asiantuntijoista.
Tietenkin se rakennettiin polyorketiikan nykyisten suuntausten puitteissa, ja tietysti slaavit oppivat alun perin sen rakentamisesta vangitulta Bysantin mekaniikalta, josta kirjoitimme edellä, mutta näyttää siltä, että 7. vuosisadalla. slaavilaiset heimot toimivat jo itsenäisesti. Ja VII -luvun lopulla. ChDS: n kirjoittaja kirjoittaa Drugovite -heimon insinööritieteellisistä rakenteista Thessalonikin piirityksen aikana:
"… lyhyesti sanottuna, se oli jotain, mitä kukaan sukupolvemme ei tiennyt tai ollut koskaan nähnyt, emmekä ole vieläkään pystyneet nimeämään suurinta osaa heistä."
On myös vaikea yhtyä näkemykseen, jonka mukaan "sellaisen kolossin tuominen seinille oli valtavien ponnistelujen arvoista, mikä ei useinkaan ollut perusteltua".
(Aleksandrovitš S. S.)
Vaikka emme ottaisi huomioon sodassa kaikkialla esiintyviä kohtalon vaihteluita, minun mielestäni kannattaa harkita seuraavia tekijöitä.
Ensinnäkin ChDS: n ja pääsiäiskronikoiden perusteella: piiritetty ei ajatellut niin ja kohteli näitä torneja kaikella vakavuudella.
Toiseksi: tornin korkeuden tarkka laskeminen suhteessa linnoituksiin oli erittäin tärkeä. Vegetius (V -vuosisata) antaa esimerkkejä ongelmista ja epäonnistumisista, kun liikkuva torni (turres) ei vastaa tärkeimmän tornin kokoa (se oli matalampi tai liian korkea).
Kolmanneksi: tällaisten tornien rakentaminen oli äärimmäisen vaikeaa, katso esimerkiksi Bysantin anonyymin polyorketian (noin 10. vuosisata) yhteenvetoteos, jossa hän muuten kertoo, että polyorketti Apollodorus tuli samoihin johtopäätöksiin hänen laskelmiaan tornien rakentamisen aikana ja Dyadin ja Khariyan mekaniikka, jotka asuivat eri aikoina. Ja slaavit pystyttivät nämä rakenteet ilman sellaista matemaattista tietämystä kuin roomalaisella mekaniikalla ja geometreilla oli.
Niinpä Thessalonikin piirityksen aikana noin vuonna 620 slaavit rakensivat valtavia torneja, jotka kohoavat kaupungin tornien yli, ilmeisesti helpottamaan niiden puhdistamista puolustajilta, laivoilla oli vahvoja aseistettuja nuoria. Muuten, Mauritius Stratig suositteli tällaisessa tapauksessa anti-tornien rakentamista.
Neljänneksi: näiden rakenteiden käytöstä näyttää, kuten edellä kirjoitimme, tullut aivan tavallista slaavilaisille, jotka miehittivät alueita Kreikassa ja Makedoniassa, muuten miten he tietäisivät, miten nämä koneet on rakennettu, vaikka ne olivat ihme jopa roomalaisille Thessalonikista VII -luvun lopulla
Viidenneksi: käytännön tarpeellisuus yhdessä psykologisen tekijän kanssa on tässä tapauksessa kiistaton.
Huolimatta siitä, että arkeologia ei käytännössä tarjoa meille tietoja, voimme puhua melko korkeasta puuntyöstön tasosta slaavilaisten keskuudessa.
Joten maanpuoliset talot, joissa oli maanalaisia kaivoja, olivat puoliksi kaivettujen ovien lisäksi melko yleinen asuntotyyppi. Harvojen siirtokuntien joukosta erottuu Volhynian linnoitus Volynin kylän lähellä. Talvella se rakennettiin puusta ja siinä on maarakenteita, kuten Khotomelin siirtokunta. Hirsirakenteilla oli yhteyksiä "tassussa" ja "pellolla".
Samasta Zimnosta löydettiin puutyösorvin jäänteet (Sedov V. V., Aulikh V. V.).
Toistan, että tuotantovoimien kehityksen tässä vaiheessa slaavit pystyivät nopeasti havaitsemaan puusta valmistetut rakenteet. BDS: ssä piiritysaseita kuvattaessa mainitaan myös niiden metalliosat. Kirjoitamme slaavilaisten keskuudessa olevista metallityön ongelmista seuraavassa artikkelissa.
Ram-ram
Lyövä ram on myös ase, jota slaavit käyttävät usein piiritysten aikana. Mikä on yksinkertaisuutensa vuoksi luonnollista. Ensimmäinen maininta, kun slaavit käyttävät sitä yhdessä avarien kanssa, viittaa 80 -luvulle 6. vuosisadalla Thessalonikin piirityksen aikana. Näin Proesios Caesarea, suuren komentajan Belisariuksen sihteeri, kuvaa oinaa tai "oinaa":
”Kun he ovat rakentaneet eräänlaisen pienen nelikulmaisen talon, he vetävät sen ihoa joka puolelta ja ylhäältä, jotta tämä kone olisi kevyt niille, jotka sitä liikuttavat, ja sisällä olevat olisivat turvassa ja mahdollisimman vähän alttiina vihollisten nuolet ja keihäät. Tämän rakenteen sisällä toinen tukki ripustetaan ylhäältä vapaasti liikkuviin ketjuihin ja yritetään kiinnittää se mahdollisuuksien mukaan rakenteen keskelle. Tämän tukin reuna on terävä ja peitetty paksulla rautalla, kuten nuolten ja keihäiden kärki, tai ne tekevät tästä rauta -neliöstä kuin alasin. Tämä auto liikkuu neljällä pyörällä, jotka on kiinnitetty jokaiseen napaan, ja vähintään viisikymmentä ihmistä liikuttaa sitä sisäpuolelta. Kun tämä kone on kiinnitetty tiukasti seinään, he siirtävät tukia, jonka mainitsin, jonkin laitteen avulla ja vetävät sen taaksepäin ja vapauttavat sen lyömällä seinää suurella voimalla. Usein iskuilla se voi helposti heiluttaa ja tuhota seinän paikassa, johon se osuu …"
Jo VI vuosisadan lopussa. on raportti, että slaavit käyttävät "oinaa", jolla on "rautainen otsa". Samaan aikaan näimme, että slaavit 1600 -luvun alussa.yhdessä langobardien kanssa he käyttivät lyöviä oinaita Mantuan vangitsemisessa Italiassa. Puhumme slaavilaisista, jotka asuivat Panoniassa, niiden välittömässä läheisyydessä tai yhdessä avarien kanssa ja olivat heimoja, jotka osallistuivat avaruuskampanjoihin Balkanille ja Konstantinopoliin 7. vuosisadan alussa.
Lisäksi 1800-luvun alussa ChDS raportoi, että slaavit käyttävät tarkasti monimutkaisia, rullaavia "pässejä", "valtavista rungoista ja hyvin pyörivistä pyöristä".
Kilpikonna
Seuraava suosittu slaavilaisten mainitsema piiritysase oli "kilpikonna". Tämä on rakenne, jonka peitossa piirittäjät tuhosivat kaupungin muurin työkaluilla, kuten kirveellä, sorkkaraudalla, hakalla ja lapioilla - kaikki perinteiset sota -aseet.
Slaavit voisivat tuhota seinät ilman "kilpikonnien" suojaa jousimiesten ja kilpien suojassa.
Kilpikonna, kuten Vegetius kuvaili, “Valmistettu puupalkkeista ja lankkuista; jotta se ei palaisi, se on peitetty tuoreella iholla."
Slaavit peittivät kilpikonnat lisäsuojaksi
”Erityiset kierretyt punokset, jotka on tehty viiniköynnöksistä, pajuista, viinitarhoista ja muista joustavista pensaista. Punoksia heitettiin vapaasti kilpikonnien päälle, tai ehkä ne ripustettiin kilpikonnien päälle sauvoihin."
(Aleksandrovitš S. S.)
Tällaisia slaavilaisten tekemät "kilpikonnat" olivat:
”Kilpikonnat, jotka on peitetty juuri nyljetyillä härkien ja kamelien nahoilla, eivät voimastaan voineet vahingoittua vahvuutensa vuoksi heittämällä kiviä, eivätkä tulella tai kiehuvalla hartsilla nahkojen kosteuden vuoksi ja vielä enemmän harvat ihmiset, kuten tavallista, aseistettu keihäillä ja jousilla."
Meillä on myös tietoa siitä, että slaavit käyttivät myös muita laitteita. Heidän arsenaalissaan oli tulisia seoksia seinien sytyttämiseksi ja tietysti piiritysportaat. Näiden aseiden joukossa on salaperäisiä "gorpekseja". Joko nämä ovat vain panoksia tai teroitettuja tikkuja, jotka ajettiin seinään kiipeämään sen päälle. Heistä ei ole tarkkaa tietoa.
Yksi puu
Tämän artikkelin puitteissa haluaisin mainita myös piirityksessä käytetyt kelluvat alukset. Perinteisesti slaavit käyttivät yhden puun puita, mutta voidaan olettaa, että 7. vuosisadan lopussa. Kreikan slaavilaiset merirosvot voivat myös purjehtia vangituilla aluksilla. Ensimmäistä kertaa yhden puun massiivista käyttöä hyökkäyksessä sovellettiin Thessalonikin piirityksen aikana 700-luvun 20-luvun alussa. ja Konstantinopoli vuonna 626, kun slaavit hyökkäsivät kaupunkiin kultaisen sarven pohjoispuolelta. George Pisida kirjoittaa:
Ja siellä ne ovat kuin kalastusverkossa
kun he olivat sitoneet ne, he levittivät ontot veneet."
Paljon kiistoja syntyy siitä, missä slaavit rakensivat nämä veneet. Voidaan olettaa, että Konstantinopolin piirityksen aikana rakentaminen suoritettiin paikan päällä, koska näissä paikoissa on nykyään riittävästi metsää.
700 -luvun 70 -luvulla. Tessalonikan piirityksen aikana Kreikkaan ja Makedoniaan asettuneet slaavilaiset heimot käyttivät "kytkettyjä" aluksia. Lisäksi niitä käytetään tekstin perusteella paitsi hyökkäyksen aikana myös partioimalla vesialueella kaupungin estämiseksi. Joten hyökkäyksen aikana slaavit asensivat piiritysaseita aluksiin:
"Ja heti he lähestyivät seinää rivissä yhdessä piiritysaseiden, ajoneuvojen ja tulen kanssa, joita he olivat valmistelleet - jotkut koko rannikkoa yhdistävissä [aluksissa], toiset maalla …"
Slaavit käyttivät samaa kaavaa kuin Athenaeus Mechanicus (≈ 1. vuosisata jKr):
"… yhdistä kaksi suurta venettä, aseta tämä kone päälle ja aja se seinille, yleensä rauhallisella säällä."
Lisäksi hän huomauttaa jälleen kerran, että jännityksen aikana veneet liikkuvat eri suuntiin ja rakenne tuhoutuu, mutta tämä tapahtui juuri Konstantinopolin piirityksen aikana, kun levottomuudet alkoivat Kultaisen sarven lahdella.
Joten, näemme, että slaavit käyttivät kaikkia käytettävissä olevia tekniikoita, jotka tunnettiin piiritysten aikana.
On tärkeää huomata, että piiritystekniikasta puhuttaessa on paljon sekaannusta. Tämä johtuu siitä, että se ei ole muuttunut pitkään aikaan: muinaisuudesta (hyvin suunnilleen) ristiretkien alkuun. On viitteellistä, että tieteellisen kirjallisuuden kuuluisimman polyorketiikan elinpäivistä on kiistoja vuosisatojen laskelmissa (Mishulin A. V.).
Slaavilaiset linnoitukset 6-8-luvuilla
VI vuosisadan lopussa. eri slaavilaisissa maissa linnoituksia alkaa esiintyä massiivisesti. Arkeologia ei tietenkään anna meille tietoa tällaisten linnoitusten luomisen sosiaalisista tarpeista, mikä aiheuttaa kiistaa tiedeyhteisössä. Suora lähestymistapa, kun linnoitusta pidetään yksinomaan paikana suojella ympäröivää väestöä hyökkäyksiltä, ei aina ole tarkoituksenmukaista: ulkoisten uhkien lisäksi on otettava huomioon tutkitun yhteiskunnan tilan erityispiirteet ja tämä on usein täysin mahdotonta historiallisten lähteiden vuoksi.
Jos varhaisten slaavilaisten keskuudessa vallitsi pitkään avoin siirtokunta, jossa oli harvinaisia linnoituksia, niin 6. vuosisadan lopusta lähtien. on monia linnoitettuja paikkoja.
Tämä, kuten meistä näyttää, liittyi kahteen seikkaan: ensinnäkin heimoliittojen muodostamiseen, jossa keskusasutus vaati suojelua ensisijaisesti kultti- ja vallan- ja valvontakeskuksena.
Toiseksi muuttoliikkeen aikana, erityisesti länsisuunnassa, syntyi sotilaallinen tarve luoda "sotilaallisia" etuvartioita. "Sotilaallisia" ei ole lainausmerkeissä sattumalta, koska ne ovat ensisijaisesti linnoitettuja heimokeskuksia vieraassa ympäristössä, kuten länsislaavien eteneminen Euroopan länsipuolelle tai Itä -Euroopan luoteeseen ja koilliseen itäslaavilaisten uudelleensijoittamisen tapauksessa.
Ukrainan arkeologi B. A. Tymoshchuk kehitti näiden linnoitettujen siirtokuntien periodisoinnin määrittelemällä niistä kolme tyyppiä: turvapaikka, hallinto- ja talouskeskus, pyhäkkö.
Yhteisökeskuksissa oli puiset seinät, jotka oli vahvistettu savirinteillä ulkopuolelta.
Tunnetuin näistä yhteisistä asutuskeskuksista on Zimno (Luga -joen siirtokunta, Länsi -Bukan sivujoki, Volyn, Ukraina).
Zimnovskin asutuksen kaivausten kirjoittaja on V. V. Aulikh katsoi sen alkavan 6. vuosisadan loppuun, mutta myöhemmin, käyttäen tarkentavia tietoja, Zimnon esiintyminen luetaan päivämäärään, joka ei ole aikaisempi kuin 7. vuosisadan alku.
Tymoshchuk B. A. kirjoittaa Zimnon linnoituksista:
"Tämän linjan pohja oli puuseinä, joka oli tehty vaakasuoraan asetetuista hirsistä, jotka oli sijoitettu pylväsparien väliin. Ulkopuolelta puolustusseinä vahvistettiin, kuten valliprofiili osoittaa, irtotavaralla savirinteellä ja sisäpuolella - pitkillä taloilla puuseinän vieressä. Puolustusrakenteita tuhonneen tulipalon aikana valli levisi ja tukki palanut tukit, minkä vuoksi niiden jäänteet säilyivät suhteellisen hyvin. Ilmeisesti jyrkemmän rinteen puolelta puinen puolustusseinä seisoi aivan alueen reunalla eikä sitä ollut vahvistettu irtotavaralla (se korvattiin niemen luonnollisella kaltevuudella). Siksi muurin jäänteet eivät ole säilyneet täällä. Lisäksi linnoitettua linjaa vahvisti nadolb (matala palisade), joka oli järjestetty leveän rinteen keskelle. Tämän tyyppisiä vahvistettuja linjoja tutkittiin myös muissa asutuskeskuksissa, yhteisökeskuksissa."
Karpaattien Ukrainan alueella on kahdeksantoista tällaista linnoitettua siirtokuntaa tai heimokeskusta, jotka kuuluvat Duleb -heimoon.
Huomaa, että kaikki alueet, joita asuttivat slaavit 7. vuosisadalla. tutkittu niin perusteellisesti, joten voimme soveltaa retrospektiivistä menetelmää täällä.
Poistamatta ulkoista uhkaa esityslistalta, linnoitettujen siirtokuntien syntyminen voidaan selittää vain uusien suhteiden muodostumisen alkamisella sukulaisheimojen välillä ja taistelulla vallasta heimoliittoissa.
VII -luvun alussa. linnoituksia ilmestyi myös Sukovsko-Dzedzitskajan (Lehitskaja) arkeologisen kulttuurin alueelle, josta esimerkki on Szeliga-linnoituksen linnoitus, jonka pinta-ala on 5 hehtaaria Slupianka-joella, Vislaksen vasemmalla sivujoella. Linnoituksella oli pieni savi, jossa oli kiviä ja puinen muuri, ja se sijaitsi kaganaatin (Alekseev S. V.) rajoilla.
Itään, Kolochinin arkkitehtonisen kulttuurin alueella (Dneprin alueen metsäosa Dneprin lähteisiin), oli useita linnoitettuja siirtokuntia (VII vuosisata): pysyvä asutus ja turvapaikka ((Kolochin-1, Kiseli, Cherkasovo, Nikodimovo, Vezhki, Bliznaki, Demidovka, Akatovo, Mogilev. Käytettiin myös reunojen ja harjanteiden muureja. Linnoituksissa oli suljettuja pitkiä taloja, joissa oli sisäpiha (Oblomsky A. M.).
VII -luvun alussa. Slaavit, jotka etenivät idästä Oderin altaaseen vieraassa, tuntemattomassa ympäristössä, rakensivat siirtokuntansa voimakkaiksi puolustusrakenteiksi.
Ei pidä unohtaa, että tämän ajan ihmiselle todelliset ja kuvitellut ulkoiset voimat näyttivät olevan yhtä arvokkaita uhkien kannalta. Ja suojelu heiltä, myös linnoituksen avulla, oli tärkein asia erityisesti siirtymävaiheessa vihamieliseen ympäristöön. Jopa ottaen huomioon se tosiasia, että kuten historioitsijat olettavat, nämä alueet olivat melko autioita.
Mutta ensimmäisille slaavilaisille uudisasukkaille uhka tuli idästä. Näin Tornovon siirtokunta (Spree-jokiallas) tuhoutui, ja sen tilalle uudet maahanmuuttajat rakensivat uusia linnoituksia: voimakas rengasakseli 10–14 m korkea, 5–8 m leveä oja, pystysuorat pilarit ja hirsimökit.
Sorbit (serbit), jotka muuttivat tälle alueelle, muurahaisheimojen ryhmä, 7. vuosisadan alussa. loi voimakkaita linnoituksia Elben ja Saalen väliin: rakenne oli kuivan muurauksen linnoitus, jonka päällä oli puurakenteita.
Serbit (sorbit) käyttivät Bysantin lainaamia taitoja Tonavan rajalla linnoitusten rakentamisessa.
Samana aikana rakennettiin Obodriittien liiton keskusta - Stargrad (nykyinen Oldenburg) ja Veligrad (Mecklenburg). Sen vahvistamisen ominaisuudet: alue 2, 5 neliömetriä km, valli on 7 m korkea, vallin pohja oli puurunko, peitetty lohkojen ja lankkujen "kuorella". Tämä muotoilu tulee pian ratkaisevaksi slaavien linnoitusten rakentamisessa näille alueille.
On ilmeistä, että Vogastisburkin linnoitus, jossa ensimmäinen slaavilaiskuningas Samo sijaitsi ja jonka Dagobert I: n (603-639) piirittivät, oli suunnitteilla samankaltainen noin vuonna 623. Lisätietoja tästä linnasta on artikkelissa "VO" "Slaavilaisten ensimmäinen valtio".
On tärkeää, että tällainen voimakas rakenne oli liian kova frankeille, yritys "linnan" nälkään jättäminen epäonnistui, koska ilmeisesti slaavit eivät vain istuneet linnoituksessa, vaan myös hyökkäsivät aktiivisesti, mikä aiheutti piirittäjien jätti leirin pakenemaan.
Näemme, että varhaisten slaavilaisten linnoitukset olivat erottamiskykyisiä ja omaperäisiä, sillä niiden rakentamiseen slaavilaisilla oli tarpeeksi kykyjä ja voimaa.
Lopuksi on huomattava, että kaikilla slaavilaisilla heimoilla ei ollut piiritystyön taitoja, aivan kuten "linnoitustietojen" taso oli erilainen, ja tämä epäilemättä johtui heimojen erilaisesta kehitystasosta. On selvää, että ne, jotka ovat olleet tiiviimmin vuorovaikutuksessa kehittyneempien valtioiden kanssa, ovat menneet pidemmälle.
Mutta yleensä kaikki slaavit olivat edelleen heimojen kehitysvaiheessa, varhaisen valtiollisuuden aattona.
Lähteet ja kirjallisuus:
Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Theophanis chronographia. Ex -laina. Classeni. V. I. Bonnae. MDCCCXXXIX.
Anonyymi bysanttilainen. Poliorketiikan opetus. Kääntäjä M. N. Starkhov Kreikan polyorquetics. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Kreikan polyorquetics. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Tietoja strategiasta. Bysantin sotilaallinen kirja. Käännös ja kommentit: V. V. Kuchma SPb., 2007.
Paavali diakoni "Lombardien historia". Käännös: D. N. Rakov. M., 1970.
Procopius Caesarean sodasta goottilaisten kanssa. Kääntäjä S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Mauritiuksen strategia. Käännös ja kommentit: V. V. Kuchma. SPb., 2003.
Flavius Vegetius Renatus Yhteenveto sotilasasioista. Käännös ja kommentti S. P. Kondratyev. SPb., 1996.
Kokoelma vanhimpia slaavilaisia koskevia kirjallisia tietoja. T. II. M., 1995.
Alexandrovich S. S. Piiritys muinaisten slaavilaisten keskuudessa VI-VII vuosisatojen aikana. // Venäjän ja slaavin opinnot: la. tieteellinen. artikkeleita. Ongelma 1. Vastaa.toimittaja Yanovskiy A. A. Minsk, 2004.
Alekseev S. V. Slaavilaisten suuri siirtokunta vuosina 672-679. (Tuntematon Venäjä) M., 2015.
Aulikh V. V. Zimnivsken linnoitus - sana VI -VII vuosisadan muistolle. ei. paikassa Zahidniy Volini. Kiova, 1972.
A. V. Bannikov Rooman armeija IV vuosisadalla (Konstantinuksesta Theodosiusiin). SPb., 2011.
Mishulin A. V. Kreikkalainen polyorketiikka kaupunkien piirityksen taiteesta. // Kreikan polyorquetics. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Nicholl D. Haldon J. Turnbull S. Konstantinopolin kukistuminen. M., 2008.
Oblomsky A. M. Kolochinskaya -kulttuuri // Varhainen slaavilainen maailma. Slaavilaisten ja heidän naapureidensa arkeologia. Numero 17. M., 2016.
Sedov V. V. slaavit. Vanhat venäläiset. M., 2005.
Timoshchuk B. A. Itä-slaavilainen yhteisö 6.-10 ILMOITUS M., 1990.
Kuchma V. V. Bysantin valtakunnan sotilasorganisaatio. SPb., 2001.
