Venäjän turvallisuuden vahvistamiseksi armeija on varustettava väkisin uusilla ydinaseettomilla aseilla
Innovatiivisen talouden luominen raaka-ainetalouden sijasta, kuten presidentin puheessa Venäjän federaation liittovaltion edustajakokoukselle mainitaan, on myös edellytys sotilas-teollisuuskompleksin nykyaikaistamiselle ja armeijan uudelleen aseistamiselle uusimmalla aseita. Venäjän armeija on 90% aseistettu moraalisesti ja fyysisesti heikentyneillä aseilla.
Joten palveluksessa on enimmäkseen vanhentuneita 20 tuhatta panssaria ja 1800 taistelukonetta, jotka ovat edelleen Neuvostoliiton tuotannossa. Heistä kaksi kolmasosaa tarvitsee suuria korjauksia. Ampumateollisuus on pahimmassa kunnossa. Neuvostoliitossa valmistetut ammukset (kuoret, miinat, pommit, ohjukset jne.) Ovat vanhentuneet turvallisen varastointiajan ja niiden käyttäminen ampumiseen on vaarallista, saattaa tapahtua ennenaikaisia räjähdyksiä ja ihmisten, aseiden, lentokoneiden, helikoptereita, aluksia, joilla tätä ammusta käytetään. Käytännössä ei ole mitään tuotettavaa uutta ammusta, koska ampumatarvikeyritysten laitteet ovat vanhentuneita ja pätevä henkilöstö on poistunut teollisuudesta ja menettänyt pätevyytensä. Valitettava tilanne on kehittynyt Neuvostoliitossa luotujen ydinaseiden alalla, joilla on tietty säilyvyysaika. Uusien ydinaseiden luominen on mahdotonta ilman kokeellisia ydinräjähdyksiä, jotka kielletään kansainvälisissä sopimuksissa.
Tällaisessa tilanteessa Venäjä väistämättä jää ilman ydinaseitaan. Yhdysvalloissa vastaava tilanne kehittyy ydinaseiden kanssa. Mutta Yhdysvaltain armeija on aseistettu uusimmilla ydinaseettomilla aseilla, toisin kuin Venäjä, ja sodan sattuessa Venäjä on käytännössä puolustuskyvytön. Yhdysvaltojen aggressiivisuutta tukee valtava sotilasbudjetti, joka on yli 15 kertaa suurempi kuin Venäjän. Yhdysvaltojen strateginen tavoite on maapallon rajallisten luonnonvarojen (öljy, kaasu, metallit jne.) Esteetön käyttö sotilaalliseen voimaan perustuvan maailmanvallan avulla, koska taloudellinen valta perustuu hallitsemattomiin päästöihin. dollari on viime vuosikymmeninä päättymässä.
Vakavin este tämän tehtävän ratkaisemiselle ovat Venäjän strategiset ydinvoimat, jotka ovat ainoat maailmassa, jotka kykenevät tuhoamaan Yhdysvallat ensimmäisessä iskussa, mutta Venäjä ei luo alueellista ohjuspuolustusjärjestelmää eikä kykene puolustautua tuhoisalta vastatoimelta, toisin kuin Yhdysvallat, joka rakentaa aktiivisesti tällaista ohjustentorjuntajärjestelmää. Venäjän ja Yhdysvaltojen presidentit ovat nyt allekirjoittaneet START -sopimuksen ydinkärkien ja niiden kantajien vähentämisestä. Toisin sanoen Venäjällä on mahdollisuus menettää strategisten ydinvoimien (SNF) tehokkuus. START -sopimus ja kolmanneksi Yhdysvaltojen voimakkaasti kehittyvä ohjuspuolustusalue, jota Venäjällä ei ole.
Tällä hetkellä NATO -maiden (Yhdysvallat, Iso -Britannia ja Ranska) strategisilla ydinvoimilla on merkittävä etu verrattuna Venäjän strategisiin ydinvoimiin, vain Yhdysvalloilla on 1195 strategista ydinaseiden kantajaa ja 5573 ydinkärkeä sekä tuhansia strategisia risteilyohjuksia, Venäjällä on 811 kuljettajaa ja 3906 ydinkärkeä.
Yhdysvallat on jo pitkään valmistellut asevoimiaan tuhotakseen Neuvostoliiton ja nyt Venäjän strategiset ydinvoimat ensimmäisessä yllätyshyökkäyksessä, kun taas tällaisesta iskusta selvinneet venäläisten ydinkärkien jäänteet on ammuttava alas Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmän avulla. Kenraali eversti Ivashov kirjoittaa tästä: "Ensimmäistä kertaa ydinkilpailun alkamisen jälkeen Yhdysvalloilla on mahdollisuus kattaa luotettavasti Venäjän strateginen potentiaali ohjuspuolustusjärjestelmällä ja erittäin tarkkojen risteilyohjusten arsenaalilla yhdessä ohjausjärjestelmien elektroninen tukahduttaminen. " NVO: ssa (ks. Nro 41, 2009) kenraalimajuri Belous sanoi tästä ongelmasta: "50-60 meripohjaisen risteilyohjuksen yllätysisku voi häiritä Venäjän strategisten voimien vastahyökkäystä."
Amerikkalaisilla asiantuntijoilla on samanlainen näkemys: "Yhdysvallat pystyy pian tuhoamaan Venäjän ja Kiinan pitkän kantaman ydinvoimapotentiaalin ensimmäisellä iskulla risteilyohjuksilla, joiden ydinaseet ovat näkymättömiä Venäjän ja Kiinan tutkoille" (Ulkoasiainministeriö. Maaliskuu, huhtikuu 2006). Tällaisissa olosuhteissa, kun todellinen tuhouhka uhkaa Venäjän strategisia ydinvoimia, START -sopimuksen olisi ainakin ensin jäädytettävä amerikkalainen ohjuspuolustusjärjestelmä ja toiseksi otettava huomioon Ison -Britannian ja Ranskan strategiset ydinvoimat, koska Yhdysvaltojen ja Venäjän välisen ydinkonfliktin sattuessa brittiläiset ja ranskalaiset ohjukset lentävät Venäjälle, eivät Yhdysvaltoihin, ja kolmanneksi Yhdysvaltojen strategiset ydinvoimat, jotka vastaavat strategisista risteilyohjuksista. START-sopimuksessa mainitaan vain ei-oikeudellisesti sitova suhde strategisten ydinvoimien ja ohjuspuolustuksen välillä sekä Venäjän presidentin suullinen lausunto siitä, että Venäjän federaatio vetäytyy START-sopimuksesta, jos ohjuspuolustuksen kehittämisestä tulee vaarallista maamme kannalta..
Mutta niin kauan kuin Yhdysvallat tekee ohjuspuolustusta koskevaa tutkimusta ja kehitystä (vaikka ne yrittävät pitää ne salassa), Venäjällä ei ole syytä vetäytyä ABM -sopimuksesta, ja kun ne hyväksyvät sen, Venäjän vetäytyminen STARTista on hyödytöntä. START -sopimus ei edellytä ohjuspuolustuksen, Englannin ja Ranskan strategisten ydinvoimien (ja tämä on yli 400 ydinaseita, jotka kykenevät tuhoamaan 400 Venäjän kaupunkia) jäädyttämistä sekä risteilyohjusten vähentämistä ja hallintaa, mutta vain strategisten kantajien keskinäinen vähentäminen 700 yksikköön ja 1550 ydinkärkeä.
Tämä vaarantaa Venäjän kansallisen turvallisuuden, koska Venäjän strategiset ydinvoimat on suljettu jäykään kehykseen START -sopimuksen mukaisesti, ja amerikkalaiset risteilyohjukset ja ohjuspuolustus sekä Englannin ja Ranskan strategiset ydinvoimat kehittyvät hallitsemattomasti. taso, jossa ne mahdollistavat Venäjän strategisten ydinvoimien tuhoamisen rankaisematta.
Venäjän kansallisen turvallisuuden vahvistamiseksi on välttämätöntä vahvistaa ja suojella strategisia ydinvoimia ensimmäiseltä iskulta sekä havaita ajoissa paitsi ensimmäiseen iskuun osallistuvat ballistiset myös risteilyohjukset, mikä on tarpeen tehokkaan vastatoimen vuoksi, ei hyväksytä Yhdysvaltoja. Tämä vähentää Yhdysvaltojen ensimmäisen iskun todennäköisyyttä Venäjän strategisiin ydinvoimiin.
Venäjän turvallisuuden vahvistamiseksi on myös välttämätöntä varustaa armeija uusilla ydinaseettomilla aseilla, mutta tämä edellyttää asianmukaisia keinoja. Venäjän presidentin mukaan armeijan varustamiseen vuoteen 2020 mennessä tarvitaan noin 23 biljoonaa ruplaa. ruplaa eli keskimäärin 2,3 biljoonaa euroa. vuonna. Venäjän puolustusbudjetti vuodelle 2010 on 1,3 biljoonaa. ruplaa, kun taas valtion budjetin menoja ei suojata kolmanneksella tuloista, joiden puuttuminen korvataan tänä vuonna päättyneestä vararahastosta. Venäjän federaation valtiovarainministerin ennusteiden mukaan maan talous saavuttaa kriisiä edeltävän tason vasta vuonna 2014, eikä kukaan tiedä, mitä taloudelle tapahtuu seuraavaksi. Toisin sanoen valtiolla ei ole lähitulevaisuudessa varoja toteuttaa suunnitelmaa varustaa armeija uusilla vähintään 70 prosentin aseilla vuoteen 2020 mennessä, kun otetaan huomioon Venäjän nykyinen korruptoitunut hallintajärjestelmä, kun vuotuinen korruptio on kymmenen kertaa suurempi kuin valtion puolustusbudjetti.
Tältä osin herää seuraavat peruskysymykset: ensinnäkin ketä kiinnostaa ja ketä ei modernisointi? Artikkelissaan "eteenpäin Venäjä!" Venäjän presidentti sanoi, että "korruptoituneet virkamiehet" ja yrittäjät, jotka "eivät tee mitään", vastustavat nykyaikaistamista. Toiseksi, mistä löydämme tarvittavat varat Neuvostoliitossa perustettujen moraalisesti ja fyysisesti heikentyneiden teollisuudenalojen (sotilas-teollisuuskompleksi, maatalous, lääketiede, asuminen ja yhteisöpalvelut, koneenrakennus, liikenne jne.) Nykyaikaistamiseen, ja tiedeintensiivisten toimialojen luominen? Kolmanneksi, millaista hallintajärjestelmää tarvitaan talouden nykyaikaistamiseen? Nykyaikainen johtamisjärjestelmä on täynnä korruptiota, eikä se sovellu ratkaisemaan strategisia tehtäviä, kuten presidentin asettamia armeijan uudelleenaseistuksia. Ilman tyydyttävää ratkaisua näihin peruskysymyksiin presidentin ehdotuksia talouden nykyaikaistamisesta ei voida toteuttaa.
Ensimmäinen ongelma: ketä kiinnostaa ja keneen presidentti voi luottaa modernisoinnin toteuttamisessa käytännössä? Tiedemiehet, insinöörit, turmeltumattomat johtajat, työntekijät jne., Toisin sanoen yritysten työryhmät, tutkimuslaitokset, yliopistot jne. ja vastaava tulonlisäys. Voidakseen kuitenkin toteuttaa tämän kiinnostuksensa asianmukaisiin käytännön toimiin työvoimaryhmillä on oltava lakisääteinen oikeus hallita yrittäjiä. 1990 -luvun lopulla Venäjän federaation duuma käsitteli lakiluonnosta”Työvoimakollektiivit”. Tämä laki läpäisi ensimmäisen käsittelyn, mutta poistettiin sitten käsittelystä.
Tämä laki on hyväksyttävä presidentin avulla, niin presidentti löytää miljoonia aktiivisia avustajia maan modernisoinnissa.
Toinen ongelma: mistä hankkia varoja nykyaikaistamiseen ja innovatiivisen talouden luomiseen? Jos ne lainataan länsimailta, Venäjä voi ensinnäkin joutua jälleen velkoihin, ja toiseksi länsimaiden on kannattamatonta luoda Venäjälle innovatiivinen talous, joka on kilpailukykyinen maailmanmarkkinoilla, ja varustaa uudelleen armeija uusimmilla aseilla. Mutta Venäjällä on näihin tarkoituksiin tarvittavia varoja, ne ovat "sidoksissa". Tarkastellaan näiden varojen tärkeimpiä lähteitä.
1. Kertynyt entiseen vakautusrahastoon ja keskuspankin varantoihin noin 600 miljardia dollaria (18 biljoonaa ruplaa). Kolmasosa näistä varoista on jo käytetty kriisin torjumiseen. Toisaalta se vahvisti pankkijärjestelmää, joka ei sopinut tuotannon rahoittamiseen, ja kaksinkertaisti myös dollarimiljardöörien määrän. Toisaalta rupla devalvoitui kolmanneksella, yritysten lainat ja käyttöpääoma pienenivät, valtaosan väestön kulutus väheni inflaation ja ruplan devalvaation vuoksi, työttömyys kasvoi, tuotanto väheni jne.
2. Korruptio, jonka arvioidaan olevan 12 biljoonaa. hieroa. vuonna. Nämä ovat 10 (kymmenen!) Vuosittaista puolustusbudjettia. Toisaalta korruptio läpäisee valtion valtionlaitteiston, ja tämä heikentää virallisten viranomaisten (presidentti, hallitus, valtion duuma jne.) Toimintaa. Toisaalta korruptio vie rahaa yrittäjiltä, joita tarvitaan nykyaikaistamiseen, ja kansalaisilta, mikä alentaa heidän elintasoaan.
3. Uudistusten aikana ulkomaille vietiin yli 2 biljoonaa ruplaa. Nukke.
4. Tarvittavat varat voidaan saada talousarvioon valtion vuokramonopolin ja "syntisten" tavaroiden (alkoholi, tupakka jne.) Valtion monopolin kautta sekä ottamalla käyttöön progressiivinen vero kansalaisten tuloista jne.
5. Venäjän kansalaiset saavat lähes puolet tuloistaan "varjotaloudesta", joka puolittaa valtion kerätyt verot. Varjotalous työllistää 25 miljoonaa ihmistä, jotka eivät maksa veroja.
6. Yksi investointivarojen lähteistä pitäisi olla keskuspankin kohdennettu päästö, koska Venäjän talouden rahamäärän suhde BKT: hen on vain noin 40%, kehittyneissä maissa noin 100%, Kiinassa - 150%.
Presidentin poliittista tahtoa tarvitaan näiden varojen ohjaamiseen Venäjän nykyaikaistamiseen. Jopa osan varojen käyttäminen näistä lähteistä mahdollistaa vähintään kaksinkertaisen talousarvion, joka tarvitaan kansantalouden nykyaikaistamiseen ja innovatiivisen talouden luomiseen, sekä puolustus- ja turvallisuusmenojen, tuotannon, koulutuksen, tieteen, kulttuurin ja sosiaalialalla.
Kolmas ongelma koskee uutta hallintajärjestelmää, joka vastaa nykyaikaisia tehtäviä. Perinteisten toimialojen nykyaikaistaminen ja uusien korkean teknologian alojen luominen on mahdotonta ilman korruption tukahduttamista. 2,5 miljoonaa ihmistä (virkamiehet ja yrittäjät) on osallisena "liike -elämän" korruptiossa ja puolet väestöstä on osallisena "jokapäiväisessä" korruptiossa. Tämän ongelman ratkaisemiseksi tarvitaan järjestelmällistä lähestymistapaa, johon kuuluu korruption vastainen lainsäädäntöpaketti (Venäjän federaation duuma hyväksyi sen ja se on ollut voimassa 01.01.09 alkaen). niiden "korruptiokomponentin" ehdot, joilla varmistetaan lainvalvonta- ja oikeusjärjestelmän tehokas toiminta (ilman lahjuksia, jenkkikattoja ja puhelinlainsäädäntöä).
Mutta on erityisen tärkeää luoda tehokas valvonta sekä "korruptoituneisiin virkamiehiin" että "yrittäjiin, jotka eivät tee mitään". Valittujen hallintoelinten sekä keskuksessa että paikallisella tasolla olisi valvottava toimeenpanovaltaa (tätä varten on hyväksyttävä valmisteltu lakiluonnos parlamentaarisesta valvonnasta), ja valittujen työryhmien neuvostojen tulisi valvoa yritysten hallintoa tarpeen mukaan lakiluonnoksella "Työvoimaryhmistä". Tämä avaa julkishallinnon julkiselle valvonnalle ja luo yhteiskunnan vapaista ja vastuullisista ihmisistä, kuten presidentti Dmitri Medvedev puhui viestissään.
Uuden hallintajärjestelmän pääelementti on suunniteltujen ja markkinoiden hallintamenetelmien optimaalinen yhdistelmä. Tällaisia hallintamenetelmiä käytettiin menestyksekkäästi kansallisen talouspolitiikan aikana (1921–1928) ja nykyaikaisessa Kiinassa vuodesta 1978 lähtien (jossa BKT kasvoi 15 kertaa 30 vuodessa) suhteessa tehtäviinsä ja valmiuksiinsa.
Vertaillaan Kiinan ja Venäjän uudistusten tuloksia, joissa markkinatalouden puitteissa on käytetty erilaisia hallintomenetelmiä viimeisen 19 vuoden aikana.
Vuodesta 1990 lähtien Kiinan BKT on kasvanut yli 5 (viisi!) Kertaa. Samalla ajanjaksolla Venäjä onnistui toipumaan 90-luvun laskun jälkeen, BKT: n taso vuonna 1990, mutta huonompilaatuinen (osaamisintensiivinen talouden ala käytännössä tuhoutui, tiede ja koulutus kärsivät suuria vahinkoja, tilanne heikkeni jyrkästi, "liiallinen kuolleisuus" oli noin 15 miljoonaa, armeijan riittämätön tarjonta uusimmilla aseilla jne.), eli itse asiassa BKT laski merkittävästi.
Kriisin keskellä, vuoden 2009 yhdeksän kuukauden aikana, Kiinan BKT kasvoi noin 8%, kun taas Venäjällä BKT supistui 10%ja teollisuus laski 15%. Kuinka voit selittää niin suuren eron Kiinan ja Venäjän uudistusten tuloksissa viimeisten 19 vuoden aikana? Pääsyy: käytetään erilaisia hallintamenetelmiä. Kiinassa on suunniteltuja markkinointimenetelmiä, kun taas Venäjällä vallitsee korruptoitunut byrokraattinen hallintajärjestelmä. Kiinassa on valtion suunnitelma, joka suunnittelee ja ennustaa jatkuvasti 15-20 vuotta, julkinen sektori sisältää energia-, kaivannaisteollisuuden, ilmailu-, sotilas- ja teollisuuskompleksin, televiestinnän, lääkkeet, metallurgian jne.
Maa on valtion ja kollektiivisen omistuksessa. Pankit ovat pääosin valtion omistuksessa. Pankkeja on kahdenlaisia: kaupallisia, voittoa tavoittelevia ja poliittisia, jotka tarjoavat pitkäaikaisia lainoja alhaisilla koroilla hallituksen kehitystavoitteiden saavuttamiseksi. Yli 90% hinnoista määräytyy markkinoiden mukaan. Valtio asettaa kiinteät hinnat perustuotteille (öljy, kaasu, sähkö, metallit jne.). Korruption tukahduttamiseksi käytetään toimenpidejärjestelmää: työryhmien valvonta yritysten hallinnossa, omaisuuden takavarikointi, julkiset prosessit, kuolemanrangaistus, virkamiesten ja heidän sukulaistensa tulojen ja kulujen hallinta jne.
Kiinan markkinoiden suunnittelujärjestelmä mahdollistaa aktiivisen investointipolitiikan, joka kroonisesta budjettivajeesta (6–10% BKT: stä) ja suuresta rahasummasta huolimatta hillitsee inflaatiota (vuosina 2007–2008 se oli 5–6 % Kiinassa vuodessa, kun taas Venäjällä - 10-13%). Investointien osuus Venäjän BKT: sta on alle 20%, kun Kiinassa 50%. Vahva investointien määrä määrää Kiinan talouden nopean kasvun. Kiinassa käytetään progressiivista tuloveroa (5–45%), kun taas Venäjällä tämä vero on 13% kaikille kansalaisille, minkä seurauksena talousarvioon ei saada merkittäviä varoja.
Innovatiivisen talouden nykyaikaistamiseksi ja luomiseksi tarvitaan uusi hallintajärjestelmä, johon kuuluu valtion suunnitelma (sellainen Kiinassa ja Intiassa) ja valtion pankkijärjestelmä, joka pystyy myöntämään pitkäaikaisia lainoja tuotannolle alhaisilla koroilla. Valtion suunnittelukomitean olisi kehitettävä kansantalouden nykyaikaistamisohjelma yhdessä Venäjän tiedeakatemian ja johtavien yliopistojen kanssa, jotka suuntautuvat Venäjän presidentin puheen keskeisiin määräyksiin. Liberaalit taloustieteilijät, jotka nyt hallitsevat Venäjän taloutta, eivät voi hallita uutta johtamisjärjestelmää, mukaan lukien valtion suunnitelma ja valtion pankkijärjestelmä, koska vapaiden markkinoiden teoria, johon he tukeutuvat, ei periaatteessa sovellu kriisi ja talouden rakenneuudistus. Uusi hallintolaite vaatii asiantuntijoita, joilla on kokemusta julkishallinnosta ja jotka ymmärtävät suunnitellun ja markkinoiden hallintamenetelmien optimaalisen yhdistelmän tarpeen nykyaikaisissa olosuhteissa.
