Masentava tilanne ballistisen tuen alalla uhkaa lähes kaikkien sota -aseiden kehitysprosessia
Kotimaisen asejärjestelmän kehittäminen on mahdotonta ilman teoreettista perustaa, jonka muodostaminen puolestaan on mahdotonta ilman korkeasti koulutettuja asiantuntijoita ja heidän tuottamaa tietoa. Nykyään ballistiikka on jäänyt taakse. Mutta ilman tämän tieteen tehokasta soveltamista on vaikea odottaa menestystä aseiden ja sotilastarvikkeiden luomiseen liittyvissä suunnittelu- ja kehitystoimissa.
Tykistö- (tuolloin raketti- ja tykistö) aseet olivat Venäjän sotilaallisen voiman tärkein osa sen olemassaolon kaikissa vaiheissa. Ballistiikka, yksi tärkeimmistä sotateknisistä tieteenaloista, pyrki ratkaisemaan ohjus- ja tykistöaseiden (RAV) kehittämisessä syntyviä teoreettisia ongelmia. Sen kehittäminen on aina ollut sotatieteilijöiden erityisen huomion kohteena.
Neuvostoliiton koulu
Suuren isänmaallisen sodan tulokset näyttävät kiistämättömästi vahvistavan, että Neuvostoliiton tykistö on maailman paras, kaukana melkein kaikkien muiden maiden tutkijoiden ja suunnittelijoiden kehityksestä. Mutta jo heinäkuussa 1946 Stalinin henkilökohtaisista ohjeista ja Neuvostoliiton ministerineuvoston asetuksella perustettiin tykistötieteiden akatemia (AAS) tykistön ja erityisesti uuden tykistöteknologian kehittämisen keskukseksi, joka pystyy tarjoaa tiukasti tieteellisen lähestymistavan kaikkien jo kiireellisten ja nousevien ongelmien ratkaisemiseen.
Siitä huolimatta 50 -luvun jälkipuoliskolla sisäpiiri vakuutti tuolloin maanpääksi kuuluneen Nikita Hruštšovin, että tykistö oli luolatekniikka, josta oli aika luopua rakettiaseiden hyväksi. He sulkivat useita tykistön suunnittelutoimistoja (esimerkiksi OKB-172, OKB-43 jne.) Ja asettivat muita (Arsenal, Barricades, TsKB-34 jne.).
Suurin vahinko aiheutui Tykistöaseiden keskus tutkimuslaitokselle (TsNII-58), joka sijaitsee OKB-1 Korolevin vieressä Podlipkissa lähellä Moskovaa. TsNII-58: ta johti tykistön pääsuunnittelija Vasily Grabin. Toisen maailmansodan taisteluihin osallistuneista 140 tuhannesta laukauksesta yli 120 tuhatta tehtiin hänen kehityksensä perusteella. Kuuluisa divisioona-ase Grabin ZIS-3 arvioitiin maailman korkeimpien viranomaisten toimesta suunnittelun ajattelun mestariteokseksi.
Maassa oli tuolloin useita tieteellisiä ballistisia kouluja: Moskova (perustuen TsNII-58, NII-3, VA, joka on nimetty F. E. Dzeržinskin mukaan, MVTU nimetty N. E. Baumanin mukaan), Leningrad (perustuu Mihailovskajan taideakatemiaan, KB Arsenal), The Krylov Naval Academy of Shipbuilding and Weapons, osittain "Voenmekh"), Tula, Tomsk, Izhevsk, Penza. Hruštšovin "rakettien" aseet aiheuttivat korjaamatonta vahinkoa kaikille, mikä johti niiden täydelliseen romahtamiseen ja poistamiseen.
Tynnyrijärjestelmien ballististen tieteellisten koulujen romahtaminen tapahtui, kun taustalla oli alijäämä ja kiinnostus ballististen asiantuntijoiden varhaiseen koulutukseen raketti- ja avaruusprofiilissa. Tämän seurauksena monet tunnetuimmista ja lahjakkaimmista ballistisista ampujista koulutettiin nopeasti uudelleen, ja uudet teollisuudenalat olivat niiden kysyntää.
Nykyään tilanne on pohjimmiltaan toinen. Korkean tason ammattilaisten kysynnän puute näkyy olosuhteissa, joissa näitä ammattilaisia on pula, ja Venäjällä on erittäin rajallinen luettelo ballistisista tieteellisistä kouluista. Yhden käden sormet riittävät laskemaan organisaatiot, joilla on vielä tällaisia kouluja, tai ainakin niiden säälittävät palaset. Yksikönä lasketaan ballistikassa puolustettujen väitöskirjojen määrä viimeisen kymmenen vuoden aikana.
Mikä on ballistiikka
Huolimatta merkittävistä eroista ballististen nykyaikaisten osien sisällössä, sisäisen, joka oli aikoinaan laajalle levinnyt, mukaan lukien prosessit, joissa tutkitaan kiinteiden ponneaineiden ballististen ohjusten (BR) moottoreiden toimintaa ja laskentaa, lisäksi suurin osa heitä yhdistää se tosiasia, että tutkimuksen kohteena on kehon liike erilaisissa ympäristöissä, joita ei rajoita mekaaniset sidokset.
Lukuun ottamatta sisäisen ja kokeellisen ballistiikan osia, joilla on itsenäinen merkitys, tämän tieteen nykyaikaisen sisällön muodostavien kysymysten luettelo mahdollistaa sen, että voimme erottaa kaksi sen pääaluetta, joista ensimmäistä kutsutaan yleensä suunnitteluballistiikaksi, ja toista - ampumisen ballistinen tuki (tai muutoin - toimeenpaneva ballistiikka).
Suunnitteluballistiikka (ballistinen suunnittelu - PB) muodostaa teoreettisen perustan ammusten, ohjusten, lentokoneiden ja avaruusalusten suunnittelun alkuvaiheelle. Ballistinen tuki (BO) ampumisesta on ampumateorian perusosa ja se on itse asiassa yksi tämän asiaan liittyvän sotatieteen tärkeimmistä osista.
Siten nykyaikainen ballistiikka on soveltavaa tiedettä, joka on suunnanmukainen ja sisällöltään monitieteinen, ilman tietämystä ja tehokasta soveltamista, jonka on vaikea odottaa menestystä aseiden ja sotilasvälineiden luomiseen liittyvissä suunnittelu- ja kehitystoimissa.
Lupaavien kompleksien luominen
Viime vuosina on kiinnitetty yhä enemmän huomiota sekä ohjattujen että korjattujen ammusten (UAS ja KAS) kehittämiseen puoliaktiivisella laserhakijalla ja itsenäisiä kotiutusjärjestelmiä käyttävillä ammuksilla. Tämän tyyppisten ampumatarvikkeiden luomiseen liittyvien ratkaisevien ongelmien joukossa ovat luonnollisesti ensinnäkin instrumentointiongelmat, mutta monet BO -kysymykset, erityisesti niiden lentoreittien valinta, jotka takaavat virheiden vähenemisen ammusten asettamisessa "valittaviin" jätä vyöhyke, kun ammut suurimmalla kantamalla, pysy auki.
Huomaa kuitenkin, että miehittämättömät taisteluelementit (SPBE), riippumatta siitä, kuinka täydellisiä ne ovat, eivät kykene ratkaisemaan kaikkia tykistölle osoitettuja tehtäviä vihollisen voittamiseksi. Eri palotehtävät voidaan ja pitäisi ratkaista erilaisella tarkkuussuhteella ja ohjaamattomilla ampumatarvikkeilla. Tämän seurauksena koko mahdollisen kohdealueen erittäin tarkan ja luotettavan tuhoamisen saavuttamiseksi yhteen ampumatavaraan tulisi kuulua tavanomaisia, rypäleitä, erityisiä (lisätutkimusta, valaistusta, elektronista sodankäyntiä jne.) Ballistisia ammuksia, joissa on monitoimisia ja kauko-räjähteitä laitteita sekä eri tyyppisiä ohjattuja ja korjattuja ammuksia. …
Kaikki tämä on tietysti mahdotonta ilman vastaavien BO -tehtävien ratkaisemista, ensinnäkin algoritmien kehittämistä aseiden laukaisun ja kohdistamisen alkuasetusten automaattiseen syöttämiseen, kaikkien tykkien salvojen samanaikaiseen hallintaan. akku, yleisten algoritmien ja ohjelmistojen luominen kohteisiin osumiseen liittyvien ongelmien ratkaisemiseksi, lisäksi ballistiset ja ohjelmistot Tuen on täytettävä tiedot, jotka ovat yhteensopivia minkä tahansa tason taisteluohjaus- ja tiedusteluominaisuuksien kanssa. Toinen tärkeä edellytys on vaatimus vastaavien algoritmien toteuttamisesta (mukaan lukien ensisijaisten mittaustietojen arviointi) reaaliajassa.
Melko lupaavaa suuntaa uuden sukupolven tykistöjärjestelmien luomiseen, ottaen huomioon rajoitetut taloudelliset mahdollisuudet, olisi pidettävä ampumisen tarkkuuden parantamisena säätämällä ampuma -asetuksia ja ohjaamattoman ammuksen räjähdysaineen vasteaikaa tai liikeradan korjausta käyttämällä ohjattujen ampumatarvikkeiden junan ammusten lennonkorjausjärjestelmän toimeenpanovaltuudet.
Ensisijaiset asiat
Kuten tiedätte, ammuntateorian ja -käytännön kehittäminen, sodankäyntivälineiden parantaminen johtavat siihen, että tykistön ampumista (PS) ja palontorjuntaa (FO) koskevia uusia sääntöjä on tarkistettava ja julkaistava säännöllisesti. Kuten nykyaikaisen SS: n kehittämisen käytäntö osoittaa, nykyisen BW -polttamisen taso ei ole estävä tekijä SS: n parantamisessa, vaikka otetaan huomioon tarve sisällyttää niihin osiot, jotka koskevat ammunta- ja palontorjuntaominaisuuksia suoritettaessa ampumatehtäviä erittäin tarkkoja ammuksia, jotka heijastavat kokemusta terrorismin vastaisista operaatioista Pohjois-Kaukasuksella ja vihollisuuksien aikana kuumissa paikoissa.
Tämä voidaan vahvistaa kehittämällä erityyppisten aktiivisten suojajärjestelmien (SAZ) BO: t, jotka vaihtelevat yksinkertaisimmista panssaroitujen ajoneuvojen SAZ: ista MRBM: n siilonheittimien SAZ: iin.
Nykyaikaisten korkean tarkkuuden aseiden, kuten taktisten ohjusten, pienikokoisten lentokoneiden, meri- ja muiden ohjusjärjestelmien, kehittämistä ei voida tehdä ilman kehitystä ja parannusta algoritmiselle tuelle hihna-inertiaalisille navigointijärjestelmille (SINS), jotka on integroitu satelliittinavigointijärjestelmä.
Alustavat edellytykset vastaavien algoritmien käytännön toteutukselle vahvistettiin loistavasti Iskander-M OTR: n luomisessa sekä Tornado-S RS: n kokeellisessa lanseerauksessa.
Satelliittinavigointivälineiden laaja käyttö ei sulje pois tarvetta käyttää optoelektronisia korrelaatio-äärimmäisiä navigointijärjestelmiä (KENS), eikä vain OTR: ssä, vaan myös strategisissa risteilyohjuksissa ja tavanomaisten (ei-ydin) laitteiden MRBM-taistelukärjissä.
KENSin merkittävät haitat, jotka liittyvät lentotehtävien valmistelun merkittävään monimutkaisuuteen verrattuna satelliittinavigointijärjestelmiin, ovat enemmän kuin kompensoitu niiden eduilla, kuten itsenäisyydellä ja melunkestävyydellä.
Ongelmallisia kysymyksiä, jotka liittyvät vain epäsuorasti KENS: n käyttöön liittyviin BO -menetelmiin, on tarve luoda erityinen tietotuki maaston (ja vastaavien tietopankkien) kuvina (ortomosaikina), jotka vastaavat ilmastokautta rakettia käytettäessä sekä voittaa perustavanlaatuiset vaikeudet, jotka liittyvät tarpeeseen määrittää suojattujen ja naamioitujen kohteiden absoluuttiset koordinaatit, joiden marginaalivirhe on enintään 10 metriä.
Toinen ongelma, joka liittyy jo suoraan ballistisiin ongelmiin, on algoritmisen tuen kehittäminen ohjuspuolustuksen muodostamista (laskemista) varten ja koordinaattikohteen nimeämistietojen antaminen koko ohjusalueelle (mukaan lukien aeroballiset kokoonpanot) raportoimalla laskentatulokset rajapintaobjekteille. Tässä tapauksessa keskeinen asiakirja PZ: n ja standardien valmistelussa on kausiluonteinen matriisi suunnitelluista kuvista tietyn säteen suhteessa kohteeseen, jonka saamisen vaikeudet on jo mainittu edellä. PP: n valmistelu RK: n taistelukäytön aikana tunnistetuille suunnittelemattomille kohteille voidaan suorittaa ilmatutkimustietojen perusteella vain, jos tietokanta sisältää kausia vastaavan kohdealueen maantieteellisiä avaruuskuvia.
Mannertenvälisten ballististen ohjusten (ICBM) laukaisun järjestäminen riippuu suurelta osin niiden perusluonteesta - maassa tai lentokoneessa, kuten lentokoneessa tai meressä (sukellusvene).
Vaikka maalla sijaitsevien ICBM: ien BO voidaan yleisesti katsoa hyväksyttäviksi, ainakin siltä kannalta, että saavutetaan vaadittu hyötykuorman toimittamistarkkuus kohteeseen, sukellusveneiden ballististen ohjusten (SL) tarkan laukaisun ongelmat ovat edelleen merkittäviä.
Ensisijaista ratkaisua vaativista ballistisista ongelmista huomautamme seuraavaa:
maapallon painovoimakentän (GPZ) WGS -mallin virheellinen käyttö sukellusveneiden ballististen ohjusten laukaisun ballistiseen tukemiseen vedenalaisen laukaisun aikana;
tarve määrittää raketin laukaisun alkuehdot ottaen huomioon sukellusveneen todellinen nopeus laukaisuhetkellä;
vaatimus laskea PZ vasta saatuaan komennon laukaista raketti;
ottamalla huomioon alkuvaiheen häiriöt BR -lennon alkuosan dynamiikassa;
ongelma inertian ohjausjärjestelmien (ISS) korkean tarkkuuden kohdistamisesta liikkuvalle alustalle ja optimaalisten suodatusmenetelmien käyttö;
tehokkaiden algoritmien luominen ISN: n korjaamiseksi liikeradan aktiivisessa osassa ulkoisten vertailupisteiden avulla.
Voidaan katsoa, että itse asiassa vain viimeinen näistä ongelmista sai tarvittavan ja riittävän ratkaisun.
Keskusteltujen aiheiden finaali liittyy ongelmiin kehittää lupaavan avaruusvarojen ryhmän järkevä ulkonäkö ja syntetisoida sen rakenne korkean tarkkuuden aseiden käyttöä varten.
Avaruusaseiden lupaavan ryhmittymän ulkonäkö ja kokoonpano olisi määritettävä RF -asevoimien haarojen ja aseiden tietotukitarpeiden mukaan.
Mitä tulee BP-vaiheen tehtävien BO-tason arviointiin, rajoitumme analysoimaan ongelmia, jotka liittyvät avaruusalusten (SC) kantorakettien BP: n parantamiseen, miehittämättömien avaruuden kaksikäyttöisten ajoneuvojen strategiseen suunnitteluun ja ballistiseen suunnitteluun.
Avaruusaluksen BP LV: n teoreettinen perusta, joka asetettiin takaisin 50-luvun puolivälissä eli lähes 60 vuotta sitten, paradoksaalisesti, ei ole menettänyt merkitystään tänään ja on edelleen merkityksellinen niissä esitettyjen käsitteellisten määräysten kannalta.
Selitys tähän yleisesti ottaen hämmästyttävään ilmiöön on nähtävissä seuraavassa:
BP -menetelmien teoreettisen kehityksen perusluonne kotimaan kosmonautian kehityksen alkuvaiheessa;
vakaa luettelo avaruusaluksen kantoraketin ratkaisemista kohdetehtävistä, joihin ei ole tehty (BP -ongelmien kannalta) kardinaaleja muutoksia viimeisten 50 vuoden aikana;
merkittävä viivästyminen ohjelmistojen alalla ja algoritminen tuki raja -arvoon liittyvien ongelmien ratkaisemiseksi, jotka muodostavat BP LV -avaruusalusten menetelmien perustan, ja niiden yleistäminen.
Kun tiedonsiirtotyyppisten satelliittien tai maan avaruudenvalvontajärjestelmien satelliittien operatiivinen laukaisu tehtiin matalan tai geosynkronisen kiertoradalle, nykyisten kantoraketit osoittautuivat riittämättömiksi.
Kevyen ja raskaan luokan klassisten kantorakettien tunnettujen tyyppien nimikkeistöä ei myöskään voida hyväksyä taloudelliselta kannalta. Tästä syystä viime vuosikymmeninä (käytännössä 90 -luvun alusta lähtien) alkoi ilmestyä lukuisia keskiluokan LV -projekteja, mikä viittasi niiden ilma -aluksen mahdollisuuteen nostaa hyötykuorma tietylle kiertoradalle (kuten MAKS Svityaz, CS Burlak jne.) …
Tämäntyyppisen LV: n osalta verenpaineongelmat, vaikka niiden kehittämiseen tehtyjen tutkimusten määrä on jo kymmeniä, ovat edelleen kaukana loppuun.
Uusia lähestymistapoja ja kompromisseja tarvitaan
Raskaan luokan ICBM: ien ja UR-100N UTTKh: n käyttö ansaitsee erillisen keskustelun muuntamisjärjestyksessä.
Kuten tiedätte, Dnepr LV luotiin R-36M-ohjuksen perusteella. Se on varustettu ylemmällä tasolla Baikonurin kosmodromin siiloista tai suoraan strategisten ohjusten laukaisualueelta, ja se pystyy asettamaan noin neljän tonnin hyötykuorman matalille kiertoradoille. Rokot-kantoraketti, joka perustuu UR-100N UTTH ICBM: ään ja Breeze-ylempään vaiheeseen, varmistaa jopa kahden tonnin painoisten avaruusalusten laukaisun matalille kiertoradoille.
Startin ja Start-1 LV: n hyötykuorma (perustuu Topolin ICBM: ään) satelliittien laukaisun aikana Plesetskin kosmodromilta on vain 300 kiloa. Lopuksi RSM-25-, RSM-50- ja RSM-54-tyyppiset meripohjaiset kantoraketit pystyvät laukaisemaan enintään sadan kilogramman painoisen laitteen matalan maan kiertoradalle.
On selvää, että tämäntyyppinen kantoraketti ei kykene ratkaisemaan merkittäviä avaruustutkimusongelmia. Kuitenkin kaupallisten satelliittien, mikro- ja minisatelliittien laukaisun apuvälineinä ne täyttävät kapeutensa. Kun arvioitiin panosta BP-ongelmien ratkaisuun, niiden luominen ei ollut erityisen kiinnostavaa ja perustui ilmeiseen ja tunnettuun kehitykseen viime vuosisadan 60-70-luvun tasolla.
Avaruustutkimuksen vuosien aikana määräajoin modernisoiduissa BP-tekniikoissa on tapahtunut merkittäviä evoluutiomuutoksia, jotka liittyvät erilaisten välineiden ja järjestelmien syntymiseen maanläheisille kiertoradille. Eri tyyppisten satelliittijärjestelmien (SS) BP: n kehittäminen on erityisen tärkeää.
Lähes jo tänään SS: llä on ratkaiseva rooli Venäjän federaation yhteisen tietoalueen muodostamisessa. Näihin SS -järjestelmiin kuuluvat pääasiassa tietoliikenne- ja viestintäjärjestelmät, navigointijärjestelmät, maan kaukokartoitus (ERS), erikoistuneet SS -laitteet operatiiviseen ohjaukseen, ohjaukseen, koordinointiin jne.
Jos puhumme ERS-satelliiteista, pääasiassa optisista elektronisista ja tutkanvalvontasatelliiteista, on huomattava, että niillä on merkittävä suunnittelu- ja toimintahäiriö ulkomaisen kehityksen jälkeen. Niiden luominen perustui kaukana tehokkaimmista BP -tekniikoista.
Kuten tiedätte, klassinen lähestymistapa SS: n rakentamiseen yhden informaatiotilan muodostamiseksi liittyy tarpeeseen kehittää merkittävä erikoisalueen ja SS: n laivasto.
Samaan aikaan mikroelektronisten ja mikroteknologioiden nopean kehityksen olosuhteissa se on mahdollista ja lisäksi - siirtyminen kaksikäyttöisten monipalveluavaruusalusten luomiseen on välttämätöntä. Vastaavan avaruusaluksen toiminta olisi varmistettava maanläheisillä kiertoradilla 450-800 kilometrin korkeusalueella 48-99 asteen kaltevuudessa. Tämäntyyppiset avaruusalukset on mukautettava monenlaisiin kantoraketteihin: Dnepr, Cosmos-3M, Rokot, Soyuz-1 sekä kantoraketit Soyuz-FG ja Soyuz-2 SC-kaksoislaukaisujärjestelmän täytäntöönpanon yhteydessä.
Kaiken tämän vuoksi on lähitulevaisuudessa tarpeen tiukentaa merkittävästi vaatimuksia, jotka koskevat käsiteltävien tyyppisten nykyisten ja tulevien avaruusalusten liikkeenohjauksen koordinaattiaikaisen tuen ongelmien ratkaisun tarkkuutta koskevia vaatimuksia.
Tällaisten ristiriitaisten ja osittain toisiaan poissulkevien vaatimusten läsnä ollessa on tarpeen tarkistaa nykyisiä BP -menetelmiä siten, että luodaan pohjimmiltaan uusia lähestymistapoja, jotka mahdollistavat kompromissiratkaisujen löytämisen.
Toinen suunta, jota nykyiset BP-menetelmät eivät tarjoa riittävästi, on monisatelliittikuvioiden luominen, joka perustuu korkean teknologian pieniin (tai jopa mikro) satelliitteihin. Kiertoradakokonaisuuden koostumuksesta riippuen tällaiset SS: t voivat tarjota alueellisia ja maailmanlaajuisia palveluja alueille, lyhentää kiinteän pinta -alan havaintojen välisiä aikavälejä tietyillä leveysasteilla ja ratkaista monia muita ongelmia, joita pidetään parhaillaan puhtaasti teoreettisina.
Missä ja mitä ballistisille opetetaan
Vaikuttaa siltä, että esitetyt tulokset, vaikkakin hyvin lyhyt analyysi, ovat aivan riittäviä johtopäätöksen tekemiseen: ballistiikka ei ole missään tapauksessa käyttänyt valmiuksiaan, jotka ovat edelleen erittäin kysyttyjä ja erittäin tärkeitä tulevaisuuden näkymien kannalta. nykyaikaisten erittäin tehokkaiden sota -aseiden luominen.
Mitä tulee tämän tieteen kantajiin - kaikkien nimikkeistöjen ja palkkaluokkien ballistiikka -asiantuntijoihin, heidän "väestönsä" Venäjällä kuolee tänään. Venäläisten ballististen, joilla on enemmän tai vähemmän havaittavaa pätevyyttä, keski -ikä (ehdokkaiden tasolla, tieteen tohtorista puhumattakaan) on jo pitkään ylittänyt eläkeiän. Venäjällä ei ole yhtä siviiliyliopistoa, jossa ballistiikan osasto säilytettäisiin. Loppuun asti vain Bauman Moskovan valtion teknillisen yliopiston ballistiikan laitos, jonka tiedeakatemian kenraali ja varsinainen jäsen V. E. Slukhotsky loi vuonna 1941. Mutta se lakkasi olemasta myös vuonna 2008, koska uudelleenprofilointi tuotti avaruusalan asiantuntijoita.
Ainoa Moskovan korkea -asteen koulutusorganisaatio, joka jatkaa sotilaallisen ballistiikan kouluttamista, on Pietari Suuren strategisten ohjusvoimien akatemia. Mutta tämä on sellainen pisara meressä, joka ei kata edes puolustusministeriön tarpeita, eikä "puolustusteollisuudesta" tarvitse puhua. Pietarin, Penzan ja Saratovin korkeakoulujen valmistuneet eivät myöskään tee samaa.
On mahdotonta olla sanomatta ainakin muutamia sanoja valtion ballistisen koulutuksen säätelevästä valtion pääasiakirjasta - liittovaltion koulutusstandardista (FSES) korkeakouluopetuksesta suuntaan 161700 (kandidaatin tutkintoa varten) Venäjän federaation opetusministeriö 22. joulukuuta 2009 nro 779 pätevyydelle "Master"- 14.1.2010 nro 32).
Se ilmaisi kaikenlaista osaamista - osallistumisesta tutkimustoiminnan tulosten kaupallistamiseen (tämä koskee ballistiikkaa!) Kykyyn valmistella asiakirjoja tuotantopaikkojen teknisten prosessien laadunhallintaan.
Keskusteltavassa FSES -järjestelmässä on kuitenkin mahdotonta löytää sellaista osaamista kuin kyky laatia ampumataulukoita ja kehittää ballistisia algoritmeja tykistön ja ohjusten laukaisuun tarkoitettujen laitteistojen laskemiseen, korjausten laskemiseen, liikeradan pääelementteihin ja kokeelliseen riippuvuuteen. heittokulman ballistinen kerroin ja monet muut, joista ballistiikka alkoi viisi vuosisataa sitten.
Lopuksi standardin laatijat unohtivat kokonaan sisäisen ballistiikkaosan. Tämä tieteen haara on ollut olemassa useita vuosisatoja. Ballistiikan FGOS: n luojat eliminoivat sen yhdellä kynän vedolla. Herää luonnollinen kysymys: jos heidän mielestään tästä lähtien tällaisia "luola-asiantuntijoita" ei enää tarvita, ja tämän vahvistaa valtion tason asiakirja, joka ottaa huomioon tynnyrijärjestelmien sisäisen ballistiikan ja joka luo vankan -ponnekaasumoottorit operatiivisiin-taktisiin ja mannertenvälisiin ballistisiin ohjuksiin?
Surullisinta on, että tällaisten "koulutuksen käsityöläisten" toiminnan tulokset eivät luonnollisesti näy heti. Toistaiseksi syömme edelleen Neuvostoliiton varantoja, sekä tieteellisiä että teknisiä ja henkilöresursseja. Ehkä näitä varauksia on mahdollista pitää jonkin aikaa. Mutta mitä aiomme tehdä kymmenen vuoden kuluttua, kun vastaava puolustushenkilöstö taataan katoavan "luokana"? Kuka vastaa tästä ja miten?
Kun otetaan huomioon tuotantoyritysten osastojen ja työpajojen henkilöstön, puolustusteollisuuden tutkimuslaitosten ja suunnittelutoimistojen teknisen ja suunnitteluhenkilöstön ehdoton ja kiistaton merkitys, puolustusteollisuuden elvyttämisen tulisi alkaa koulutuksella ja tuella. ammattiteoreetikot, jotka kykenevät luomaan ideoita ja ennustamaan lupaavien aseiden kehityksen pitkällä aikavälillä. Muussa tapauksessa meidät määrätään kiinniottamisen rooliin pitkään.