Kuva: arms.technology.youngester.com
Lentotukialus "Charles de Gaulle"
ydinvoimalla toimiva (R91), Ranska
Euroopan merivoimat, joiden laivastossa on tai oli aikoinaan ollut klassisia iskuja aiheuttavia lentokoneita, luopuvat vähitellen tämän tyyppisistä aluksista pienempien, mutta monitoimisten alusten hyväksi. Suurille toimijoille, kuten Isolle -Britannialle ja Ranskalle, tämä prosessi joko etenee tuskallisesti tai ei ole vielä alkanut ollenkaan. Maat, joilla on rajoitetummat taloudelliset mahdollisuudet, ovat jo suunnanneet laivanrakennusohjelmansa yhdistämään hyökkäyslentokoneen ja yleismaailmallisen amfibiohyökkäysaluksen, koska molempien rakentaminen ja ylläpito on liian kallista. Useimpien eurooppalaisten valtioiden sisällyttäminen kumppaniohjelmaan amerikkalaisten F-35-hävittäjien toimittamiseksi antaa näille taisteluyksiköille hyväksyttävän iskumahdollisuuden.
Eurooppalaiset operaattorivoimat: kuva ja dynamiikka
Lentotukialusjoukkojen tilaan Euroopassa vaikuttivat merkittävästi kaksi tekijää: vanhan rakenteen (ei edes fyysisesti vielä vanhentuneita ja mahdollisuuksia rajoitetulle käytölle) asteittainen vetäytyminen Euroopan laivastoista 2000-luvulla. nykyaikaistaminen) ja erittäin merkityksetön uusien taisteluyksiköiden käyttöönotto niiden sijaan. sama profiili.
Iso-Britannia pääsi eroon kahdesta kolmesta Invincible-luokan lentotukialuksesta:
johtava Invincible poistettiin käytöstä elokuussa 2005, Ark Royal maaliskuussa 2011. Jäljelle jäänyt Illustrious samassa 2011: ssä riistettiin Harrier II -lakkikoneesta ja muutettiin helikopterikoneeksi. Tällä hetkellä Ison-Britannian laivastolla ei ole yhtään kantaja-alus-alusta.
Ranska peruutti molemmat Clemenceau-luokan lentotukialukset laivastosta:
vuonna 1997 Clemenceau itse lanseerattiin, vuonna 2005 - Foch (myydään Brasiliaan). Vuonna 2010 helikopterin kuljettaja Jean d'Arc jätti laivaston. Sen sijaan esiteltiin vain yksi alus Charles de Gaulle (2001).
Espanja vetäytyi helmikuussa 2013 taloudellisten vaikeuksien vuoksi laivastostaan lentotukialus Principe de Asturias,
rakennettu vasta 1980 -luvun lopulla. Tämän seurauksena Espanjan laivastolla oli vain yksi suuri lentokoneita kuljettava alus, Juan Carlos I, joka otettiin käyttöön syksyllä 2010.
Tätä taustaa vasten Italia näyttää poikkeukselta, joka huolimatta sotilasbudjetin leikkauksista, joista toistuvasti ilmoitettiin vuonna 2012 ja vuoden 2013 alussa, pitää edelleen lentotukialuksen Giuseppe Garibaldin laivastossaan.
Vuonna 2009 laivastoa täydennettiin uudella monikäyttöisellä lentotukialuksella Cavour.
Britannia: "Cheap Imperialist Politics", toinen painos, lyhennetty
Kuva: www.buquesdeguerra.com
Lentotukialus Juan Carlos I (L-61)
Tällä hetkellä laivaryhmässä on tarkoitus olla noin 40 lentokonetta, mukaan lukien 12 moniroolista F-35B Lightning II -hävittäjää, monikäyttöisiä helikoptereita Merlin HAS.1 (AW.101), Wildcat (AW.159) ja helikoptereita. Kuningas AEW -tutkapartio.2.
Mielenkiintoisin hankkeessa on sen aseiden kehitys. Vuonna 2002 Ison-Britannian armeija, joka valitsi kuljettajapohjaisen hävittäjän version, asettui F-35B: lle, joka on valmistettu STOVL-järjestelmän ("lyhyt lentoonlähtö, pystysuuntainen lasku") mukaisesti.
Kuitenkin noin vuonna 2009 alkoivat keskustelut alusten varustamisesta sähkömagneettisella katapultilla "täysimittaisten" kantajapohjaisten lentokoneiden käynnistämiseksi, mukaan lukien sellaiset, jotka voisivat korvata F-35: n tulevaisuudessa. Tämän seurauksena vuonna 2010 armeija suunnattiin uudelleen F-35B-versiosta F-35C-versioon, jonka amerikkalainen laivasto aikoo myös tilata korvaamaan F / A-18-kantajapohjaiset monitoimihävittäjät.
On huomattava, että C -versiossa on paremmat lento- ja taktiset ja tekniset ominaisuudet kuin B -versiossa, erityisesti suurempi taistelusäde (1140 km vs. 870) ja laajempi taistelukuorma. Lisäksi F-35C on jonkin verran halvempi sekä ostettaessa että käytössä, mikä voi tuoda merkittäviä säästöjä käytettäessä useita kymmeniä lentokoneita.
Rajoittavana tekijänä on kuitenkin Ison-Britannian talousarvion halukkuus maksaa lisäkustannuksia alusten uusimisesta. Jos vuonna 2010 yhden aluksen varustamisen kustannuksiksi arvioitiin 951 miljoonaa puntaa, vuonna 2012 sotilasosasto on jo määrännyt luvuksi 2 miljardia puntaa.
Sikäli kuin voidaan arvioida, juuri tällä tekijällä oli roolinsa Ison -Britannian talousarvion kasvavien taloudellisten vaikeuksien taustalla. Ongelmia lisäsi myös aluksen käyttöönoton ajoituksen muutos - noin vuoteen 2020 asti. Muista, että siihen mennessä Britannia oli jo vetänyt Ark Royalin lentotukialuksen ennen aikataulua, ja armeija tuskin olisi hyväksynyt rauhallisesti rakentamisen kasvua kuningatar Elisabetin aika. Tämän seurauksena sotilasosasto palasi toukokuussa 2012 F-35B: n ostamiseen, ja kuningatar Elisabet saa ponnahduslaudan näiden lentokoneiden lyhyemmälle nousulle.
Brittiläisten lentotukialusten joukkojen heikko kohta on edelleen valaistusjärjestelmä. CVF: llä tai aiemmilla Invincible-luokan aluksilla ei ole kykyä käyttää täysimittaista varhaisvaroitus- ja ohjauslentokoneita. Tällainen mahdollisuus oli olemassa, jos Ison -Britannian armeija valitsi CVF: n poistovaihtoehdon, mutta tällä hetkellä se on menetetty. Sea King -tutkapartioiden AEW.2 ja ASaC.7 helikoptereita tuskin voidaan pitää vastaavana korvaajana.
Ohjelman toisen aluksen kohtalo ei ole selvä, ja sen rakentaminen aloitettiin vuonna 2011 (ensimmäinen metalli leikattiin rungon rakenteisiin). Lopullinen päätös rakennustöiden valmistumisesta tehdään vuoden 2015 jälkeen.
Siten 2020-luvun alkuun mennessä Yhdistyneellä kuningaskunnalla on parhaimmillaan kaksi uutta monikäyttöistä lentotukialusta, joissa on F-35B-lentokoneita. Seuraavat käyttöönottopäivät vaikuttavat realistisilta: kuningatar Elizabeth - aikaisintaan 2020, Walesin prinssi - muutama vuosi myöhemmin. Jos budjettiongelmat kuitenkin kasvavat edelleen tai ainakin jatkuvat, toinen lentotukialus, jos se on valmis, voidaan myydä kirjaimellisesti telakalta (todennäköisin ostaja on Intia) tai sen rakentaminen lopetetaan kokonaan.
Toinen vaihtoehto on täynnä vaikeuksia sakkojen maksamisen muodossa. Britannian viranomaisten mukaan alus on kannattavampi täyttää kuin maksaa laivanrakentajille luopumisesta. Vuonna 2011 Ison -Britannian pääministeri David Cameron totesi tämän suoraan.
Tilanne muistuttaa yhä enemmän sotien välistä aikaa, jolloin Iso -Britannia, joka vähitellen menetti maailmanjohtajuutensa säästääkseen rahaa, pienensi laivastoa ja mikä tärkeintä, rajoittaa sen rakentamista Washingtonin merisopimusten aikana vuonna 1922. 1930 -luvulla Tätä käyttäytymistä kutsuttiin "halpaksi imperialistiseksi politiikaksi".
Ranska: erityinen polku haarukassa
Kuva: digilander.libero.it
Monikäyttöinen kevyt lentokoneen kuljettaja
Cavour (C550), Italia
Ranska hautoi pitkään ajatusta rakentaa niin kutsuttu "toinen lentotukialus"-Porte-Avions 2 (ensimmäinen on ydinvoimalentokoneen kuljettaja Charles de Gaulle). Kuitenkin huhtikuussa 2013 Ranskan puolustusministeriön julkaisemassa puolustusvalkoisessa kirjassa, puolustusvoimien kasvot vuonna 2025, mainittiin vain yksi lentotukialus.
Ei ollut virallisia kommentteja, joista voidaan tehdä kaksi johtopäätöstä: joko "toisen lentotukialuksen" projekti peruutettiin (tai lykättiin määräämättömäksi ajaksi, mikä on sama nykyisissä olosuhteissa) tai Ranskan armeija arvioi realistisesti valmiuksia valtion budjetista ja laivanrakentajista, päätti, että vaikka työ aloitetaan välittömästi, ei ole mahdollista saada valmiita aluksia 12 vuodessa. Vaikka otamme taloudellisen kysymyksen pois suluista, Charles de Gaullen eepos on suuntaa antava - sen asettamishetkestä lopulliseen käyttöönottoon ja paljon paremmissa taloudellisissa olosuhteissa kesti vain 12 vuotta. On myös huomattava, että Charles de Gaullen tekninen ulkonäkö kehitettiin yleisesti 1970 -luvun lopulla, ts.noin 10 vuotta ennen putoamista, kun taas Porte-Avions 2: n lopullista teknistä ulkonäköä ei ole vielä määritetty.
Siitä huolimatta ranskalaisen "toisen lentotukialuksen" projektin kehityshistoria ansaitsee huomiota ja voi olla opettavaista. Alustavien laskelmien mukaan aluksen iskutilavuuden piti olla 65 tuhatta tonnia, sitten se nostettiin 74 tuhanteen ja lopulta vähennettiin 62 tuhanteen tonniin. "Päänsärky" toiminnassa. Lentoryhmään kuului 32 Rafale-hävittäjää, kolme E-2C Hawkeye -varoitus- ja -lentokoneita sekä viisi NH-90-helikopteria.
Tässä on huomattava, että CVF- ja Porte-Avions 2 -ohjelmien tarkastelu yhdessä toistensa kanssa on enemmän kuin järkevää. Tosiasia on, että Ranskan hankkeen alkuvaiheessa (2005–2008) tuleva urakoitsija (Thales Naval -konsortio ja DCNS) suunnitteli työskentelevänsä yhdessä brittiläisten BAE Systemsin laivanrakentajien kanssa. Lisäksi hankkeen piti olla niin lähellä brittiläistä CVF: ää, että aluksi käytettiin jopa CVF-FR ("ranskalainen") -merkintää. Myöhemmin hanke kuitenkin "paisui", myös siirtymän osalta, ja brittiläisen ohjelman toteuttamisessa ei ollut merkkejä erityisestä toiminnasta.
Tämän seurauksena Ranska de facto luopui CVF-FR-hankkeesta, ja vuoden 2008 valkoiseen kirjaan ilmestyi mielenkiintoinen lauseke: "Taloudellisten olosuhteiden muutos vuodesta 2003 edellyttää uutta tutkimusta, jotta voidaan valita klassisten ja ydinvoimalaitosten välillä." Siten Porte-Avions 2: n ydinversio hyväksytään jälleen harkittavaksi, mikä vaikuttaa loogiselta, koska Yhdistynyt kuningaskunta ei rakenna ydinlaivoja ja jos hanke on lopulta hajonnut CVF: n kanssa, meidän on punnittava kaikki edut ja haitat uudelleen.
Yhdistyneen kuningaskunnan yritykset löytää vastaus kysymykseen, johon tarvittaessa liittää CVF-ohjelman toinen lentotukialus, elvyttävät periaatteessa ajatuksen tilata Porte-Avions 2 brittiläisen hankkeen perusteella. Ranska ei kuitenkaan osta F-35: tä ja keskittyy Rafale-lentokoneiden käyttöön kannella toimivina lentokoneina, mikä edellyttää välittömästi aluksen varustamista katapultteilla (höyry, kuten Charles de Gaullen tapauksessa tai sähkömagneettinen, kuten oletettiin) CVF: lle).
Lisäksi Ranskan ja Ison-Britannian yhdistyneiden lentotukialusmuodostelmien luomista ja alusten "vaihtoehtoista" käyttöä keskinäisiin tehtäviin liittyvän merivoimien yhteistyön puitteissa (tällainen aloite esitettiin 2000-luvun jälkipuoliskolla) olivat edelleen valmiita sallimaan F-35C: n käytön, mutta eivät F-35B: tä. Ja mikä vielä tärkeämpää, he eivät olleet tyytyväisiä siihen, ettei kuningatar Elisabethin ja Walesin prinssin laukaisukatapultteja ollut.
Porte-Avions 2: n kohtalo on ehkä Euroopan lentotukialusohjelmien tärkein juoni. Samaan aikaan on aivan selvää, että jos tämä alus rakennetaan, siitä tulee melkein ainoa uusi hyökkäyslaiva Euroopassa, jolla on täysimittainen ilmaryhmä, eikä lyhyen lentoonlähtöisen koneen. Itse asiassa seuraavan 10–20 vuoden aikana tämä on Euroopan ainoa mahdollisuus rakentaa uusi "puhdas" lentotukialus.
Eurooppalainen lentotukialus: yhdistyminen ja runsaasti mahdollisuuksia
Kuva: Suricatafx.com
Nykyaikaisen kannen vertailu
taistelijoita
Tässä vaiheessa meidän on esitettävä kolme ominaispiirrettä.
Ensinnäkin EU: n tärkeimmät lentotukialukset - Iso -Britannia ja Ranska - jäivät itse asiassa ilman lentotukialusta, vaikka ne olisivat olleet rajallisia ennen Varsovan sopimuksen purkamista. Charles de Gaullen operatiivinen valmius on edelleen varsin heikko, eikä Britannialla ole nykyään ainoata kantolaivoja, jotka kuljettaisivat lentokoneita. Täysin valmiita uusia aluksia voi ilmestyä aikaisintaan 6-8 vuoden kuluttua Britanniasta tai jo 2020 -luvun jälkipuoliskolla - Ranskasta.
Toiseksi, "toisen vaiheen" (Espanja, Italia) valtuudet ovat nyt todella saavuttamassa ja ylittävät jollain tavalla johtajat, esimerkiksi tämän profiilin taisteluyksiköiden määrässä, varsinkin jos otamme huomioon käytön iskulentokoneista. Tämä ei kuitenkaan tapahdu laivanrakennusohjelmien aktiivisen täytäntöönpanon vuoksi, vaan luonnollisella tavalla. Italian ja Espanjan kasvavien taloudellisten vaikeuksien vuoksi on kuitenkin ennenaikaista odottaa, että niiden laivaston aktiivisten lentotukialusyksiköiden määrä kasvaa edelleen tai jopa säilyy keskipitkällä aikavälillä.
Kolmanneksi, laivastotarpeet ovat selvästi muuttuneet todellisista iskulentokoneiden kuljettajista suhteellisen kevyisiin monitoimikoneisiin, jotka usein suorittavat amfibiohyökkäysalusten tehtäviä. Tällainen alus voi kuljettaa lakkoja (lyhyitä lentoonlähtölentokoneita) tai ei (itse asiassa helikopterin kuljettaja). Mutta joka tapauksessa sillä on laaja valikoima ominaisuuksia amfibioyksiköiden kuljettamiseen. Filosofian kannalta tällainen taisteluyksikkö ei ole lähempänä klassisia lakkolentokoneita (esimerkiksi amerikkalainen Nimitz -tyyppi, ranskalainen Charles de Gaulle, venäläinen amiraali Kuznetsov, kiinalainen Liaoning tai intialainen alus), vaan pikemminkin amerikkalainen Ampiaisen tyyppiset amfibiset hyökkäysalukset.
Esimerkki tämän lähestymistavan soveltamisesta laivanrakennukseen on ranskalaiset Mistral -tyyppiset "retkikunta -alukset" (kolme yksikköä),
samoin kuin jo mainittu espanjalainen Juan Carlos I ja italialainen Cavour.
On huomattava, että nämä ovat uusia aluksia, jotka on rakennettu viimeisten 4–9 vuoden aikana ja heijastavat merivoimien päämajan nykyisiä näkemyksiä sotilaallisen laivanrakennuksen painopisteistä.
Uusien alusten ilmaryhmät noudattavat yleiseurooppalaista lähestymistapaa: aikaisemmat alukset kuljettivat pääasiassa pystysuoria lentoonlähtö- ja laskulentokoneita, Harrier-tyyppisiä,
kun taas uudet (ja samat vanhat nykyaikaistamisen jälkeen) ovat tuleva amerikkalainen kuljettajapohjainen hävittäjä F-35B.
Perinteinen poikkeus on Ranska, joka käytti omaa konettaan laivastossa: ensin Super Etendard, nyt Rafale.
Näin ollen monikäyttöisen, suhteellisen halvan aluksen luominen, jolla on pakolliset lasku- ja laskuominaisuudet, on yleistymässä lentokoneita kuljettavien alusten eurooppalaisessa rakentamisessa. Vaihtoehtona "toisen linjan" voimien vahvistamiselle harkitaan näiden alusten mahdollisuutta käyttää lyhyitä lentoonlähtölentokoneita F-35B, mikä tekee niistä "ersatz-iskun lentotukialuksia".
Ranska ja Iso-Britannia, jotka yrittävät kantaa oman lentotukialusvoimansa taakkaa, ilmeisesti jatkavat, niin pitkälle kuin talouden tila sallii, erottaakseen jäykästi todelliset lakkolentokoneet ja lentokoneita kuljettavat amfibiohyökkäysalukset. Ja jos britit voivat tiukoissa budjettitilanteissa aina pyrkiä yhdistämään yleiseurooppalaisen tyypin ja siirtymään yksittäiseen lentokoneita kuljettavaan amfibiohyökkäysalukseen, Ranska, jolla ei ole omaa lyhyttä lentoonlähtöä, on ainakin pyydettävä kapeita F-35B-koneita Yhdysvalloista. Kun otetaan huomioon vakiintuneet merivoimien perinteet ja sotilaallisten hankintojen perinteet, tämä voi aiheuttaa vakavia komplikaatioita.
Uusi "tykkivene diplomatia"
Kaikkea mitä tapahtuu, voidaan periaatteessa kutsua Euroopan Naton maiden sotilaslaivaston lopulliseksi saattamiseksi uuteen sotilaspoliittiseen tilanteeseen, joka on kehittynyt Varsovan liiton hajoamisen jälkeen. Todennäköisyys suurelle mannermaiselle konfliktille Euroopassa (lue - Venäjän osallistuessa) on vähentynyt huomattavasti 1980 -luvun lopusta lähtien, mikä edellyttää asevoimien rakenneuudistusta. Uudet haasteet liittyvät erityisesti retkikuntajoukkojen roolin laajentumiseen sekä Naton jäsenten yhteisoperaatioissa (esimerkiksi Jugoslaviassa 1999, Afganistanissa 2001, Irakissa 2003, Libyassa 2011), niin ja Euroopan valtioiden itsenäisissä toimissa tilanteen vakauttamiseksi kolmannen maailman räjähdysalttiilla alueilla (esimerkiksi Ranskan operaatio Malissa vuoden 2013 alussa).
Toisaalta tämä tilanne ei aseta kohtuuttomia vaatimuksia sotilasmenojen tasolle valtion olemassaolon uhatessa (laivaston kannalta tämä tarkoittaa operatiivisesti valmiiden alusten lukumäärän tiukkaa rajoittamista ja siten lisää niiden monipuolisuuden vaatimukset). Toisaalta se siirtää merivoimien järjestelmän painopisteen täysimittaisen merisodan puhtaasti shokkitoiminnoista asevoimien yhdistettyjen ilmavoimien operaatioiden tukemiseen matalan intensiteetin konflikteissa.
Lentotukialusten fyysistä vähentämistä, mikä on epämiellyttävää suurvaltojen arvovallan kannalta, voidaan tarkastella myös jäljellä olevien tai rakenteilla olevien alusten käytön tehokkuuden näkökulmasta. Tässä mielessä maa, jolla on yleismaailmallisia lentokoneita kuljettavia aluksia, joilla on sammakkohyökkäys- ja laskeutumistoimintoja, saa enemmän mahdollisuuksia käyttää laivastoa pienemmällä rahalla modernissa "tykkivene diplomatian" versiossa.
Sen vuoksi klassisten iskulentokoneiden harjoittajien vähentämistä Euroopassa yleisalusten hyväksi lyhyillä lentoonlähtölentokoneilla olisi pidettävä paitsi EU: n valtakunnan merivoimien potentiaalin supistumisena (ainakin määrällisesti ilmeisenä) myös kohtuullisena -riittämätön vastaus uusiin haasteisiin, joita merivoimat kohtaavat XXI -luvulla.
