Useiden vuosikymmenten ajan kehitettiin ideaa liikkuvasta ampumapaikasta - erityisestä panssaroidusta ajoneuvosta, joka soveltuu nopeaan toimittamiseen tiettyyn paikkaan. Tietyn ajan jälkeen tällaisia itseliikkuvia tuotteita on ehdotettu. Yksi mielenkiintoisimmista vaihtoehdoista liikkuvalle tulipisteelle ehdotettiin maassamme. Sen on kehittänyt suunnittelijaryhmä, jota johtaa N. Alekseenko.
Ennakoiva kehitys
Suuren isänmaallisen sodan alkaessa monet harrastajat, insinöörit ja muiden ammattien edustajat alkoivat tarjota hankkeitaan sotilaallisista varusteista ja tuliaseista, jotka pystyvät lisäämään Puna -armeijan taistelukykyä. Magnitogorskin rauta- ja terästehtaan työntekijät eivät olleet poikkeus. Vuoden 1942 alkupuoliskolla he alkoivat kehittää omaa projektiaan, jota kutsuttiin nimellä "Walking bunker".
Insinööri N. Alekseenko oli aloittaja ja pääsuunnittelija. Häntä avustivat useat tehtaan kollegat. Konsultteina harrastaja houkutteli Leningradin panssaroitujen koulutuskurssien asiantuntijoita parantamaan komentajahenkilöstöä, joka evakuoitiin tuolloin Magnitogorskiin. Lisäksi Alekseenko pystyi hankkimaan I. F. Tevosyan. Saatuaan asiasta vastaavalta osastolta myönteisen johtopäätöksen hän oli valmis järjestämään kokeellisen pillerirasian rakentamisen.
Heinäkuussa Puna -armeijan panssaroidun pääosaston päällikölle lähetettiin paketti asiakirjoja "kävelykotelosta". GABTU -asiantuntijat tarkastelivat hanketta, toivat esiin sen heikot kohdat - eivätkä suositelleet sitä jatkokehitykseen, puhumattakaan tuotannon käynnistämisestä ja käyttöönotosta armeijassa. Asiakirjat menivät luonnollisesti arkistoon.
Tekniset näkökohdat
N. Alekseenkon hankkeessa ehdotettiin tulipisteen rakentamista, jolla oli alkuperäinen ulkoinen ja tekninen ulkonäkö. Itse asiassa kyse oli itsenäisestä aseetornista, jossa oli epätavallinen potkuri. Tällainen tuote voisi mennä paikalleen, tehdä pyöreän hyökkäyksen ja tarvittaessa liikkua taistelukentän poikki pienellä nopeudella lyhyitä matkoja.
Kävelevän laatikon perusta oli panssaroitu runkotorni, jossa oli pyöristetty keula ja peräosat sekä pystysuorat sivut. Alhaiset liikkuvuusvaatimukset mahdollistivat tehokkaimman panssarin käytön, joka antoi merkittävän massan. Otsan ja peräosan paksuuden piti olla 200 mm, sivujen - 120 mm, ilman ulkoisia työntövoimayksiköitä. Katossa oli luukut sisäänpääsyä varten.
Tornin etulevylle ehdotettiin asennuksen asettamista määrittämättömän 76 mm: n aseen alle. Sivulla oli kuulakiinnike DT -konekiväärille. Vaakasuuntaista ohjausta ehdotettiin kääntämällä koko bunkkeri pohjalevyn avulla. Vertikaalissa oli luultavasti tarkoitus käyttää erillisiä mekanismeja. Vapaina määrinä oli mahdollista sijoittaa jopa 100 yksikköä tykille ja enintään 5 tuhatta patruunaa konekiväärille.
GAZ-202-bensiinimoottori T-60-säiliöstä sijoitettiin pillerilaatikon peräosaan. Yksinkertaisella voimansiirrolla moottori kytkettiin viiden tonnin YAG-6-kuorma-autosta lainattuun akseliin. Sillan akselit yhdistettiin epäkeskeiseen käyttölaitteeseen, jonka kautta sivukenkiä siirrettiin.
Bunkkeri Alekseenko käytti liikkumisperiaatetta rungon pohjan ja parikymmentäluvun puolivälistä lähtien tunnetun sivukengän avulla. Kun moottori oli käynnissä, kenkien piti tehdä pyöreitä liikkeitä, jotka kantavat koneen painon ja nostivat ja kantoivat kehoa eteenpäin. Jokainen tällainen vaihe siirtyi laskelmien mukaan objektia 1, 3 m.
Rakenteen paino oli 45 tonnia, ja rajoitettu moottoriteho mahdollisti enintään 2 km / h nopeuden. Myös ohjattavuus oli erittäin heikko. Näitäkin ominaisuuksia pidettiin kuitenkin riittävinä asentoon astumiseen tai lyhyiden matkojen siirtymiseen.
Ilmeisiä etuja
Alekseenkon liikkuvalla ampumapaikalla oli useita positiivisia ominaisuuksia ja etuja verrattuna perinteisiin pillerirasioihin. Ensinnäkin se on liikkuvuus ja kyky liikkua eri asennoissa, mm. taistelun aikana. Tällaisten pillerirasioiden olemassaolo voisi yksinkertaistaa ja nopeuttaa puolustuksen organisointia tietyillä aloilla vakavasti.
Hankkeessa ehdotettiin panssaroidun rungon käyttöä, jonka suojaus on enintään 200 mm. Vuonna 1942 mikään saksalainen ase ei voinut tunkeutua tällaiseen panssariin todellisista taisteluetäisyyksistä. Haupitsien tai laastitykistöjen tai ilmavoimien tappio ei ollut taattu niiden alhaisen tarkkuuden vuoksi. Pohjalevyä voidaan pitää pillerilaatikon heikko piste, mutta taisteluasennossa se oli luotettavasti suojattu rungolla ja maalla. Siten "Kävelevä bunkkeri" selviytymiskyvyn ja vakauden kannalta ei olisi huonompi kuin perinteiset tulipisteet.
Alkuperäinen hanke ehdotti 76 mm: n tykin käyttöä. Projektia kehitettäessä suunnittelua voitaisiin mukauttaa suuremman kaliiperin aseisiin. Liikkuvan panssaroidun ajoneuvon massa- ja koonlisäyksen kustannuksella se lisäisi tulivoimaa - ja sillä olisi ilmeisiä seurauksia taistelun yleiseen tehokkuuteen.
Sekä alkuperäisessä että muokatussa muodossa Alekseenkon kävelevät ampumapaikat kykenivät muodostumaan valtavaksi aseeksi ja vakavaksi vihollisen ongelmaksi. Vuosina 1942-43. Puolustuslinja tykistöllä, tankeilla ja liikkuvilla pussilaatikoilla voisi onnistuneesti häiritä saksalaisten joukkojen etenemistä alallaan, ja olisi erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta, murtautua sen läpi tietyissä olosuhteissa.
Synnynnäisiä puutteita
Kuitenkin oli synnynnäisiä puutteita, joiden korjaaminen oli mahdotonta tai epäkäytännöllistä. Ensinnäkin GABTU pani merkille ehdotetun panssaroidun ajoneuvon heikon liikkuvuuden. Vaikka otetaan huomioon, että hänen oli taisteltava paikalta, nopeus 2 km / h ei ollut riittävä. On myös syytä olla varovainen suurten kuormitusten kohteena olevien todellisten bunkkeriyksiköiden alhaisesta luotettavuudesta.
Yleisen liikkuvuuden vaikeuksia oli myös odotettavissa. Pienen oman nopeutensa vuoksi Alekseenko -pillerirasia olisi kuljetettava käyttöpaikkaan raskailla kuorma -autoilla. Tämän luokan omia laitteita ei tuolloin ollut, ja ulkomaisten autojen toimitukset Lend-Lease-sopimuksella eivät välttämättä kata kaikkia olemassa olevia tarpeita.
Ammusten suhteen Walking Pillbox 76 mm: n tykillä oli yleensä samanlainen kuin T-34- ja KV-1-säiliöt. He kantoivat myös jopa 100 kuorta, mutta niillä oli vähemmän konekivääriammuksia. Tällaisen pillerilaatikon taistelun mahdollinen kesto oli lyhyt. Tällaisten ominaisuuksien parantamiseksi oli tarpeen löytää tilavuuksia ampumatarvikuormituksen lisäämiseksi tai luoda niitä lisäämällä runkoa.
On uteliasta, että N. Alekseenkon hankkeella ei ollut vain teknisiä rajoituksia ja ongelmia. Venäläinen panssaroitujen ajoneuvojen historioitsija Yu. I. Pasholok, joka julkaisi ensimmäistä kertaa materiaalia hankkeesta, uskoo, että siihen liittyi myös organisatorinen tekijä. Sytytyspisteet, sis. matkapuhelimet kuuluivat Puna -armeijan insinööriosaston, ei GABTU: n piiriin. Näin ollen asiakirjojen toimittaminen väärään osastoon vaikutti negatiivisesti kehitysnäkymiin.
Jos projekti saa positiivisen johtopäätöksen ja suosituksia rakentamisesta ja testaamisesta, se voi kohdata myös organisatorisia ja teknisiä ongelmia."Kävelevä bunkkeri" oli rakenteeltaan erilainen kuin muut panssariteollisuuden tuotteet, eikä sen tuotannon kehittäminen olisi ollut helppoa. Sodan aikana teollisuutemme ratkaisi kuitenkin menestyksekkäästi monia erittäin monimutkaisia ongelmia, eikä N. Alekseenkon projekti olisi tuskin ollut poikkeus.
Oma -aloitteisuutta ja harjoitusta
Suuren isänmaallisen sodan aikana kaikki puolustuksen kansankomissaarin pääosastot saivat säännöllisesti erilaisia ehdotuksia nykyisten mallien parantamiseksi ja perustavanlaatuisten uusien luomiseksi. Merkittävä osa tällaisista ehdotuksista oli tarkoituksellisesti toteuttamattomia, mutta outojen "hankkeiden" joukossa oli myös järkeviä ideoita. Tähän luokkaan voidaan liittää N. Alekseenkon suunnittelema”kävelybunkkeri”.
Utelias ja kannattava projekti ei kuitenkaan ollut ihanteellinen, eivätkä he edes saaneet sitä täyteen kehitykseen. Tämän vuoksi bunkkerin ja säiliön alkuperäinen "hybridi" meni arkistoon, ja Puna -armeija jatkoi perinteisen ulkonäön tulipisteiden ja panssaroitujen ajoneuvojen käyttöä sodan loppuun asti.
