Suojavarusteiden jakelu
Kuten aiemmin totesimme, tärkeimmät tekijät, jotka rajoittavat suojavarusteiden käyttöä erityyppisissä maa -ajoneuvoissa, ovat sen paino ja mitat. Yrittämällä valmistaa säiliö, joka kestää kaikenlaisia ampumatarvikkeiden pyöreitä pommituksia, tuloksena on kömpelö hirviö, jota on vaikea liikuttaa ja jolla on valtava arvo.
Panssaroitujen ajoneuvojen kriittisimmät ulkonemat ja yksittäiset yksiköt on suojattu mahdollisimman paljon. Historiallisesti panssaroitujen ajoneuvojen kaikkein puolustetuin osa on rungon etuosa ja torni (jos sellainen on): se on se, joka viholliselle altistuu tuleen eturivin hyökkäyksessä.
Tarkemmin sanottuna se oli ajankohtaista toisen maailmansodan aikana. Meidän aikamme hyökkäykset eivät ole enää niin lineaarisia, etulinja on usein poissa, uskotaan, että vihollisuudet muistuttavat yhä enemmän korkean intensiteetin sissikonfliktia, jossa käytetään eniten korkean teknologian aseita. Näissä olosuhteissa panssaroituja ajoneuvoja voidaan hyökätä mistä tahansa kulmasta, jonka vihollinen pitää haavoittuvimpana.
Toinen vyöhykevarauksen merkitystä vähentävä tekijä on sellaisten aseiden leviäminen, jotka voivat hyökätä rungon yläosaan. Voidaan olettaa, että tulevaisuudessa erittäin tarkka ase, joka kykenee tunnistamaan kohteen kuvan, saa älykkään hyökkäyksen mahdollisuuden juuri kohteen heikoimmin suojatuissa projektioissa sen jälkeen, kun sen tyyppi on tunnistettu automaattisella ohjauksella. Vaikka panemme kaikki ponnistelumme katon varaamiseen, lupaavat ammukset voivat hyvinkin olla suunnattu sivulle tai jopa "sukeltaa" pohjan alle.
Näissä olosuhteissa herää kysymys: onko todella tarpeen varmistaa panssaroidun ajoneuvon rungon etuosan suurin varaus? Ehkä paras ratkaisu olisi "levittää" haarniska tasaisesti rungon päälle?
Emme ehkä pysty tarjoamaan pyöreitä panssaroita panssaria lävistävistä höyhenpeitteisistä alakaliiperi-ammuksista (BOPS) ja raskaista panssarintorjuntaohjuksista (ATGM), mutta voi olla mahdollista tarjota yleissuojaa pikapalloilta aina 57 mm: n kaliiperi, kevyet käsikäyttöiset panssarintorjunta-aseiden kranaatit (RPG) ja ATGM: t ja mahdollisesti "iskusydämetyyppisiä" ammuksia. Toisin sanoen maksimaalisen suojan tarjoamiseksi näitä uhkia vastaan todennäköisyys kohdata panssaroidut ajoneuvot ovat suurimmat.
Loppujen lopuksi, jos puhumme BOPSista, jolle säiliön raskas etupanssari "teroitetaan" ensiksi, niin mikä on todennäköisyys tankin ja vihollisen tankin kohtaamiselle? Ja mikä on todennäköisyys, että keihäs ATGM hyökkää säiliön puoleen tai tusinaan RPG: hen?
Toisaalta panssaroitujen ajoneuvojen miehistöillä on jo vakiintunut sodankäynnin taktiikka, jonka tärkeä osa on voimakas etusuoja. Lisäksi tällaisen "kilven" läsnäolo mahdollistaa automatisoidun liikkeen toteuttamisen lupaavissa panssaroiduissa ajoneuvoissa, joissa on sähkökäyttöinen moottori, samanlainen kuin artikkelissa "Maataistelulaitteiden suojaus: suojaudu ja väistä", kun, kun panssaroitu ajoneuvo hyökkää, se kääntää automaattisesti rungon etuosan kohti hyökkääviä ammuksia.
Kuitenkin, kuten olemme jo sanoneet, kaikki tämä ei auta ammuksista, jotka hyökkäävät ylhäältä ja lennosta, joten kysymystä vahvistetun etusuojauksen sopivuudesta ei poisteta. Joten mikä on vastaus?
Tämä ongelma pitäisi ainakin selvittää. On mahdollista, että se poistetaan jo alustavan tutkimuksen vaiheessa, koska vahvistetun etupanssarin hylkääminen ei paranna merkittävästi muita ulokkeita.
Mutta toinen vaihtoehto on myös mahdollinen, esimerkiksi silloin, kun luopumme vahvistetuista etupanssaroista, jotka kestävät BOPS: ää ja raskaita ATGM: itä, saamme kaikenlaisen suojan, joka kestää tehokkaasti kevyitä RPG: itä, automaattisia tykkejä, joiden kaliiperi on enintään 57 mm sekä "shokkiydin". Samaan aikaan määritämme KAZ: lle suojan BOPSilta ja raskailta ATGM -laitteilta.
Samaan aikaan oletetaan, että samankaltaisen klassisen panssaroidun ajoneuvon ominaisuudet kaikissa ulkonemissa, paitsi etupuolella, tarjoavat suojan vain korkeintaan 30 mm: n kaliipereita vastaan ja rajoitetun suojan kevyiltä RPG: tä vastaan.
On mahdollista, että paras ratkaisu olisi luoda kahdenlaisia panssaroituja ajoneuvoja: klassisella varausjärjestelmällä, suojaavimmalla etuosalla ja tasaisella panssarointisuojalla. Ensimmäistä käytetään pääasiassa tasaisessa maastossa, kun taas jälkimmäistä vuoristo- ja metsäalueilla sekä taisteluissa siirtokunnissa. Tässä tapauksessa käytäntö auttaa tunnistamaan optimaalisen varausjärjestelmän tai molempien tyyppisten panssaroitujen ajoneuvojen optimaalisen suhteen
Modulaarinen panssari
Osana amerikkalaisen FCS-ohjelman kehittämistä, kun kävi selväksi, että 20 tonnin ajoneuvon suojaus on riittämätön, harkittiin modulaarisen, valinnaisesti asennetun panssarin vaihtoehtoa. Oletettiin, että säiliö toimitti yhden C-130-lentokoneen ja siihen kiinnitetyn panssarin. Ajatus, sanotaan, ei ole toteuttamiskelpoinen. Se, että lentojen määrä kaksinkertaistuu, on puolet ongelmasta, mutta se, että 10-20 tonnia panssaria on ripustettava säiliöön etulinjan lähellä, on jo pahempaa. Onko tähän aikaa, epäonnistuko toimitus? Itse asiassa taistelu olisi todennäköisesti ollut "panssaroimattomia" tankeja, joilla olisi vastaavat seuraukset heille.
Modulaarisista panssaroista voi kuitenkin olla hyötyä, jos emme pidä modulaarisuutta mahdollisuutena taisteluajoneuvon jälkiasennukseen ennen taistelua ja poistaa ja kiinnittää pysyvästi panssarielementtejä, vaan keinona yksinkertaistaa taisteluajoneuvon korjaamista ja nykyaikaistamista. Tässä tapauksessa modulaarisuus on pikemminkin standardijärjestelmä, yhtenäiset mitat ja kiinnitykset. Panssaroitujen elementtien nopea asennus / purkaminen ei tietenkään saisi vaarantaa niiden aiottua tarkoitusta - tarjota panssarisuojaa, ts. panssarin ei pitäisi murentua säiliöstä pienimmän osuman jälkeen, kuten syksyn lehdet puusta tuulenpuuskista.
Voidaan harkita toista vaihtoehtoa, joka ei kuitenkaan suoraan liity "modulaarisuuden" käsitteeseen. Kuten tiedätte, panssaroitujen ajoneuvojen leveyttä rajoittavat rautateiden mitat. Samanaikaisesti on suositeltavaa siirtää tietyt suojatyypit, esimerkiksi yksinkertaiset ja tehokkaat kumulatiiviset ristikkosuojat, pois rungosta kumulatiivisten ammusten ennenaikaisen toiminnan varmistamiseksi.
Voit harkita vaihtoehtoa ottaa käyttöön automaattiset seulat, jotka nostetaan sähkökäytöllä kuljetuksen, laskemisen ja kiinnityksen aikana työasennossa. Tällaisten automaattisten näyttöjen ansiosta panssaroituja ajoneuvoja voidaan kuljettaa tarvittavia mittoja ylittämättä ja ne tarjoavat lisäsuojaa taistelutyön aikana.
Tällaisten näyttöjen massaa rajoittaa sähkökäyttöjen ja kiinnikkeiden teho, jotka pitävät näytöt "taisteluasennossa". Nämä voivat olla vähintään kumulatiivisia ristikoita, jotka on sijoitettu optimaaliselle etäisyydelle kehosta. Tiiviimpää suojaverkkoa ei voida sulkea pois, kun komposiitti- ja vaahtomateriaaleista valmistetut lohkot voidaan sijoittaa kumulatiivisten ritilöiden taakse: kevyt ja kestävä, mutta melko tilava.
Periaatteessa miehistö voi käyttää nostoverkkoja erilaisissa taktisissa tilanteissa ja yläasennossa, esimerkiksi kun rungon alaosa on maaston peitossa. Tämä rajoittaa mahdollisuutta kääntää tornia, mutta ei häiritse kauko-ohjatun asemoduulin toimintaa konekiväärillä tai automaattisella tykillä.
