Siitä on kulunut 67 vuotta, mutta keskustelu siitä, kenen säiliöt ovat parempia, jatkuu edelleen. Totta, niissä on yksi aukko: melkein kaikissa tapauksissa vertaillaan aseiden kaliipereita, millimetrejä panssareita, panssaroiden läpäisevyyttä, tulinopeutta, liikenopeutta, luotettavuutta ja vastaavia "konkreettisia" asioita. Mitä tulee säiliön optiikkaan ja instrumentteihin, näemme pääsääntöisesti suunnilleen samat lauseet, jotka on kirjoitettu toisistaan: "korkealaatuinen saksalainen optiikka" koskee saksalaisia säiliöitä tai: "erittäin huono näkyvyys" - tämä on tietysti jo Neuvostoliiton autoista. Nämä lauseet, jotka niin "mahtavasti" luonnehtivat minkä tahansa säiliön taisteluvoiman erittäin tärkeää osaa, löytyvät kadehdittavalla vakavuudella lähes kaikista tätä aihetta koskevista kirjoista. Mutta onko asia todella näin? Oliko saksalaisten säiliöiden optiikka niin "korkealaatuista"? Oliko kotimaisten säiliöiden välineet todellisuudessa niin huonoja? Vai onko kaikki vain myyttiä? Ja jos myytti, mistä se on peräisin? Tarkastelemme kaikkia näitä kysymyksiä tässä artikkelissa.
Ensinnäkin sinun on ymmärrettävä, miksi optisia laitteita tarvitaan yleensä säiliössä ja miten ne toimivat periaatteessa. Samaan aikaan teen heti varauksen, että säiliön panssarin katselurakoa ei oteta "optiseksi laitteeksi". Vaikka se olisi suljettu luodinkestävällä tripleksillä, tämä on vain katselukortti suoralle näkymälle - ei enää. Joten kohteen tuhoamiseksi säiliön on ensin tunnistettava ja tunnistettava tämä kohde. Vasta sen jälkeen kun kohde on havaittu ja määritelty "viholliseksi", säiliön on kohdistettava ase siihen tarkasti ja ammuttava. Mitä seuraavaksi tapahtuu, on jo tutkimuksemme ulkopuolella. Toisin sanoen prosessi säiliöaseiden valmistamiseksi kohteen lyömiseen on jaettu itse asiassa vain kahteen pääkomponenttiin:
1. Kohteen tunnistus.
2. Kohdistaminen.
Ja mitä nopeammin nämä kaksi operaatiota suoritetaan, sitä todennäköisemmin tankkimme voittaa vihollisen. Siten säiliön optiset instrumentit on varsin jaettu kahteen pääryhmään:
1. tarkkailulaitteet / kompleksit / panoraamat, jotka tarjoavat laajan näkökentän maasto- ja kohteen havaitsemislaitteiden tarkasteluun säiliön miehistön toimesta;
2. optiset ja infrapunatähtäimet suurella suurennuksella, mutta pieni kuvakulma tarkan kohdistuksen aikaansaamiseksi. Tähän ryhmään voidaan liittää myös ohjauslaitteet ja vakaimet, koska säiliöpistoolin kohdistamisen nopeus ja tarkkuus havaittuun kohteeseen riippuu niistä.
Tämän lähestymistavan mukaisesti muodostetaan säiliön miehistön jäsenten toiminnalliset tehtävät. Joissakin tankeissa yksi henkilö - säiliön komentaja - ratkaisi tehtävän havaita ja kohdistaa aseita. Näin ollen hän yksin palveli molempien toimintaryhmien laitteita. Näitä ovat Neuvostoliiton säiliöt: T-34-näytteet vuosina 1939, 1941 ja 1943 sekä saksalaiset Pz. Kpfw I ja Pz. Kpfw II.
Kuitenkin useimmat säiliöiden suunnittelijat, pitäen tätä järjestelmää epäoptimaalisena, päättivät toiminnallisesti jakaa miehistön jäsenten vastuut. Komentajan tehtävä rajoittui nyt vain kohteen havaitsemiseen ja tavoitteen osoittamiseen ampujalle, minkä seurauksena hän itse alkoi toimia vain toisen ryhmän laitteilla. Tehtävä osua kohteeseen, eli kohdistaa ase kohteeseen ja ampua laukaus, laski nyt ampujaoperaattorille ensimmäisen ryhmän laitteilla. Aluksi viestinnän ja komennonhallinnan tehtävän ratkaisi erillinen henkilö - radio -operaattori (hän yleensä yhdisti tehtävän konekiväärin tehtävään).
Tämä periaate, joka myöhemmin sai osuvan nimen "metsästäjä-ampuja", toteutettiin kaikkien merkkien KB-sarjan Neuvostoliiton tankeissa, T-34-85 mod. 1944 ja sitä seuraavat taisteluajoneuvot. Saksalaisille tämä "innovaatio" (lainausmerkeissä, koska merivoimissa tällainen järjestelmä on toiminut sen yleisessä olemuksessa, melkein ikimuistoisista ajoista lähtien) otettiin käyttöön kevyessä Pz. Kpfw II -säiliössä ja sitä seuraavissa malleissa.
Mitä nämä laitteet sitten olivat noiden aikojen Neuvostoliiton ja Saksan autoissa? Mainitsen vain muutamia niistä esimerkkinä. Tietenkin tarkkaavainen lukija saattaa huomata, että KV-1- tai T-34-laitteeseen on asennettu muita käyttöalueita. Mutta tosiasia on, että Neuvostoliiton säiliöiden optiikan parantuessa yhä useammat nykyaikaiset nähtävyydet ja laitteet asennettiin eri vuosien koneisiin. Kaikkia ei voi luetella ja se johtaa vain sekaannukseen. Siksi esitän vain joitain tyypillisiä muutoksia.
Vertaillaan siis sodan järjestystä ja vaiheita.
1941 vuosi
Kaikki säiliöt valmistettiin korkealaatuisina myös rauhan aikana korkeasti koulutettujen asiantuntijoiden toimesta ja kaikilla tarvittavilla resursseilla.
Raskas säiliö KV-1 (5 hengen miehistö)
Ampujalla oli kaksi kohdetta kohdentamiseen:
- teleskooppinäkymä TMFD-7 (suurennus 2,5x, näkökenttä 15 °), - periskooppinen näky PT4-7 (suurennus 2,5x, näkökenttä 26 °), - ammutaan kurssilta ja perästä 7, 62 mm: n DT -konekivääreillä, PU -optisilla tähtäimillä, - kohteen valaisemiseksi pimeässä aseen naamariin asennettiin valonheitin.
Kohteen havaitsemisen komentajalla oli:
- komento panoraama PT-K, - 4 periskooppista havaintolaitetta tornin kehällä.
Lisäksi tornin sivuilla oli kaksi havaintoaukkoa.
Kuljettajalla oli käytettävissään:
- 2 periskooppista havaintolaitetta (yksi joissakin säiliöissä) ja havaintoaukko, joka sijaitsee rungon VLD: ssä keskellä.
Aseet vaakasuoraan kohdistamiseen ovat sähköiset, pystysuorat mekaaniset. Stabilointia ei ole. Päivän optisten laitteiden lukumäärä - 11. Yöoptiikkalaitteet - 1. Kohdistusraot - 3. Päällikön kupoli puuttuu. Siellä oli sivutaso suljettujen asentojen ampumista varten. Säiliön erityispiirteenä on, että kotimaiset suunnittelijat ryhtyivät välittömästi luomaan komentajalle erikoistunutta tarkkailukompleksia ja päättivät aivan oikein, että alkeellinen komentajan kupoli, jonka kehällä oli kapeat havaintoaukot, oli jo anakronismia, koska näkyvyys näiden aukkojen kautta oli huono.. Hyvin pieni sektori näkyy jokaisen tietyn aukon läpi, ja kun se siirtyy paikasta toiseen, komentaja menettää tilapäisesti tilanteen ja sen maamerkit.
On valitettavaa myöntää, että KB-1-säiliön PT-K-komentolaite oli myös kaukana täydellisestä tässä suhteessa, vaikka se mahdollisti koko sektorin jatkuvan tarkkailun 360 astetta ottamatta silmäsi pois tilanteesta. Periaate "metsästäjä ampuja" säiliössä toteutetaan. Tässä on amerikkalaisten yleinen arvio KB-1: n soittimista:”Nähtävyydet ovat erinomaiset ja katseluvälineet ovat karkeita, mutta mukavia. Näkökenttä on erittäin hyvä …”[1]. Yleisesti ottaen vuonna 1941 KB 1 -säiliön instrumentointi oli vähintäänkin erittäin hyvä.
Keskikokoinen säiliö T-34 (4 hengen miehistö)
Ampujalla (alias komentaja) oli:
- teleskooppinäkymä TOD-6, - kohteen valaisemiseksi pimeässä aseen naamariin asennettiin valonheitin [2].
Radiooperaattori-ampuja, jota ammutaan edestä 7, 62 mm: n konekivääri DT:
- optinen näky PU (3 -kertainen suurennus).
Komentajalla (aka ampujalla) oli:
-komento panoraama PT-K (joissakin säiliöissä se korvattiin pyörivällä, periskooppisella tähtäimellä PT4-7), - 2 periskooppista laitetta tornin sivuilla.
Kuljettajalla oli käytettävissään:
- 3 periskooppista havaintolaitetta.
Aseet vaakasuoraan kohdistamiseen ovat sähköiset, pystysuorat mekaaniset. Stabilointia ei ole. Päivän optisten laitteiden lukumäärä - 8. Yöoptiset laitteet - 1. Näkörakoja ei ole. Päällikön kupoli puuttuu.
Kuten näette, optisten laitteiden lukumäärän perusteella vuosina 1939-41 valmistettu T-34-säiliö oli jonkin verran huonompi kuin raskas KV-1-säiliö. Mutta sen suurin haittapuoli oli, että "metsästäjä-ampuja" -periaatetta ei toteutettu tässä tankissa. Näissä julkaisuissa T-34 komentaja yhdisti ampujan toiminnot. Luonnollisesti taistelussa hän saattoi ihastua kohteen havaitsemiseen TOD-6-teleskooppinäkymän kautta (suurennus 2,5x, näkökenttä 26 °) ja menettää siten ympäristön hallinnan kokonaan. Mielestäni ei ole tarvetta selittää, millaiseen vaaraan säiliö ja sen miehistö altistuivat tällaisina hetkinä. Kuormaaja voisi jossain määrin auttaa komentajaa havaitsemaan vihollisen. Siksi raskaaseen KV-1: een verrattuna ensimmäisten julkaisujen T-34-säiliö on edelleen paljon "sokeampi".
Amerikkalaisten asiantuntijoiden mielipide T-34-optiikasta:”Nähtävyydet ovat erinomaiset, ja havaintolaitteet eivät ole valmiita, mutta erittäin tyydyttäviä. Yleiset näkyvyysrajat ovat hyvät”[1]. Yleensä sotaa edeltäneen T-34-säiliön instrumentaalinen varustus oli melko tasolla. Sen suurin haittapuoli on ampujan puute säiliön miehistössä.
Kevyt säiliö T-26 (3 hengen miehistö)
Valitsin tämän säiliön harkittavaksi kahdesta syystä. Ensinnäkin T-26 oli puna-armeijan pääsäiliö ennen sotaa ja sitä valmistettiin yli 10000 kappaletta. Toisen maailmansodan alussa näiden panssarien osuus puna -armeijan yksiköissä oli edelleen merkittävä. Toiseksi T-26 oli melko epämiellyttävästä ulkonäöstä huolimatta ensimmäinen Neuvostoliiton säiliö, jonka palontorjuntajärjestelmän ansiosta se pystyi suorittamaan tehokkaan kohdennetun tulin liikkeellä.
Ampujalla oli kaksi kohdetta kohdentamiseen:
- teleskooppinen, pystysuora vakautettu tähtäin TOS-1, jossa on laukauksen tarkkuusyksikkö, - periskooppinen näky PT-1, - kohteen valaisemiseksi pimeässä aseen naamariin asennettiin 2 valonheitintä, - ampumalla perästä 7, 62 mm: n DT-konekiväärillä oli diopterinähtäin.
Kohteen havaitsemisen komentajalla (joka on myös kuormaaja) oli vain kaksi havaintoaukkoa tornin sivuilla. Hän voi käyttää kohteen PT-1 panoraamanäkymää etsimään kohdetta. Kuljettajalla oli käytettävissään vain havaintorako.
Näin ollen kevyellä säiliöllä T-26, jolla oli melko heikot välineet kohteen havaitsemiseen, oli samanaikaisesti erinomaiset mahdollisuudet osua tähän kohteeseen (jos se oli vielä mahdollista osua).
Käyttölaitteet pistoolin kohdistamiseksi vaakasuoraan ja pystysuoraan ovat mekaanisia. Päivän optisten laitteiden lukumäärä - 2. Yöllä olevien optisten laitteiden lukumäärä - 2. Näkörakojen määrä - 3. Ei ole komentajan kupolia. Ajatus vain T -26 -säiliön näön vakauttamisesta oli epäilemättä menestyksekkäämpi kuin amerikkalainen lähestymistapa ampumatarkkuuden ongelmaan liikkeellä - koko aseen vakauttaminen tähtäimen riippuvaisella mekaanisella vakautuksella. Amerikkalaisen M4 "Sherman" -säiliön epätäydellinen ja pienitehoinen VN-stabilisaattori ei mahdollistanut aseen pitämistä tarkasti, varsinkin kun liikuttiin erittäin karkeassa maastossa. Rungon tärinän aikana tapahtui edelleen vetäytyminen, koska näkyllä oli mekaaninen yhteys aseen kanssa - myös tämän säiliön ampuja menetti tavoitteensa. T-26-säiliön TOS-1-näky piti kohteen luottavaisesti vaikeimmissakin olosuhteissa. Kun ampuja painoi palopainiketta, laukaus tapahtui sillä hetkellä, kun aseen akseli oli linjassa tähtäimen akselin kanssa ja kohde osui. TOS-1: n suurennus oli 2,5-kertainen, näkökenttä 15 ° ja se oli suunniteltu suunnattuun ampumiseen jopa 6400 metrin etäisyydelle. PT-1-tähtäimellä oli sama suurennus, näkökenttä 26 ° ja tavoitealue 3600 m. "Metsästäjä-ampuja" -periaate kokonaisuudessaan toteutettiin melko epäilyttävästi, koska säiliön komentajalla oli hyvin rajallinen joukko välineitä kohteen havaitsemiseen, ja hän oli myös hajamielinen ladatakseen aseen uudelleen.
On huomattava, että alhaisen pätevyyden ja käsittelyvaaran vuoksi Neuvostoliiton säiliöalukset sammuttivat yleensä Lend-Lease M4 Sherman -säiliöiden vakaajan. Myös Puna-armeijan lukutaidottomille sotilasmiehille oli olemassa variantti T-26-säiliöstä, jossa oli tavanomainen TOP-teleskooppinähtäin, ominaisuuksiltaan samanlainen kuin stabiloitu TOS-1-tähtäin.
Kevyt säiliö Pz. Kpfw III Ausf. G (5 hengen miehistö)
Tavoitetta tavoittelevalla ampujalla oli:
- teleskooppinähtäin TZF. Sa (suurennus 2, 4x).
Komentajalla oli viisi havaintoaukkoa komentajan kuplassa kohteen havaitsemiseksi. Kuormaaja voisi käyttää 4 tähtäysrakoa tornin sivuilla.
Kuljettajan mekaanikolla oli:
- pyörivä periskoopin havaintolaite KFF.1 ja 2 tähtäysrakoa säiliön rungossa edessä ja vasemmalla.
Yksi havaintoaukko rungon oikealla puolella oli myös ampujan radio -operaattorin käytettävissä. Kurssikoneen ampumiseen radiooperaattori-ampuja käytti samaa havaintorakoa.
Vaaka- ja pystysuorat ohjauslaitteet ovat mekaanisia. Optisten laitteiden määrä päiväsaikaan - 2. Optisten laitteiden määrä yöllä - 0. Näkörakojen määrä - 12. On komentajan torni.
Yllättäen tämä saksalainen säiliö on enemmän kuin huonosti varustettu millään optiikalla. Erityisen silmiinpistävä dissonanssi saavutetaan verrattuna Neuvostoliiton tankeihin. Esimerkiksi KB-1: ssä oli peräti 11 optista laitetta (!) Versus 2 "troikalle". Samaan aikaan jälkimmäinen yksinkertaisesti kiinnittää katseen valtava määrä havaintoaukkoja - jopa 12! He tietysti paransivat näkymää säiliöstä, mutta heikensivät sen suojaa ja olivat sinänsä haavoittuva paikka säiliössä samalla kun ne aiheuttivat vaaran niitä käyttäville säiliöaluksille. Tämän säiliön komentajalta puuttuivat yleensä kaikki optiset havaintolaitteet paitsi ehkä hänen kiikarit. Lisäksi siellä oli komentajan kupoli, mutta taas komentajan kuplassa ei ollut instrumenttivälineitä, ja viiden kapean aukon läpi se oli erittäin vaikea nähdä.
Tässä pidän edelleen tarpeellisena selittää yksityiskohtaisesti, miksi en pidä havaintorakoa täysimittaisena optisena havaintolaitteena. Periskooppisen laitteen tapauksessa henkilö suorittaa havainnot epäsuorasti, ja hän on suojattu panssarilla. Sama laitteen ulostulopupilli sijaitsee paljon korkeammalla - hyvin usein kotelon tai tornin katossa. Tämän ansiosta laitteen peilialue voidaan tehdä riittävän suureksi tarvittavan näkökentän ja katselukulmien aikaansaamiseksi. Pahimmassa tapauksessa laitteen lyöminen luodilla tai sirpaleella johtaa vain tämän laitteen vikaantumiseen. Tähtäysraon tapauksessa tilanne on paljon surullisempi. Se on yksinkertaisesti kapea viilto haarniskassa, jonka kautta henkilö voi suoraan havaita. On selvää, että tällainen malli on haavoittuva ja mahdollisesti vaarallinen. Luodin tai ammuksen rakoon osumisen seuraukset voivat olla erilaisia - tarkkailijan näköelinten vaurioitumisesta ja sitten säiliön viasta. Jotta luodit tai sirpaleet osuisivat katselurakoon, minimoidaan sen mitat, mikä yhdessä paksun panssarin kanssa kaventaa suuresti näkökenttää raon läpi. Lisäksi suojellakseen tarkkailijan silmiä luoteilta tai palasilta, jotka vahingossa osuvat aukkoon, se suljetaan sisältä paksulla panssaroidulla lasilla - tripleksillä. Joten ihminen ei voi tarttua havaintorakoon - hänen on katsottava raon läpi tietystä etäisyydestä, joka määräytyy tripleksin paksuuden mukaan, mikä luonnollisesti kaventaa näkökenttää entisestään. Niinpä riippumatta siitä, kuinka epätäydellisiä olivat KV-1- ja T-34-säiliöiden periskooppiset havaintolaitteet, ne olivat a priori suuruusluokkaa parempia kuin saksalaisten säiliöiden havaintoaukot. Tätä haittaa kompensoi jossain määrin saksalaisten miehistöjen taktiikka, mutta tarkemmin alla.
Keskikokoinen säiliö Pz. Kpfw IV Ausf. F (5 hengen miehistö)
Tavoitetta tavoittelevalla ampujalla oli:
- teleskooppinähtäin TZF. Sa.
Komentajalla oli viisi havaintoaukkoa komentajan kuplassa kohteen havaitsemiseksi. Tykkimies ja kuormaaja voivat käyttää kuutta havaintoaukkoa, jotka sijaitsevat tornin etulevyssä (kaksi), tornin sivuilla (kaksi) ja tornin sivuluukuissa (myös kaksi).
Kuljettajalla oli:
- pyörivä periskooppi KFF.2 ja laaja katselurako. Radiooperaattorilla oli kaksi katselupaikkaa.
Seurauksena: taajuusmuuttaja on vaakasuora sähköinen, pystysuora mekaaninen, vakautusta ei ole, komentajan kupoli on, päivällä olevien optisten laitteiden määrä on 2, yöllä olevien optisten laitteiden määrä on 0, havaintorakojen määrä on 14 (!).
Voimme siis sanoa, että sodan alussa tankeissamme rauhan aikana oli vertaansa vailla rikkaampia ja monipuolisempia laitteita optisilla laitteilla kuin saksalaisilla vastustajillaan. Samaan aikaan arkaaisten havaintoaukkojen määrä minimoitiin (KV-1, T-26) tai ne puuttuivat kokonaan (T-34). Päällikön kuplan puuttuminen selittyy sen hyödyttömyydellä KB-1- ja T-34-tankeissa (jotta säiliön korkeus ei kasva) PT-K-komentajan erikoisoptisilla havaintolaitteilla kohteen havaitsemiseksi, mikä tarjota näkyvyyttä kaikkialle.
1943 vuosi
Tämä ajanjakso liittyy erittäin vaikeaan tilanteeseen Neuvostoliitossa. Valtavat tappiot rintamalla ja vihollisen vangitsemat maan suuret alueet eivät voineet vaikuttaa tuotteiden määrään ja laatuun. Neuvostoliiton säiliöiden suunnitteluun tehtiin muutoksia, joiden tarkoituksena oli lähinnä yksinkertaistaa ja vähentää niiden suunnittelua. Koneiden tehtaissa ei ollut enää ammattitaitoisia työntekijöitä, vaan usein naisia ja lapsia. Panssarimiehistö palkattiin myös ihmisiltä, joilla ei ollut riittävää koulutusta tässä asiassa, mikä yhdessä ei -kovin pätevän johtamis- ja valvontaorganisaation kanssa synnytti ilmaisuja: "Säiliö taistelee keskimäärin viisi minuuttia" jne..
Tämä jätti luonnollisesti jäljen tämän ajan Neuvostoliiton säiliöiden kokoonpanoon ja ulkonäköön. Erityisesti optiikasta puhuttaessa Neuvostoliiton säiliöt menetti optisen valonheittimen kohteiden valaisemiseksi yöllä, koska voimakkaan kuorinnan olosuhteissa se romahti nopeasti. Se hylättiin useimmissa tankeissa sodan alussa.
Joissakin paikoissa massiivisimman T-34-säiliön optiset, periskooppiset havaintolaitteet korvattiin yksinkertaisilla havaintorakoilla. He hylkäsivät optiset tähtäimet konekivääreille ja korvasivat ne dioptrisilla. Ilmeinen regressio, mutta silloin ei ollut muuta ulospääsyä. Usein säiliö oli jopa riistetty nähtävyyksistä ja välineistä, joita se tarvitsi taistelussa. Tässä mielessä vuosina 1942-43 valmistetut Neuvostoliiton säiliöt olivat kaukana omista sotaa edeltävistä sukulaisistaan.
Samalla ei voi olla huomaamatta Neuvostoliiton armeijan ja suunnittelijoiden oikeita johtopäätöksiä. Ensinnäkin luotiin suurnopeuksinen raskas säiliö KV-1S (nopeus jopa 43 km / h moottoritiellä). Ja pian vastauksena saksalaisten raskaan Pz. Kpfw VI "Tiger" ulkonäköön saimme uuden mallin-KV-85: n, jossa on tehokas ja tarkka 85 mm: n D-5T-tykki, päivitetyt nähtävyydet ja palontorjunta laitteet täysin uudessa tilavassa tornissa … Tämä erittäin liikkuva (suhteellisen tietysti) säiliö, jolla on voimakas aseistus, erinomainen optiikka ja parempi suoja kuin saksalainen Panther -säiliö kykenevissä käsissä, osoittautui erittäin tehokkaaksi keinoksi käsitellä minkä tahansa tyyppisiä vihollisen tankeja (ainoa poikkeus oli kuningas Tiikeri).
Myös pääsäiliö T-34 modernisoitiin, joka sai myös uusia instrumentteja ja komentajan kupolin. Saksalainen teollisuus, vaikka se kärsi pommituksista, pystyi silti tuottamaan säiliöitä varsin mukavasti ja laadukkaasti kuvatun ajanjakson aikana säästämättä niistä.
Raskas säiliö KV-1S (5 hengen miehistö)
Ampujalla oli kaksi kohdetta kohdentamiseen:
- teleskooppinähtäin 9Т-7, - PT4-7-periskooppi.
Kohteen havaitsemisen komentajalla oli:
- 5 periskooppia komentajan kuplassa, - ampumiseen perästä 7, 62 mm: n konekivääri DT, komentaja käytti diopterinähtäintä.
Ympäristön valvontaan tarkoitetussa kuormaimessa oli:
- 2 periskooppia tornin katossa. Lisäksi hänellä oli käytettävissään 2 havaintoaukkoa tornin sivuilla.
Radio-ampuja tarkkailua varten oli vain diopterinäkymä radasta 7, 62 mm: n konekivääri DT.
Kuljettaja seurasi tilannetta:
- periskooppilaite rungon katossa. Lisäksi hänellä oli havaintorako rungon VLD: n keskellä.
Käyttölaite on sähköinen vaakasuunnassa ja mekaaninen pystysuunnassa. Stabilointia ei ole. Siellä on komentajan torni. Optisten laitteiden määrä päiväsaikaan - 10. Optisten laitteiden määrä yöllä - 0. Näkörakojen määrä - 3. Säiliö toteuttaa "metsästäjä -ampuja" -periaatteen.
Raskas säiliö KV-85 (4 hengen miehistö)
Ampujalla oli kaksi kohdetta kohdentamiseen:
- teleskooppinähtäin 10Т-15 (suurennus 2,5x, näkökenttä 16 °), - PT4-15-periskooppi.
Siellä oli sivutaso suljettujen asentojen ampumista varten.
Komentaja havaitsi kohteen:
- periskooppinen pyörivä laite MK-4, joka tarjoaa 360 asteen näkökentän. Varmuuskopiointivälineenä komentajan kupolissa oli 6 havaintoaukkoa. Perä 7, 62 mm: n DT-konekiväärin ampumiseen käytettiin PU-optista tähtäintä.
Kuormainta valvotaan:
- periskooppilaite MK-4. Sen lisäksi tornin sivuilla oli 2 havaintoaukkoa.
Kuljettajan mekaanikko käytti:
- 2 periskooppista laitetta MK-4 ja havaintorako rungon VLD keskellä.
Käyttölaite on vaakasuunnassa sähköinen ja pystysuora. Stabilointia ei ole. Siellä on komentajan torni. Optisten laitteiden määrä päiväsaikaan - 7. Optisten laitteiden määrä yöllä - 0. Näkörakojen määrä - 9. Säiliö toteuttaa "metsästäjä -ampuja" -periaatteen.
Säiliön erottuva piirre oli, että sen tilava taistelutila tarjosi hyvät elinolosuhteet ja helpon huollon 85 mm: n tarkasta ja nopeasti ampuvasta D-5T-85-tykistä, joka tunkeutui helposti Tigerin etupanssariin 1000-1200 etäisyydeltä. m, eli etäisyydellä DPV [3]. Samaan aikaan säiliöiden komentaja kohteiden havaitsemiseksi sai käytettävissään korkealaatuisen laajakulmaisen periskooppisen prismalaitteen MK-4, jonka avulla hän pystyi ilman silmiä irti seuraamaan sujuvasti koko pyöreää sektoria laajakulmalla näkökulmasta. Siten KV-85: n komentajan, toisin kuin saksalaisten ajoneuvojen komentajien, ei tarvinnut avata luukkua ja pistää päänsä ulos säiliöstä altistaen itsensä vaaralle (esimerkiksi kotimaiset ampujat katselivat komentajan luukkuja saksaksi säiliöt).
Laadullisesti ja määrällisesti KV-85 oli varustettu optiikalla, joka on vähintään yhtä hyvä kuin kaikki ulkomaiset säiliöt, mukaan lukien Tiger with Panther. PT-K- ja MK-4-laitteista tuli Neuvostoliiton sodanjälkeisten päätaistelutankkien havainto- ja tarkkailukompleksien alkioita.
Keskikokoinen säiliö T-34 (4 hengen miehistö)
Tämä on massiivisin kotimainen säiliö. Vuonna 1943 sitä valmistettiin jopa kuudessa tehtaassa, joissa oli monia etuyhteydessä olevia yrityksiä, ja siksi se on todellinen "aikuisten suunnittelija". Huolimatta valtavasta tuotettujen kappaleiden määrästä (yli 60 000 yksikköä) on epätodennäköistä, että edes kaksi täysin identtistä säiliötä kohdataan. Jotkut yritykset, jotka harjoittivat T-34: n tuotantoa sodan aikana, suunnattiin uudelleen sen tuotantoon jo sodan aikana, eivätkä alun perin harjoittaneet tällaisten tuotteiden tuotantoa. Luonnollisesti tuotteen laatu ja sen hyvä varustus, kuten tapahtui ennen sotaa, vuonna 1942, voidaan turvallisesti unohtaa. T-34-säiliöitä valmistettiin tällä hetkellä erittäin "nyljettyinä" ja yksinkertaistettuina. Komponenttien ja kokoonpanojen kokoamisen laatu mahdollisti ajamisen itsenäisesti tehtaan porteilta taistelukentälle. Tällaisesta surullisesta tilanteesta huolimatta oli myös paikka joillekin tämän suositun massasäiliön suunnitteluun tehdyille innovaatioille.
Tykkimiehellä (joka on myös komentaja) oli kaksi kohdetta kohteen kohdentamiseen:
- teleskooppinäkymä TMFD-7, - PT4-7-periskooppi.
Komentajalla (aka ampujalla) oli:
- periskooppilaite MK-4 komentajan kupolissa. Varmuuskopiointivälineenä komentajan kupolin kehällä oli viisi havaintoaukkoa.
Kuormaajalla oli käytettävissään:
- periskooppilaite MK-4. Tämän lisäksi tornin sivuilla oli 2 havaintoaukkoa.
Kuljettajaa seurattiin:
- 2 periskooppista laitetta luukussaan.
Radio-ampujalla ei ollut havaintovälineitä lukuun ottamatta konekiväärinsä diopterinäkymää.
Vaakaohjaimet ovat sähköisiä ja pystysuorat mekaanisia. Stabilointia ei ole. Siellä on komentajan torni. Optisten laitteiden määrä päiväsaikaan - 6. Optisten yölaitteiden lukumäärä - 0. Näkörakojen määrä - 7. "Metsästäjä -ampuja" -periaatetta ei ole otettu käyttöön tankissa, ja tämä on yksi sen vakavista haitoista.
Yksi henkilö (komentaja, joka on myös ampuja) ei kyennyt ylläpitämään kummankaan toimintaryhmän laitteita ja hänen oli erittäin vaikea erottaa huomiosilmukat näihin kahteen asentoon. Yleensä metsästyksen jännitys pakotti komentajan katsomaan TMFD-7-teleskooppinäkymää. Samaan aikaan hän ei enää välittänyt komentajan kupolista, johon oli asennettu erikoistunut MK-4-laite. Tykkimiehen komentajan oli kätevämpää etsiä kohdetta lähistöllä sijaitsevan PT4-7-periskooppi-tähtäimen kautta. Näkökentässä oli 26 asteen näkökenttä, ja sitä voitiin kääntää 360 asteen näkökentän aikaansaamiseksi. Tästä syystä komentajan kupoli T-34-76: ssa ei juurtunut eikä sitä asennettu moniin tämän tyyppisiin säiliöihin. Säiliön optiikassa käytetyn lasin huonolaatuisuus heikensi edelleen näkyvyyttä.
Tässä on amerikkalaisten asiantuntijoiden mielipide vuonna 1942 valmistetun T-34-säiliön optiikasta: "Näön muotoilu tunnustettiin erinomaiseksi, jopa maailman parhaaksi, amerikkalaisten suunnittelijoiden tiedossa, mutta lasin laatu jätti paljon haluttua "[4]. Kuitenkin jo vuoden 1943 puolivälissä optinen lasitehdas Izium (evakuoitiin vuonna 1942) pystyi nostamaan tuotteidensa laadun maailman standardien mukaisesti. Samaan aikaan kotimaiset nähtävyydet ovat suunnittelultaan aina olleet ainakin "kolmen parhaan" joukossa.
Keskikokoinen säiliö Pz. Kpfw IV Ausf. H (5 hengen miehistö)
Tavoitetta tavoittelevalla ampujalla oli:
- teleskooppinähtäin TZF. Sf.
Komentajalla oli viisi havaintoaukkoa komentajan kuplassa kohteen havaitsemiseksi.
Kuljettajalla oli:
- pyörivä periskooppi KFF.2 ja laaja katselurako.
Radiooperaattorilla oli vain konekiväärin diopterinähtäin.
Käyttölaitteet ovat sähköisiä vaakasuunnassa (mekaanisia joissakin säiliöissä), mekaanisia pystysuunnassa, ei vakautusta. Siellä on komentajan torni. Päivän optisten laitteiden lukumäärä - 2. Yöllä olevien optisten laitteiden lukumäärä - 0. Näkörakojen määrä - 6.
Säiliön rakenteeseen tehtiin muutoksia tulivoiman ja suojan maksimoimiseksi. Samaan aikaan säiliön varustaminen välineillä ja optiikalla yksinkertaistui huomattavasti. Asennettaessa sisäiset kumulatiiviset näytöt oli välttämätöntä poistaa havaintoaukot rungon ja tornin sivuilta. Joissakin säiliöissä he hylkäsivät myös sähköisen tornin kiertokäytön! Sitten he hylkäsivät KFF.2 -kuljettajan periskoopilaitteen, joten kaikki tämän säiliön optiikka alkoi muodostua vain yhdestä ampujan näöstä.
Raskas säiliö Pz. Kpfw VI. Ausf E "Tiikeri" (5 hengen miehistö)
Tavoitetta tavoittelevalla ampujalla oli:
- teleskooppinäkymä TZF.9b (2,5 -kertainen suurennus, 23 asteen näkökenttä). Maastoa voi tarkkailla käyttämällä tornin vasemmalla puolella olevaa havaintoaukkoa.
Komentaja käytti 6 havaintoaukkoa komentajan kuplassa kohteen havaitsemiseen. Kuormaaja voi käyttää:
- periskooppilaite tornin katossa ja havaintoaukko tornin oikealla puolella.
Kuljettajan mekaanikko käytti:
- tähystysrako ja kiinteä periskoopilaite luukun kannessa.
Radiooperaattori-konekivääri käytti:
- optinen tähtäin KZF.2 7, 92 mm konekivääri ja luukun kannessa oleva kiinteä periskoopilaite.
Tämän seurauksena säiliössä oli hydraulisia ohjauskäyttöjä vaaka- ja pystysuunnassa, vakautusta ei ollut, komentajan kupoli oli, päivällä olevien optisten laitteiden määrä oli 4. Yöoptisten laitteiden määrä oli 0. Näkörakojen määrä oli 9 Säiliö toteutti "metsästäjä-ampuja" -periaatteen.
Kuten näette, ero tämän säiliön ja sen kevyempien vastineiden välillä on pääasiassa vain siinä, että jotkut lisähavaintoaukot (kuormaaja, tykki, mekaanikko) on korvattu kiinteillä periskooppisilla laitteilla. Samaan aikaan komentajalla oli käytössään sama pahamaineinen komentajan kupoli, jossa oli kapeat ja sokeat "havaintoaukot" kohteiden etsimiseen.).
Tämän säiliön tärkein etu ja yksi sen suurimmista haitoista: hydrauliset käyttölaitteet vaaka- ja pystysuoraan ohjaukseen. Tämä antoi ampujalle mahdollisuuden suunnata ase tarkasti kohteeseen ilman fyysistä ponnistelua. Mutta oli myös haittoja: tornin erittäin hidas pyöriminen ja koko järjestelmän suuri palovaara. Neuvostoliiton säiliöissä oli sähköinen tornin kääntömekanismi (MPB) ja manuaalinen pystysuora ohjaus. Tämä tarjosi tornin suuren pyörimisnopeuden ja antoi heille mahdollisuuden siirtää tykki erittäin nopeasti äskettäin havaittuun kohteeseen, mutta oli vaikea kohdistaa heti tottumattomuuteen. Kokemattomat ampujat joutuivat sitten säätämään sitä manuaalisesti.
1945 vuosi
Kauden voidaan kuvata erittäin vaikeaksi Saksan teollisuudelle. Siitä huolimatta tuskallinen "Kolmas valtakunta" yritti kiihkeästi löytää ihmeaseen, joka kykenisi kääntämään sodan. Koska Wehrmacht ei pystynyt tuottamaan panssaroituja ajoneuvoja vaaditussa mittakaavassa, joka on verrattavissa Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen tuotantomäärään, se teki ainoan mahdollisen päätöksen, kuten silloin luultiin: luoda malli, vaikkakin monimutkainen ja kallis, mutta samaan aikaan vastustajiaan korkeammalla laadulla [5]. Muuten, sitä ei ollut mahdollista ylittää "päähän". Kuitenkin tämä ajanjakso on mielenkiintoinen sellaisten hirviömäisten rakenteiden ulkonäön kanssa kuin raskas tankki "King Tiger", itseliikkuva ase "Jagdtiger", superraskas säiliö "Hiiri". Vain raskas säiliö Pz. Kpfw VI Ausf. "Kuningas Tiikeri" tai "Tiikeri II". Lisäksi ei voi olla huomaamatta uuden, raskaan Pz. Kpfw V "Panther" -säiliön ja sen perusteella luotavan itseliikkuvan aseen "Jagdpanther" esiintymistä taistelukentällä.
Toisin kuin Saksa, Neuvostoliiton vauhtipyörä, mukaan lukien teollisuusvalta, jatkoi kelautumistaan. Uusi raskas säiliö, IS-2, luotiin. Säiliö oli aseistettu poikkeuksellisen tehokkaalla 122 mm: n D-25T-kivääritykillä, joka tunkeutui helposti minkä tahansa saksalaisen panssarin etupanssariin tuon ajan panssaritaistelun kaikilla etäisyyksillä. IS-2 ei ollut erikoistunut panssarintorjunta-ase-tätä roolia varten sen aseen tulinopeus oli selvästi riittämätön. Se oli raskas läpimurtotankki. Kuitenkin, jos kaksintaistelu tapahtuu minkä tahansa saksalaisen säiliön kanssa, ISun tarvitsi osua siihen vain kerran. "Yksi-kaksi-kaksi" teki yleensä minkä tahansa saksalaisen säiliön kuoleman heti ja kirkkaasti. Näiden suorituskykyominaisuuksien mukaisesti kehitettiin taktiikka käyttää IS-2-tankkia vihollisen panssaroituja ajoneuvoja vastaan. Nyt säiliöaluksiemme ei tarvinnut lähestyä saksalaista "kissaa" lähes tyhjästä-ei tarvinnut huolehtia D-25T: n läpäisevästä voimasta. Päinvastoin, oli välttämätöntä huomata vihollinen mahdollisimman aikaisin ja kääntää otsaansa itseään kohti ja alkaa rauhallisesti ampua häntä etäisyydeltä, jossa 75 mm: n Panther-tykit ja 88 mm: n Tigers-tykit olivat vielä voimattomia edessä IS-2.
IS-2-säiliön voimakkaan tykin tehokkaan paloetäisyyden lisäämiseksi kehitettiin uusi nivelletty, teleskooppinen, yksisilmäinen näky TSh-17, jolla oli 4-kertainen suurennus.
IS-2-säiliö luotiin vuonna 1943. Vuonna 1944 sitä parannettiin. Ja vuonna 1945 luotiin erittäin tehokas raskas säiliö IS-3, joka määritteli monien vuosien ajan Neuvostoliiton raskaiden säiliöiden kehityspolun.
Erittäin onnistunut ja tehokas raskas säiliö KB-85 lopetettiin (148 KB-85 säiliötä valmistettiin 85 mm NP D-5T: llä, yksi KB-100 säiliö 100 mm NP D-10T: llä ja yksi KB-122 säiliö 122: lla -mm NP D-25T) IS-2: n tuotannon hyväksi, ja hävittäjäsäiliön rooli siirtyi halvemmalle ja teknologisesti kehittyneemmälle T-34-85: lle. Tämä keskikokoinen säiliö ilmestyi vuonna 1944 kuuluisan "kolmekymmentäneljä" varhaisen tuotannon perusteella. Hän oli hyvin liikkuva, hän selviytyi hyvin saksalaisista keskikokoisista ajoneuvoista, vaikka Tigers and Panthersia vastaan T-34-85 luovutti edelleen-vaikutti alempaan varaustasoon. Säiliön valmistuslaatu vastasi jo kansainvälisiä standardeja. Samaa voidaan sanoa amerikkalaisesta keskikokoisesta säiliöstä M4 "Sherman", joka toimitettiin Neuvostoliitolle Lend-Lease-sopimuksen kautta.
Keskikokoinen säiliö T-34-85 (5 hengen miehistö)
Tämä ajoneuvo on seurausta T-34-säiliön perusteellisesta uudistamisesta. Laajennetussa takaa -ajassa asennettiin uusi tilava torni kolmelle henkilölle vahvistetulla panssarilla. Muutoksesta riippuen säiliö voidaan varustaa 85 mm: n D-5T- tai S-53-kivääreillä. Molemmat aseet ovat identtisiä ballistiikassa. Miehistöön ilmestyi ampuja (vihdoin vuonna 1944!) Tämän seurauksena "metsästäjä-ampuja" -periaate toteutettiin. Mittaristo on päivitetty merkittävästi.
Ampujalla oli kaksi kohdetta kohdentamiseen:
- teleskooppinäkymä TSh-16 (suurennos 4x, näkökenttä 16 °), - PTK-5 panoraamaperiskooppi, ja sivutaso suljettujen asentojen kuvaamiseen.
Kohteen havaitsemiseksi komentajalla oli:
- periskoopin havaintolaite MK-4 komentajan kupolissa. Varmuuskopiona komentajan kupolissa oli 5 havaintoaukkoa.
Ampujalla oli:
- periskoopin havaintolaite MK-4 tornin katossa.
Räjähtävän 7, 62 mm: n konekiväärin DT ampumiseen käytetty ampuja:
- teleskooppinäkymä PPU-8T.
Kuljettaja-mekaanikko teki havaintoja:
- 2 periskooppista havaintolaitetta luukun kannessa.
Säiliötä varten STP-S-53-aseistusvakaaja kehitettiin pystytasossa, mutta sen alhaisen luotettavuuden vuoksi sitä ei toteutettu [6]. Siten vaakaohjaus on sähköinen ja pystysuora mekaaninen. Siellä on komentajan torni. Stabilointia ei ole. Optisten laitteiden määrä päiväsaikaan - 7. Optisten laitteiden määrä yöllä - 0. Näkörakojen määrä - 5. Säiliö toteuttaa "metsästäjä -ampuja" -periaatteen.
Raskas säiliö IS-2 (4 hengen miehistö)
Ampujalla oli kaksi kohdetta kohdentamiseen:
- teleskooppinäkymä TSh-17 (suurennos 4x, näkökenttä 16 °), - periskooppinen näky PT4-17. Sivutaso suljettujen asentojen kuvaamiseen.
Kohteen havaitsemiseksi komentajalla oli:
- periskooppinen pyörivä laite MK-4, joka tarjoaa 360 asteen näkökentän. Varmuuskopiointikeinona komentajan kupolissa oli 6 havaintoaukkoa, -teleskooppinäkymää PPU-8T käytettiin ampumiseen perästä 7, 62 mm: n konekiväärillä DT, -kollimaattorinähtäin K8-T-ammuntaan ilmatorjuntatekniikasta 12,7 mm DShK.
Kuormainta valvotaan:
- periskooppilaite MK-4. Sen lisäksi tornin sivuilla oli 2 havaintoaukkoa.
Kuljettajan mekaanikko käytti:
- 2 periskooppista laitetta MK-4 ja havaintorako rungon VLD keskellä.
Aseet vaakasuoraan kohdistamiseen ovat sähköiset, pystysuorat - mekaaniset. Siellä on komentajan torni. Päivän optisten laitteiden lukumäärä - 8. Yöllä olevien optisten laitteiden lukumäärä - 0. Näkörakojen määrä - 9. Ei vakautusta. Säiliö toteuttaa "metsästäjä-ampuja" -periaatteen.
Puhuttaessa sodan viimeisen vuoden Neuvostoliiton tankkien optiikasta on huomattava, että jotkut niistä oli varustettu kuljettajan aktiivisilla infrapuna -yönvalvontalaitteilla. Nämä kotitalouslaitteet olivat tuolloin vielä hyvin epätäydellisiä ja tarjosivat näköetäisyyden täydellisessä pimeydessä enintään 20–25 metriä. Siitä huolimatta he antoivat kuljettaja-mekaanikoille ajaa säiliötä melko luottavaisesti yöllä sytyttämättä tavanomaisia ajovaloja, jotka paljastivat heidät. Koska näitä laitteita käytettiin vain säiliön ohjaamiseen eikä ampumiseen siitä, en lisännyt niitä artikkelissa käsiteltyihin Neuvostoliiton säiliöiden kokoonpanoon.
Raskas säiliö IS-3 (4 hengen miehistö)
Tämä erittäin voimakas säiliö luotiin sodan lopussa raskaan IS-2-säiliön komponenttien ja kokoonpanojen perusteella, eikä se osallistunut vihollisuuksiin Saksan kanssa. IS-3: n rungon ja tornin ballistinen muoto oli erittäin hienostunut ja huolellisesti laskettu. Suunta- ja sivukulmissa lähes kaikki tämän säiliön törmäyskohdat antoivat rikošetin. Kaikki tämä yhdistettiin panssarin hulluun paksuuteen (torni ympyrässä - jopa 220 mm!) Ja rungon alhaiseen korkeuteen. Yksikään tuon ajan tankki ei voinut tehdä melkein mitään IS-3-panssarilla, jonka oma 122 mm: n tykki otti melko luottavaisesti yleensä kaiken tuon ajan säiliön kaikilla etäisyyksillä ("Royal Tiger": n kanssa se on varmasti huonompi mutta se oli aika läpäisevä). Vahvistimme myös tulivoimaamme. Tämän säiliön komentaja sai ensimmäisenä maailmassa automaattisen ampujan kohdistusjärjestelmän.
Tämä innovaatio osoittautui erittäin hyödylliseksi ja sitä käytetään hieman modifioidussa versiossa myös nykyaikaisissa säiliöissä. Tällaisella järjestelmällä varustetun säiliön etu on ilmeinen, ja tästä syystä. Jos taistelussa kohtaavat kaksi tankkia, joilla on samanlaiset suorituskykyominaisuudet, voiton saa yleensä se, joka havaitsi vihollisen ensimmäisenä. Aloin keskustella tästä aiheesta jo artikkelin alussa ja nyt tiivistän sen loogisen johtopäätöksen. Jos molemmat säiliöt näkivät toisensa samanaikaisesti tai melkein samanaikaisesti, voittaja on se, joka avasi ensin tähtäimen ja lyö vihollista. Aikaa siitä hetkestä, kun kohde havaitaan, siihen hetkeen, kun siihen kohdistetaan tulta, kutsutaan "tavoitereaktioaikaksi". Tämä aika sisältää:
1. Aika, joka vaaditaan aseen lataamiseen tarvittavalla ampumatyypillä ja aseen valmistelemiseen ampumista varten.
2. Aika, joka tarvitaan ampujan näkemään komentajan aiemmin havaitseman kohteen näön linssissä.
3. Aika, joka tarvitaan ampujan täsmälliseen tähtäykseen ja ampumiseen.
Jos kaikki on selvää ensimmäisen ja kolmannen kohdan kanssa, toinen kohta vaatii selvennystä. Kaikissa aiemmissa tankeissa komentaja, kun hän löysi kohteen laitteidensa kautta, alkoi äänestää (luonnollisesti TPU: n kautta) selittääkseen ampujalle tarkalleen, missä se oli. Samaan aikaan, kun komentaja voi valita oikeat sanat kuvaamaan kohteen sijaintia, kunnes ampuja ymmärtää, missä se on, kunnes hän voi "tarttua" siihen laajuudellaan, jolla on suhteellisen kapea näkökenttä. Kaikki tämä kesti arvokkaita sekunteja, joista joissakin epätoivoisissa tilanteissa tuli kohtalokas säiliöaluksille.
Uudessa IS-3-tankissa kaikki oli toisin. Komentaja, joka oli havainnut kohteen komentajan prismalaitteen MK-4 kautta (myöhemmin korvattu IS-3M: llä komentajan periskoopilla, stereoskooppisella laitteella TPK-1, jossa suurennus 1x-5x) ja sanomatta sanaa ampujalle, yksinkertaisesti painanut painiketta. Torni kääntyi automaattisesti siihen suuntaan, johon MK-4-komentajan laite katsoi ja kohde oli ampujan näkökentässä. Lisäksi - tekniikka. Kaikki on helppoa ja yksinkertaista - näin kohteen, pari sekuntia ja ampuja oli jo tavoittelemassa sitä.
Toinen IS-3-säiliön ominaisuus on komentajan kupolin hylkääminen, joka antoi joidenkin panssaroitujen ajoneuvojen historioitsijoiden mukaan "erinomaisen näkymän" maastoon. Edellisistä selityksistä on selvää, että Neuvostoliiton säiliöissä komentaja etsi kohteita erikoiskomentajan laitteen kautta: PT-K tai MK-4-sillä ei ole väliä. On tärkeää, että komentajan kupolissa olevat havaintoaukot jätettiin varmuuskopioksi (esimerkiksi komentajan laitteen vaurioitumisen yhteydessä) ja todellisuudessa niitä ei käytännössä koskaan käytetty. Näkymä heidän kauttaan ei ollut verrattavissa MK-4: n kautta. Joten he päättivät IS-3: sta, jotta ajoneuvon massa ja korkeus eivät kasvaisi, luopua kokonaan tästä anakronismista (kuten kävi ilmi, se oli vielä liian aikaista). Tämän seurauksena oli komentajan laitteen suuri kuollut alue oikealle alaspäin (se tuntui erityisesti, kun säiliö kallistettiin vasemmalle). Näköraot tankin panssarissa ovat poissa.
Joten, IS-3. Tavoitetta tavoittelevalla ampujalla oli:
- teleskooppinähtäin TSh-17.
Maastoa tarkkaillakseen hänellä oli:
- periskooppinen havaintolaite MK-4. Siellä oli sivutaso suljettujen asentojen ampumista varten.
Komentaja havaitsi kohteita:
-periskooppinen havaintolaite MK-4, jossa on automaattinen TAEN-1-kohdistusmerkintäjärjestelmä, -kollimaattorinähtäin K8-T 12,7 mm: n ilmatorjunta-konekiväärin DShK laukaisuun.
Kuormaajalla oli:
- periskoopin havaintolaite MK-4 tornin katossa.
Taisteluasennossa olevaa kuljettaja-mekaanikkoa seurataan:
- periskoopin havaintolaite MK-4.
Säilytysasennossa hän ajoi säiliön pää pois luukusta.
Eräs IS-3: n erottava piirre oli niin sanottu "haukin nokka", jossa VLD koostui kolmesta kulmassa toisiinsa nähden sijaitsevasta panssarilevystä. Parannetun ammuksenkestävyyden lisäksi tämän nenämuodon ansiosta IS-3-säiliön kuljettajan mekaanikko voi kiivetä rauhallisesti säiliöön ja sieltä ulos tykin ollessa käännetty suoraan nenän ja nollakorkeuden kulmaan. Ja tämä huolimatta siitä, että torni muutti keulaan. Olisi hienoa, jos nykyaikaisten kotimaisten taistelutankkien luojat kiinnittäisivät huomionsa tähän merkittävään muotoiluun. Ja tornia ei tarvitse pitää käännettynä sivulle koko ajan, ja kuljettaja-mekaanikon elämä helpottuu.
Vaakaohjaimet ovat sähköisiä ja pystysuorat mekaanisia. Stabilointia ei ole. Ei ole komentajan kupolia. Päivän optisten laitteiden lukumäärä - 6. Optisten laitteiden määrä yöllä - 0. Näkörakojen määrä - 0. "Metsästäjä -ampuja" -periaate on hyvin toteutettu säiliössä.
Myöhemmin tästä IS-3M-säiliöstä luotiin modernisoitu versio, jossa tähtäimiä ja palontorjuntalaitteita parannettiin, pimeänäkölaitteita otettiin käyttöön ja säiliön ampumatarvikkeita täydennettiin uusilla höyhenpeitteisillä panssaria lävistävillä sub-kaliiperi-ammuksilla (BOPS). 122 mm: n D-25T-tykki, joka pystyy 1000 metrin etäisyydelle, lävistää 300 mm paksuisen panssarin normaalia pitkin.
Raskas säiliö Pz. Kpfw V. Ausf G. "Panther" (5 hengen miehistö)
Itse asiassa saksalaisen luokituksen mukaan "Panther" oli keskikokoinen säiliö, mutta luokittelumme mukaan kaikkea yli 40 tonnin raskaampaa pidettiin raskaana. Ja "Panther" painoi 46,5 tonnia. Tämän saksalaisen "kissan" Neuvostoliiton likimääräinen analogi oli KV-85, joka oli hyvin lähellä sitä suorituskykyominaisuuksiltaan. Saksalaiset osoittivat säiliön olevan varsin hyvä, vaikka se "filosofiassaan" oli esimerkki puhtaasti saksalaisesta lähestymistavasta säiliön suunnitteluun.
"Pantherin" kohokohta oli, että pieni osa tämän tyyppisistä säiliöistä sai komentajan Sperber FG 1250: n aktiivisia infrapuna -pimeänäkölaitteita. Tämä laite on asennettu komentajan kupoliin eikä sitä ole tarkoitettu ammuntaan, vaan kohteiden havaitsemiseen. komentaja pimeässä. Se koostui kuvakonvektorista ja infrapunavalaisimesta, joka on suunniteltu valaisemaan kohdetta infrapunasäteellä. Laitteen näköetäisyys yöllä nykyaikaisten standardien mukaan oli pieni - noin 200 m. Samaan aikaan ampujalla ei ollut tällaista laitetta eikä hän nähnyt mitään hänen silmistään yöllä, aivan kuten muidenkin tuon ajan panssarien ampujat. Siksi hän ei vieläkään voinut suorittaa kohdistettua tulta yöllä. Ampuminen suoritettiin sokeasti komentajan suullisista kehotuksista. Samoin mekaanikko -kuljettaja ajoi säiliötä yöllä keskittyen yksinomaan säiliön komentajan komentoihin. Kuitenkin jopa tässä muodossa nämä laitteet antoivat Panthersille edun yöllä Neuvostoliiton ja liittoutuneiden panssarien suhteen. Luonnollisesti ne olivat paljon nykyaikaisempia kuin ensimmäiset kotimaiset pimeänäkölaitteet, jotka mainitsin kuvatessani IS-2-raskaita säiliöitä. Tällaisen "yö" -version olemassaolo vihollisen toimesta johti Neuvostoliiton panssarivaunujen miehistön hermostuneisuuteen pimeässä.
Tavoitetta tavoittelevalla ampujalla oli:
-teleskooppinähtäin TZF-12A (suurennuskerroin oli 2, 5x-5x ja tämän mukaisesti muuttuva näkökenttä 30 ° -15 °).
Kohteen havaitsemiseksi komentajalla oli:
- 7 periskooppista havaintolaitetta komentajan kuplassa, - aktiivinen infrapuna -pimeänäkölaite Sperber FG 1250 (näköetäisyys yöllä jopa 200 m).
Kuormaimessa ei ollut havaintolaitteita.
Kuljettaja ajoi tankkia käyttäen:
- pyörivä periskooppinen havaintolaite.
Radiooperaattorilla oli:
- optinen tähtäin KZF.2 7, 92 mm: n konekivääri MG.34 ja periskoopin havaintolaite.
Vaaka- ja pystysuorat ohjauslaitteet ovat hydraulisia. Siellä on komentajan torni. Stabilointia ei ole. Päivän optisten laitteiden määrä - 10. Yöoptisten laitteiden lukumäärä - 2. Näkörakojen määrä - 0. Säiliössä on toteutettu "metsästäjä -ampuja" -periaate. Siellä oli järjestelmä tynnyrin puhaltamiseksi paineilmalla, mikä vähensi taistelutilan kaasukontaminaatiota. Tuolloin Neuvostoliiton säiliöt maksoivat vain taisteluosaston ajoneuvoyksikön.
Tämä säiliö itse asiassa imee kaiken parhaan, mitä tuon ajan saksalainen teollisuus voi antaa. Säiliön uusimmat muutokset (Ausf F) varustettiin jopa optisilla etäisyysmittarilla. "Panthers" oli valtava vastustaja kotimaisille ja amerikkalaisille keskikokoisille säiliöille (useimmiten taistelukentällä). Samaan aikaan sen orgaaniset puutteet johtuvat "saksalaisesta" suunnittelusta, nimittäin: suuret mitat, jotka 46, 5 tonnin massalla tekivät suojan huonommaksi kuin saman massan ja Neuvostoliiton KV-85-säiliö paljon huonompi kuin IS-2. Selvä ero 75 mm: n pistoolin kaliiperin ja tämän koon ja painon välillä.
Tämän seurauksena säiliö ei kestänyt taistelukontaktia IS-2-tyyppisten Neuvostoliiton raskaiden säiliöiden kanssa. On tunnettu tapaus "Pantherin" täydellisestä hävittämisestä 122 mm: n IS-2-säiliön panssaria lävisevällä ammuksella 3000 metrin etäisyydeltä. 85 mm: n KV-85- ja T-34-85-tykit ei myöskään ollut mitään ongelmia tämän saksalaisen pedon kanssa.
On myös mielenkiintoista huomata, kuinka saksalaisten panssarien ulkonäkö muuttui sodan aikana. Saksalaiset olivat aluksi erittäin ylpeitä tankkiensa mukavuudesta. Heidän kevyet ja keskikokoiset säiliöt sodan alussa olivat täynnä lukuisia luukkuja, luukkuja, havaintoaukkoja ja tulppia. Esimerkki "Pantherista" osoittaa, että saksalaiset seurasivat lopulta Neuvostoliiton suunnittelijoiden tietä. Pantherin panssarin reikien määrä on minimoitu. Näköraot ja tulpat puuttuvat kokonaan.
Hyvin harvoja panttereita tuotettiin yöllä, ja he hukkasivat tavallisten päiväsaikaan veljeksien joukkoon. Pidin kuitenkin tarpeellisena käsitellä tätä mallia yksityiskohtaisesti, koska muuten hiljaisuutta heistä voidaan pitää leikkivänä Neuvostoliiton tankkien kanssa. Minulla on rohkeutta väittää ainakin jonkin verran objektiivisuutta.
Raskas säiliö Pz. Kpfw VI. Ausf V. "Kuninkaallinen tiikeri" (5 hengen miehistö)
Tämä säiliö luotiin sodan lopussa yrittämällä turhaan ylittää etenevien Neuvostoliiton panssarien laatu. Luonnollisesti nämä säiliöt eivät enää tuoksuneet "saksalaiselle laadulle". Kaikki tehtiin hyvin karkeasti ja kiireesti (kuten T-34 vuonna 1942). Hänen 88 mm: n tykki Ferdinandin itseliikkuvasta aseesta oli varsin tehokas, mutta itse säiliö, joka on eräänlainen suurennettu Panther, osoittautui niin raskaaksi ja passiiviseksi kuin se oli epäluotettava. Toisin sanoen saksalaiset suunnittelijat onnistuivat luomaan erittäin raskaan säiliön. Hyvä säiliö ei ole. Ja kokeneet saksalaiset säiliöalukset käyttivät edelleen mieluummin tavallisia "tiikereitä".
Tässä ovat saksalaisen arvovaltaisen säiliöaluksen Otto Kariuksen sanat (taisteli Pz.38 (t), "Tiger", "Jagdtigre"), jolla on joidenkin lähteiden mukaan noin 150 tuhoutunutta panssarivaunua ja itseliikkuvat aseet: " Jos puhut Konigstigeristä (Tiger II), en näe todellisia parannuksia - raskaampia, vähemmän luotettavia, vähemmän ohjattavia”[7]. Tietenkin Otto Carius on hieman epärehellinen, koska hän rakasti tavallista "Tiikeriään". Esimerkiksi "Royal Tigerin" panssaria tavanomaisen "Tigerin" kanssa ei voi edes verrata, mutta yleensä hänen arvio on täysin oikea.
"Kuninkaallisen tiikerin" tykkimies tavoitteen saavuttamiseksi oli:
- teleskooppinähtäin TZF-9d / l (suurennus oli 3x- 6x).
Kohteen havaitsemiseksi komentajalla oli:
- 7 periskooppista havaintolaitetta komentajan kupolissa.
Käytetty laturi:
- periskoopin havaintolaite tornin katossa.
Radiooperaattori-ampuja käytti:
- optinen tähtäin 7, 92 mm: n konekiväärille MG.34 KZF.2, - periskooppilaite rungon katossa.
Kuljettaja seurasi periskoopin havaintolaitetta.
Siten vaaka- ja pystysuoran ohjauksen käyttölaitteet ovat hydraulisia, vakautta ei ole, komentajan kupoli on, päivällä optisia laitteita on 11. Yöoptisten laitteiden lukumäärä on 0. Näkörakojen määrä on 0. "metsästäjä-ampuja" -periaate toteutetaan tankissa.
Analysoitaessa kotimaisten ja saksalaisten säiliöiden tähtäimien ja havaintolaitteiden vertailevia ominaisuuksia, varustamalla säiliöt näillä laitteilla ja niiden toiminnallinen jakauma tekee johtopäätöksen, joka ei vahvista yleistä mielipidettä saksalaisen "korkealaatuisesta optiikasta" panssarivaunut ja Neuvostoliiton panssarien "huono" näkökenttä. Toisin sanoen tämä on toinen myytti, joka juurtuu toistuvaan toistamiseen.
Kuten vertailutaulukoista voidaan nähdä, Neuvostoliiton tankeissa oli alun perin, jo ennen sotaa, keskimäärin rikkaampia optiikkalaitteita kuin saksalaisilla vastustajillaan, lukuun ottamatta "kärpästä" pienen määrän "Panttereita" yön tarkkailulaitteet. Siellä missä saksalaisilla tankeilla oli yksi näky, neuvostoilla kaksi. Siellä missä Neuvostoliiton tankeissa oli erikoiskomentajan laite kohteiden havaitsemiseksi, saksalaiset tekivät alkukantaisen tornin, jolla oli kapeat havaintoaukot. Siellä missä saksalaisilla tankeilla oli havaintorakoja, neuvostoliittolaisilla oli periskooppisia laitteita.
Katsotaanpa tarkemmin joitain näistä kannoista.
Mitä ovat kaksi soveltamisalaa? Taistelussa säiliön tähtäin voidaan helposti rikkoa, ellei se rikkoutua, mutta alkeellisesti roiskua mutaan. Neuvostoliiton tykkimies saattoi käyttää toista näkyä ja laittaa ensimmäisen järjestykseen taistelun jälkeen rauhallisessa ilmapiirissä. Vastaavassa tilanteessa saksalainen säiliö muuttui taistelukyvyttömäksi "nyrkkeilysäkiksi". Hänet oli joko otettava pois taistelusta heikentäen hänen voimaansa hetkeksi tai taistelussa yhden miehistön jäsenen piti päästä rätillä ulos ja pyyhkiä hänet. Miten tämä voi tapahtua, sitä ei mielestäni tarvitse selittää.
Miten periskoopilaite on parempi kuin yksinkertainen havaintorako, on jo selitetty edellä.
Nyt ensimmäisen toiminnallisen ryhmän, eli kohteiden havaitsemiseen tarkoitettujen, komentolaitteista. Luodessamme tällaisia havaintolaitteita ja myöhemmin komentajan havainto- ja tarkkailukomplekseja niihin perustuen olimme saksalaisia edellä koko sodan ajan. Jopa sotaa edeltäneillä KB-1- ja T-34-säiliöillä oli erityinen komento panoraamapyörivä PT-K-pyörivä laite ja sen muutokset. Saksalaisilla tankeilla ei ollut tällaisia laitteita koko sodan ajan. Kaikissa komentajan maastoa varten tarkoitetuissa saksalaisten panssarimallien malleissa oli vain komentajan torneja, joilla kuitenkin myöhemmin havaintoraot korvattiin 6-7 periskooppisella laitteella, mikä antoi suuremman näkökentän. Komentajan kupoli ilmestyi Neuvostoliiton tankeille, mutta hyvin pian (IS-3: ssa) se hylättiin tarpeettomana. Näin ollen puhe saksalaisten säiliöiden "erinomaisesta" näkökentästä ei ole totta. Saksan komentajat poistivat tämän säiliöiden näkyvyyden puutteen hyvin yksinkertaisella ja omaperäisellä tavalla. Jos kuulet puheen saksalaisten panssarivaunujen suuresta näkökentästä, seuraavat kuvat on esitettävä ennen kaikkea:
Välittömästi silmiinpistävää on komentajan pää luukusta ulos. Tämä selittää saksalaisten säiliöiden erinomaisen näkyvyyden. Lähes kaikki saksalaisten panssarien komentajat, jopa taistelussa, nojautuivat jatkuvasti luukusta ja seurasivat taistelukenttää kiikareilla. Tietenkin heillä oli suuri riski saada halkeama tai ampujan luoti päähän, mutta heillä ei ollut muuta vaihtoehtoa. He eivät nähneet mitään säiliön sisältä.
Saksalainen säiliöalus Otto Karius kommentoi tätä ongelmaa seuraavasti:”Panssarikomentajat, jotka sulkevat luukut hyökkäyksen alussa ja avaavat ne vasta, kun tavoite on saavutettu, ovat arvottomia tai ainakin toisen luokan komentajia. Tietenkin kuuteen tai kahdeksaan havaintolaitteeseen on asennettu ympyrään jokaiseen torniin maastojen havainnoimiseksi, mutta ne ovat hyviä vain maastojen tiettyjen alueiden havainnointiin, joita rajoittavat kunkin yksittäisen havaintolaitteen kyvyt. Jos komentaja katsoo vasenta tarkkailulaitetta, kun panssarintorjunta-ase avaa tulen oikealta, kestää kauan, ennen kuin hän tunnistaa sen tiiviisti suljetun säiliön sisältä. " …”Kukaan ei kiistä sitä, että monet upseerit ja säiliöiden komentajat tapettiin pistämällä päänsä säiliöstä. Mutta heidän kuolemansa ei ollut turhaa. Jos he matkustivat luukkujen ollessa kiinni, monet ihmiset olisivat löytäneet oman kuolemansa tai loukkaantuneet vakavasti tankeissaan. Venäjän panssarivoimien merkittävät tappiot osoittavat tämän lausunnon pätevyyden. Onneksi meille he melkein aina ajoivat epätasaisessa maastossa tiiviisti ristikkäisillä luukuilla. Tietenkin jokaisen säiliön komentajan on oltava varovainen katsellessaan ulos kaivosodan aikana. Erityisesti siitä syystä, että vihollisen ampujat tarkkailivat jatkuvasti säiliöiden torniluukkuja. Vaikka säiliön komentaja olisi paikalla lyhyen aikaa, hän voisi kuolla. Minulla on taitettava tykistöperiskooppi suojautuakseni tältä. Ehkä tällaisen periskoopin olisi pitänyt olla jokaisessa taisteluajoneuvossa”[8].
Vaikka Otto Cariuksen johtopäätökset ovat lähellä totuutta, ne ovat pohjimmiltaan täysin vääriä. Säiliöiden kuvaamisen aikana olen jo selittänyt, mikä on erikoistuneen pyörivän komentajan havaintolaitteen paremmuus komentajan kupoliin verrattuna, jossa on useita kiinteitä havaintorakoja tai periskooppisia laitteita. Lainaan itseäni: "Kohteiden havaitsemiseen tarkoitetun säiliön komentaja sai käytettävissään korkealaatuisen laajakulmaperiskooppi-prismalaitteen MK-4, jonka avulla hän pystyi ilman silmiä irti jäljittämään sujuvasti koko pyöreän sektorin laaja katselukulma. " …”Kun olemme päättäneet oikein, että alkeellinen komentajan kupoli, jonka kehällä on kapeat näköraot, on jo anakronismi, koska näiden halkeamien läpi on vaikea nähdä. Hyvin pieni sektori näkyy jokaisen tietyn aukon läpi, ja kun se siirtyy paikasta toiseen, komentaja menettää tilapäisesti tilanteen ja sen maamerkit."
Otto Karius tarkoitti lähinnä tätä unohtamatta, että tällainen primitiivinen toimenpide, kuten "taitettava tykistöperiskooppi", jota kuljetettiin säiliössä, Neuvostoliiton ajoneuvoissa, toteutettiin itse asiassa jo komentajan panoraamakuvina ja laajakulmaisena, pyörivänä, periskooppisena komentajan laitteet.
Muutama sana MK-4-laitteesta. Se ei ollut kotimainen kehitys, vaan kopio englantilaisesta MK. IV -laitteesta. Otto Cariuksen johtopäätös, jonka mukaan kärsimme suuria tappioita tankeissa, koska tankkikomentajamme eivät ulkoneet luukusta taistelussa, on tietysti virheellinen. Kotitalouksien säiliöiden komentajien ei yksinkertaisesti tarvinnut työntyä luukuista, koska kotitalouksissa heillä oli kaikki tarvittavat välineet korkealaatuiseen näkymään maastossa. Syitä Neuvostoliiton suuriin säiliöhäviöihin on etsittävä muualta, mutta tarkemmin alla.
Nähtävyyksien ominaisuuksien vertailu ei myöskään anna perusteita pitää Neuvostoliiton tankkien nähtävyyksiä huonoina. Niiden suunnittelu oli täysin yhdenmukainen tuon ajan maailman tason kanssa. Kyllä, saksalaiset kokeilivat stereoskooppisia tähtäimiä ja optisia etäisyysmittaria, mutta tällaiset laitteet eivät yleistyneet silloin.
Siten säiliöiden tähtäimien vertaileva analyysi ei myöskään vahvista laajaa mielipidettä niiden "primitiivisyydestä" Neuvostoliiton tankeissa toisen maailmansodan aikana. Jotenkin ne olivat parempia kuin saksalaiset, toisilla - Neuvostoliiton mallit. Kotimaiset säiliöt olivat johtoasemassa vakautuslaitteissa, valvonta- ja havaintojärjestelmissä ja saivat ensimmäisten joukossa sähköpistoolin liipaisimen. Saksalaiset säiliöt olivat ensimmäisiä pimeänäköjärjestelmissä, ohjauslaitteiden täydellisyydessä ja laukauksen jälkeisissä puhalluslaitteissa.
Mutta koska myytti on olemassa, se tarkoittaa, että sen syntymiselle oli jonkinlainen perusta. Tämän näkemyksen hyväksymiseen on useita syitä. Katsotaanpa joitain niistä nopeasti.
Ensimmäinen syy. Neuvostoliiton tärkein säiliö T-34, jossa komentaja yhdisti ampujan toiminnot. Tällaisen hallintavaihtoehdon virhe on ilmeinen, ja se on selitetty jo useammin kuin kerran artikkelin aikana. Riippumatta siitä, kuinka täydelliset säiliön tarkkailulaitteet ovat, on vain yksi mies, eikä hän voi räjähtää. Lisäksi T-34 oli sodan massiivisin säiliö ja puhtaasti tilastollisesti vihollinen "tarttui" siihen paljon useammin. Jalkaväki, jota usein kuljetettiin panssarilla, ei voinut auttaa täällä - jalkaväki ei ollut yhteydessä säiliöaluksiin.
Toinen syy. Soveltamisalalla käytetyn lasin laatu. Sodan vaikeimpina vuosina kotimaisten nähtävyyksien ja laitteiden optiikan laatu oli ilmeisistä syistä erittäin huono. Se paheni etenkin optisten lasitehtaiden evakuoinnin jälkeen. Neuvostoliiton säiliöalus S. L. Aria muistelee:”Kuljettajan luukun tripleksit olivat täysin rumia. Ne oli tehty kamalista keltaisesta tai vihreästä pleksistä, mikä antoi täysin vääristyneen, aaltoilevan kuvan. Tällaisen tripleksin kautta oli mahdotonta purkaa mitään, varsinkin hyppytankissa”[9]. Tämän ajan saksalaisten ulottuvuuksien laatu Zeiss -optiikalla oli vertaansa vailla. Vuonna 1945 tilanne muuttui. Neuvostoliiton teollisuus on tuonut optiikan laadun vaaditulle tasolle. Tämän ajanjakson saksalaisten nähtävyyksien (samoin kuin yleensä säiliöiden) laatu ei ainakaan parantunut. Riittää vain nähdä yksityiskohtaiset valokuvat "Royal Tigeristä" ymmärtääksesi, että entinen "saksalainen laatu" ei ole enää olemassa.
Kolmas syy. Ero on sodankäynnin koulutustasossa ja taktiikoissa. Ei ole mikään salaisuus, että saksalaisten säiliöalusten koulutustaso oli erittäin korkea. Heillä oli runsaasti aikaa valmistautua ja heillä oli käytössään harjoitustankeja, mukaan lukien kaikki tähän tarvittava. Lisäksi saksalaisilla oli huomattava taistelukokemus vihollisen panssarien taistelusta. Tämä yhdistettiin saksalaisten säiliöiden komentajien suhteelliseen vapauteen ja erityisiin taistelutaktiikoihin. Saksalaiset säiliöalukset erottuivat kyvystä "laiduntaa" taistelukentällä, toisin sanoen valitsemalla sopivimmat asemat odottamaan saalistaan.
Jopa hyökkäyksessä saksalaiset säiliöt liikkuivat suhteellisen hitaasti, mieluummin nopeutta ja ympäristön hallintaa. Kaikki tämä tapahtui selkeässä vuorovaikutuksessa jalkaväen ja tarkkailijoiden kanssa. Tällainen taistelutaktiikka salli pääsääntöisesti saksalaisten panssarien, ellei ensimmäisten, ainakin ajoissa havaita uhan ja reagoida siihen riittävästi: avata ennaltaehkäisevä tulipalo kohteeseen tai suojautua maastojen taitoksista.
Kotimaiset "eliitin" raskaat säiliöt IS-2 olivat lähimpänä tätä koulutuksen ja taistelun tasoa. Heidän miehistönsä oli miehitetty vain kokeneilla sotilashenkilöillä, joilla oli upseeripaikkoja. Jopa kuormaajilla ei ollut pienempää upseeria kuin pikkuvirkailija. He eivät ryhtyneet hyökkäyksiin suurimmalla nopeudella, koska IS-2-säiliö ei tarvinnut tätä (122 mm: n tykki ei vaatinut lähentymistä kohteeseen), eikä IS-2: lla ollut oikeaa nopeutta. Siksi raskaiden IS-2-säiliöiden käytön taktiikka oli suunnilleen sama kuin saksalaisilla, ja kaksintaistelutilanteissa IS-2 tuli yleensä voittajaksi. Mutta keskikokoisella T-34: llä tilanne oli hieman erilainen. Heidän miehistönsä olivat yleensä sotilaita, jotka tietysti myös kouluttivat ja tunsivat hyvin panssariensa materiaalisen osan, mutta niiden taistelukoulutuksen taso oli kuitenkin huomattavasti alempi kuin saksalainen. Lisäksi 76 mm: n F-32 /34 / ZiS-5-tykkien pieni teho vaati mahdollisimman suurta lähentymistä kohteeseen. Kaikki tämä synnytti hyökkäystaktiikan suurimmalla mahdollisella nopeudella.
Jokaisen pitäisi ymmärtää, että tuon ajan vakauttamattomien säiliön optisten havaintolaitteiden ja vielä enemmän havaintorakojen kautta, säiliössä, joka laukkaa kuoppia yli nopeudella 30-40 km / h, nähtiin vain maan ja taivaan välkkyminen. Ympäristönhallinta menetettiin kokonaan. Tämä on tyypillistä mille tahansa sen ajan tankille, eikä se ole syy pitää T-34-säiliön näkyvyyttä huonona. Sitä käytettiin juuri sellaisenaan, ja kohdennettu ammunta oli mahdollista vain paikalta. Jos Otto Karius tai Michael Wittmann käskettäisiin hyökkäämään asemiamme vastaan ja he olisivat hajauttaneet "Tiikerinsä" vuorelta nopeuteen 40 km / h, he eivät todellakaan näkisi mitään samalla tavalla (ellei tietysti he eivät lähteneet taisteluun tavalliseen tapaan, pistäen päänsä ulos luukusta) eivätkä tuskin olisi kyenneet tuhoamaan niin monia tankejamme ja itseliikkuvia aseitamme.
Yhteenvetona lopputuloksesta haluaisin huomata, että nykyaikaisin havainto- ja havaintolaitteiden asettelu ja toiminnallinen kaavio toteutettiin teknisesti kotitalouksien säiliöissä tuolloin. Kuitenkin sodan vaikeimpana vuonna 1942 pakotettu taktiikka käyttää keskisuuria säiliöitä, heikkolaatuista lasinähtävyyttä ja jonkin verran viivästystä säiliöiden tykistöjärjestelmissä (miksi voimakkaan 107 mm: n kivääriase ZiS-6 tarvitsi luoda valtavia hirviöitä) kuten KV -3 / -4 / -5 ja mitä tähän aseeseen, tavallinen, jo olemassa oleva KV -1, jolla on eri torni, ei sopinut -vain Jumala tietää) mitätöi nämä edut kyseiselle ajanjaksolle. Neuvostoliiton suunnittelijat kuitenkin ratkaisivat kaikki nämä ongelmat vuoteen 1944 mennessä.
