Alussa oli tykki
Taistelutankkien tärkein aseistus on tykki. Näin oli lähes aina, alkaen ehkä toisesta maailmansodasta (II maailmansota), jolloin säiliöt saivat vakiintuneen ilmeen, tähän päivään asti.
Panssaripistoolin kaliiperi on aina ollut kompromissi tarpeen välillä voittaa vihollisen tankit suurimmalla etäisyydellä, jonka suoja on jatkuvasti lisääntynyt, ammusten määrä, joka pienenee kaliiperin kasvaessa, ja säiliön rakenteen kestävyys takaisku ja muut tekijät.
Tankkeihin asennettiin 37/45 mm - 75/76 mm - 85/88 mm kalibrointitykkejä, 122 mm - 152 mm kalibrointipistoolit asennettiin panssarintorjunta -työkoneisiin. Nykyaikaisissa tärkeimmissä taistelutankkeissa (MBT) 120/125 mm: n kaliiperin tykit ovat yleistyneet, ja yhä useammin herää kysymys, että tämä ei riitä. Venäläiseen T-95-säiliöön (kohde 195) oli tarkoitus asentaa 152 mm: n ase, on mahdollista, että se palautetaan ajoissa sille T-14 "Armata" -säiliöprojektissa.
Tämän todennäköisyys kasvaa 140 mm: n tykillä varustetun modernisoidun ranskalaisen MBT "Leclerc" -testin ja uusimman saksalaisen 130 mm: n kaliiperi-tankki-esityksen osana brittiläinen-saksalaista MBT "Challengeria" -2 ".
Pidemmällä aikavälillä harkitaan myös muun tyyppisiä säiliöaseita, erityisesti kiskopistoolia (ns. "Railgun"), jossa on täysin sähköinen ammusten kiihtyvyys, sekä sähkötermokemiallisia aseita. Jos toteutettuja sähkötermokemiallisia aseita koskevia projekteja voidaan todennäköisesti vielä nähdä lähitulevaisuudessa, reilgan toteutetaan parhaimmillaan suurten pinta -alusten versiossa, vaikka täysin sähkökäyttöisellä maalavalla ei todennäköisesti tarjota kiskoa ase tarvittavalla energialla.
Rakettikuume
Ohjusteknologian nopea kehitys johti siihen, että ohjusaseiden kantajina pidettiin monenlaisia alustoja. Myöskään tankit eivät paenneet tätä kohtaloa.
Ensimmäinen ja ainoa massatuotantoinen rakettisäiliö, jossa ohjukset ovat tärkein ase, oli Neuvostoliiton "Tank Destroyer" IT-1 "Dragon" (esine 150), joka otettiin käyttöön vuonna 1968. Aseena se käytti panssarintorjuntaohjuksia (ATGM) 3M7 "Dragon" puoliautomaattisella ohjauksella (toisen sukupolven ATGM).
Tuon ajan ATGM: n epätäydellisyys määräsi IT-1: n kohtalon: kolmen vuoden kuluttua kaikki tämän tyyppiset ajoneuvot poistettiin käytöstä.
Tulevaisuudessa muita yrityksiä luotiin ohjusäiliöihin, erityisesti kokeelliseen Neuvostoliiton ohjusäiliöön "Object 287", jossa ohjusaseet ATGM 9M15 "Typhoon" -muotoisena yhdistettiin kahteen 73 mm: n -pora-aseet 2A25 "Molniya" ja aktiivireaktiiviset ammukset PG-15V "Spear". Kehityksen päätyttyä "Objekti 287" ei koskaan otettu käyttöön.
Viime kädessä ajatus ohjusäiliöstä ilmeni ohjattujen asejärjestelmien (CUV)-aktiivisesti reaktiivisten ohjattujen ammusten muodossa, jotka laukaistiin suoraan säiliöpistoolin piipusta, ja itsekulkevissa panssarintorjuntajärjestelmissä (SPTRK)), joka on toteutettu kevyesti panssaroidun tela- ja pyöräalustan perusteella.
KUV: n haitat, joissa aktiivinen raketti-ammus laukaistaan säiliöpistoolin tynnyristä, voidaan katsoa johtuvan siitä, että raketti-ammuksen mitat rajoittuvat tiukasti aseen kaliipereihin ja kammioihin. Tämän rajoituksen vuoksi KUV -kuoret ovat huonompia panssarin tunkeutumisessa kuin useimmat saman sukupolven ATGM -laitteet. Itse asiassa säiliön KUV: t eivät kykene osumaan nykyaikaisiin säiliöihin etummaisessa ulokkeessa, ja ne soveltuvat vain vähemmän suojattuihin sivu- tai peräulokkeisiin.
Säiliöpistoolien kaliiperin lisääminen lisää aktiivisesti reaktiivisten ohjattujen ammusten panssaroiden läpäisyä, mikä tekee siitä saman verran kuin nykyaikaiset ATGM: t, mutta yleiset rajoitukset edelleen modernisoinnille säilyvät joka tapauksessa.
Kevyesti panssaroiduilla tela- ja pyöräalustoilla valmistetuissa SPTRK -malleissa on omat etunsa ja haittansa. Etuna on niiden kyky hyökätä panssarivaunuja ja muita panssaroituja ajoneuvoja sekä paikallaan olevia kohteita ja hitaita lentokoneita huomattavan matkan päähän, mikä usein sulkee pois mahdollisuuden kostaa mahdollisia kohteita. Toisaalta kevyesti panssaroitujen kantajien valinta rungoksi tekee SPTRK: n alttiiksi melkein kaikentyyppisille aseille, ehkä vain kevyille pienaseille, joita ei voida korvata edes käyttämällä aktiivisia suojajärjestelmiä (KAZ). SPTRK voidaan tuhota pikaliittyvällä pienikaliiberisellä automaattitykillä, käsikäyttöisellä panssarintorjunta-aseella (RPG) ja suurkaliiperisella konekiväärillä. Kaikissa projektioissa nykyaikainen SPTRK voi iskeä räjähdysherkkiin sirpaloituneisiin (HE) kuoriin ja ATGM: ään.
Voit kiinnittää huomiota siihen, että SPTRK -laitteet toimivat melko "hitaasti": ohjuksilla varustettu kantoraketti liikkuu sujuvasti eteenpäin, avautuu hitaasti. Kaikki tämä on seurausta tämän tyyppisten taisteluajoneuvojen alun perin suunnitellusta toimimisesta kohteisiin pitkän matkan päästä. Lähitaistelussa tätä reaktionopeutta ei voida hyväksyä.
Näin ollen nyt lähitaistelussa toimivat tankit, joissa on perinteinen tynnyriaseistus, joita varten tynnyristä laukaistut ATGM: t ovat kaukana pääaseesta, ja SPTRK, joka ei periaatteessa voi toimia etulinjassa.
Tankitukitaisteluajoneuvot (BMPT), erityisesti venäläinen "Terminator", voidaan sijoittaa erilliseen luokkaan. Kuitenkin, kuten tarkastelimme artikkelissa Palotuki säiliöille, Terminator BMPT ja John Boydin OODA-sykli, nykyisellä Terminator BMPT: llä ei käytännössä ole mitään etuja sekä säiliövaarallisten kohteiden havaitsemisessa että torjumisessa, lukuun ottamatta mahdollisuutta työskennellä kohteiden suhteen, joita varten se vaaditaan suuria pystysuoria ohjauskulmia, mutta raskaan jalkaväen taisteluajoneuvon T-15 ulkonäkö Armata-alustan perusteella armeijassa myös neutraloi tämän edun. Ja vain neljän käytännössä suojaamattoman ATGM: n läsnäolo ei muuta BMPT: tä SPTRK: ksi.
Tykki- ja raketti -aseistus: edut ja haitat
Ainoa asia, jonka tykki voi tehdä ja jota raketti-aseet eivät voi tehdä, on ampua panssaria lävistäviä höyhenpeitteisiä sub-kaliiperi-ammuksia (BOPS), jotka lentävät tynnyristä noin 1700 m / s nopeudella.
Kuten keskustelimme artikkelissa "Näkymät ATGM: n kehittymiselle: hypersonic tai homing?", Hypersonic ATGM: n luominen on hyvin todellinen tehtävä. Toisaalta hypersonic ATGM: llä on "kuollut alue", jonka pituus on 300-500 metriä, mikä on välttämätöntä kiihtyvyydelle noin 1500 m / s, toisaalta ATGM voi saavuttaa paljon suurempi nopeus kuin BOPS - jopa 2200 m / s ja sen tukeminen tietyllä lentosegmentillä, eli voidaan olettaa, että hypersonic ATGM: n, jolla on kineettinen taistelupää, tehokas kantama on useita kertoja suurempi kuin a BOPS.
Tietysti hypersoninen ATGM tulee olemaan paljon kalliimpi kuin BOPS, vaikka palaamme kysymykseen kustannussuhteesta, mutta BOPS on eräänlainen "hopealuoti", ei ole järkevää käyttää sitä muita kohteita vastaan kuin vihollisen tankit.
Mikä on todennäköisyys sille, että nykyaikaisella taistelukentällä, joka on täynnä tutustumislaitteita, kaksi säiliötä, joissa on nykyaikainen kohteen havaitsemislaite, törmäävät alle 500 metrin etäisyydelle? Mikä on todennäköisyys, että ne törmäävät ollenkaan?
Tämä todennäköisyys on tietysti pieni, mutta silti se on. Tässä tapauksessa kustannus / tehokkuuskriteeri ratkaisee kaiken: yhden tai kahden hypersonic -ATGM: n tuhoaman säiliön hinta on edelleen huomattavasti korkeampi kuin yhden tai kahden ATGM: n hinta. Ja todennäköisyys lyödä vihollisen tankkia suuremmalla kantamalla on myös suurempi, koska yliäänisen ATGM: n etäisyys 2000 metriä tai enemmän on nopeampi kuin BOPS - noin 2200 m / s hypersonic ATGM: ssä verrattuna 1500-1600 m / s BOPS: lle, mikä tarkoittaa, että kineettistä energiaa tulee enemmän, kun taistelupään massa on sama. Tarkkuus on myös suurempi ATGM: n ohjausjärjestelmän ansiosta. Bonus on mahdollisuus ampua samanaikaisesti kaksi ohjusta yhteen kohteeseen, mikä on mahdotonta BOPS -säiliöpistoolille, ja se voi merkittävästi lisätä todennäköisyyttä lupaavan KAZ: n voittamisesta ja vastaavasti kohteen osumisesta.
Mitä tulee vihollisen tankkien tuhoamiseen lähietäisyydeltä (jopa 500 metriin), niin myös täällä voidaan toteuttaa erilaisia ratkaisuja ATGM: n tai ohjaamattomien ammusten muodossa, joissa on kaksi peräkkäin sijaitsevaa kumulatiivista taistelukärkeä ja kaksi ylimääräistä johtopanosta, jotka on suunniteltu tunkeutumaan dynaamiseen suojaus - säiliön mitat ATGM sallivat sen toteuttamisen.
Tai se voi olla räjähtävä ammuksia, joilla on johtava sirpalevaraus KAZ: n voittamiseksi. Jos harkitsemme ammusten ampumista 1-2 kilometrin etäisyydellä, sen taistelukärki voi sisältää useita kymmeniä kiloja räjähteitä.
Tällaisen voimakkaan räjähdysvaarallisen säiliön tappio johtaa todennäköisesti sen tuhoutumiseen. Ainakin se on täysin immobilisoitu, ulkoiset aseet ja tarkkailumoduulit tuhoutuvat, aseen piippu vaurioituu. Kun voimakas räjähdysaine ja parannettu kumulatiivinen ampumatarvike päästetään salvoon, KAZ: n voittamisen keinoin, todennäköisyys lyödä vihollisen tankkia on vielä suurempi.
Toinen säiliöammus on räjähtäviä räjähtäviä ammuksia, mukaan lukien sellaiset, joilla on mahdollisuus etäisräjähdykseen liikeradalla.
Onko mahdollista toteuttaa niiden vastaava rakettimuodossa? Tietenkin kyllä, ja huomattavasti tehokkaammin, esimerkiksi eri lataus / taistelupää (taistelupää) -suhteella, kun pientä varausta ja suurempitehoista taistelupäätä käytetään ampumiseen 1-2 kilometrin etäisyydellä (kuten puhuimme muutamasta kappaleesta aiemmin), ja ampumalla pitkillä etäisyyksillä taistelupään massa ja koko pienenevät suihkumoottorin polttoaineen hyväksi.
Säiliöiden kumulatiiviset kuoret ovat ilmeisesti vähemmän tehokkaita kuin BOPS, niiden käyttö on nyt vähäistä, jos ollenkaan suositeltavaa. On mahdollista, että panssaripistoolin kaliiperin lisääminen 152 mm: iin lisää säiliöiden kuorien kumulatiivisten taistelupäätehokkuuksien tehokkuutta, mutta parhaimmillaan siitä tulee vastaavaa kuin nykyisissä ATGM -laitteissa.
Lopuksi, ohjatut säiliön ammukset, kuten aiemmin sanoimme, ovat joka tapauksessa huonompia kuin ATGM, varsinkin kun ammutaan hyvin panssaroiduilla ja hitailla ilmakohteilla.
Ilmatavoitteiden tuhoamiseksi raketti-säiliössä voidaan jakaa erityisiä ammuksia, itse asiassa ilmatorjuntaohjus (SAM), joka on toteutettu lupaavien säiliöammioiden standardimittaisilla mitoilla, tämän tekeminen muodossa on paljon vaikeampaa ammuksen tekijä.
Näin ollen ohjusäiliön suurin etu verrattuna tykillä varustettuun säiliöön on suurin monipuolisuus, koska on mahdollista joustavasti muodostaa ammuksia erilaisten taistelutehtävien ratkaisemiseksi eri olosuhteissa
Hinta
Kun tykki- ja raketti -aseistusta verrataan, ammuksia pidetään paljon halvempina kuin ohjuksia. Tämä on totta, mutta vain osittain. Itseään hypersonic ATGM tulee olemaan suuruusluokkaa kalliimpi kuin BOPS, vaikka BOPS ei ole halpa. Amerikkalainen BOPS M829A4 vuonna 2014 maksoi 10 100 dollaria ja tilausmäärä 2501 kierrosta. Vertailussa ei kuitenkaan koskaan oteta huomioon sellaista tekijää kuin työkalun tynnyrin kuluminen. Esimerkiksi uusimman 125 mm: n kaliiperin 2A82-1M-tykin, joka on asennettu Armata-alustan T-14-säiliöön, tynnyriresurssi on noin 800-900 patruunaa, kun taas 152 mm: n 2A83-tykillä on tynnyriresurssi vain 280 kierrosta. Samaan aikaan on epäselvää, ilmoitetaanko tynnyriresurssi BOPS: lle vai joillekin keskimääräisille ammuksille, jotka koostuvat erityyppisistä ammuksista.
Näin ollen ammuksen kustannuksia on korotettava tykin kustannuksella jaettuna sen resursseilla. Mutta se ei ole kaikki, tämä lisää tynnyrin vaihtokustannukset, säiliön kuljetuskustannukset korvauspaikkaan ja muut siihen liittyvät kustannukset, joita ohjustenheittimellä ei ole. Ja tämä ei ota huomioon sitä tosiasiaa, että taisteluolosuhteissa tynnyrin vaihtamisen tarve todella poistaa tankin käytöstä.
Lisäksi, jos teemme ammuksen hallittavaksi, sen hinta lähestyy välittömästi ATGM: n hintaa, koska ATGM -suihkumoottori itsessään ei ole sen kallein osa. Sitä vastoin, jos puhumme ohjaamattomista raketeista, niiden kustannukset voivat olla verrattavissa tai pienempiä kuin kuoret, esimerkkinä voimme mainita jalkaväen raketinheittimet (RPG) tai ohjaamattomat lentokoneohjukset (NAR, toinen nimi on ohjaamattomat raketit), NURS). Emme myöskään tarvitse vain ohjattuja ohjuksia rakettitankkiin. Mitä järkeä on tuhlata ohjattu ammus 500 metrin päässä olevaan kohteeseen, erityisesti paikallaan olevaan? Jos henkilö pystyy selviytymään RPG -osumasta tällaiselle alueelle, vaikka se ei ole helppoa, ohjausjärjestelmä, joka ottaa huomioon säätekijät, oman nopeutensa ja kohteen nopeuden (jos se liikkuu), myös selviytyä.
On myös kompromissivaihtoehto - luoda esimerkiksi yksinkertaistettuja ohjattuja ohjuksia, joissa on yksinkertaisin inertiaalinen navigointijärjestelmä, joka pystyy tarjoamaan suuremman osumatodennäköisyyden verrattuna täysin ohjaamattomaan ammukseen.
Toinen vaihtoehto on luoda suhteellisen halpoja ohjattuja aseita.
Esimerkki on APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) - modernisoitu versio amerikkalaisesta ohjatusta ohjuksesta HYDRA 70. Päivityksen aikana ammukset saivat moduulin, jossa on suuntauspää heijastunutta lasersäteilyä, käyttölaitteita ja peräsimiä varten. Prosessi päivittää HYDRA 70 APKWS: ksi on seuraava: HYDRA 70 -raketti puretaan kahdeksi osaksi (taistelupää ja rakettimoottori), joiden väliin ruuvataan uusi lohko terillä ja antureilla. Tällaisen ammuksen hinta on noin 10 000 Yhdysvaltain dollaria.
Venäjällä STC JSC AMETECH kehitti samanlaisia ammuksia. Suunniteltiin luoda muutoksia S-5Kor, S-8Kor ja S-13Kor, jotka on luotu vastaavasti 57, 80 ja 122 mm kaliipereiden NAR: n perusteella.
Edellä esitetyn perusteella voidaan olettaa, että keskimääräiset kustannukset, jotka aiheutuvat tavoitteen tuhoamisesta tykillä, jossa on ampumatarvikkeita, mukaan lukien BOPS, HE -kuoret etäisräjäytyksellä ja ohjatut kuoret, ovat verrattavissa kohteen tuhoamisen kustannuksiin. raketti, jonka ampumatarvikkeisiin kuuluu hypersonisia ATGM -laitteita sekä erityyppisiä ohjattuja ja ohjaamattomia raketteja
Massa ja reaktionopeus
Toinen merkittävä säiliöaseiden haitta on niiden massa. Esimerkiksi jo mainittujen tykkien, 125 mm 2A82-1M ja 152 mm 2A83 tykkien, massa on vastaavasti 2700 ja 5000 kg, Rheinmetallin uusimman 130 mm: n seuraavan sukupolven 130 tykin massa on 3000 kg. Ja tämä on ottamatta huomioon sen sijoittamiseen tarvittavan tornin massaa, käyttölaitteita ja kaikkea muuta, joka liittyy säiliöaseeseen.
Itse asiassa tornilla varustetun aseen massa voi olla neljänneksestä kolmasosaan koko säiliön massasta
Sen lisäksi, että tätä massaa voitaisiin käyttää paremmin esimerkiksi panssarin vahvistamiseen kaikista panssaroidun ajoneuvon ulokkeista, on toinen ongelma.
Maataistelukentän erottuva piirre on sen suurin dynamiikka, uhkien äkillisyys, kyky tehokkaasti naamioida säiliövaarallisia kohteita. Näissä olosuhteissa erittäin tärkeä parametri on taisteluajoneuvon ja sen miehistön reaktionopeus, mukaan lukien aseiden kohdistamisnopeus kohteeseen, luku: aseen / tornin kääntäminen.
Artikkelissa”Panssaroidut ajoneuvot jalkaväkeä vastaan. Kuka on nopeampi: panssarivaunu tai jalkaväki?”, Olemme jo nähneet, että panssarivaunujen ja muiden panssaroitujen ajoneuvojen tornien kääntymisnopeus on tällä hetkellä noin 30–45 astetta sekunnissa, ja sen lisääminen on vaikeaa etenkin kun otetaan huomioon aseiden kaliiperi ja massa.
Toisaalta olemassa olevien teollisuusrobottien, jotka kykenevät käsittelemään satoja kiloja tai enemmän painavia esineitä, kääntymisnopeus on luokkaa 150-200 astetta sekunnissa.
Tämän perusteella lupaavan ohjusäiliön hankkeessa voidaan aluksi asettaa vaatimus suurten kulmakierrosnopeuksien laukaisimen luomiseksi, mikä varmistaa aseiden kohdistamisen kohteeseen useita kertoja nopeammin kuin säiliö, joka on varustettu tykki voi tehdä
johtopäätökset
Ohjusäiliö, joka voidaan toteuttaa käyttämällä olemassa olevaa tekniikkaa, ei ole huonompi kuin tykki, joka on varustettu tykillä varustetussa tankissa, kun se ratkaisee vihollisen tankkien tuhoamiseen liittyviä ongelmia jopa 2000 metrin etäisyydellä ja pidemmällä kantamalla. ylittää sen merkittävästi.
Lupaavan ohjusäiliön kyvyt voittaa muuntyyppiset kohteet ovat huomattavasti suuremmat, koska eri tyyppiset ohjatut ja ohjaamattomat ohjukset muodostavat joustavammin ampumatarvikkeita.
Keskimääräiset tykki- ja ohjusäiliöiden kohteen osumiskustannukset ovat verrattavissa säiliöaseiden tynnyrin rajallisiin resursseihin ja mahdollisuuteen käyttää eri tyyppisiä ja tarkoitukseen tarkoitettuja ohjattuja ja ohjaamattomia ohjuksia ohjusäiliössä.
Lupaavalla ohjusäiliöllä suurin reaktio äkilliseen uhkaan voidaan saavuttaa lisäämällä aseiden kohdistamisnopeutta verrattuna suuren kaliiperin tykillä varustetun säiliön tornin kääntämisnopeuteen.
Raketit siirtävät aseita lentokoneissa ja pinta -aluksissa, jopa sukellusveneissä, harkittiin vaihtoehtoja torpedoputkien hylkäämiseksi torpedojen sijoittamiseksi kiinteän rungon ulkopuolelle (sukellusveneissä tätä vaikeuttaa valtava paine ja syövyttävä ympäristö, jossa torpedot tulisi sijoittaa ulkopuolelle kiinteä runko), ehkä on aika palata ohjusäiliöiden hankkeisiin ja toteuttaa ne uudella käsitteellisellä ja teknisellä tasolla.
