Mikä perintö meni Ukrainan uudelle puolustusministerille
Juhlatilaisuudessa, jossa Mikhail Yezhel esiteltiin Ukrainan sotilasosaston johdolle, juuri nimitetty puolustusministeri totesi, että haalareista tulee armeijan pääpuku seuraavien viiden vuoden aikana. Näin tehdään kaikille selväksi, että asevoimien saattaminen oikeaan kuntoon on paljon työtä …
POLITIIKKAA EI TARVITA
Ukrainassa pidetyt presidentinvaalit johtivat muutoksiin maan valtarakenteiden johtamisessa. Mutta käytännössä kaikki olivat yllättyneitä presidentti Viktor Janukovitšin päätöksestä nimetä Mihail Yezhel puolustusministeriksi. Toisaalta suurella todennäköisyydellä ennustettiin, että Aleksandr Kuzmuk, Alueiden puolueen fraktion kansanedustaja, alueiden puolueen ryhmä, entinen sotilasosaston päällikkö, tulee tähän virkaan. Toisaalta odotettiin vaihtoehtona, että virkaan siirtyy jälleen siviilihenkilö - ammattipoliitikko. Mutta ilmeisesti poliittinen osa maan voimasektorin huippujohtajien valinnassa ja nimittämisessä on nyt alkanut mennä mittakaavan ulkopuolelle, jopa ne Ukrainan valtaeliitin merkittävät edustajat, jotka aiemmin valitsivat tiiminsä yksinomaan "kansalaisuuden" ja henkilökohtaisen uskollisuuden perusteella, katsovat nyt asiat ovat objektiivisempia.
Esimerkiksi entinen presidentti Leonid Kravchuk (1991-1994) vastusti jyrkästi poliitikon nimeämistä puolustusministeriksi. The Day -lehden haastattelussa hän piti erityisesti tarpeellisena todeta:”Minun kantani on seuraava. Sotilasasioissa ei voi eikä pitäisi olla poliittisia henkilöitä … Olen vakaasti vakuuttunut siitä, että puolustusministeriöön on nyt saatava ammattilainen. Mies, joka vietti koko elämänsä armeijassa ja tuntee kaikki sotilaalliset lait. Kravchukin mukaan sekä sotilaat että muu maan väestö näkevät tällaisen ministerin. Hänen mielestään riittää, että on yksi armeijan poliittinen johtaja. Tämä on presidentti, joka on myös ylin komentaja.
Yleensä voidaan hyväksyä Leonid Makarovichin kanta ja tunnustaa hänen moraalinen oikeus tehdä tällaisia arvioita. Mielenkiintoista on, että Oleksandr Kuzmuk vastusti myös puolustusministerin nimeämää toisen osaston edustajaa.
Vaikka itsepetos olisi sanoa, että aiemmin Ukrainan puolustusministeriötä johtivat yksinomaan siviilipoliitikot. Kyllä, muodollisesti ex-ministerit Jevgeni Marchuk, Aleksanteri Kuzmuk (toisella toimikaudellaan osastolla), Anatoli Gritšenko ja Valeri Ivaštšenko ovat siviilejä. Mutta samaan aikaan heillä kaikilla on laaja kokemus lainvalvontaviranomaisten palveluksesta. Äskettäin nimitetyllä puolustusministerillä on kuitenkin kiistaton ihmisarvo edeltäjiinsä verrattuna: Mikhail Yezhelillä on takanaan sotilaallinen ura, joka näyttää enemmän kuin kunnolliselta. Ensinnäkin tämä on kokemus merivoimien johtamisesta pitkän ajan, eikä hän saanut niitä valmiina, vaan itse asiassa luomisprosessissa. Vertailun vuoksi: Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen hänen kollegansa tuon ajan maavoimissa ja ilmavoimissa perivät valtavan "perinnön", mutta sitä vain uudistettiin, vähennettiin, ryöstettiin …
Useiden vuosien oleskelu Ukrainan puolustusministeriön ylitarkastajana antoi myös Mihail Yezhelille kiistattoman valttikortin. Hänet, joka on velvollinen tarkistamaan ja hallitsemaan kaikkea sotilasosaston sisällä olevaa, hän, kuten kukaan muu, ei tiedä sen todellista tilaa, ongelmia jne. Ja oikein määritelty "taudin" diagnoosi on jo puolet tulevaisuuden menestyksestä. " hoitoon."
KILLING INDIKAATTORIT
Luvut kertovat paljon siitä, mitä "perintöä" vara -amiraali sai tällä kertaa. Esimerkiksi vuonna 2009 Ukrainan asevoimien ilmailu sai vain 2,5% vaaditusta vähimmäismäärästä rahoitusta. Lentoliikenneyksiköille tarjottiin 65-70 tuhatta tonnia polttoainetta vuosittain, ja niiden määrä oli noin neljä tuhatta tonnia. Enemmän tai vähemmän valmiita tehtäviin noin kolme tusinaa ukrainalaista hävittäjää (yli sadasta näistä lentokoneista taisteluyksiköissä). Vuonna 2009 Ukrainan armeijan yhden ilma -aluksen miehistön keskimääräinen lentoaika oli 17,5 tuntia ja maavoimien armeijan ilma -aluksen miehistöllä - vain 10 tuntia. Vertailun vuoksi: taistelulentäjien lentoaika Valko -Venäjällä ja Venäjällä on 40-60 tuntia, Romaniassa - 100, Puolassa - 150.
Ukrainan asevoimien koulutustasolle on olemassa muita indikaattoreita: Ukrainan merivoimien alusten keskimääräinen merelläoloaika oli noin 11 päivää ja laskuvarjohyppyjen kokonaisindikaattori ilmassa ja sotilashenkilöstössä. Ilmavoimat olivat 15186.
Kaikkien Ukrainan asevoimille vuonna 2009 suunniteltujen ohjelmien toteuttamiseksi niiden budjetin piti olla 32,4 miljardia hryvniaa. Armeija "yksinkertaisesti kehittää ja suorittaa tehtävänsä" (entisen puolustusministerin Juri Jekhanurovin sanat) tarvitsi "vain" 17,7 miljardia hryvniaa. Ja hallitus on osoittanut sotilasosastolle vuodeksi vain 8, 4 miljardia eli 0, 87% BKT: sta.
Todellisuudessa Ukrainan asevoimien kehittämistä koskevan valtion ohjelman toiminta vuosina 2006–2009 rahoitettiin vain välillä 30–50%(2006–50%, 2007–39%, 2008–) 54%, 2009-28%). Tämän ansiosta voimme jo nyt puhua luottavaisesti sen täytäntöönpanon mahdottomuudesta ajoissa ja uuden ministerin tarpeesta kehittää suunnitelma kriisin vastaisista toimenpiteistä Ukrainan armeijan pelastamiseksi.
SUBJEKTIIVISET TEKIJÄT
Aluksi Mikhail Yezhel joutui erittäin arkaluonteiseen eettisten valintojen tilanteeseen. Toisaalta hänellä on vakavia tehtäviä, jotka edellyttävät todellisia ammattilaisia, jotka tuntevat hyvin tällaisen ongelmallisen sotilasosaston kaikki toiminta -alat. Toisaalta on täysin looginen halu tuoda samanhenkiset ihmiset avaintehtäviin, ihmisiä, joihin hän luottaa ja joilla on tiettyjä velvollisuuksia heitä kohtaan. Lisäksi "uusi tiimi", joka on ottanut vallan maassa, vaikuttaa ministerin nimityksiin omissa liiketoiminnallisissa ja poliittisissa eduissaan.
Ja kolmanneksi - mitä tehdä niille virkamiehille, jotka jäivät edellisestä johdosta? Jotkut niistä ovat olemassa ja hyödyttävät edelleen valtiota. Mutta oranssin vallankumouksen voiton jälkeen kenraalit nimitettiin korkeisiin virkoihin, jotka aiemmin erotettiin tehtävistään skandaaleilla tiettyjen vakavien laiminlyöntien vuoksi, esimerkiksi räjähdysten vuoksi ampumatarvikkeissa. Yezhelin välittömien edeltäjien logiikkaa on vaikea ymmärtää, mutta nyt sellaiset "kunnostetut" kenraalit kuten V. Mozharovsky, R. Nurullin ja vastaavat ovat edelleen korkeissa tehtävissä. Vain näiden komentajien tehokkuus nykyaikaisissa olosuhteissa on tuskallisen kiistanalainen …
Uuden ministerin valintaprosessia pahentavat eettiset kysymykset: laivaston päällikkönä, puolustusministeriön ylitarkastajana hän kohtasi monia palveluksessa olevia sotilasosaston johtajia, jotka yhtäkkiä tuli hänen alaisikseen. Ja nyt”laittaa joitakin ulos ovesta” on riittävän moraalisesti ongelmallista.
Olisi väärin olla huomauttamatta vielä yhdestä osasta uuden puolustusministerin työssä: hänen on käytettävä huomattava osa ajastaan työhön ja yhteyksiin osastonsa seinien ulkopuolella - presidentin hallintoon, ministerit, muut ministeriöt ja valtion rakenteet. Heitä johtaa myös uusia ihmisiä, ja jokaisella on omat intressinsä. Lisäksi jotkut virkamiehet eivät aiemman toimintansa aikana osoittaneet erityistä halua työskennellä maan turvallisuusrakenteiden hyväksi, alkaen vasta nimitetystä pääministeristä, jota kunnioitamme. Ja Mihail Yezhelin on ehdottomasti kommunikoitava heidän kanssaan: talousarvion rahoituksesta ja asevoimien varustamisesta kaikella tarvittavalla, henkilöstöasioista, lainsäädännöstä jne.
Koska hän ei ole aiemmin ollut poliitikko ja julkinen henkilö, hänellä ei ole henkilökohtaisen vaikutusvallan voimavaroja, esimerkiksi edeltäjänsä ja samalla kilpailijansa Alexander Kuzmukin tasolla, hänen on löydettävä tie ja täytettävä nämä aukot..
ENSIMMÄISET VAIHEET
Kirjaimellisesti päivä nimityksensä jälkeen, lauantaina 13. maaliskuuta, Yezhel piti kokouksen puolustusministeriön johdon ja pääesikunnan kanssa sotilasosaston komento- ja valvontajärjestelmän tulevaisuudesta. Lähes kuuden tunnin (!) Kokouksen aikana hän kuuli puolustusministeriön ja pääesikunnan päärakenteiden päälliköitä. Ja tämä tai tuo päätös heidän kohtalostaan seurasi välittömästi: laajentaa, järjestää uudelleen, vähentää, siirtää uudelleen jne. Vain noin 3% budjetistaan.
Maanantaina 15. maaliskuuta työtä jatkettiin muiden sotilasjohtorakenteiden kanssa, kuten yhteisen operaation komento, tukivoimien komento ja vastaavat. Edellä mainittuihin kokouksiin osallistujat kiinnittivät huomiota uuden ministerin työn tyyliin: hän ei kuunnellut puhujien "tyylikkäiden" raporttien lukemista, vaan muutti kokouksen liikekeskusteluksi "ei näköpiiristä". Ja se oli huono niille johtajille, jotka eivät pystyneet todistamaan saavutuksia ja heidän johtamiensa yksiköiden tarvetta "live" -viestinnässä.
On mainittava, että Ukrainan armeijan kenraali Ivan Svida, joka nimitettiin äskettäin pääesikunnan päälliköksi, otti suunnilleen saman tien. Kun hän tuli tehtäväänsä viime vuoden lopussa ja tutustui asioiden tilanteeseen, hän kehotti selvittämään Ukrainan asevoimien "aivojen" organisaatiorakenteen optimoinnin. Lisäksi siihen osallistui kolme asiantuntijaryhmää. Todistusta tuki tuolloin toimiva ministeri Valeri Ivaštšenko, joka oli antanut ohjeita suorittaa vastaavaa työtä osastoissa ja osastoissa, jotka eivät kuulu pääesikuntaan, mutta ovat hänen alaisuudessaan.
Tämä on kaksinkertaisen tärkeää, koska vallassa olevien liike-poliittisten eliittien ylivoimainen halu valvoa sotilasosaston aineellisia resursseja ei ole salaisuus. Ja korkeat siviilivirkamiehet, jotka on nimetty julkisiin hankintoihin, rahanjakoon sotilasbudjetista jne. Liittyviin tehtäviin, tekevät kaikkensa säilyttääkseen aiemmin olemassa olevat "suhdejärjestelmät".
Esimerkiksi Yury Jekhanurovin poistuttua sotilasosastolta yritettiin tarkistaa puolustusministeriön keskuslaitteiston rakennetta, jotta jotkut virkamiehet pääsisivät käyttämättä heidän luomiensa resurssien "valvontajärjestelmiä". Mutta "järjestelmä" oli raivoissaan, ja tapaus tuli jopa oikeudenkäyntiin. Näin ollen perustuslakituomioistuin selvitti, oliko ministerineuvoston päätös, joka velvoitti sotilasosaston päällikön koordinoimaan puolustusministeriön keskuslaitteiston rakenteen hyväksymisen ensimmäisen varapääministerin kanssa, maan perustuslaki.
Kaikki ei ole yksiselitteistä myös sotilasosastolla. Esimerkiksi Ukrainan asevoimien pääesikunnan viestinnän ja tietojärjestelmien pääosasto. Mutta on myös toinen rakenne - Ukrainan puolustusministeriön muutos- ja tietotekniikan osasto, jossa on 21 henkilöä. Sen tehtäviin kuuluu valtion informaatiopolitiikan täytäntöönpano sotilasosastolla, nykyaikaisen tietotekniikan käyttöönotto sekä hanke Ukrainan asevoimien yhtenäisen automaattisen ohjausjärjestelmän luomiseksi.
On myös muita "pareja", jotka toistavat tarpeettomasti toisiaan:
- Puolustusministeriön humanitaarisen politiikan osasto ja pääesikunnan sosiaalisen, psykologisen ja kasvatustyön pääosasto;
- Puolustusministeriön henkilöstöpolitiikan osasto ja henkilöstön pääosasto;
- Ukrainan puolustusvoimien puolustusministeriön urheilukomitea ja fyysisen koulutuksen osasto.
Ja mitkä standardit edellyttävät niin kutsuttujen asepalvelusrakenteiden olemassaoloa? Huomaa, että Neuvostoliiton aikana ne olivat poissa tarpeettomina.
Rakenne on yleensä ainutlaatuinen - puolustusministeriön tiedustelun pääosasto. Tämä erityispalvelu, joka on muodollisesti vain sotilasosaston rakenneyksikkö, on käytännössä muuttunut itsenäiseksi kokonaisuudeksi maan valtiopoliittisella taivaalla, jolle on myönnetty erillinen budjettikohta. Joka muuten on kirjattu lainsäädäntötasolle.
Ei ole yllättävää, että GUR: n johtajat hurrasivat saamalla "pääsyn ukrainalaisten poliitikkojen ruumiisiin" ja he itse lähtivät politiikkaan, liiketoimintaan jne. Mutta sitten on aiheellista nostaa esiin kysymys "korkeasta laadusta" "heidän työstään, koska heillä on kaikki valtuudet, riippumattomuus ja muut" ominaisuudet ". Älä usko minua? Anna sitten joku vastata: missä tämä erikoispalvelu oli, kun merirosvot vangitsivat Ukrainan kansalaisia? Entä avaruustutkimustietojen käyttö (huomaa, että kaupallisten kuvien ostamista niiden muutaman tunnin viiveen vuoksi ei lasketa)? Miksi Ukraina on järjestelmällisesti "märkä" informaatiotilassa?
Haluaisin jakaa useita mielenkiintoisia faktoja. Kyse on olosuhteista, joissa yhteisen operatiivisen komennon muodostaminen tapahtuu. Ukrainan kansallisen turvallisuus- ja puolustusneuvoston komissio auditoi tämän sotilasjohtoelimen kolme kertaa (!) Vuoden 2009 aikana. Anteeksi, mutta sotilasrakenteita niiden muodostamisvaiheessa yleisesti hyväksyttyjen sääntöjen mukaan ei pitäisi kohdistaa tämän tason tarkastustoimiin. Ja vaikka muodollisesti OOK on jo olemassa paitsi paperilla, myös tosielämässä, se tarvitsee aikaa lujasti "jaloilleen", ja sen kolmas vaihe valmistuu vasta vuonna 2010.
Onko todella korkeita virkamiehiä, jotka eivät ymmärrä näitä yksinkertaisia asioita? Ilmeisesti on niin kapea-alaisia ihmisiä. Loppujen lopuksi ne, jotka tuntevat armeijan elämän todellisuuden, vahvistavat, että muutama viikko ennen tällaisia tarkastuksia sotilasorganismin suunniteltu päivittäinen toiminta on todella halvaantunut ja koko henkilöstö hätätyössä vain tavatakseen tarkastajat arvokkaasti ja osoittaakseen tulos.
LYHYET ENNUSTEET
Kuluva vuosi ei anna vielä suurta syytä optimismiin. Ei ole sattumaa, että Ukrainan asevoimien pääesikunnan päällikkö kenraali Ivan Svida sanoi tältä osin:”Mitä tulee strategisiin suuntiin, toteutamme ensinnäkin ne, jotka eivät vaadi merkittäviä materiaalikustannuksia, mutta liittyvät organisatorisiin kysymyksiin ja valvontajärjestelmän parantamiseen. Puolustusvoimien on toimittava mekanismina, mikä tarkoittaa, että päällekkäiset toiminnot on poistettava, jotta kaikki tietävät selvästi vastuualueensa, ovat vastuussa tietystä suunnasta, tänään tämä asia vaatii selvennystä. Mitä tulee rahoitukseen, pyydämme niin paljon kuin tarvitsemme, ei vain asevoimien ylläpitoon vaan myös peruskoulutukseen. Tämä määrä on jo määritetty - tarvitsemme 19,8 miljardia UAH. Nämä varat riittävät valtion vähimmäisturvallisuuden takaamiseen. Ihannetapauksessa, jotta voimme saada kaiken ja samalla kehittää armeijaa, tarvitaan 30 miljardia hryvniaa. Koska ymmärrämme, että maan tilanne on nyt vaikea, ja armeijan lisäksi on myös opettajia ja lääkäreitä, olemme määrittäneet vaaditun vähimmäismäärän - noin 20 miljardia grivnaa. Mutta eivät 13 miljardia, joka sisältyy seuraavan vuoden talousarvioesitykseen, joista 4 on erityisrahasto, ja katsokaa, että nämä rahat eivät ole eivätkä tule olemaan."
Epäilemättä Ivan Svida arvioi maan tilannetta objektiivisesti eikä siksi haaveile saadakseen jotain täysin mahdotonta.
Mutta … Presidentinvaalien jälkeen, vähintään kuuden kuukauden ajan, Ukraina "viedään" uudelleen muotoilemalla valtarakenteet ja niiden väliset suhteet. Ukrainan eliitti on kiireinen hyvinvointia koskevista kysymyksistä muuttuneessa yrityspoliittisessa koordinaattijärjestelmässä. Puolustusministerin on myös organisoitava työnsä uudessa tehtävässä. Johtajat, jotka ovat alemmalla asemalla sotilasosastolla, odottavat ahdistusta kohtalonsa ratkaisemiseksi. Ja kun kaikki heidän ympärillään tuntevat olevansa "vuokratyöntekijöitä", ryhtyykö joku tällaisissa olosuhteissa luovaan työhön asevoimien hyväksi? Kysymys on melko retorinen …
Ja sotilasosaston varat vuoden 2010 talousarvioesityksessä eivät anna aihetta erityiseen optimismiin. Ei kuitenkaan ole mitään syytä sanoa, että rytminen rahoitus toteutetaan. Ei ole turhaa, että Ukrainan puolustusministeriön asiakirjoissa todetaan selvästi vaatimus olla järjestämättä kalliita taistelukoulutusta vuoden 2010 neljän ensimmäisen kuukauden aikana.
Ukrainan armeijan olemassaolon 18 vuoden aikana sen komento- ja valvontajärjestelmää on yritetty uudistaa useita kertoja. Lisäksi tällaisista uudistuksista on tullut useimmin toistuvia. Emme uskalla väittää, että näiden innovaatioiden harppaus meni hyväksi. Valitettavasti, kun näemme Ukrainan armeijan osaston monimutkaisen, hankalan ja järjestelmällisen "kolossin". Ja kuuluisan tarinan sanat tulevat mieleen: "Ja te, ystävät, riippumatta siitä, kuinka istutte, ette ole hyväksi muusikoille." Haluaisin toivoa, että vihdoin uusi puolustusministeri ja pääesikunnan päällikkö pystyisivät rakentamaan järjestelmän uudelleen nykyaikaisen todellisuuden ja tervettä järkeä noudattaen …
