Kuten aiemmissa materiaaleissa huomautimme, Yhdysvallat on lähihistorian aikana pyrkinyt rikkomaan ydinpariteetin Neuvostoliiton (Venäjän) kanssa. Jos heillä olisi suunnitelmia, on erittäin todennäköistä, että meillä ei olisi ollut mahdollisuutta keskustella tämän seurauksista. On perusteltua pelkoa siitä, että Yhdysvallat harkitsee nyt aktiivisesti skenaarioita yksipuolisen edun saamiseksi strategisten aseiden alalla "Venäjän kysymyksen" lopulliseen ratkaisuun.
Ensimmäinen virstanpylväs tässä asiassa on Yhdysvaltojen vetäytyminen keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjuksia koskevasta sopimuksesta, jonka ansiosta aseita voidaan luoda ja käyttää yllättävän aseidenriisunta-iskun aikaansaamiseksi. Tällaiset aseet ovat välttämättömiä, jotta Venäjän ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmällä (EWS) ei ole aikaa reagoida, minkä seurauksena vastatoiminta häiriintyy ja vastatoiminta heikentyy merkittävästi - tuhansia taistelukärkiä muuttuu satoja tai jopa kymmeniä.
Toinen virstanpylväs on Yhdysvaltojen vetäytyminen vuoden 1972 ballististen ohjusten (ABM) sopimuksesta. Keskipitkällä aikavälillä Yhdysvallat voisi ottaa käyttöön ohjuspuolustusjärjestelmän, joka kykenee teoriassa sieppaamaan tuhansia taistelukärkiä. Tällaisen järjestelmän on taattava pystyä sieppaamaan satoja taistelukärkiä, jopa ottaen huomioon ohjuspuolustusvälineet.
Miten Venäjän strategiset ydinvoimat (SNF) voivat kehittyä, jotta ne voivat taata vastatoimen keskipitkällä aikavälillä, esimerkiksi vuosina 2030–2050?
Kuinka monta ydinpanttia ja niiden kantajia tarvitaan?
Edellisen aihetta käsittelevän artikkelin lopussa tieteellisestä ja tekniikan kehittämisestä vastaavan puolustusministerin Richard Deloyerin sanat, jotka hän sanoi kylmän sodan ja SDI -ohjelman aikana, että rajoittamattoman rakentamisen olosuhteissa -Neuvostoliiton ydinkärkien myötä kaikki ohjustentorjuntajärjestelmät eivät toimi. Ydinarsenaaliamme rajoittaa kuitenkin nyt START III, joka vanhenee 5. helmikuuta 2021.
Kuinka monta ydinvarausta siis riittää? Kylmän sodan huipulla Neuvostoliitolla ja Yhdysvalloilla oli yhteensä yli 100 000 ydinkärkeä. Samaan aikaan, Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen latausten kokonaismäärä on suuruusluokkaa pienempi - noin 10 000 kappaletta.
Mitkä kriteerit vaikuttavat siihen, kuinka monta maksua meidän on vastattava? Se on juuri vastaus, koska vastausta vastaanottava ei välttämättä tapahdu, koska Yhdysvallat antaa äkillisen aseidenriisunta-iskun keskipitkän kantaman ballistisilla ohjuksilla (MRBM) tai hypersonic-ohjuksilla, joiden lähestymisaika on noin 5–10 minuuttia. ei riitä, että varhaisvaroitusjärjestelmä reagoi.
Pääkriteereitä on kaksi: maksujen määrä, jotka selviävät, kun vihollinen antaa äkillisen aseidenriisuntaiskun, ja niiden latausten lukumäärä, jotka pystyvät voittamaan ohjuspuolustusjärjestelmän ja aiheuttamaan kohtuuttomia vahinkoja viholliselle. Riittävä määrä latauksia liittyy suhteettomasti riittävään kantajien määrään - 1500 taistelukärkeä 1500 kuljettajalla on 3 kertaa vaikeampaa tuhota äkillisellä aseidenriisunta -iskulla kuin 1500 taistelukärkeä 500 kantajalla. Siten kantajan tyyppi määrittää myös osittain taistelukärkien haavoittuvuuden ohjuspuolustusjärjestelmää vastaan.
Tämän perusteella yritämme ensin määrittää strategisten ydinvoimien maa-, ilma- ja merikomponenttien optimaaliset jakeluajoneuvotyypit niiden vastustuksen perusteella äkilliselle aseidenriisunta -iskulle.
Strategisten ydinvoimien maallinen osa
Tutkimme yksityiskohtaisesti strategisten ydinvoimien ilmakomponentin valmiuksia ja tehokkuutta artikkelissa The Decline of the Nuclear Triad? Strategisten ydinvoimien ilma- ja maakomponentit. Lyhyesti sanottuna voimme tiivistää, että strategisten ydinvoimien maalla sijaitsevan komponentin valmiudet nykyisessä muodossaan vähenevät vähitellen. Vihollisen satelliittiryhmien eksponentiaalisen kehityksen ansiosta hän voi seurata reaaliajassa Topol and Yars -tyyppisiä liikkuvia maaohjusjärjestelmiä (PGRK) ja mahdollisesti myös torjua rautatieohjusjärjestelmiä (BZHRK), jos jälkimmäiset ovat edelleen kehitetään ja otetaan käyttöön. Kun otetaan huomioon, että liikkuvissa komplekseissa ei ole vastustuskykyä ydinhyökkäyksille, niiden kohtalo muuttuu kadehdittamattomaksi. Samaan aikaan paikallaan olevissa erittäin suojatuissa kaivoksissa sijaitsevat ICBM: t voidaan tuhota äkillisen aseidenriisuntaiskun aikana ydinkärjellä varustetuilla korkean tarkkuuden taistelukärjillä.
Miten maanpäällinen komponentti voi kehittyä? Tarkastellaan ensin mobiilikomplekseja
Mobiilikompleksit: PGRK ja BZHRK
PGRK: n suuren salaisuuden varmistamiseksi ja vastaavasti selviytymisen varmistamiseksi vihollisen äkillisen aseidenriisuntaiskun jälkeen heidän ulkonäkönsä pitäisi olla erottamaton kaikesta siviilitekniikasta. Ensinnäkin puhumme raskaisista pitkistä ajoneuvoista. Tämä päätös on kaikkein perusteltu, koska se on aiemmin laadittu PGRK 15P159 "Courier" -teeman puitteissa 15Zh59 -raketilla.
MAZ-6422-kuorma-autotraktoria, jossa oli puoliperävaunu MAZ-9389, pidettiin yhtenä mahdollisena ICBM-kantajana PGRK 15P159 "Courier" -teeman puitteissa. Kurier PGRK: n ICBM: ien kantaman piti olla yli 10000 km.
Tällainen kompleksi kykenee eksymään monien tuhansien kuorma -autojen joukkoon miljoonalla kilometrillä Venäjän teitä, vaikka satelliitit seurantaisivat jatkuvasti reaaliajassa.
Vuoden 2019 lopussa RF SNF sisältää 18 Topol-M PGRK ja 120 Yars RS-24 PGRK. Näin ollen voidaan olettaa, että niiden korvaamiseksi on tarpeen ottaa käyttöön noin 150-200 "Courier" -tyyppistä PGRK: ta. Jos ICBM: ää kohden on kolme taistelukärkeä, niiden ydinaseiden (ydinkärkien) kokonaismäärä on noin 450-600 yksikköä.
BZHRK: n tilanne on monimutkaisempi. Venäjän rautateiden valtavasta pituudesta huolimatta tukikohdasta lähtevän junan (rautatien) jäljittäminen on helpompaa kuin yhden tai useamman kuorma -auton. Lisäksi on todennäköistä, että vihollisen tiedustelurakenteet voivat sijoittaa erikoistuneita tiedustelu- ja merkinantolaitteita (RSP) maahan rautatien viereen, jotka kykenevät havaitsemaan rautatiejunassa olevat ydinvarauksen merkit - esimerkiksi heikko radioaktiivinen säteily tai maan värähtely jousituksen vuoksi, sähkömagneettinen säteily. On paljon vaikeampaa toteuttaa sama julkisilla teillä, koska niiden seuraukset ovat paljon suuremmat kuin rautateillä.
Toisaalta rautatie on paremmin hallittu ja ylläpidetty yleisiin teihin verrattuna. kirjanmerkit voidaan havaita, tuhota tai muuttaa ajoissa. Itse junaan mahtuu useita kymmeniä ICBM + apuyksiköitä ja turvallisuusjoukkoja, mikä tekee siitä vertailukykyisen taisteluvoimassa ballististen ohjusten (SSBN) ydinsukellusveneen kanssa.
Artikkelissa Strategiset tavanomaiset joukot: kantajat ja aseet tarkasteltiin mahdollisuutta luoda BZHRK ydinaseettomilla laitteilla, jotka on suunniteltu suorittamaan massiivisia iskuja täsmäaseilla, joissa ei ole ydinaseita. Paras vaihtoehto olisi luoda versio BZHRK: sta, jossa vaunujen runko - aseiden kuljettajat, turvavaunut, sähköiset veturit, navigointi, viestintä ja niin edelleen - voitaisiin yhdistää. Vihollisen BZHRK: n havaitseminen ICBM: llä on viholliselle merkittävästi vaikeaa, jos käytetään samaa määrää BZHRK: ta, jolla on erittäin tarkat tavanomaiset kantoaallot.
Suunnitellussa BZHRK "Barguzinissa" oli oletettavasti oltava 14 autoa, joista vain kolmen oli oltava ICBM: n kanssa.
Yars ICBM: n massa on noin 47 tonnia; lupaavalle ohjukselle tämä massa voi olla jopa pienempi. Nykyaikaisten rautatievaunujen kantavuus on keskimäärin 70 tonnia - todennäköisesti tämä riittää ICBM: n ja sen nosto- ja laukaisulaitteen sijoittamiseen. Tällaisen tavaravaunun kokonaismassa on noin 100 tonnia. Vuoden 2017 alusta lähtien Venäjän rautatieverkon kautta on kuljetettu 88 700 junaa, joiden paino on 6 000 - 8 050 tonnia, ja 3 659 junaa, jotka painavat yli 8050 tonnia.
Toisen lähteen mukaan tavallinen rautatiejuna voi sisältää jopa 110 tavaravaunua, keskimäärin noin 75 autoa, mikä korreloi edellä mainittujen henkilöautojen ja rautatiejunien massaa koskevien tietojen kanssa.
Naamioinnin tehokkuuden lisäämiseksi BZHRK: n pitäisi olla autojen lukumäärän osalta verrattavissa yleisimpiin rautatiejuniin. Vaikka noin puolet 75-vaunun junasta on apu, tämä on jopa 35-40 ICBM: ää junaa kohti. 3 taistelukärkeä ohjusta kohti - 105-120 ydinkärkeä per BZHRK. Kymmenessä junassa on 350-400 kuljettajaa tai 1050-1200 ydinkärkeä.
Tietenkin yhden BZHRK: n operaattoreiden määrän lisääminen lisää niiden tuhoutumisriskiä ensimmäisellä iskulla, mutta tässä voit piirtää analogian SSBN -numeroiden kanssa. Jos SSBN: ien on järkevää pienentää kokoaan pienentääkseen sen havaitsemisen todennäköisyyttä, on loogista naamioida BZHRK tavarajuniksi, jotka ovat yleisimpiä, ja nämä ovat 75 vaunun tavarajunia. BZHRK: n näkyvyyden vähentämiseksi apuautot voidaan peittää, esimerkiksi polttoaineautot happo-, suoja- ja ohjausautojen säiliöiksi suppilotyyppisiksi tavaravaunuiksi. Reitin tukikohdassa tai solmukohdissa on mahdollista tehdä autot uudelleen vääristääkseen BZHRK: n tutkan ja optisen allekirjoituksen.
Mitkä ovat PGRK: n ja BZHRK: n suurimmat haitat? Ensinnäkin tämä johtuu siitä, että vihollisen tiedon puute heidän sijainnistaan johtaa loogiseen oletukseen, että he ovat piilossa paikoissa, joissa kuorma -autot ja junat kokoontuvat, mikä puolestaan voi sijaita lähellä suuria siirtokuntia. Siten on olemassa riski altistaa siviiliväestö äkilliselle aseidenriisunta -iskulle, joka joka tapauksessa toimitetaan ydinaseilla.
Toinen haittapuoli on vähentynyt terrorismin vastainen turvallisuus, ja kuorma-autoihin perustuvan PGRK: n osalta on myös tavallisen auto-onnettomuuden riski. Nämä ongelmat voidaan kuitenkin todennäköisesti ratkaista johtuen pätevästä reittien organisoinnista, erityisestä turvallisuudesta ja nopean toiminnan joukkueista.
Minun ohjusjärjestelmät ICBM
Siilopohjaisten ICBM: ien tärkein etu on niiden lähes täydellinen haavoittuvuus perinteisille aseille. Ainakin nykyisestä. Teoreettisesti pitkällä aikavälillä voidaan toteuttaa suojattujen miinojen tuhoaminen ydinaseettomilla kineettisillä päillä, jotka laukaistiin avaruudesta ohjaavilta kiertorata-aluksilta tai hypersonisten aseiden avulla. Tällaisia aseita ei kuitenkaan todennäköisesti luoda sellaisia määriä, jotka voivat uhata strategisia ydinvoimia seuraavien vuosikymmenten aikana.
Mitä tämä kertoo meille? Kyllä, kun otetaan huomioon strategisten hyökkäysaseiden rajoittamista koskevat sopimukset ja Venäjän strategisten ydinvoimien kaikkien ydinaseiden sijoittaminen erittäin suojattuihin kaivoksiin, 1 ydinkärki per kantaja, se on mahdotonta Yhdysvallat antaa äkillisen aseidenriisuntalakon. Tätä varten heidän on keskitettävä koko ydinaseensa enintään 2000–3000 km: n etäisyydelle Venäjän kaivoksista ICBM: llä (yllätyslakon varmistamiseksi) ja käytettävä kaikki operatiivisesti sijoitetut ydinyksikönsä tuhoamiseen. On pidettävä mielessä, että yhden ICBM: n tuhoamiseksi todennäköisyydellä 0,95 tarvitaan kaksi W-88-latausta, joiden kapasiteetti on 475 kilotonnia. Kuitenkin ohjuspuolustuksen läsnä ollessa Yhdysvallat voi ottaa riskin ja käyttää kaivoksessa yhtä W-88-taistelukärkeä ICBM: ää kohti todennäköisyydellä osua 0,78.
Kukaan ei tietenkään ryhdy siihen. Vaikka oletamme, että kaikki miinat eivät osu ja jotkut venäläiset ohjukset pystyvät nousemaan lentoon, mutta Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmä sieppaa ne, on olemassa kaukana nollasta, että ydinaseita vastaan sama Kiina aiheuttaa aseistariisunnan USA: lle, joka ymmärtää mitä seuraavaksi tapahtuu Venäjän jälkeen. On todella yksi temppu, johon Yhdysvallat voi turvautua. Esimerkiksi sopimuksen (START -IV?) Puitteissa siirretään lentoliikenteen harjoittajia, joilla on pienempi määrä taistelukärkiä, ja lisätään sitten niiden määrää palautuspotentiaalin kustannuksella - varastotiloissa sijaitsevat ydinkärjet.
Tämän perusteella Yhdysvaltojen strategisilla ydinvoimilla on oltava enemmän kohteita kuin ne pystyvät kattamaan taistelukärjillään voidakseen parantaa Venäjän strategisten ydinvoimien selviytymiskykyä äkillisen aseidenriisuntauhan uhatessa. Miten tämä toteutetaan?
Yksi tapa on luoda yhtenäinen YARS-tyyppinen ICBM, joka on sama kaivoksille, PGRK: lle ja BZHRK: lle. Jotain "Courier" -kompleksin ohjusta uudella teknologisella tasolla
Lupaavan ICBM: n ydinkärkien lukumäärä saa olla enintään kolme ja mieluiten yksi ydinkärki yhtä kantoaaltoa kohti. Toisessa tapauksessa kahden ydinkärjen asemesta tulisi ottaa raskaita vääriä kohteita, mukaan lukien aktiiviset keinot murtaa ohjuspuolustus. Valitettavasti lopulta kaikki riippuu median luomisen kustannuksista. Silti ero 500 ICBM: n, joissa on kolme ydinkärkeä, ja 1500 ICBM: n, joissa on yksi ydinkärki, välillä on huomattava, puhumattakaan suurista suhteista.
Toinen tapa on toteuttaa toimenpiteitä liiallisen määrän siilonheittimien (siilojen) luomiseksi. Samaan aikaan yhdellä ICBM: llä, jossa on kolme ydinkärkeä, tulisi olla kaksi varakäyttösiiloa kaikilla suojakeinoilla. Voidaan väittää, että se tulee kohtuuttoman kalliiksi? Tämä on avoin kysymys, koska ICBM: ien, ydinkärkien ja siilojen hintoja ei tiedetä varmasti, joten kaikki on otettava huomioon arvaillen. Loppujen lopuksi ICBM: n siilot ovat erittäin pitkäaikainen investointi.
Varasiilot tulisi sijoittaa sellaiselle etäisyydelle, joka sulkee pois yhden vihollisen ydinsukellusveneen tappion. ICBM -laitteiden asentaminen siiloihin tai siilojen vaihtaminen on suoritettava savuverhojen peiton alla, ja ne sisältävät aerosoleja, jotka estävät vihollisen satelliittitutkimuksen optisten, lämpö- ja tutkalähteiden toimintaa.
Varasiiloiden ei tarvitse olla tyhjiä. Niihin mahtuu asianmukaisesti muokattuja ilma-ohjuksia tai ohjuspuolustusohjuksia, jotka tässä tapauksessa on täysin suojattu perinteisiltä aseilta. Aika ajoin voidaan suorittaa "sormustinpeli", jolloin ohjuksia ja ICBM-säiliöitä sisältävät säiliöt järjestetään uudelleen omasta savustani, mikä hämmentää entisestään vihollisen tiedustelua.
Seuraavan paljastamisen tekijän tulisi olla vääriä miinoja, jotka ovat siilokannen täydellinen visuaalinen jäljitelmä. Niiden olemuksen salaamisen varmistamiseksi sekä todellisten että väärien kaivosten rakentaminen olisi tehtävä samalla tavalla, esimerkiksi esivalmistettujen hallien alle, kun taas on välttämätöntä simuloida erikoislaitteiden liikettä ja henkilöstöä.
Mihin tämän kaiken pitäisi johtaa? Siihen, että Yhdysvallat ei suurella todennäköisyydellä pysty selvittämään, missä kaivoksissa todellinen ICBM sijaitsee, vaikka ne pystyvät ajan mittaan poistamaan väärät kaivokset. Tämä tarkoittaa sitä, että Yhdysvaltojen on tuhottava 900 ydinkärkeä 300 venäläisellä ICBM: llä todennäköisyydellä 0,95, jos heidän on käytettävä 600 ydinkärkeä, jos he tietävät varmasti siilon, jolla on todellinen ICBM. Tai 1 800 ydinkärkeä, jos ne eivät pysty määrittämään, mikä kolmesta varalla olevasta siilosta on ICBM tällä hetkellä. Väärien miinojen läsnäolo tekee yllättävän aseistariisunnan tehtävän entistä vaikeammaksi.
Miten START IV: tä noudatetaan mahdollisten käyttöön otettujen maksujen määrän suhteen? Neuvottelemme Yhdysvaltojen kanssa tukikohdista. Vain yksi tai kaksi tietä kulkee kullekin alueelle; Yhdysvaltojen sisäänkäynnin yhteydessä Yhdysvallat voi valvoa ohjusten ja taistelukärkien määrää sopimuksen puitteissa - ne voivat jopa asettaa paikallaan olevan postin. Ja suljetulla alueella heillä ei ole mitään tekemistä, mikä pitää juonittelun ICBM: ien sijoittamisesta tiettyyn kaivokseen.
Todennäköisesti Venäjän strategisten ydinvoimien maakomponenttia ei tarvita raskaat ohjukset korvaamaan RS-20 ICBM Voevoda (Saatana), toisin sanoen parhaillaan kehitteillä oleva RS-28 Sarmat ICBM. Monimutkaiset, kalliit ja suurella määrällä ydinaseita yhdessä ICBM: ssä ne ovat Yhdysvaltojen ensisijainen kohde yllättävän aseistariisunnan järjestämisessä. RBC: n mukaan Topolin tai Yarsin ICBM: n yhden lanseerauksen vakuutus on noin 295 tuhatta ruplaa ja lupaavan Sarmat ICBM: n yhden laukaisun vakuutus maksaa yli 5,2 miljoonaa ruplaa. Vaikka ottaa huomioon se tosiasia, että Sarmatin ICBM on uusi kehitys ja sen vakuutusmaksut ovat todennäköisesti yliarvostettuja, ero 18 kertaa on vaikuttava. Toivottavasti tuotteiden kustannusten osalta ero Yars ICBM: n ja Sarmat ICBM: n välillä ei ole niin valtava.
johtopäätökset
Puhuttaessa strategisten ydinvoimien maalla olevasta osasta voidaan olettaa, että suurin todennäköisyys äkilliselle aseidenriisuntaiskulle on ICBM: t erittäin suojatuissa siiloissa edellyttäen, että yhdellä ydinkärjellä on yksi kantaja (ICBM) tai Kolmen ydinkärjellä varustetun ICBM: n todellinen asema on epäselvä vara- ja vääriä kaivoksia rakennettaessa sekä ICBM: ien kiertämisen jälkeen varallaolojen välillä naamiointivälineiden alla. Käytännöllisin ratkaisu olisi sijoittaa kaksi ydinkärkeä ja yksi raskaan ohjuspuolustuksen läpimurto yhdelle ICBM: lle, jossa on vähintään yksi varasiilo kutakin ICBM: ää varten. Tässä tapauksessa on mahdollista mahdollisimman lyhyessä ajassa lisätä ydinvoimapotentiaalia 1/3 asettamalla ICBM: lle palautuspotentiaali - kolmas ydinkärki.
Strategisten ydinvoimien liikkuvalle maanpäälliselle komponentille voi jäädä kysyntää vain, jos luodaan PGRK, joka on erottamaton siviilikuorma-autoista. Samaan aikaan PGRK: ta koskevat riskit ovat joka tapauksessa suurempia, koska jos sen sijainti paljastetaan, se voidaan tuhota sekä ydinaseilla että tavanomaisilla aseilla sekä tiedustelu- ja sabotaasiryhmillä, mikä on lähes mahdotonta kansainvälisille rajavalvontayksiköille erittäin suojatut siilot.
BZHRK: n luominen on vieläkin riskialttiimpi tehtävä, koska rautatieverkosto on paljon vähemmän haarautunut ja laajennettu tieverkkoon verrattuna. Lisäksi 75 vaunun junat ovat optimaalisia salassapidon kannalta. Toisaalta tämä antaa heille mahdollisuuden kuljettaa noin 35-40 ICBM: ää, joissa on 105-120 ydinkärkeä, mikä tekee BRZhK: sta tulivoimastaan verrattavissa SSBN-aseisiin, ja toisaalta antaa vihollisen peittää samat 105-120 ydinkärkeä vain yhdellä ydinkärjellään. Näkyvyys 75 vaunun junan tutka -alueella voi olla liian korkea, mikä antaa viholliselle mahdollisuuden seurata BZHRK: ta reaaliajassa heti tukikohdasta poistumisen jälkeen. Myös tavanomaiset joukot ja / tai vihollisen tiedustelu- ja sabotaasiryhmät voivat antaa iskun BZHRK: lle.
Edellä esitetyn perusteella voimme päätellä, että lupaavimpana pelotteena strategisten ydinvoimien maakomponentin kannalta pitäisi olla lupaavat yhtenäiset kiinteän polttoaineen ICBM-suojatut suojatut siilot, joissa on liikaa käytössä olevia varasiiloja. Niiden suhteellinen määrä strategisten ydinvoimien maanpäällisessä osassa voi olla 80-95%.
Varakaivoksissa ohjuksia tulisi sijoittaa tuhoamaan vihollisen ohjuspuolustus- ja varhaisvaroitusjärjestelmän avaruusluokka.
Strategisten ydinvoimien maanpäällisen komponentin toisen elementin tulisi olla kuorma-autoiksi naamioitu PGRK, jota on erittäin vaikea seurata edes lupaavilla satelliittitutkintavälineillä, jotka pystyvät toimimaan reaaliajassa. Lupaavan PGRK: n ohjus olisi yhdistettävä siiloihin sijoitettuihin ICBM -laitteisiin. Niiden suhteellinen määrä strategisten ydinvoimien maanpäällisessä osassa voi olla 5-20%.
Yhden yhtenäisen ICBM: n perusta Venäjän strategisten ydinvoimien maakomponentille voi olla tuote, joka perustuu 15Zh59 -ohjukseen, jota kehitetään osana teemaa 15P159 Kurier PGRK: n luomiseksi.
