Argumentit, joiden mukaan tsekistit vangitsivat "puolustajat" syrjimättömästi, ovat ainakin perusteettomia
Kysymys tukahduttamisen laajuudesta heräsi ensimmäisen kerran julkisesti Neuvostoliitossa vuoden 1938 alussa. Pravdan nro 19 julkaisi 19. tammikuuta tiedotteen keskuskomitean päättyneestä täysistunnosta ja päätöslauselmasta "Puoluejärjestöjen virheistä, kun he karkottavat kommunisteja puolueesta, muodollisesta byrokraattisesta asenteesta puolueesta karkotettujen valituksiin" CPSU (b) ja toimenpiteet näiden puutteiden poistamiseksi. " Sitten tunnustettiin, että vuoden 1937 sortotoimet, kun ne pakotettiin, olivat kaiken kaikkiaan osittain liiallisia. Keväästä 1956 lähtien, NLKP: n 20. kongressin jälkeen, tukahduttamisteema on saanut epäterveellisen luonteen, ja sen jälkeen kiinnostus sitä kohtaan on joko laantunut tai tarkoituksellisesti paisunut. Samaan aikaan objektiivinen ilme tekee vaikeuksia.
Kirjoittajan kynän ottaminen käsiksi oli professori Alexander Shcherban vanha artikkeli”Prologue of the Great Terror. Sotateollisuuden tukahduttaminen 20 -luvulla”. Kyse oli lähinnä Leningradin puolustusteollisuudesta, mutta ei vain.
Neljä vuotta on kulunut, ja yrityksiä valkaista vallankumouksellista Venäjää ja sen seurauksena Neuvostoliiton halventamista tehdään yhä aktiivisemmin.
Tsaarin kurja perintö
Professori Shcherban ensimmäinen väite herätti epäilyjä siitä, että sotilaallinen tuotanto Venäjällä "sen strategisen merkityksen vuoksi" väitetysti "oli aina valtion viranomaisten tarkan valvonnan ja valvonnan alaisena". Asiayhteydestä seurasi, että tekijä piti mielessään Venäjän valtakunnan valtainstituutiot. Juuri heistä hän kirjoitti artikkelin alussa, että "he yrittivät aina varmistaa aseiden vapauttamisen vakauden eri toimenpiteillä".
Oliko se todella niin?
Tsaari-Venäjän sotilaallisen kehityksen todellinen historia 1700-1900 ja 1900-luvun alussa osoittaa, että ajanjaksot, jolloin se eteni valtion tarkkaavaisella asenteella, olivat lyhytaikaisia eivätkä asettaneet suuntauksia tsaari-Venäjällä. Kyllä, Pietari Suuri loi venäläiselle sotilaskoneelle niin vankan perustan, että se kesti vuosikymmeniä. Toinen tällainen ajanjakso oli Katariina Suuren alaisuudessa Rumjantsevin, Potjomkinin ja Suvorovin parhaina vuosina. Mutta jo Aleksanteri I: n Venäjä ei epäonnistunut sotilaallisesti, pääasiassa venäläisen tykistöuudistajan, kreivi Arakcheevin, aktiivisen hahmon ja oletettavasti juuri tästä syystä panettelun ansiosta.
Vaikka Krimin sodassa romahtanut "ensimmäisen Nikolajevin" Venäjän sotateollisuuden historia olisi syvällisesti tutkimatta, riittää muistaa Leskovsky Leftyn ahdistus, joka kuoli kuollessaan ilmoittaakseen suvereenille, että aseita puhdistettiin tiilet, eikä tämä voisi olla tavoite.
Sotilasongelmien tuotantopuolen huomiotta jättäminen oli erityisen selvää 1900 -luvun alussa. Ensinnäkin itsevaltius ei hyväksynyt mitään tuon ajan teknisistä haasteista - ei aseellisen taistelun muutosta moottorisodaksi eikä radioviestinnän roolia (Popovin löydöt tekivät meistä johtajia, mutta viranomaiset jopa luovuttivat kaiken täällä) ulkomaille etukäteen), eikä massiivisen pienaseiden (konekiväärit, konekiväärit) tulipalon merkitystä … Kotitaloustöitä säiliöissä ja ilmailussa ei tuettu. Kuuluisa raskas pommikone "Ilja Muromets" vanheni ensimmäisen maailmansodan aikana. Ja tsaari -Venäjällä ei ollut lainkaan omaa suunnittelijaa, eikä mitään muuta ilmailualalla merkittävää.
Jo 1900 -luvun alussa t & k -toiminnan laiminlyönti (erityisesti tehokkaiden kuorien valmistuksessa laivaston tykistöön) ja sotilaallisen tuotannon edut tuomitsivat tsaari -Venäjän Tsushiman häpeään huolimatta siitä, että venäläiset merimiehet osoittivat rohkeutta ja rohkeutta.
Ensimmäisen maailmansodan alkaessa kävi ilmi uusi häpeällinen yksityiskohta: Venäjällä ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi kiväärejä. Sodan aattona suurimman asetehtaamme - Tulan - kivääritilaus oli seuraava: tammikuussa 1914 - viisi kappaletta, helmikuussa - sama määrä, maaliskuussa - kuusi, huhtikuussa - jälleen viisi Toukokuu, kesäkuu, heinäkuu - yksi kerrallaan (!). En vain voi uskoa sitä, mutta tietolähde on varsin arvovaltainen, tämä on tsaari ja myöhemmin Neuvostoliiton kenraali Vladimir Grigorievich Fedorov, tykistökomitean aseosaston jäsen. Muistelmissaan hän kirjoitti:”Muutama päivä ennen sodanjulistusta suurin tehdas tuottaa yhden harjoituskiväärin kuukaudessa! Sotaministeriö valmistautui näin aseelliseen konfliktiin. Ja vuonna 1914 Fedorov joutui neuvottelemaan kiväärien toimittamisesta Japanille - äskettäiselle entiselle viholliselle ja nyt hauraalle liittolaiselle.
Meille masentavaa oli suhde saksalaisten kanssa tykistöön, konekivääreihin ja muihin aseisiin. Väite tsaarin hallituksen väitetysti esimerkillisestä asenteesta sotilaalliseen tuotantoon ei kestä tosiasioita.
Ja monet olivat vastaan
Sisällissodan jälkeen koko maan talous oli valitettavassa tilassa. Ja vaikka joulukuussa 1922 Venäjän valtio sai nimen Neuvostoliiton sosialististen tasavaltojen liitto, on vain hetki puhua elämästä 1920 -luvun ensimmäisellä puoliskolla neuvostoliittolaisena. Asiakirjakokoelmassa “Stalin ja Lubyanka. 1922-1936”koko Ukrainan GPU: n puheenjohtajan Vasily Mantsevin kirje Dzeržinskille hänen osastonsa tilanteesta kesällä 1922. Tšekistit elivät köyhyydessä, nälkään, tekivät itsemurhan, eivät kyenneet ruokkimaan perheitään, erosivat puolueesta - kommunistien osuus GPU: sta laski 60: stä 15. Kymmeniä tuomittiin ryöstöistä ja ryöstöistä, GPU: n työntekijät kirjoittivat Mantseville, että he olivat pakotettu harjoittamaan prostituutiota, ja ainoa syy oli nälkä ja köyhyys. Nämä olivat lähtökohdat uudelle järjestelmälle tuhoisan sisällissodan jälkeen - jopa niin herkällä alueella kuin valtion turvallisuus. Ja niitä eivät luoneet bolshevikit, vaan tsaarivaltio, joka on laiminlyönyt kahden vuosisadan ajan Venäjän kehityksen kiireelliset ongelmat, myös sotilaallisesti teknisessä mielessä.
Samaan aikaan merkittävä osa puolustusteollisuuden asiantuntijoista oli jopa vihamielisempi uutta järjestelmää vastaan kuin vanhat upseerit. Tämä selitettiin sillä, että sotilasinsinöörien työstä maksettiin aina hyvin, eikä heillä ollut mitään iloa Neuvostoliiton vallan luomisesta. Näin ollen tarkoituksellisesta sabotaasista ja sabotaasista tuli yksi Neuvostoliiton taloudellisen ja teollisen elämän piirteistä 1920 -luvulta lähes sodan alkuun, jolloin ne merkittävinä ilmiöinä poistettiin paitsi sorron ja puhdistusten kautta, myös uuden neuvostoliiton tieteellisen ja teknisen älymystön koulutus.
Objektiivisen ymmärryksen saamiseksi 1920- ja 1930 -lukujen tilanteesta viittaan lukijaan edellä mainittuun asiakirjakokoelmaan. Esimerkiksi Donugolin tapauksesta, Shakhtinskystä ja muista vastaavista on mielenkiintoista tietoa, joka liittyy juuri professori Shcherban analysoimaan ajanjaksoon.
Leningradin sotilaallisessa tuotannossa ja puolustusteollisuudessa yleensä 20- ja 30 -luvuilla ei tarvinnut taistella OGPU -NKVD -elinten keksimien tuholaisten kanssa, vaan vanhojen asiantuntijoiden todellisella kumouksellisella työllä - joko puhtaasti ideologisella Neuvostoliiton valtion vihollisia, ilkeämielisiä asukkaita tai länsimaalaisia agentteja. Näiden kolmen motiivin yhdistelmät eivät kuitenkaan olleet harvinaisia.
Tukahdutukset eivät kuitenkaan olleet riittävän merkittäviä poistuakseen sotilastehtaista ilman päteviä ja kokeneita asiantuntijoita. Luonnollisesti tuolloin minkään pätevän työntekijän menettäminen ei voinut vaikuttaa muuhun kuin normaaliin työhön, mutta yksikään Neuvostoliiton yritys - sekä puolustus että yleinen teollisuus - ei lopettanut tiettyjen asiantuntijoiden pidättämisen jälkeen. Usein tapahtui päinvastoin - työ parani ilmeisistä syistä. Lisäksi jotkut pidätykset olivat itse asiassa ennaltaehkäiseviä, ja tällainen "ennaltaehkäisy" antoi tuloksen. Yksi tosiasiallisesti olemassa olevan teollisuuspuolueen johtajista, professori Ramzin kehitti vakaumuksensa jälkeen kuuluisan kerran läpikuultavan kattilansa, tuli tilauskantajaksi, lämpötekniikan instituutin johtajaksi.
Professori Shcherba kirjoittaa niistä vuosista ikään kuin kaikki olisi jo vakiintunut maassa, ja pahantahtoiset chekistit ja puolueelimet, jotka haluavat kiistää suosiota, keksivät myyttisiä salaliittoja. Nykyaikainen lukija, etenkin nuori, voi päättää, että 1930 -luvun viranomaiset ajattelivat vain yhtä asiaa - kuinka heikentää puolustusteollisuutta järkevämmin ja karkottaa siitä vanhoja kokeneita asiantuntijoita.
Valitettavasti tukahduttamistoimet pakotettiin, eikä niitä aiheuttanut intohimo rangaistustoimenpiteisiin, vaan vanhan teknisen älymystön tylsä vihamielisyys sosialismia kohtaan, erityisesti sen edustajien edustajat, jotka eivät olleet vanhan hallinnon aikana vain insinöörejä. yrityksissään, mutta myös osakkeenomistajissaan. Muita siihen liittyviä tekijöitä oli, mutta mikään niistä ei ollut stalinistisen johdon ilkeä. Mutta kun puhutaan tukahduttamisesta, myös puolustuksen alalla, meidän ei pidä unohtaa trotskilaisuutta tekijänä, joka ei ole anti-stalinistinen vaan antisosiaalinen, valtionvastainen.
Sabotaasista, objektiivisista ja subjektiivisista vaikeuksista huolimatta sotilaallinen tuotanto Neuvostoliitossa kehittyi ja parani jatkuvasti. Ensimmäistä kertaa Pietarin ja Katariinan ajoista lähtien korkein valtionvalta ohjasi suoraan ja mielenkiinnolla kaikkia sotilaallisen tuotannon näkökohtia. Tämä on yksi syy siihen, miksi uusi hallitus ei voinut ilman objektiivisia tukahdutuksia, jos se oli kiinnostunut vahvasta sotilaallisesta takapiiristä. Vanha, joka ei halunnut mennä hautaan, vei silloin tällöin maan takaisin. Minun oli puolustettava itseäni.
Ei vakuuttavia "lisäominaisuuksia"
Sotilaallisen tuotannon tukahduttaminen on tosiasia. Mutta olivatko ne massiivisia ja tuhoisia Neuvostoliiton sotilaalliselle tuotannolle?
Professori Shcherba viittaa moniin Neuvostoliiton normatiivisiin asiakirjoihin, mutta hän on hyvin niukka tosiasioissa. Hän väittää, että 1920 -luvulla "kerran koulutuksen saaneiden ja" kirotun tsaarin "alaisuudessa paljon työskennelleiden asiantuntijoiden irtisanominen sotilasyrityksistä sai joukon luonteen".
Koska historioitsija tekee tällaisen lausunnon, voidaan odottaa, että lisää numeroita, prosentteja, nimiä seuraa. Tosiasioiden kanssa kaikki on kuitenkin hyvin vaatimatonta. Ja jos jotain konkreettistetaan, se näyttää vakuuttavalta. Esimerkiksi törmäystä kuvataan Krasny Pilotchikin tehtaan johtajan NA Afanasjevin kanssa, joka erotettiin johdosta 1920-luvun puolivälissä. Itse tehdas on vuodesta 1925 lähtien professori Shcherban sertifioima "suuri ja moderni sotateollisuuden yritys". Mutta tuolloin yksikään Neuvostoliiton lentoyhtiö ei voitu sertifioida niin imartelevalla tavalla, koska ensimmäiset suuret menestykset Neuvostoliiton lentokoneiden rakentamisessa saavutettiin myöhemmin.
Tai raportoidaan Neuvostoliiton työväenvaltuuskunnan 7. huhtikuuta 1930 annetusta asetuksesta nro 11/8 "Insinöörien väliaikaisesta lähettämisestä siviili- ja valtion virastoista sotateollisuusyrityksiin" ja tällaisen asiakirja selittyy tukahduttamisella. Mutta ensinnäkin tällaisen toimenpiteen tarve on ilmeinen puolustuksen teknisen työn objektiivisen laajentamisen vuoksi. Toiseksi artikkelin kirjoittaja itse kertoo, että "110 ihmistä lähetettiin Leningradin sotilasyrityksiin". Vaikka hyväksymme, että kaikki heidät lähetettiin korvaamaan sorrettuja (mikä ei tietenkään pidä paikkaansa), luku ei näytä vaikuttavalta, kun otetaan huomioon Leningradin puolustusteollisuuden laajuus vuonna 1930.
Lisäksi uskallan sanoa, että jopa 30 -luvun lopulla puolustusteollisuuden tukahduttamisilla ei ollut katastrofaalisia seurauksia puolustukselle. Eri syistä useita satoja asiantuntijoita tuhansista vangittiin, ja he työskentelivät NKVD: n teknisen erityistoimiston järjestelmässä ja melkein kaikki vapautettiin myöhemmin.
Toisaalta se, että puolustusteollisuuden tukahduttamisella ei ollut erityisen merkittävää vaikutusta, vahvistaa ennen sotaa tapahtuneen T & K-historia ja toisaalta puolustustuotannon taso ja määrä, jotka varmistivat hyökkäysten torjumisen. Saksan ensimmäinen lakko ja sodan käännekohta. Neuvostoliitto hyväksyi saksalaisten mielen ja teknologian haasteen. Tämän seurauksena hän voitti tämän sodan eikä ollenkaan pahamaineisen "sharashkin" ansiosta.
Esimerkiksi vasta GUAP NKTP Neuvostoliiton pääinsinöörin Tupolevin pidätyksen jälkeen (on viitteellistä, että hänen ensimmäinen sijaisensa Arkangelin suunnittelutoimistossa pysyi vapaana ja osallistui kokouksiin Stalinin kanssa) aloitimme kiireelliset työt nykyaikaisten taistelukoneiden parissa.. Sitten muodostettiin erilliset suunnittelutoimistot Tupolevista, Petlyakovista, Myasishchevista, Sukhoista, Ermolaevin, Ilyushinin, Yakovlevin, Lavochkinin, Mikoyanin ja Gurevichin suunnittelutoimistot saivat nopeasti vauhtia … Voitimme heidän koneillaan.
Kuinka he ajoivat tyhjäksi
Sabotaasin ja sabotaasin ongelma oli valitettavasti merkittävä jo ennen sotaa. Ote NKVD Berian 17. tammikuuta 1941 Stalinille, Molotoville ja Kaganovitšille osoittamasta muistiinpanosta:”Rakentamisessa nro 56 Ukrainan länsiosissa ei ole saavutettu yhtäkään hallituksen ja rautateiden kansankomissaarin tehtävää… Rakennuspäällikkö Skripkin vuonna 1940, jättäen huomiotta rautateiden kansankomissaarin ohjeet, ruiskutti varoja ja … ei varmistanut rakentamisen ratkaisevien osien ajoissa valmistumista. Samaan aikaan Skripkin ilmoitti toistuvasti NKPS: lle onnistuneesta rakentamisen edistymisestä … Teiden mobilisointikannassa on suunnitelman mukaan vaadittujen 30 700 auton sijaan vain 18 000 autoa.
Ja tässä ovat tulokset Neuvostoliiton NPO -tarkastuksen tuloksista Moskovan sotilasalueen ilmavoimissa maaliskuussa 1941 - kolme kuukautta ennen sotaa. "Berian uhrin", Moskovan sotilaspiirin ilmavoimien komentajan kenraali Pumpurin ja kahden muun "uhrin", kenraalien Smushkevichin ja Rychagovin, nenän alla 23 prosenttia lentäjistä ei istunut lentokoneen ohjaimissa taistelukoneita ollenkaan. 24. ilmatorjuntadivisioonassa ei ilmoitettu yhtään hälytystä hävittäjien lähtiessä. Lähes kaikki Moskovan sotilasalueen ilmavoimien yksiköt eivät kyenneet taistelemaan, konekiväärejä ei kohdistettu, pommitelineitä ei säädetty, hälytysvalmiutta ei laadittu.
3. maaliskuuta 1941 Ammusten kansankomissaari Sergeev erotettiin (ammuttiin 1942). Ja 11. marraskuuta 1940 All-Unionin kommunistisen puolueen (bolshevikit) keskuskomitean politbyroo tarkasteli NK State Controlin ja 55 hengen NKVD: n yhteisen komission kansankomissariaatin tarkastuksen tuloksia. Vain osa paljastui: "Yhdeksän kuukauden ajan 1940 NKB ei antanut puna -armeijalle ja laivastolle 2, 2 miljoonaa joukkoa tykistön maata, 3 miljoonaa miinaa, 2 miljoonaa ilmapommia ja 205 tuhatta laivaston tykistöä." Keskeneräisellä teknisellä prosessilla NKB aloitti rautahihojen massatuotannon messinkisten sijasta, minkä seurauksena 963 tuhatta miljoonasta 117 tuhannesta rautaholkista romutettiin … Kaikki tämä ja paljon muuta oli avattava armeija itse, mutta tsekistit ja siviilivaltion tarkastajat paljastivat. Mutta Sergeevin alaisuudessa NKB vastaanotti päivittäin 1400 saapuvaa kirjettä ja lähetti 800. Insinöörien puutteessa kansankomissaari hylkäsi vuoden 1940 seitsemän kuukauden aikana 1226 valmistunutta. Kansankomissaarin työntekijöiden joukossa oli 14 entistä tsaarivirkailijaa, 70 aateliston maahanmuuttajaa, maanomistajia ja kulakeja, 31 aiemmin tuomittua, 17 karkotettua NLKP: stä (b), 28 ulkomaalaisten sukulaisten kanssa, 69 sorrettujen sukulaisia jne. Samaan aikaan vuonna 1940 166 insinööriä ja teknistä työntekijää, 171 bolshevikkien liittoutuneen kommunistisen puolueen jäsentä erotettiin keskustoimistosta "henkilöstön vähentämisen vuoksi".
Tämä oli tilanne vuotta ennen sotaa eräässä teollisen puolustuksen komissaarissa. Järjestyksen asettaminen NKB: hen vaikutti välittömästi joukkojen hankkimiseen, vaikka sabotaasin ja sabotaasin tulokset tietysti hämärtyivät.
Ainoastaan sodan puhkeaminen, jossa takaosan työ oli myös vanhojen vallankumouksellisten koulutusasiantuntijoiden vastuulla, elää nopeasti ja lopulta sabotaasin maan taloudellisen ja sosiaalisen elämän ominaispiirteenä. Vihollisen hyökkäyksen edessä jopa sisäisesti uskottomat vanhat asiantuntijat olivat täynnä isänmaallisia tunteita ja työskentelivät rehellisesti yhdessä kaikkien kanssa tulevan voiton nimissä.
Edestä ja takaa ei vuotanut verta
Objektiivinen tutkimus sortotoimien laajuudesta sotatalouden johtamisessa vuosina 1941-1945 olisi mielenkiintoista. Haluaisin tietää, kuinka monet heistä irtisanottiin työstä, asetettiin oikeuden eteen, lähetettiin vankilaan tai jopa teloitettiin puolustusteollisuuden asiantuntijoilla myymäläpäälliköiden, pääasiantuntijoiden, tehtaiden johtajien, keskushallintojen päälliköiden, kansankomissaarien ja heidän varajäsentensä tasolla., jne. Luulen, että objektiivinen tutkija on hämmästynyt sotilaallisen talouden tukahdutettujen komentajien pienestä, sekä absoluuttisesta että erityisesti suhteellisesta määrästä. Henkilökohtaisesti en tunne ketään ihmisistä, joita kansankomissaari ampui, paitsi edellä mainittu Sergeev, joka itse määräsi kohtalonsa.
Armeijan kenraaleista meillä on tänään tällaisia tilastoja - on julkaistu kolme vahvaa viitekirjaa: "Komentajat", "Komkory" ja "Divisioonan komentaja". Ne sisältävät yksityiskohtaisia elämäkertoja kaikenlaisten Puna -armeijan armeijoiden, joukkojen ja divisioonien komentajista 22. kesäkuuta 1941 - 9. toukokuuta 1945.
Kahdeksan tiukasti suunniteltua paksua kirjaa antavat meille täysin riittävän yleistetyn kuvan sodan ajan ylimmäistä kenraaleista, ja minun on sanottava, että Puna -armeijan tyypillinen komentaja, joukkojen komentaja ja divisioonakomentaja näyttävät kelvollisilta. Jopa siinä yllättävän pienessä osassa, joka oli eri aikoina tuomioistuimen alaisuudessa, suurin osa sakotetuista onnistui läpäisemään testin. Monet paitsi saivat kenraalin olkahihnat takaisin, mutta jopa ylennettiin. Ja jotkut, tuomion jälkeen, joka yleensä poistettiin kenraalilta, joka jatkoi taistelua yhden tai kahden askeleen alentamisella, saivat Neuvostoliiton sankarin arvon. Vain muutamat sotilasjohtajat olivat todellisten ehtojen alaisia.
Ja jos sotilaallisten sortotoimien taso oli äärimmäisen alhainen jopa rintamalla, oli epätodennäköistä, että se olisi vakavasti merkittävä sotilaallisen tuotannon johtajille. Stalin ja Beria usein uhkailivat, mutta vain pahantahtoisen laiskuuden vuoksi he rankaisivat syyllisiä todellisuudessa ja antoivat heidät oikeuteen. Ja tavoite - täydellinen kutsu ja yleinen digitaalinen analyysi voisivat vahvistaa tämän tosiasian.
Puna -armeijaa koskevan "kenraalin" viitekirjan esimerkin mukaisesti on syytä valmistaa sama merkittävä elämäkerran joukko sotatalouden huippujohtajia - vähintään apulaisjohtajien, pääteknologien ja puolustuslaitosten pääinsinöörien tasolla ja yli.